В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
4.3. Правовое положение духовенства Духовенство обладало теми же привилегиями, какими обладали феодальные группы. Оно было белым сословием, те. освобожденным от платежа податей и несения повинностей. Первоначально церковные учреждения обладали весьма широким иммунитетом (так называемыми тарханами. При Иване IV в 1580 г. тарханы были отменены с целью воспрепятствовать дальнейшему переходу крестьян с помещичьих, дворцовых и черных земель на церковные и монастырские земли. Правовое положение городского населения В Московском княжестве городское население получило особое название горожан стали называть посадскими людьми. В рассматриваемый период городское население утратило те права, которые оно имело в эпоху Киевского государства. В Русском государстве X IV -X V I вв. посадские люди никаких прав на самоуправление не имели. Они управлялись или удельными князьями, или наместниками великого князя. Посадское население стало облагаться теми же налогами и повинностями, что и крестьяне. Соответственно городских людей, подобно крестьянам, относили к разряду черных людей. Кроме того, посадское население привлекалось к платежу тяжелых сборов — пятой или седьмой деньги, те. сборов, равных пятой или седьмой части дохода. Многие помещики и представители церковных учреждений, пользуясь тем, что они являлись «беломестца ми», те. были освобождены от налогов (тягла), скупали в городах дворы купцов и ремесленников. В этих дворах они, используя труд своих крепостных, вели торговлю и организовывали промыслы, создавая тем самым серьезную конкуренцию для купцов и ремесленников, которые должны были платить тяжелые сборы. Развитие торговли во второй половине X V в. и уничтожение уделов в целом улучшили экономическое положение городского населения. Из их среды стали выделяться наиболее состоятельные группы, которым удавалось добиться различного рода преимуществ и привилегий Наиболее привилегированными среди посадских людей были гости. К этой категории относили купцов, ведших иноземную торговлю. Звание гостя жаловалось наиболее видным купцам за службу и под условием службы. Служба их заключалась в заведовании таможенными и кабацкими сборами ив несении других должностей по финансовому управлению. Гости обладали целым рядом привилегий они освобождались от общинных податей и повинностей, от платежа торговых пошлин, имели право владеть вотчинами и поместьями и подлежали непосредственному суду самого царя. На втором месте после гостей стояли люди гостин- ной сотни, а на третьем — люди суконной сотни. Гостин- ную сотню составляли достаточно крупные купцы (в основном занимавшиеся оптовой торговлей, суконную сотню (суконников) — купцы, торговавшие сукном. Назначение в состав этих сотен производилось также царем и влекло за собой отправление различных обязанностей по финансовому управлению (например, представители гостинной сотни обыкновенно были помощниками гостей в выполнении возлагавшихся на них обязанностей. Люди гос тинной и суконной сотен обладали также, как и гости, различными привилегиями, нов меньшей степени. Основная масса городского населения входила в состав так называемых черных сотен и слобод. Все горожане, принадлежавшие к разряду черных, тягловых людей, как и сельские люди, несли тягло и различного рода сборы и повинности. Многие из городских черных людей уходили из посадов в крестьянство, поступали в холопы и таким образом выходили из тягловой организации. Попытки московских властей предотвратить опустение посадов путем прикрепления посадских к тяглу не имели, по-видимому, особых результатов. В 1649 г. был принят ряд более реальных мерк упорядочению тягловых отношений посадского населения. По Соборному уложению было поставлено вернуть посадам отторгнутые «беломестцами» земли, дворы, лавки было привлечено к тяглу и население служилых слобод, примыкавших к посадам. Таким образом белые слободы были ликвидированы. Приняты были меры к возвращению людей, ранее ушедших из посадов. Вместе стем под угрозой серьезных наказаний посадским запрещалось выходить из посадов. Эти меры были проведены в интересах верхов посада. Посадские люди в основной своей массе не обладали особыми привилегиями, подобно служилым людям, но тем не менее их положение в достаточной мере было регламентировано в законодательстве, поэтому вполне возможно говорить о существовании настоящего сословия посадских людей. Правовое положения крестьян Крестьяне делились на две большие группы государственных крестьян и владельческих крестьян, живших в дворцовых селах, вотчинах и поместьях бояр, детей боярских и дворянина земле церковных феодалов. Чернотяглые (государственные, волостные) крестьяне Чернотяглые крестьяне жили в период сохранения удельных княжеств — на земле удельных князей, потом — на земле великого князя (царя. Чернотяглые крестьяне (памятники называют их черносошными — от сохи как единицы обложения) платили дань и другие подати великому князю. Положение этих чернотяглых крестьян в период сохранения удельных княжеств в каждом княжестве было различно. По-видимому, князья принимали меры к привлечению на свою землю крестьян из других княжеств («инокняжцы»), создавая для них льготные условия. Ввиду этого в междукняжеские договоры стало включаться условие о неприятии чужих черных крестьян и вообще тягловых людей. Это привело к закреплению чернотяглых крестьян за определенными княжениями. В силу усиленной раздачи волостных земель в поместья и вотчины количество чернотяглых земель и, следовательно, и чернотяглых крестьян стечением времени значительно уменьшилось. Хотя в тоже время волостные крестьяне пополнялись вольными людьми (особенно X V I ив вв.). Для приема крестьянина в тяглую общину требовалось заключение особых подрядных записей, в которых подрядчики принимали на себя ряд обязательств, в первую очередь — нести тягло и выполнять другие повинности Волостные люди, также как и владельческие крестьяне, мало-помалу, начиная св, утрачивали свое право выхода из общин. Владельческие крестьяне. Крестьянство, жившее на земле светских и церковных феодалов, на начальном этапе истории Московского государства состояло из разных групп. Половинники (половники) работали на земле за получение доли продукта, те. были издольщиками. Се ребренниками назывались крестьяне, которые брали в долг от своих феодалов деньги (серебро. В памятниках X V в. говорилось о серебре ростовом и серебре «издельном». Первое давалось с условием уплаты процентов (роста. Серебро же «издельное» давалась с условием погашения процентов «издельем», те. работой на землях феодалов. По мере ухудшения экономического положения крестьянства стали появляться такие разряды, которые не имели своего инвентаря и даже своих дворов. Бобыли были одной из наименее состоятельных категорий крестьянства, они не имели не только пашни, но и крестьянской усадьбы и не несли поэтому тягла, а платили землевладельцу сравнительно легкий бобыльский оброк. Зависимые от монастырей люди (монастырские детеныши) также не имели собственного хозяйства и пахали монастырскую землю за определенное вознаграждение. Сродни по положению батраками монастырским детенышам были категории, называвшиеся батраками, подсуседниками, захребетниками и пр. Кроме того, крестьянство делилось в зависимости от времени проживания на земле определенного феодала. Старожильцами назывались крестьяне, которые издавна жили и работали на земле своего феодала и платили ему подати. Старожильцы в памятниках того времени противопоставлялись новоприходцам (новопорядчикам) — недавно пришедшим. Можно полагать, что до X V в. основной формой феодальной ренты была рента продуктами (натуральная рента, ново второй половине X V вона постепенно преобразовалась в денежную. Этот переход был обусловлен тем, что с развитием товарного обращения феодальное хозяйство стало приспособливаться крыночным отношениям. Замена натуральной ренты денежною толкала феодалов к увеличению своей запашки, к усилению эксплуатации зависимого крестьянства. Нередко крестьяне, не выдерживая жестокой эксплуатации, уходили на чернотяглые земли или на земли тех феодалов, которые применяли более мягкие формы эксплуатации (чаще всего в вотчины «княж ат. Чтобы предотвратить массовый уход крестьянства, уже великие князья по просьбе феодалов (главным образом церковных) особыми грамотами закрепляли отдельные группы крестьян за определенными феодалами и землями. В первую очередь были закреплены за землями проживания те группы крестьянства, чей переход был особенно нежелателен для феодалов серебренники, старо- жильцы. Переход крестьян-серебренников к другим землевладельцам создавал угрозу неуплаты ими не только роста (те. процентов, но и всего долга, ввиду чего феодалы и стали обращаться с просьбой закрепить за ними серебренников. По вопросу о причинах первоочередного закрепощения старожильцев в литературе шел оживленный спор. Одни исследователи считали, что старожильцы закреплялись в силу давности, другие полагали, что старожильцы, жившие на землях феодалов давно, находились в значительной долговой зависимости от них и, следовательно, именно задолженность явилась основной причиной их закрепощения. Вероятно, оба объяснения следует признать в основном правильными. В X V в. основная масса крестьянского населения за исключением старожильцев и серебренников (если у землевладельцев были специальные грамоты об их закреплении, пользовалась свободой перехода (выхода. Стечением времени стали устанавливаться особые сроки для этого выхода. Само собой разумеется, эти сроки устанавливались в наиболее благоприятное для землевладельцев время — в конце сельскохозяйственного сезона. Но крестьяне продолжали уходить межень лета и всегда, те. когда они находили нужным. Тогда феодалы, прежде всего монастыри, стали обращаться к великим князьям с ходатайством об установлении определенного срока крестьянского выхода. Они считали наиболее подходящим период близ дня 26 ноября, так называемого Юрьева дня, глубокой осенью, когда обычно все сельскохозяйственные работы уже закончены. Крестьяне в это время под страхом голодной зимы часто не решались переходить к другому землевладельцу и оставались на прежнем месте. Великий князь Иван III удовлетворил эти ходатайства сначала в отношении серебренников, а затем и вообще всех крестьян. Этот срок, установленный для всего крестьянства Русского государства, зафиксирован в специальной статье Судебника 1497 г « А христианам отказывается из волости в волости, из села в село один срок в году — за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего ( ст. 56). Для того, чтобы получить отказ, крестьяне должны были заплатить землевладельцу пожилое (те. плату за пользование двором) в размере одного рубля в степных местностях и полтины в лесистых, если они жили у данного хозяина четыре года или дольше. При меньшем сроке проживания плата за выход пропорционально понижалась. Поскольку Юрьев день был крайне неудобен для выхода (крестьяне теряли озимый посев, не могли заблаговременно подготовиться к зиме и т.д.), то фактически эта норма Судебника еще сильнее привязывала крестьян к феодальному хозяйству. Судебник стал одним из важных этапов в оформлении крестьянской зависимости К концу царствования Ивана IV процесс фактического закрепощения значительной массы крестьян шелк своему завершению. По Судебнику 1550 г. плата за право ухода от прежнего хозяина (пожилое) была увеличена и стала для большинства крестьян непосильной. Выход крестьянина от феодала мог быть осуществлен только тогда, когда новый владелец, к которому переходил крестьянин, уплачивал прежнему владельцу все его долги. Следовательно, выход крестьян превратился в вывоз их, те. по сути дела в продажу их. Во второй половине X V I в. этот вывоз крестьян сделался всеобщим явлением. В силу отсутствия всяких норм, регулировавших этот вывоз, наблюдались постоянные столкновения помещиков из-за вывозимых крестьян. Делается поэтому необходимой правовая регламентация фактического закрепощения значительной части крестьянства Б. Д. Греков привел ряд доказательств в пользу предположения, что около 1580 года было издано Уложение, не дошедшее до нас, которое вводило заповедные лета, те. годы, когда выходи вывоз запрещались впредь до государева указу. Таким образом приостанавливалось действие постановления о крестьянском выходе, о так называемом Юрьевом дне. Первым заповедным годом был объявлен 1581 г. Это Уложение касалось не всех крестьян, так как и после его издания существовала значительная прослойка крестьян, сохранивших свободу перехода. По-видимому, впоследствии никакого государева указа о возобновлении выхода крестьян на Юрьев день не было издано. После издания указа о заповедных летах была произведена перепись, закончившаяся в 1592 г. В писцовые книги 1581-1592 гг. были внесены имена крестьян, живших в момент переписи на описываемых землях. Занесение в писцовые книги того или иного крестьянина сделалось доказательством того, что он был «старожильцем» и как таковой терял право перехода. Таким образом, пис цовые книги являлись в дальнейшем как бы документом крестьянского закрепощения. Однако крестьяне, невзирая на указ о заповедных летах, продолжали уходить от помещиков. Вероятно, отдельные помещики продолжали и вывозить крестьян. Помещики, из владений которых бежали крестьяне, обращались в правительственные места с жалобами. Чтобы урегулировать вопрос о беглых, Борис Годунов издал 24 ноября 1597 г. указ о сыске беглых крестьян. Согласно этому указу, крестьяне, бежавшие от своего помещика до нынешнего года залет, подлежали возвращению посуду и сыску с женами и детьми на прежнее местожительства дела же о побегах, совершенных в 1592 г. и ранее, не подлежали рассмотрению. Следовательно, и на этом этапе общего закона об окончательном закрепощении крестьян не было издано. В 1592 г. оставалась еще значительная часть свободного крестьянства, которая фактически не была прикреплена и которая переходила от одного владельца к другому. Потеряли право перехода только старинные тяглые крестьяне, записанные в писцовые книги. Их дети, племянники, а также бобыли оставались формально свободными. Когда волнения крестьян, связанные с общим ухудшением их положения в условиях действия указа 1597 г. и голода 1601 г, стали беспокоить Годунова, он поспешил частично отменить указ о запрещении выхода. Поэтому указу (1601 г) помещики получили разрешение во всех уездах, кроме Московского, в течение данного года вывозить по одному или по два крестьянина. Соответствующий указ был издан ив г. По обоим указам право вывоза крестьян получили только мелкие дворяне. Это право не было предоставлено крупным феодалами высшим служилым чинам. С целью укрепить свое положение и найти поддержку среди дворянства царь Василий Шуйский издал в 1607 г. указ, который явился дальнейшим этапом в закрепощении крестьян. Поэтому указу устанавливался пятнадцатилетний срок для исков о беглых крестьянах. Всякий, кто принимал беглого крестьянина, должен был платить штраф 10 руби руб. владельцу беглого крестьянина. Позже принимались другие указы, касавшиеся также урочных лет, удлинения сроков сыска беглых крестьян. Была установлена возможность обращать обязательства владельца-феодала на зависимых от него крестьян (по указу 1623 г. в случаях неплатежа помещиками и вот чинниками взысканий поискам разрешалось взыскивать их с холопов и крестьян). Законом, имевшим более или менее общий характер, стала глава X I Уложения 1649 г. Согласности этой главы запрещалось принимать с момента издания Уложения беглых крестьян, бобылей и их детей и братию и племянников. Тот, кто нарушал это распоряжение, должен был возвратить беглого крестьянина со всеми их животы и с хлебом стоячими молоченным с земельным, а кроме того, уплатить штраф в размере 10 руб. Словом, Уложение 1649 г. установило закрепощение всех крестьян — и старожильцев и нестарожильцев, не только записанных в писцовые книги, но членов их семей, — ипритом отменило так называемые урочные годы, те. дав ностные сроки исков о беглых крестьянах Этими положениями крепостное право на крестьян к середине X V II в. было окончательно санкционировано в законе. Помещики приобрели право неограниченной эксплуатации своих крестьян. Крепостное крестьянство все более и более стало сближаться с холопством. Помещики наказывали крестьян по своему произволу, также как они наказывали холопов. Они могли продавать крестьян, менять их. Постепенно они усвоили право распоряжаться брачной судьбой крестьян. Крестьяне потеряли право распоряжаться теми земельными участками, которые были им выделены. Постепенно помещики расширили свои права и над имуществом крепостных крестьян. Правовое положение холопов Несмотря на углубление и расширение процесса феодализации, категория холопов продолжала существовать в Московском государстве. Холопы стояли на самом низу общественной лестницы. К X V в. имелось несколько групп холопов большие холопы, полные и докладные холопы. Первые были княжескими и боярскими приказными людьми, ключниками, тиунами, «прикащиками». Иногда большие холопы получали от своих господ в вознаграждение за свою службу земли, населенные крестьянами, и таким образом сами фактически становились фео далами. Различие между полными и докладными холопами, которое упоминается некоторыми источниками, точно установить невозможно вследствие недостатка материалов. Под полными холопами, скорее всего, понимались собственно холопы. А к категории докладных, вероятно, относились те холопы, кто проживал вне хозяйства своего феодала, был сравнительно самостоятелен в своей повседневной деятельности (хотя считалось, что вся хозяйственная деятельность велась им в интересах хозяина-феодала) и лишь периодически отчитывался перед своим хозяином. С развитием товарных отношений в X V в. малопроизводительный труд холопов в хозяйстве феодалов стал невыгодным. Ввиду этого сделались частыми случаи отпуска холопов по завещанию Законодательство отразило перемену отношения феодалов к эксплуатации труда холопов. Поскольку невыгодность холопского труда хорошо сознавалась феодалами, в этот период наблюдалась ярко выраженная тенденция по возможности сжать, сузить предел холопства, уменьшить количество его источников. По Судебни ку 1497 г. число источников холопства было сокращено. Плен в настоящий период хотя и продолжал быть источником холопства, нов крайне незначительной степени. С другой стороны, по Судебнику 1497 г. холоп, попавший в плен к татарам, но затем убежавший из этого плена, превращался в свободного человека. Холопство по ключу утратило самостоятельное значение. Люди, становившиеся ключниками в городе, не превращались теперь в холопов (хотя по Русской Правде все ключники превращались в холопов, если противное не было специально оговорено. Ключ мог вести к холопству лишь по докладу Преступление перестало быть источником холопства, равно как и несостоятельность. Как преступник, таки несостоятельный должник отдавались теперь не на продажу, а головой до искупу», те. до отработки своего долга. Источниками холопства остались рождение у роди- телей-холопов и брак с холопами. Сокращение полного холопства сопровождалось увеличением числа кабальных людей те. людей, сделавших заем и оформивших его в особой долговой записке, называвшейся кабалой. Кабальные люди должны были работать до уплаты долга (с учетом процентов подолгу. Фактически кабальный человек только в исключительных случаях мог достать нужные ему для погашения долга деньги, и, следовательно, его зависимость от господина кредитора) превращалась в зависимость пожизненную. В X V I в. была произведена окончательная регламентация положения кабальных людей. Основная тенденция законодательных мер заключалась в том, чтобы оградить от кабалы служилых людей. Уже Судебник 1550 г. запретил давать на себя кабалы свыше 15 руб. а Указ 1558 г. предписал уничтожать служильные кабалы, выданные детьми боярскими, не достигшими пятнадцатилетнего возраста Особенно много важных и интересных постановлений о кабальном холопстве содержалось в Указе 1586 г, который до нас не дошел, но о котором есть упоминание в Указе 1597 г. Этот Указ ввел обязательную запись кабал в холопьи крепостные людские книги, присвоил кабальным людям название холопов и установил пожизненность кабального холопства. Формально положение холопов оставалось прежним они не имели никаких личных и имущественных прав. Но фактически холопы стали приобретать некоторую степень право- и дееспособности. Так как холопы очень часто пользовались землей, обрабатывали ее, приобретали своим трудом имущество, то стали возможны гражданские сделки, заключаемые с холопами даже их собственными господами. До нас дошли, например, документы, свидетельствующие о займах, делавшихся холопами у господ, причем в обеспечение займа холоп, как и любой свободный человек, давал запись. Бывали также случаи, когда холоп, не выходя на волю, получал от господина землю и владел ею наследственно. Так осуществлялась и продолжала усиливаться совершенно определенная тенденция к превращению холопов в зависимых крестьян. Эта тенденция обусловливалась прежде всего превращением холопов в пашенных людей. Уже в X V и X V I вв. число холопов, посаженных на землю и утративших связь с барским двором, стало резко увеличиваться. Возник даже особый термин для обозначения этого разряда холопов — они стали называться задворными холопами, или задвор- ными людьми. Холопы, посаженные на землю и обязанные отправлять барщину, назывались страдниками. Особенно важное значение для слияния положения холопов и крепостных крестьян имела реформа в системе обложения — отказ от сошного оклада живущего четвертью. При этой системе обложения величина оклада определялась не размерами распаханной пашни, а количеством крестьянских дворов. И землевладельцам было выгодно увеличивать размер своей запашки при помощи холопов, поскольку за холопский дворне надо было платить тягло. Реформа 1679 г. имела целью установить взамен живущей четверти систему подворного обложения. Она застала на помещичьих землях массу холопов, сидевших на пашне и обладавших дворами подобно крестьянам. Указом 1679 г. эти холопы были зачислены в тягло и, таким образом, какое-либо существенное различие между закрепощенными крестьянами, близкими по своему положению к холопами холопами, сидевшими на тягловых землях, подобно крестьянам, исчезло. К концу X V II в. собственно холопское положение сохранялось лишь у дворовых холопов. Источники права Памятники истории права. Источники права, памятники права XIV-XV вв. Можно полагать, что в Московском княжестве даже и тогда, когда оно сделалось центром объединения русских земель, Русская Правда продолжала сохранять в тех или иных частях свое действие. Об этом говорит, с одной стороны, тот факт, что весьма значительная часть списков Русской Правды сохранилась в рукописях, написанных в X V -X V I вв. в Москве или в соседних с нею городах. До нас дошла особая редакция Русской Правды (так называемая Сокращенная из Пространной, которая возникла в Русском государстве в XV в. Другим доказательством сохранения значения древнерусского права являются нормы Двинской уставной грамоты 1397 года, которые близки с нормами Русской Правды. В Русском государстве X IV -X V I вв., как ив Киевском государстве, были известны и византийские законы, которые обычно включались в состав кормчих. Примером соединения норм византийского и русского права является также получивший распространение сборник, называвшийся Мерилом праведным. Этот сборник состоял из Сборника поучений, обращенных к князьями княжеским судьями так называемого Сборника 30 глав, в котором содержались византийское законодательство и Русская Правда в пространной редакции. В период, предшествовавший образованию Русского государства, законодательная деятельность князей прекратилась. Вместо издания общих норм практиковались пожалования различного рода грамот — тарханных (имму нитетных), льготных и т.д., в которых устанавливались те или иные привилегии отдельным лицам, учреждениям, местностям. Для того круга феодального общества, который не был наделен привилегиями, воля феодального сеньора и обычай были единственными источниками права. По мере возникновения централизованного государства эти привилегии стали даваться московскими князьями не только отдельным лицам или учреждениям, но даже определенным корпорациям или даже жителям определенной территории. Типом подобного рода жалованных грамот являются так называемые уставные грамоты наместничьего управления. Среди них необходимо отметить Двинскую (1397 г) и Белозерскую (1488 г, которые, между прочим, являются основными источниками наших сведений об уголовном и судебном праве Руси X IV -X V вв. Содержание уставных грамот наместничьего управления почти одно и тоже. В них устанавливались, главным образом, размер корма наместника, судебные пошлины и уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов в суд, торговые и свадебные пошлины. Далее в них определялось отношение судебной власти наместника к суду центральному, а также состав лиц наместничьего управления (тиунов, приветчиков и доводчиков. Наконец, в уставных грамотах содержались немногочисленные нормы уголовного права. С возникновением централизованного государства можно было бы ожидать появления первых законодательных норм в виде особых указов, регулирующих, главным образом, вопросы суда и управления. До нас эти указы не дошли, нов существовании их едва ли можно сомневаться. Необходимость их издания обусловливалась тем, что Русское государство к этому времени достигло огромных размеров. Отдельные области, входившие в его состав, не могли управляться уже без особых письменных инструкций, без особых наказов со стороны центральных властей, тем более, что многие из вновь присоединенных областей, например Псковская и Новгородская, имели своеобразные черты административного устройства. Московская власть, конечно, была заинтересована в распространении на эти земли московских порядков и московских учреждений. Когда процесс собирания Русской земли был близок к своему завершению, естественно, возник вопрос об издании законодательного акта, устанавливающего единообразие в системе суда и управления и защищающего интересы тех общественных групп, влияние которых стало расти в эту эпоху, — поместного дворянства и купече ства. Первый опыт создания нового законодательного акта был осуществлен в 1497 г. Великий князь Иван III поручил одному из своих слуг Владимиру Гусеву составить проект Судебника, те. сборника правил, определявших деятельность суда. Проект был утвержден князем и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник в значительной степени отразил реформаторскую деятельность московского правительства. Хотя составитель Судебника использовал уставные грамоты (в статьях, Псковскую судную грамоту (в 10 статьях, обычное право (в 2 статьях) и Русскую Правду (в 2 статьях, однако не менее 26 статей внесено было вновь при составлении Судебника, те. немногим меньше половины всего количества статей. Судебник является памятником, который имел большое организующее значение для укрепления только что возникшего национального Русского государства, создания единого централизованного аппарата. Судебник представляет собой сборник великорусского права, где впер вый рази с достаточной определенностью были выявлены черты правового строя великорусского государства. Он отразил особенности переживаемого страной этапа рост политического влияния дворянства и начало процесса закрепощения крестьян (в статье 56 Судебника было ограничено право перехода крестьян). Судебник 1497 г. был исправлен и дополнен Василием Ш ; однако Судебник Василия III, к сожалению, не дошел до нас. Кроме уставных грамот наместничьего управления и Судебника 1497 г. памятниками права являются дошедшие до нас судебные решения, летописные своды (наиболее полными из них являются Воскресенская и Никонов |