В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
Возникновение приказов Превращение Московского княжества в крупное централизованное государство, усложнение функций государственной власти должно было повлечь за собою крупные изменения в системе управления. Появился целый ряд таких делили даже отраслей управления, которые не могли быть увязаны с системой дворцового управления. В практике Русского государства эти дела или отрасли управления поручались (приказы вались) какому-нибудь боярину или дьяку. Не будучи подведомственными путному ведомству, они выполняли порученное им дело самостоятельно. Уже Судеб ник г. таздфндо. о существовании таких органов, ведавших ка кой-нибудь новой отраслью управления (к тому его по- слати, которые люди приказаны ведати»). Стечением времени компетенция и состав этих вновь возникавших органов оформлялись и они складывались в так называемые приказы — учреждения с вполне определившейся ком петенцией. Само собой разумеется, что и прежние органы дворцового управления по мере увеличения территории Русского государства и усложнения хозяйственных и административных функций обретали все более сложную организацию. В них появлялись новые структуры, которые постепенно выделялись из старых, обретали самостоятельную компетенцию и также получали название приказов. Хотя часто приказы возглавлялись боярами, но большое влияние на их деятельность оказывали бюрократические элементы — дьяки и подьячие. 'В качестве одного из первых приказов источники упоминают о Казенном приказе, который ведал личным имуществом великого князя, его казной, а также архивом. Далее источники говорят о Дворцовом приказе (или приказе Большого дворца) во главе с дворецким (с 1501 г. Затем появились Конюшенный, Посольский, Разрядный, Ямской и другие приказы. Постепенно система приказов сменила прежнюю дворцовую. Развитие приказной системы Окончательное развитие приказной системы произошло во второй половине XVI в. Приказы создавались без какого-либо заранее установленного плана. Они возникали, так сказать, по мере надобности. Отдельные приказы в связи с требованиями управления дробились наряд отделов, которые, постепенно развиваясь, превращались в самостоятельные приказы. Ряд приказов был создан по территориальному принципу при присоединении Сибири был создан Сибирский приказ, при присоединении Украины — Малороссийский и т. д. Эта бесплановость в организации приказов обусловила нечеткость в разграничении компетенции между ними. Основной чертой приказной системы было то, что приказы, поскольку администрация и суд вообще тогда не разделялись, былине только административными учреждениями, но и судебными. Они также выполняли множество и других разнообразных функций — прежде всего, ведали городами, доходы с коих шли на их содержание. Отсюда понятна вся сложность системы классификации приказов. Наиболее удачной следует признать классификацию, согласно которой приказы делились на двор цово-вотчинные, военные, судебно-административные, областные («центрально-областные»), ведавшие специальными отраслями управления, Дворцово-финансовыми приказами были 1) Ловчий 2) Сокольничий (ведавшие царской охотой 3) Конюший 4) Приказ большого дворца, ведавший содержанием царского дворца 5) Приказ большой казны, ведавший прямыми налогами 6) Приказ большого прихода, ведавший косвенными налогами 7) Новая четверть, ведавшая питейными доходами. К военным приказам надо отнести 1) Разрядили Разрядный, ведавший вначале всем военным управлением и назначением служилых людей на должности. Отдельные отрасли военного дела стали поручаться стечением времени другим приказам, а именно 2) Стрелецкому или Стрелецкой избе) Казачьему 4) Иноземному (ведавшему иноземными служилыми людьми) Оружейному 6) Бронному; 7) Пуш карскому. В группу судебно-административных приказов входили 1) Поместный приказ, ведавший раздачей поместий и вотчин и являвшийся судебным местом поземельным делам 2) Холопий, ведавший закреплением и освобождением холопов, а также ведавший делами по обвинению в разбое) Земский приказ, в руках которого сосредоточивался суди управление тягловым населением города Москвы. К числу областных приказов, которые, будучи центральными органами управления, ведали определенными частями Русского государства, надо отнести так называемые четверти, или чети: 1) Нижегородскую, ведавшую кроме Нижегородского уезда Новгородом, Пермью, Псковом 2) Устюжскую) Костромскую) Гали цкую ; 5) Владимирскую. Четверти являлись финансовыми приказами, но они были и судебными местами для податного населения тех областей, которые были им подчинены Далее к числу областных приказов надо отнести четыре судных приказа 6) Московский 7) Володимирский; 8) Дмитровский и 9) Рязанский, которые являлись судебными местами для служилых людей данных уездов затем 10) Смоленский, 11) Приказ Казанской избы или Казанского дворца 12) Сибирский и 13) Малороссийский приказ. К числу приказов, ведавших специальными отраслями управления, надо причислить 1) Посольский, ведавший сношениями с иноземными странами, неслужилыми иноземцами, почтой, областью донских казаков и некоторыми другими городами, доходы с которых шли на его содержание 2) Каменный приказ, ведавший производством каменных сооружений 3) Приказ книгопечатного дела) Аптекарский приказ 5) Печатный, удостоверявший правительственные акты приложением к ним печати 6) Монастырский приказ, организованный для суда над церковными людьми 7) Приказ золотого и серебряного дела. Среди этих приказов не упомянуты приказы, которые существовали кратковременно. В ведении некоторых приказов находились разного рода учреждения. Например, Приказ большой казны ведал Денежным (монетным) двором. Состав приказов также не отличался определенностью. Иногда во главе приказов находились высшие чины — бояре, окольничие думные дворяне и дьяки, а иногда простые дворяне, простые дьяки. Очевидно, все зависело отважности данного приказав общей системе управления. Иногда приказом управляло одно лицо, иногда жена помощь ему назначались товарищи. Кроме лиц, принимавших участие в управлении, очень часто носивших название судей, в приказах работал многочисленный канцелярский аппарат дьяки и подьячие. Эти бюрократические элементы играли важную роль в деятельности приказов. Развивш ись из органов дворцово-вотчинного управления, приказный строй сохранил многие черты прежней системы. Приказы очень часто наряду с заведованием ка кой-либо отраслью государственного управления занимались и частным царским хозяйством. Например, Казенный приказ кроме выполнения финансовых функций ведал некоторыми разрядами торговых, посадских людей и вместе стем заведовал царским гардеробом Приказ золотого и серебряного дела, занимаясь царской посудой — золотой и серебряной, вместе стем руководил кавалерийскими полками иноземного строя — драгунами, рейтара ми и копейщ иками. Мероприятия по упорядочению приказной системы в конце X V II в В середине XVII в. недостатки приказной системы стали осознаваться властью. Не решаясь еще на прямой отказ от нее, власть искала выхода путем соединения нескольких приказов в одних руках. Так, боярин Ордин-Нащокин был назначен ведать одновременно Посольскими Малороссийским приказами и четями (те. территориальными приказами) Новгородской, Галицкой и Владимирской земель. Производилось слияние, кроме того, некоторых приказов. Затем правительство предприняло попытку централизации и бюрократизации управления путем учреждения (около 1658 г) Тайного приказа, или приказа Тайных дел. Особенностью этого приказа было то, что он состоял непосредственно при царе и должен был объединять в его руках нити контроля над государственным управлением. Другой особенностью этого приказа являлось то, что в нем действовали исключительно дьяки и подьячие. В Тайный приказ, минуя соответствующие приказы , поступали разные дела — и по Посольскому, и по Сыскному, и по Челобитному приказами по Разряду. В качестве царской канцелярии приказ ведали царским хозяйством, и любимой царской забавой — соколиной охотой. Органы местного управления Важным результатом политики великих московских князей (царей) было постепенное превращение Русского феодального государства в многонациональное. Существенное приращение территории государства было достигнуто при Иване IV, перешедшем в наступление против татарских царств (Казани и Астрахани. Война с татарскими царствами была успешной в 1552 г. была взята Казань, а в 1556 г. — Астрахань. Одновременно с завоеванием этих татарских царств были присое- 494 диыены обширные земли чувашей, марийцев, башкир и ногайских татар. Поскольку Астрахань была тесно связана экономически с Северными Восточным Кавказом, то ее завоевание дало Ивану IV возможность распространить свое влияние на эти страны. В 5 0 -х годах XVI в. черкесские и кабардинские князья, а также властитель кумы ковшам хал Тарковский признали себя вассалами московского царя. Завоевание Казанского царства ставило в зависимость от Москвы западную Сибирь, находившуюся в тесных экономических отношениях с этим царством. В 1555 г. сибирский хан Едигер признал себя вассалом Ивана После преодоления кризиса на рубеже XVI-XVTI вв. происходило дальнейшее расширение территории Русского государства за счет захвата земель сибирских народов киргизов, эвенков, бурят, якутов. А затем русские казаки закрепились на Среднем Амуре. После борьбы с китайцами был заключен Нерчинский мирный договор (1689 г, по которому были определены границы между Россией и Китаем ив состав России вошли ряд дальневосточных тер риторий. Существенным фактом в истории не только России, но и славянства в целом было воссоединение части Украины с Русским государством в результате продолжительной и весьма напряженной борьбы с Польшей (1654-1667 г.) Административное деление Вообще в Московском государстве административное деление не имело системы и однообразия, ясности в терминологии оно слагалось исторически по мере присоединения новых владений к Москве. В рассматриваемый период основной административной единицей являлся уезд — город с принадлежащими к его управлению землями. Уезды, которые возникали исторически, по мере присоединения к Московскому княжеству, а затем к Русскому государству новых территорий уделов, земель и царств) ив этот период по своей величине были неодинаковы, охватывая то целые княжества, которые присоединялись к Москве, то лишь часть этих княж еств. Однако уезды небыли единственной территориальной единицей. Еще продолжали существовать территориальные единицы, носившие название земель (например, вятская земля). Уезды, как общее правило, делились на станы, а станы на волости. Иногда, наоборот, волости подразделялись на станы. В некоторых землях, например Новгородской, станы подразделялись не на волости, а на пого сты, в Пскове — на губы. Существовало также деление уездов на трети и на четверти. Наряду с этими общими административно-террито риальными единицами существовало и специальное, а именно в пределах уезда организовывались судебные округа — губы и военные округа — разряды. Отношения некоторых вновь присоединенных территорий с Русским государством первоначально имели характер вассальной зависимости. Вассалами Московского царя признавали себя сибирские ханы, черкесские князья, шамхалы (властители кумыков), калмыцкие тайши, ногайские мурзы. Вассалами себя признавали грузинские цари (кахетинские и имеретинские). Наконец, и отношения Украины к Русскому государству после Переяславской рады носили вассальный характер. Прочность вассальных связей между этими странами и Русским государством была различной. Вассальные отношения некоторых государств имели номинальный характер (например, вассалитет грузинских царей). Однако постепенно власть русских царей над владениями их вассалов усиливалась. К концу рассматриваемого периода определилась тенденция к полному включению (инкорпорации) вассальных государств в русское царство (например, Украины. При этом вновь присоединяемые территории управлялись особым образом, учитывавшим местный уклад и интересы местных властных элит. Н ам ест ник и и волостели. На этапе становления и укрепления Московского государства представителями великокняжеской (а потом царской) власти на местах были наместники и волостели. Наместники назначались в центральные города уезда, а в волости, как части уезда, назначались волостели. Наместники и волостели, как правило, назначались из верхушки московских феодалов. Обычно наместники именовались по названию тех городов, которые были когда-то центрами прежних княжеств или земель (наместник Белозерский, Переяславский, Владимирский. Они ведали сбором податей и пошлин, чинили суди расправу по всем делам примыкавшей к городу волости и важнейшим уголовным делам всего уезда. В пределах уезда наместник был распорядителем местных военных сил. Волостели также ведали судом и данью в отдельных волостях совершенно независимо от наместников. Кроме финансовых и судебных прав к компетенции наместников относились полицейские и разрядные функции, те. снаряжение людей на военную службу, на починку дороги мостов и т. п. В X IV вв. в Русском государстве пышно расцвела так называемая система кормлений, возникновение которой относилось еще к эпохе Киевского государства. Должности наместников и волостелей рассматривались преимущественно как средство содержания, как способ кормления княжеских слуг управляемым ими населением. Доходы наместников и волостелей составлялись из въезжего корма, периодических поборов (два или три раза в год, судебных, торговых и брачных пошлин. На практике при системе кормления на первом месте стоял личный интерес кормленщиков, смотревших на свое отправление должностей как на сбор доходов, а не как на общественную службу. Должность кормленщика была, как общее правило, краткосрочной но иногда административные единицы отдавались в наследственное кормление какой-либо фа милии. Иногда случалось, что в одну и туже волость посылались два кормленщика. Наместники-кормленщики опирались в своей деятельности на своих приближенных и холопов, назначая их административными и судебными агентами — тиуна ми, доводчиками, наделыциками, праведчиками. При отправлении должности наместникам помогали также выборные люди местных общин — сотники и старосты, которые, в частности, собирали для них корми другие сборы. Кормленщики, посылаемые на короткий срок, занятые главным образом сбором поборов с населения кормов, небыли в состоянии учитывать местные потребности хозяйственной и социальной жизни. Сознавая недовольство местных феодалов и купечества, власть стала издавать так называемые уставные грамоты наместничьего управления. Но эти грамоты, в сущности, ничего не меняли, только, может быть, несколько упорядочивали систему кормления. Кроме наместников и волостелей на местах были и другие должностные лица данщики, ведавшие сбором дани те. прямых налогов, пошлииники, ведавшие сбором пошлины, пятенщики, собиравшие специальную пошлину при продаже лошадей, и др. И мм ун и тет. Вотчинное управление В Московском княжестве первоначально наблюдалось дальнейшее развитие иммунитетных прав феодалов. Крупные феодалы — «княжата» и бояре — пользовались иммунитетными правами без всяких специальных пожалований. Средние и мелкие феодалы добивались особых имму нитетных грамот — так называемых жалованных грамот, где подробно перечислялись их иммунитетные права. В них местной администрации запрещалось вмешиваться в суди управление феодалов. На основании иммунитетных пожалований в вотчинах и поместьях создавалась вотчинная администрация, которая ведала судом и данью местного населения (те. судила и взимала дань в свою пользу). В XV и начале X V I вв., как уже указывалось, иммунитет феодалов подвергся постепенному ограничению. Из их судебной компетенции исключались наиболее серьезные преступления душегубство и разбой с поличным, а иногда и татьба с поличным. Рассмотрение этих дел обычно передавалось наместникам. Мероприятия Ивана IV имели особенное значение в деле окончательного превращения Русского государства в централизованное. При Иване IV были уничтожены последние уделы, принадлежавшие его ближайшим родственниками с помощью опричнины был нанесен сильнейший удар по княжатам, по иммунитету боярства, те. по тем элементам, которые мешали окончательному установлению централизованного государства К середине X V II в. московские цари, опираясь на дворянство и горожан, нанесли окончательный удар крупной феодальной знати и создали сложный бюрократический аппарат. Остатки дворцово-вотчинной системы к этому времени были полностью изжиты. Губное самоуправление Местное боярство, дворянство и особенно купечество проявляли недовольство системой кормления. Прежде всего, причиной этого была неспособность наместников и волостелей эффективно организовать борьбу с отрядами восстававших крестьян, которые грабили усадьбы и купеческие обозы. Местное дворянство и купечество не переставали жаловаться московскому правительству на бездействие местных властей в деле борьбы с разбойниками и лихими людьми. В ответ на это московское правительство посылало на места специальные военные отряды для ликвидации разбойничьих шаек. Но эти отряды не всегда справлялись со своей задачей. Часто они вместо того, чтобы расправляться с разбойниками, притесняли население, вымогая с него взятки. В связи с этим местам было предоставлено право создавать выборные органы для борьбы с лихими людьми. Возникли так называемые органы губного самоуправления, которые получили большое распространение, стали вводиться повсеместно с середины X V I в. Губные органы первоначально создавались в рамках нескольких городов и волостей, те. они небыли привязаны к основной территориальной единице — уезду. Нос течением времени установилось соответствие губной системы с административно-территориальным делением ив каждом уезде стало учреждаться одно губное управление. Органом губного самоуправления была губная изба, состоявшая из губного старосты, целовальников, губного дьяка. В органах губного самоуправления в особенности сильно сказывалось влияние дворян-помещиков: губные старосты обязательно выбирались из дворян или детей боярских. Хотя помощниками старост-целовальни- ков (от слова «целовати», те. целовать крест — присягать) могли быть и крестьяне, но они очень скоро из равноправных членов губной коллегии превратились в простых подчиненных губного старосты. Староста приводил их к присяге, староста объявлял им приказы, пришедшие из Москвы. Первоначально губные органы занимались сыском разбойников или хи х » людей и расправой над ними, но по мере ослабления власти наместников компетенция их все более и более расширялась. |