Непр. Цифровая трансформация экономики_теория и практика в интеграцион. В интеграционных союзах
 Скачать 2.03 Mb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА БГУ ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В ИНТЕГРАЦИОННЫХ СОЮЗАХ Минск Институт бизнеса БГУ 2020 УДК 338:004(1-67)ЕАЭС ББК 65с51+65.386.8(092) Ц75 А в т о р ы: А. Н. Аюпов; Р. Ш. Базарбаева; Л. М. Барсегян; Н. Н. Бондаренко; Н. А. Борисенко; Н. А. Бровко; Ю. Врубель; Е. Гарбара; А. Дзюрны; А. В. Егоров; М. Л. Зеленкевич; А. М. Исмаилахунова; Е. Ф. Киреева; Г. М. Корженевская; И. И. Краснова;Д. Б. Литвинцев; Г. П. Литвинцева; М. П. Маслов; Н. Г. Низовкина; С. П. Петров; Ж. Плескач; С. Е. Савина; Б. Стаховяк; З. Стаховяк; Е. А. Стукаленко; А. В. Шмаков Рекомендовано научно-техническим советом Института бизнеса БГУ 14 сентября 2020 г., протокол № 4 Р е ц е н з е н т ы: доктор экономических наук, профессор Г. А. Хацкевич; доктор экономических наук, профессор Г. А. Шмарловская Под общей редакцией М. Л. З е л е н к е в и ч, Н. Н. Б о н д а р е н к о Ц75 Цифровая трансформация экономики: теория и практика в инте- грационных союзах / А. Н. Аюпов [и др.] ; под общ. ред. М. Л. Зеленке- вич, Н. Н. Бонда ренко. – Минск : Институт бизнеса БГУ, 2020. – 227 с. ISBN 978-985-7214-35-8. Анализируются мировые технологии и тенденции цифровой трансформа- ции экономики и общества в России, Беларуси и Кыргызстане, а также научные достижения в данной области и результаты их внедрения в экономику Польши, что позволяет объективно оценить процессы цифровизации в отдельных стра- нах Евразийского экономического союза и Европейского союза. Книга будет полезна представителям государственных органов для опре- деления государственной политики цифровой трансформации экономики и об- щества, работникам IT-компаний, потенциальным инвесторам в цифровые сек- торы экономики стран Евразийского экономического союза, а также студентам и аспирантам, обучающимся по экономическим, финансовым и компьютер- ным специальностям. УДК 338:004(1-67)ЕАЭС ББК 65с51+65.386.8(092) ISBN 978-985-7214-35-8 © Институт бизнеса БГУ, 2020 3 ВВЕДЕНИЕ Цивилизация XXI в., функционирующая в реалиях глобализации, несмо- тря на существование социальных и политических различий между страна- ми, выдвинула в число важнейших факторов, обусловливающих обществен- ное развитие, реализацию идеи цифровой экономики. Эмпирические данные подтверждают существенное влияние данного фактора на рост благососто- яния как всего мирового сообщества, так и отдельных стран, независимо от уровня развития их экономик, политического устройства, социальных це- лей и способов их достижения. Данное обстоятельство предопределило вы- бор предмета исследования – обоснование общих тенденций и особенностей в развитии процессов цифровизации экономики и общества отдельных стран Евразийского экономического союза, а также сравнение их с аналогичными процессами в Европейском союзе на примере Республики Польша. Цифровая трансформация страны – это уникальный шанс переориентиро- вать экономику на современный лад, обеспечив тем самым ее долгосрочный устойчивый рост, что требует вовлечения в данный процесс главных субъек- тов: государства, экономики и общества. Каждый из них участвует в этом про- цессе по разному, что отражается в политике национальной безопасности го- сударства и особенно – в экономической политике. Экономическая политика сосредоточена на активном развитии трех фундаментальных основ цифрови- зации экономики. Это, во-первых, наличие цифровых ресурсов, электронно- го бизнеса (е-бизнеса) и электронной коммерции (е-коммерции); во-вторых – цифровой бизнес-среды; в-третьих – цифровой компетентности. Определение этих фундаментальных основ позволяет создать применимые на практике по- казатели цифровизации страны, охватывающие и характеризующие прежде всего процессы создания и развития цифровой экономики. В первых трех главах монографии представлены результаты научных ис- следований ученых по вопросам обоснования цифровой трансформации от- дельных отраслей экономики и социальной сферы России, Кыргызстана и Бе- ларуси, а также по исследованию цифровых технологий и продуктов, рискам цифровизации и способам их снижения. Следует отметить недостаточную теоретико-методологическую разработ- ку закономерностей и тенденций цифровой трансформации экономики в име- ющейся научной литературе. В частности, слабую научную аргументацию преимуществ и недостатков цифровизации экономики как предпосылки цифро- визации общества и направлений их влияния на отдельные отрасли экономики и социальной сферы. Отсутствие разработанных теоретико-методологических подходов по цифровой трансформации общества в различных странах мешает оптимизации способов ее реализации. В монографии сделана попытка обосно- вать такие теоретические вопросы, как стандарты, модели и показатели цифро- визации экономики; концепции, процессы реализации и перспективы цифровой трансформации; финансовые проблемы формирования цифровой экономики; анализ цифровой экономики как предпосылки развития цифрового общества. В монографии обоснованы возможности цифровой трансформации эко- номики и общества, а также особенности их реализации в отдельных странах, отраслях и сферах. При ее подготовке использованы современные норматив- но-правовые документы, законодательные акты, распоряжения правительств Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Кыргызстан по во- просам информатизации и цифровизации экономики и ее отдельных отрас- лей; документы министерств и ведомств Республики Польша, на основании которых осуществляется стратегия цифровизации польской экономики, а так- же официальные данные национальных статистических агентств этих стран. При написании монографии работа авторов разделилась следующим об- разом: – введение, заключение: Н. Н. Бондаренко; – глава 1: Д. Б. Литвинцев (п. 1.3), Г. П. Литвинцева (п. 1.1, 1.3), М. П. Мас- лов (п. 1.1), Н. Г. Низовкина (п. 1.2), С. П. Петров (п. 1.1), Е. А. Стукаленко (п. 1.1, 1.5), А. В. Шмаков (п. 1.1, 1.4); – глава 2: А. Н. Аюпов (п. 2.1), Р. Ш. Базарбаева (п. 2.2, 2.5), Н. А. Бори- сенко (п. 2.4, 2.7), Н. А. Бровко (п. 2.3), А. М. Исмаилахунова (п. 2.1), С. Е. Са- вина (п. 2.6); – глава 3: Л. М. Барсегян (п. 3.5), А. В. Егоров (п. 3.4), М. Л. Зеленкевич (п. 3.2), Е. Ф. Киреева (п. 3.1), Г. М. Корженевская (п. 3.2), И. И. Краснова (п. 3.3); – глава 4: Ю. Врубель (п. 4.1, 4.4), Е. Гарбара (п. 4.5), А. Дзюрны (п. 4.1, 4.4), Ж. Плескач (п. 4.2, 4.3), Б. Стаховяк (п. 4.2, 4.3), З. Стаховяк (п. 4.5). Авторы выражают благодарность рецензентам монографии; преподавателям Новосибирского государственного технического университета (Российская Фе- дерация), Кыргызско-Российского Славянского университета им. Первого Пре- зидента РФ Б. Н. Ельцина (г. Бишкек, Кыргызская Республика), Университета Кардинала Стефана Вышинского (г. Варшава, Республика Польша), Естествен- но-гуманитарного университета (г. Седльце, Республика Польша), кафедры фи- нансов и менеджмента ГУО «Институт бизнеса БГУ» за участие в обсуждении отдельных положений на разных этапах подготовки текста монографии. 5 Р а з д е л I ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В СТРАНАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА Гл а в а 1 ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И РИСКИ В ОТРАСЛЯХ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1. Цифровое качество жизни населения в регионах России 1 Цифровая трансформация охватила все области жизнедеятельности на- селения, усилилась в период пандемии коронавируса COVID-19 особенно в таких сферах, как высшее и среднее образование, предоставление государ- ственных услуг населению, способствовала переводу некоторых отраслей экономики на удаленную работу и т. п. В середине 2017 г. в России была принята Программа «Цифровая эко- номика Российской Федерации», направленная на повышение качества жиз- ни населения путем «повышения доступности и качества товаров и ус- луг, произведенных в цифровой экономике с использованием современных цифровых технологий, повышения степени информированности и циф- ровой грамотности, улучшения доступности и качества государственных услуг для граждан, а также безопасности как внутри страны, так и за ее пределами» [51]. Цель п. 1.1 – оценка изменений в цифровом качестве жизни населе- ния в России и ее регионах в 2017–2018 гг., т. е. за полтора года реализации упомянутой программы. По некоторым аспектам дается характеристика за 2015–2018 гг., поскольку информация о цифровой трансформации экономи- ки и общества имеется в официальных данных Федеральной службы государ- ственной статистики (Росстат) по всем 85 регионам России (8 федеральных округов) именно за эти годы [10, 56]. 1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фун- даментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 19-010-00195\20. 6 Цифровое качество жизни населения характеризуется шестью составля- ющи ми, такими как: цифровое качество населения, т. е. население, облада- ющее цифровыми компетенциями; обеспеченность населения цифровыми благами (компьютерами, Интернетом и т. п.); качество трудовой жизни в ус- ловиях цифровизации (наличие в организациях компьютеров, ло кальных ин формационных сетей, электронного документооборота и пр.); качество социальной сферы и услуг в условиях цифровизации (наличие ин фор ма- ционно-коммуникационных технологий в образовании, здравоохранении, уч- реждениях культуры, использование Интернета для заказа товаров и услуг); электронные государственные услуги населению (использование Интерне- та для получения государственных и муниципальных услуг, оценка их каче- ства и т. п.); безопасность информационной деятельности населения (исполь- зование населением средств защиты информации, факторы, сдержива ющие использование Интернета по соображениям безопасности) [23]. Все эти со- ставляющие описывались совокупностью показателей, общее количество ко- торых в серии расчетов равно 34, включая позитивные и не гативные. Оценка изменений осуществлялась на основе расчета интегрального ин- декса – российского регионального индекса цифровой составляющей каче- ства жизни населения (РРИЦКЖН). Кратко охарактеризуем этапы методики получения российского и региональных индексов, которая подробно изложе- на в работе [24]. Первый этап. Выбирались показатели, характеризующие шесть блоков цифровизации жизни населения за 2015–2018 гг. Анализировались корреля- ционные связи между первоначально отобранными показателями и исключа- лись показатели, для которых были получены высокие коэффициенты корре- ляции (коэффициент корреляции равен и больше 0,7). Второй этап. Проводилась минимаксная нормализация показателей. Нормированные значения показателей определялись по каждому региону и каждому году рассматриваемого периода. Минимальные и максимальные значения конкретного показателя определялись по всем регионам за четы- ре рассматриваемых года. Такая нормализация показателей является важной особенностью авторского подхода и позволяет сравнивать расчетные значе- ния индексов и субиндексов в динамике. Третий этап. Значения субиндексов, сводных индексов по регионам и го- дам периода определялись как среднее арифметическое нормированных зна- чений соответствующей совокупности показателей. Определялись значения региональных индексов и субиндексов по блокам КЖН. Четвертый этап. Значение РРИЦКЖН определялось как средневзве- шенное значение субиндексов. Значения весовых коэффициентов субиндек- сов принимались равными доле числа показателей, используемых в расчете 7 каждого субиндекса, в общем числе отобранных показателей. Выполнялось ранжирование регионов по убыванию интегрального индекса и субиндексов и присвоение регионам рангов (мест) по годам рассматриваемого периода. Оценивалось изменение рангов регионов в субиндексах и в российском ин- дексе цифровизации КЖН. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. значение РРИЦКЖН увеличилось с 0,506 до 0,516 (табл. 1.1). В целом за 2015–2018 гг. его прирост составил 0,051. Северо-Западный федеральный округ (ФО) восстановил первое место и имеет максимальное в РФ значение индекса 0,547. Постоянно занимает восьмую позицию Северо- Кавказский ФО, имеющий меньшее на 0,143 значение. Остальные ФО имеют достаточно устойчивые ранги. Большее разнообразие наблюдается в темпах роста. В 2017–2018 гг. все ФО имели положительный прирост регионального индекса цифрового качества жизни населения, за исключением Северо-Кав- казского ФО (99,1 %). Самые высокие темпы роста индекса имеет Сибирский ФО, причем на протяжении четырех лет. Величина темпов роста в 2018 г. по сравнению с 2017 г. и в 2018 г. к 2015 г. равнялась 103,9 % и 112,8 % соот- ветственно. Меняли свои ранги по темпам роста в разные годы Северо-Запад- ный, Южный, Уральский и Дальневосточный федеральный округ. В пятерку лидеров по цифровому качеству жизни входят Ямало-Ненецкий автономный округ (АО) (0,711), Москва (0,655), Ханты-Мансийский АО – Югра (0,622), Белгородская область (0,596), Чувашская Республика (0,590), далее следует Тюменская область (0,575), Санкт-Петербург (0,573). Полученные результаты отличаются от оценок цифровой составляющей качества жизни населения, полученных на массиве данных и нормализации параметров за период 2015–2017 гг. [82]. Представляет интерес динамика и темпы изменения параметров, харак- теризующих шесть составляющих качества жизни населения России. На пер- вом месте во все годы рассматриваемого периода находится безопасность ин- формационной деятельности населения, на втором – обеспечение населения цифровыми благами (табл. 1.2). Последнее место устойчиво занимает ин- декс качества социальной сферы и услуг в условиях цифровизации. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. индекс качества электронных государственных услуг населению увеличился с 0,587 до 0,693 и имеет ранг 3. Постоянно увеличи- вается значение индекса цифрового качества трудовой жизни и его ранг воз- рос на 1 (4 место в 2018 г.). Обратный процесс произошел с индексом цифрового качества населения, его ранг упал с 4 до 5 в 2018 г. по сравнению с 2017 г. и показал снижение на 2 позиции по сравнению с 2015 г. Это объясняется падением абсолютной величины и темпов роста индекса. 8 Таб лиц а 1.1 Зна чение и ранг РРИЦКЖН в фе дера льных окр угах Р оссии в 2015–2018 гг . Фе дера льный окр уг Зна чение индек са ЦКЖН по фе дера льным окр угам Ранг фе дера льных окр уг ов в Р Ф Из менение ранга окр у- га в Р Ф Темп ро ст а индек са ( %) Ранг Ф О по темпу ро ст а Го ды Го ды Го ды Го ды 2015 2016 2017 2018 2015 2017 2018 2018 к 2017 2018 к 2017 2018 к 2015 Ро ссийск ая Фе дерация 0,465 0,482 0,506 0,516 – – – – 101,8 111 ,0 – 1. Цент ра ль - ный Ф О 0,487 0,514 0,533 0,545 2 1 2 –1 102,2 112,0 3/3 2. С ев еро-За - падный Ф О 0,495 0,517 0,532 0,547 1 2 1 1 102,8 110,4 2/5 3. Ю жный Ф О 0,419 0,442 0,469 0,471 7 7 7 0 100,3 112,5 7/2 4. С ев еро-К ав - казский Ф О 0,384 0,375 0,408 0,404 8 8 8 0 99,1 105,3 8/8 5. Прив олж - ский Ф О 0,464 0,476 0,506 0,516 4 4 4 0 102,0 111 ,4 4/4 6. У ра льский ФО 0,486 0,509 0,525 0,536 3 3 3 0 102,0 110,2 5/6 7. Сибирский ФО 0,455 0,465 0,494 0,514 5 5 5 0 103,9 112,8 1/1 8. Да льнев о- ст очный Ф О 0,450 0,477 0,487 0,491 6 6 6 0 100,8 109,1 6/7 9 Таб лиц а 1.2 Зна чения с убиндек со в и индек са к аче ства цифро визации жизни нас еления в Р оссийск ой Фе дерации в 2015–2018 гг . Наименов ание су биндек са Зна чение индек са Ранг с убиндек са Из менение ранга с убин - дек са Темп ро ст а индек са (%) Ранг пок аза - теля по тем - пу ро ст а Го ды Го ды Го ды Го ды Го ды 2015 2016 2017 2018 2015 2017 2018 2018 к 2017 2018 к 2015 2018 к 2017 2018 к 2015 2018 к 2017 / 2018 к 2015 Индек с ка че ств а цифрови - зации жизни нас еления РФ 0,465 0,482 0,506 0,516 101,8 111 ,0 1. Индек с цифров ог о к аче - ств а нас еления 0,477 0,474 0,481 0,465 3 4 5 –1 –2 96,8 97,6 5/6 2. Индек с об еспе чения на - селения цифровыми б ла - гами 0,691 0,725 0,734 0,703 2 2 2 0 0 95,7 101,6 6/4 3. Индек с к аче ств а т ру - дов ой жизни в условиях цифровизации 0,470 0,479 0,480 0,514 4 5 4 1 0 107,2 109,3 2/3 4. Индек с к аче ств а со - циа льной с феры и услуг в условиях цифровизации 0,332 0,347 0,379 0,376 6 6 6 0 0 99,2 113,3 4/2 5. Индек с к аче ств а э лек - тронных г ос ударств енных услуг нас елению 0,366 0,457 0,587 0,693 5 3 3 0 2 117,9 189,4 1/1 6. Индек с б ез опасно сти инфор мационной деятель - но сти нас еления 0,802 0,794 0,770 0,797 1 1 1 0 0 103,6 99,3 3/5 10 Максимальный темп роста демонстрирует индекс качества электронных государственных услуг населению – 117,9 % к 2017 г. и 189,4 % к 2015 г. Темп роста выше российского имеет индекс качества трудовой жизни в условиях цифровизации и индекс безопасности информационной деятельности насе- ления. Остальные 3 субиндекса имеют темпы роста меньше 100 % по отно- шению к 2017 г. Каждая из шести цифровых составляющих качества жизни населения России имеет следующие характеристики и особенности. Субиндекс 1. Цифровое качество населения. Индекс цифрового качества населения в Российской Федерации за 2018 г. снизился на 3,8 %. Если в 2017 г. он составил 0,481, то в 2018 г. его значе- ние уменьшилось до 0,465. Данное падение перекрыло даже незначительный (1,5 %) рост показателя в 2017 г. Среди факторов, сдерживающих рост циф- рового качества населения, отмечается недостаток навыков работы с компью- тером и навыков работы в сети Интернет. Значения индекса цифрового качества населения выше 0,5 имеют 23 субъ- екта РФ, из них 6 регионов имеют отрицательные, а 17 – положительные тем- пы прироста индекса. Из 62 субъектов РФ с индексом меньше 0,5 положи- тельные темпы прироста имеют 20 регионов, отрицательные – 42 региона. Итого, отрицательные темпы прироста индекса за 2018 г. имеют 48 субъек- тов РФ (56,5 %), положительные – 37 регионов (43,5 %). Ситуация ухудши- лась по сравнению с 2017 г. в котором отрицательные темпы прироста имели 37 субъектов РФ, положительные – 48 субъектов. Ведущее место в рейтинге цифрового качества населения в 2018 г. заняла Чувашская Республика (индекс составил 0,641), увеличившая значение пока- зателя на 12,9 %. Наихудшая ситуация наблюдается в Республике Северная Осетия – Алания (0,16). Разрыв в значении индекса между наилучшими и наи- худшими регионами достиг 4 раза. К числу лидеров по индексу цифрового качества населения относятся также Москва (0,626), Ненецкий АО (0,623), Ханты-Мансийский АО – Югра (0,614) и Приморский край (0,598). Среди наиболее слабых регионов отметим также Республику Ингушетия и Респуб- лику Крым, значение индекса в которых не достигает 0,3, при этом в Респуб- лике Ингушетия в 2018 г. наблюдается падение индекса на 52,8 %. Наибольшие позитивные изменения в индексе цифрового качества насе- ления наблюдались в Ханты-Мансийском АО – Югре (+49,1 %), Республике Бурятия (+38,5 %) и Республике Адыгея (+32,6 %). Высокие темпы приро- ста индекса в 2018 г. отмечены в следующих регионах: свыше 20 % – в Мур- манской области, Новосибирской области, Севастополе, Орловской области, Республике Калмыкия, Республике Дагестан; свыше 10 % – в Чувашской Республике, Ненецком АО, Пермском крае, Кировской области, Карачаево- 11 Черкесской Республике, Тульской области, Еврейской автономной области, Республике Саха (Якутия), Рязанской области, Республике Коми, Новгород- ской области, Республике Хакасия. При этом Чувашская Республика, Не- нецкий АО, Ханты-Мансийский АО – Югра, Мурманская область, Новоси- бирская область, Пермский край, Кировская область, Карачаево-Черкесская Республика, Тульская область, Еврейская автономная область, Севастополь и Респуб лика Саха (Якутия) добились высоких темпов роста при достигнутом показателе цифрового качества населения, превышающем 0,5. Для остальных перечисленных регионов характерна тенденция к росту индекса при его пер- воначальных значениях на уровне ниже среднего. Наилучшие показатели роста с 2015 г. обеспечили Ханты-Мансийский АО – Югра (+76,8 %), Карачаево-Черкесская Республика (+56,5 %), Ненецкий АО (+51,6 %), Тульская область (+49,5 %), Новосибирская область (+47,7 %). Для данных регионов характерна положительная динамика индекса цифрово- го качества населения в течение последних лет, в результате чего его значение поднялось выше отметки 0,5, а место в рейтинге существенно повысилось: ранг Ханты-Мансийского АО – Югры увеличился на 73 позиции, Карачаево- Черкесской Республики – на 65 позиций, Тульской области – на 60 позиций, Ненецкого АО и Новосибирской области – на 57 позиций. Субиндекс 2. Обеспечение населения цифровыми благами. C 2015 г. по 2018 г. в целом по России субиндекс устойчиво сохраняет второй ранг после безопасности информационной деятельности населения. Однако по темпу роста индекс занимает всего лишь 4 место среди других су- биндексов и в 2018 г. относительно 2015 г. показал темп роста индекса всего 101,6 %. В 2018 г. относительно 2017 г. темп роста составил 95,7 %. В абсо- лютном значении в 2017 г. индекс был равен 0,734, а в 2018 г. – 0,703. Такая динамика субиндекса показывает снижение уровня жизни населения в разре- зе доступности цифровых технологий за 2018 г. Анализ индекса обеспеченности населения цифровыми благами по реги- онам в 2018 г. относительно 2017 г. показал, что из 85 регионов прирост ин- декса наблюдается всего в 24 регионах (табл. 1.3). Таблица 1.3 |