Учебник по экономике. В книге представлены важнейшие разделы теории рыноч
 Скачать 5.25 Mb.
|
|
Раздел IV МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Глава 21. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ § 1. Сравнительные издержки и международный обмен. Теория сравнительных преимуществ В основе объединения национальных хозяйств в единое всемирное хозяйство лежит международное разделение тру- да представляющее собой специализацию отдель- ных стран на производстве определенных видов продук- ции, которой страны обмениваются между собой. МРТ зародилось в мануфактурный период развития капитализ- ма. При этом основной формой реализации МРТ были двухсторонние и трехсторонние внешнеторговые связи. Естественно, что система МРТ носила ограниченный ха- рактер. В эпоху промышленного переворота возросла взаимо- связанность национальных хозяйств, втягивание их в ми- ровой рынок. Особенностью МРТ в конце XIX — первой половины XX вв. стало закрепление целой группы стран (колониальных и зависимых) в качестве поставщиков од- ного или нескольких, главным образом сырьевых и энер- гетических товаров (монокультурная специализация). По мере развития крупной машинной индустрии, увели- чения масштабов производства, углубления специализации и в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру современной промышленной продукции в рамках отдельных стран. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловливает тенденцию к углублению МРТ. Получают распространение наиболее развитые формы левой специализации в промышленности (предметная, подетальная, технологическая), что отражается в росте взаимной торговли промышленными изделиями. Сущест- венную роль в этом процессе играют вывоз капитала, транснационализация, межфирменная кооперация. Что же лежит в основе международной специализации? Каким образом все участники мирохозяйственных связей извлекают выгоды для себя и росту эффек- тивности использования производительных сил мира? До- статочно убедительный ответ на этот вопрос дал более 170 лет назад Давид Рикардо, создавший теорию сравнительных Как пишет П. если бы теории, подобно девушкам, могли одерживать победу на конкурсах красоты, теория сравнительных издержек, несомненно, котировалась бы высоко, ибо она является стройной и логичной теорией. Конечно, если мы будем поспешно и некритично применять ее к анализу реальной действитель- ности, то она предстанет как сильно упрощенная теория. Однако гораздо более важное значение имеет то зерно истины, которое она содержит. Проиллюстрируем идеи Рикардо простым примером. Представим себе две страны, каждая из которых распола- гает определенным количеством природных богатств, то- варов производственного назначения, рабочей силы, тех- нических знаний и навыков. Первым аргументом в пользу обмена между ними будет различие условий производства. Кроме очевидных случаев, когда климатические условия, например, не позволяют в северных странах выращивать тропические фрукты или страна обделена теми или иными природными ресурсами, скажем, нефтью, тогда как другая имеет это в избытке, специализация выгодна и тогда, когда производство каких-либо товаров в данной стране связано с меньшими издержками, чем в другой. Допустим, издер- жки производства сукна в Англии ниже, чем в Португалии, а вина — наоборот. В этом случае специализация и тор- говля увеличивают объем мирового производства и того и другого товара, а также возможности каждой страны по- треблять оба этих товара. Ответ на вопрос о причинах специализации во внешней торговле дает и Адам Смит, но это довольно простой ответ. Вполне возможно представить себе производство виног- радного вина в Шотландии, но затраты труда будут при этом чрезмерно велики. Гораздо выгоднее производить в 469 Шотландии, например, овес и обменивать его на вино из Португалии, где производство вина требует мало затрат, а овса — много. Рикардо идет дальше. Если представить себе, что Шотландия производит и овес и вино с меньшими, чем в Португалии издержками, но по овсу ее преимущество больше, чем по вину, то при определенном соотношении издержек и меновых пропорций ей все же будет более выгодно производить только овес, а Португалии — только вино. Рикардо основывает этот принцип на трудовой тео- рии стоимости и доказывает, что от специализации выиг- рывают обе стороны. Он считал также, что выгоду от специализации получают в конечном счете все классы, поскольку она ведет к накоплению капитала, соответствен- н о — к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу. Значение теории сравнительных издержек состоит в том, что она дает базу для понимания сущности и между- народного обмена. Принцип сравнительных затрат спра- ведлив не только в отношении любых двух стран, но и любого числа товаров и стран. Для иллюстрации основных принципов участия в МРТ возьмем простой случай. Начнем с того, что внешняя торговля отсутствует. Предположим, что Германия произ- водит только два товара: пшеницу и сталь. Ресурсы Герма- нии полностью заняты, а условия производства таковы, что рост производства пшеницы на 1 т означает сокращение производства стали тоже на 1 т, т.е. мы предполагаем, что определенный набор ресурсов может произвести 1 т зерна или 1 т стали. Другими словами, альтернативные издержки одной тонны стали и одной тонны пшеницы равны. Если возникает возможность внешней торговли, то при ином, чем 1 т стали (С) = 1 т зерна (3) соотношении, Германия окажется в выигрыше. Так, предположим, что соотношение на мировом рынке между сталью и зерном составляет 1:2, а доля Германии в производстве стали так мала, что не оказывает влияния на цены. Сравнив соотно- шение издержек внутри Германии с мировым, мы обнару- жим, что она имеет относительное преимущество по стали, т.е. издержки производства стали, выраженные по отноше- нию к зерну, меньше, чем в мире: . Германия может получить благодаря торговле больше зерна, чем если бы 470 она произвела его сама. Это заставит Германию переме- стить ресурсы с производства зерна на производство стали, используя прирост производства стали на закупку зерна в других странах (мы абстрагируемся при этом от транспор- тных издержек). За каждую тонну в потере зерна от сокра- щения его производства Германия может получить т через торговлю. Ее выгоды от торговли связаны с возможностью приобрести зерно с меньшими, чем внутренние, издержка- ми. При любом соотношении, превышающем внутреннее (1:1), Германии будет выгодно покупать зерно (при обрат- ном соотношении будет выгодно покупать сталь и прода- вать зерно). Представим данную ситуацию графически (рис. 1). Пред- положим, что при использовании всех ресурсов Германии производство может составить 100 млн. т зерна или 100 млн. т стали (при соотношении затрат 1:1). При полной занятости возможности производства составляют: в точке А — 100 млн. т зерна и 0 — стали, в точке В — 100 млн. т стали и 0 — зерна и в точке Р — 60 млн. т зерна и 40 млн. т стали. Прямая АВ означает постоянное соотношение (1:1) при переключении из одной отрасли в другую. Все точки правее линии АВ означают невозможность производства в данных условиях. При отсутствии внешней торговли в условиях рыночной экономики и свободной конкуренции соотношение между производством зерна и стали устанав- ливается на определенном уровне, отражающем соотноше- ние спроса и предложения, например, в точке Р (60 млн. т зерна и 40 млн. т стали). Тогда производство и потребление этих товаров совпадут. Теперь рассмотрим ситуацию с учетом внешней торгов- ли. В этих условиях возможности для потребителей значи- тельно возрастают. Линия СВ, называемая линией торговых возможностей, показывает новую ситуацию: Германия мо- жет полностью сосредоточить свои ресурсы на производ- стве стали (это по-прежнему ось абсцисс), а зерно вообще не производить, а полностью импортировать (теперь ось ординат, т.е. ОС, б у д е т п о к а з ы в а т ь не п р о и з - а и м п о р т Наклон линии СВ определяется соотношением на мировом рынке между сталью и зерном: 1 т стали — зерна. Специализируясь на стали, Германия может обменивать сталь на зерно в соответствии с линией торговых возможностей (СВ). Так, в точке Т Германия может произвести и экспортировать 45 471 млн. т стали, импортировать 90 млн. т зерна и иметь боль- шее количество того и друго- го товара, чем до выхода на внешний рынок. При неиз- менном населении и ресур- сах Германия, очевидно, по- вышает свое экономическое благосостояние, участвуя в Рассмотрим теперь слу- чай, когда в отношения всту- пают две примерно одинако- вые по размерам страны (на- пример, Германия и Фран- ция), чтобы выяснить, как меняются условия торговли и какие выгоды дает участие в торговле каждой из стран. Кривая производственных возможностей Германии ос- тается той же (АВ на рис.1). Кривая производственных возможностей Франции представлена на рис.2. Предположим, что Фран- ция может произвести 240 млн. т зерна или 80 млн. т стали, если она будет полно- стью специализироваться на одном из этих двух товаров. В нашем случае соотноше- ние в издержках имеет по- стоянный характер (1:3), что отражается прямой При отсутствии торговли соотно- шение спроса и предложе- ния уравновешивается, на- пример, в точке К (120 млн. т зерна и 40 млн. т стали). Участие же в международ- ной торговле выгодно для 1 После специализации ось ординат показывает импорт Рис.2 После специализации ось абсцисс показывает импорт 472 обеих стран: Германии, если в обмен за 1 тонну стали она получит больше 1 тонны зерна, а для Франции — получить 1 тонну стали, если отдать в обмен менее 3 тонн зерна. При вступлении этих стран во взаимный обмен соотношение должно быть где-то между их внутренними условиями торговли (этот факт отмечал Рикардо, по сути дела, указы- вая на интернациональную стоимость, ее зародыш). Таким соотношением может быть, например, 1:2. Предположив, что Германия специализируется на стали, по которой ее относительные издержки ниже, мы условимся также, что немецкие потребители предпочтут точку Т на линии тор- говых возможностей, т.е. экспорт млн. т стали и импорт 90 млн. т зерна (см. рис.1). Теперь возникает вопрос, какое количество зерна готова экспортировать Франция при соотношении 1:2. Линия торговых возможностей показывает, что при экспорте 90 млн. т зерна она может импортировать 45 млн. т стали. В этом случае ее потребление зерна возрастет со до 150 т, а стали с до 45 млн. т. Германия также увеличит свое потребление: зерна — с 60 до 90 млн. т и стали — с 40 до 55 млн. т. Общие итоги наших рассуждений приведены табл. 1. Таким образом, в результате обмена между странами мировое потребление зерна возросло на 60 млн. т и стали — на 20 млн. т. Причина роста производства и потребления без использования дополнительных ресурсов — международная специализация, т.е. использование ресур- сов каждой из стран для производства тех товаров, по которым она имеет относительные Таблица 1 Выгоды от международной специализации, млн. т Зерно водст- во Франция 120 Германия 60 Всего: 180 Франция 240 Германия — Всего 240 Экс- порт — — — 90 — Им- порт Пот- ребле- ние Произ- водст- во — — — После с — 90 120 60 180 40 40 80 90 240 — 100 100 Сталь Экс- порт — — — — 45 Им- порт — — — 45 — Пот- ребле- ние 40 40 80 45 55 100 473 Зерно Про Франция 120 Германия 60 Всего: 180 Экс порт Им порт По треб ление Сталь Про Выгоды от торговля 30 30 60 Экс порт Им порт треб ление 5 15 20 В нашем примере при соотношении 1С = 23 Франция готова экспортировать то же количество зерна, которое намерена импортировать Германия. Что же произойдет, если эти уровни не совпадут? Тогда изменится соотноше- ние обмена. Так, если Франция намерена экспортировать только 50 млн. т зерна при соотношении 1С = 23, а Германия при этом же соотношении хочет импортировать 90 млн. т, дополнительный спрос на зерно приведет к росту его цены (выраженной в стали). В обмен на зерно будет предложено больше стали и соотношение изменится, на- пример, на С = 23 и т.д. Поскольку для немецких покупателей зерно становится дороже, их спрос на него упадет, тогда как французские продавцы будут стремиться продать как можно больше пшеницы по высокой цене. На определенном уровне вновь установится равновесие между спросом и предложением, что и определит новый уровень соотношения. (Во всех рассмотренных случаях мы абстра- гировались от транспортных издержек и предполагали, что удешевление товара увеличивает спрос на него. Оба этих предположения делает в своих рассуждениях и Ст. До сих пор мы исходили из зависимости между произ- водством зерна и стали в обеих странах, графически отра- женной в виде прямой линии. Если же представить линию производственных возможностей Германии не как пря- мую, а как кривую (рис. 3), то при перемещении произ- водства от точки Р к точке S издержки производства дополнительного количества стали будут возрастать. Предположим, что до выхода на внешний рынок соот- ношение производства стали и зерна в Германии устано- вилось в точке Р (при внутреннем отношении 1:1 в соот- ветствии с касательной АВ). При появлении возможности торговли по иному соотношению (1:2) производство в 474 Германии сместится в точку однако Германия не бу- дет полностью специализи- роваться на производстве стали. В точке R внутреннее соотношение издержек со- ставляет 1:2 (касательная DE) и немецкие производи- тели не будут заинтересова- ны в перемещении ресурсов с производства зерна на производство стали При готовности потребителей остановиться на точке Т Германия сможет экспор- тировать TV стали и импор- тировать RV зерна. Если . торговый партнер, Фран- будет намерена экспортировать зерно и импортиро- вать сталь в этих же количествах, торговля осуществится при соотношении 1:2. В противном случае изменится. Торговля дает дополнительные возможности комбина ции в потреблении двух товаров. Так, Германия может производить собственными усилиями любое соотношение стали и зерна на (или ниже) кривой WPS. При торговле по соотношению 1:2 Германия может выбрать любую комби нацию производства по линии торговых возможностей DE Таким образом, возможности выбора для немецких бителей увеличиваются. В реальной жизни во внешней торговле используется не бартерное соотношение, а денежное. Торговцы приобрета- ют иностранные товары тогда, когда их цены ниже внут- ренних (при этом должны учитываться, естественно, транс- портные и иные тарифы, комиссионные и т.д.). Однако денежное выражение тех пропорций, которые мы рассматривали в наших не меняет основных принципов и выводов. Переведем в денежное выражение взятые нами соотно- шения (1С=13 в Германии и 1С = 33 во Франции). Пред- положим, что 1 т стали во Франции стоит 300 франков и 475 т пшеницы — 100 франков (соотношение 3:1) и в Германии 400 и 400 марок (1:1). Как будут сравнивать цены торговцы при выходе на внешний рынок? Заплатит ли французский покупатель 400 марок за 1 т немецкой стали или немецкий покупатель — 100 франков за 1 т французской пшеницы? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить соотношение между валютами, их курс. курс составляет 1 франк = 2 маркам, рассуждения французских покупателей будут сле- дующими: германская сталь обойдется им в 200 франков за 1 т против 300 франков внутри страны; германское зерно будет стоить 200 франков против 100 дома. В свою очередь, для немецких торговцев французская пшеница дешевле, чем на внутреннем рынке. Таким образом, торговля будет взаимовыгодной. При совпадении спроса и предложения между странами окажется, что Франция экспортирует 90 млн. т зерна по 100 франков за тонну, т.е. на 9 млн. франков. При изменении, например, импорта должен из- мениться курс. (В нашем анализе мы предполагаем, что единственной формой экономических отношений являет- ся товарная торговля, и абстрагируемся от услуг, движения капитала и др. форм). Колебания курса имеют вполне определенные пределы. Это связано с тем, что взаимовыгодная торговля возможна только в том случае, если курс позволяет делать зерно дешевле во Франции, чем в Германии, и сталь — дешевле в Германии, чем во Франции. Если же оба товара будут дешевле в Германии, торговля пойдет в одном направлении — из Германии во Францию. В нашем примере не рассматривались причины различий в относительных ценах. Эти причины выявляются не толь- ко вследствие различий в производительности труда, но и других факторов производства. Выгоды от специализации в соответствии с относительными преимуществами назы- вают статическими. К динамическим выгодам относят та- кие, которые являются результатом влияния торговли на производство в широком смысле. Здесь учитываются, на- пример, экономия от масштабов производства, иностран- ные инвестиции, передача технологии, колебания цен и зарплаты, занятость, состояние платежных ба- лансов и т.д. 476 § 2. Современные модификации теории сравни- тельных преимуществ Теория сравнительных издержек претерпела ряд моди- фикаций и строится теперь на основе сопоставления фак- торов производства, трансформировавшись в теорию срав- нительных преимуществ. Наиболее известна модель называемая теоремой Исходные принципы этой концепции бы- ли сформулированы шведским экономистом Э. Хекшером в г. и развиты и обобщены его учеником (впоследствии Нобелевским лауреатом) Б. Олином в 1935 г. В 40-е годы П. дал математическое доказательство теории, сформулировав (совместно с В. Столпером) теорему о выравнивании цен на факторы производства и идею о влиянии внешней торговли на усиление неравномерности в распределении доходов (теорема Столпера — Если в теории сравнительных издержек Рикардо упор был сделан на национальные различия в стоимостях, обус- ловленные затратами труда, то современные представления связаны с анализом соотношения спроса и предложения и на другие факторы производства. Рассматривая международные различия в ценах (до ус- тановления торговых отношений), Хекшер и Один опреде- лили, что основными причинами этих различий являются, во-первых, неодинаковая относительная обеспеченность факторами производства и, во-вторых, разная внутренняя потребность в тех или иных товарах. Как известно, цена товара определяется (со стороны предложения) ценами на факторы производства, а последние зависят от соотноше- ния спроса и предложения на национальном рынке каждой страны. В результате отклонения рыночных цен на каждый фактор производства от его равновесной цены происходит перераспределение доходов между владельцами факторов производства. Доля каждого из факторов в издержках (до- ходе) определяется их ценами. Если цена земли высока, а капитала — низка, то при продаже товара на национальном рынке собственник первого фактора производства получит большую долю дохода, чем второй. При экспорте товара в страну с низкой ценой земли и высокой — капитала, собственник товара получит относительно большую долю дохода на затраченный капитал и относительно низкую 477 долю — на использование земли. Таким образом получает- ся, что страны, имеющие относительный избыток капитала, в развитии международной специализации заинтересованы в экспорте капиталоемких тогда как имеющие избыток дешевой рабочей силы — в экспорте трудоемких товаров. Например, избыток природных богатств по сравнению со спросом на них в первой группе стран является объек- тивной причиной их специализации на производстве сырья и продовольствия. Большой спрос на сырье и продоволь- ственные товары во второй группе стран становится при- чиной роста цен на природные ресурсы, что приводит к относительному (по сравнению с первой группой стран) удорожанию этого фактора производства и относительной неэффективности экспорта сырья и продовольствия. Во второй группе стран наблюдается избыток предложения капитала по сравнению со спросом на него, вследствие чего данный фактор производства относительно дешев по срав- нению с первой группой стран, где спрос на капитал превышает его предложение. Эти рассуждения аналогичны и для рынка труда. Согласно теореме Хекшера-Олина, страна будет произ- водить для экспорта те товары, в создании которых можно в наибольшей степени использовать самый дешевый фак- тор производства. Она будет экспортировать эти товары в те страны, где этот фактор стоит относительно дороже, что обеспечит ей дополнительный доход. Страна будет импор- тировать товары с относительно большим удельным весом в затратах наиболее дорогого нее фактора производства. Соответственно, импорт будет осуществляться тех стран, где этот фактор относительно дешевле, что даст ей допол- нительный доход при реализации товара на внутреннем рынке. Таким образом, можно объяснить, как при одинаковых технологических условиях производства однородных про- дуктов взаимная торговля между странами позволяет при производстве на экспорт выигрывать на одних факторах и соответственно проигрывать на других, стимулируя специ- ализацию на производстве разноименной продукции. При этом каждая страна старается специализироваться в произ- водстве на экспорт таких товаров, в структуре издержек которых наибольший удельный вес занимают наиболее дешевые в экспортирующей стране, но наиболее дорогие в импортирующих странах факторы производства. 478 Теорема становится абсолютно коррек- тной при ряде предположений, которые четко были сформулированы 1) имеются две страны, два товара и два фактора производства (упрощение «2x2x2»); 2) предложение факторов в каждой стране фик- сировано и они мобильны между секторами внутри страны, но совершенно неподвижны между странами; 3) страны различаются между собой лишь относительной обеспечен- ностью факторами производства; 4) технология в обеих странах обеспечивает неизменный эффект от масштабов производства. Вполне понятно, что общей предпосылкой является совершенная конкуренция всех рынков и свобода международной торговли. В результате движения товаров между странами прояв- ляется тенденция к выравниванию цен на факторы произ- водства. Это связано с тем, что на начальной стадии международного обмена цена факторов производства будет относительно низкой для тех из них, которые имеются в данной стране в избытке, и относительно высокой на те, количество которых недостаточно. Итак, в самом кратком виде суть теоремы Хекшера-Олина сводится к следующему: страна экспортирует товары, в про- изводстве которых наиболее эффективно использованы избы- точные факторы производства и импортирует товары с дефи- цитным фактором производства. При этом речь идет об относительной обеспеченности факторами (избыточности или дефицитности). Несмотря на абстрактный характер теоремы Хекшера- Олина, ее выводы в целом подтверждаются действитель- ным развитием мировой торговли, что отражается и в структуре торговли развитых стран в 70-е годы Вместе с тем применение теоремы носит ограниченный характер. В частности, она не объясняет роста взаимной торговли между странами с одинаково высоким уровнем дохода и встречной торговли между самими промышленно развиты ми странами сходными товарами. Дальнейшее развитие теории Хекшера-Олина было в значительной степени связано с исследованиями еще од- ного Нобелевского лауреата — Василия Леонтьева. Двига- ясь в обратном по сравнению с Хекшером и Олином направлении — от эмпирических исследований к теорети- ческим обобщениям и поставив цель доказать справедли- вость теоремы, он пришел к результату, получившему 479 название парадокса Леонтьева. Выводы В. Леонтьева, полу- ченные на основе использования метода по двум факторам производства — капиталу и труду, ока- зались прямо противоположными ожидавшимся. Вопреки распространенному мнению об избытке капитала в США, выяснилось, что в послевоенный период (исследовались данные за 1947 год) американский экспорт по сравнению с импортом был более трудоемким и менее капиталоемким. Наличие парадокса подтверждалось и в период до начала 70-х годов. Различные теоретические объяснения парадокса — от исследования структуры спроса до опровержения концеп- ции Хекшера-Олина послужили углублению представле- ний о факторах, определяющих формирование междуна- родной специализации. Большинство экономистов полага- ет, что парадокс Леонтьева не опровергает теорему Хекшера-Олина. В частности, утверждается, что капитал действительно не является самым избыточным фактором производства в США (имеется в виду вещественный капи- тал), а в экспортируемой продукции преобладают товары, использующие такие относительно избыточные факторы, как обрабатываемая земля и квалифицированный труд. Анализ изменений в экспорте развитых стран показал, что в структуре экспортного производства все возрастаю- щую долю занимают отрасли с высокой степенью концен- трации НИОКР. В этой связи был введен термин «науко- емкие отрасли». В таких отраслях высокий уровень зарпла- ты специалистов и высококвалифицированных работников обусловливает общий высокий уровень затрат на труд. Поэтому наукоемкие товары стали рассматриваться как раз- новидность трудоемких, при производстве которых в боль- шой степени использовался «человеческий фактор». Новые тенденции в развитии мировой торговли в по- следние десятилетия потребовали пересмотра ряда орто- доксальных взглядов и новых концепций В рамках углубления теории Хекшера-Олина исследования пошли в направлении учета большего числа факторов производства, их разукрупнения. В частности, в теории жизненного цикла продукта Р. Вернона труд как фактор производства диффе- ренцируется на такие категории, как труд по управлению производством, научный, ИТР, неквалифицированный и т.д. Сторонники направлений, отрицающие концепцию Хекшера-Олина и предлагающие другие решения, в основу 480 преимуществ международной специализации кладут эко- номию на масштабах производства либо международную мобильность факторов производства. Современные варианты модели Хекшера-Олина исходят из того, что в процессе развития преодолеваются различия в оснащенности факторами производства благо- даря их мобильности, переносу из страны в страну. Представители неокейнсианского направления исходят из необходимости создания разветвленного механизма межгосударственного вмешательства в международные экономические отношения. Средствами разрешения про- блем, возникающих в мировом хозяйстве, они считают развитие наднациональных институтов типа МБРР, МВФ, ГАТТ и др., деятельность которых направлена на регули- рование товарооборота, валютных отношений, платежных балансов. В рамках социально-институционального направления была разработана теория монополистических преиму- ществ, обосновавшая возможность получения странами, являющимися объектами деятельности ТНК, получения ряда преимуществ, в том числе более гибкое приспособле- ние к спросу, расширение доступа к современной техноло- гии, управлению, маркетингу, экономия от масштабов про- изводства и др. Основные понятия: Международное разделение труда Теория сравнительных издержек Д. Рикардо Кривая трансформации (при постоянных и растущих издержках) Линия торговых возможностей Теорема Парадокс Леонтьева |