Учебник по экономике. В книге представлены важнейшие разделы теории рыноч
 Скачать 5.25 Mb.
|
|
Раздел V. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К Глава 23. КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА В мире нет ни одной страны, которая бы строила эко- номику по модели командно-административной системы и смогла достигнуть главного — обеспечить высокий жиз- ненный уровень населения и широкий спектр гражданских и политических свобод, достойных развития цивилизации кануна XXI в. Исторический парадокс заключается в том, что основ- ные концепции марксизма, призванные определить лучшее будущее для человека, будучи воплощенными на практике, привели к формированию общества, получившего в науч- ной литературе название командно-административной си- стемы, и не имевшего ничего общего с условиями для всестороннего развития свободной личности. § 1. Идейно-теоретические основы командно-ад- министративной системы Абсолютизация подхода Марксистскую экономическую концепцию отличает безграничная уверенность ее автора в собственной правоте. Согласно марксистской теории, противоречие между про- изводительными силами и производственными отношени- ями является общеисторическим условием смены любых общественных формаций. Авторы марксистской концепции абсолютизировали на- блюдаемую ими стадию развития капитализма, сделав из своего анализа императивные выводы о неизбежности и всеобщности революционной замены капитализма, уни- версализации их, даже не допуская мысли о возможности 510 капитализма решать свои противоречия эволюционным путем. Позднее В. И. Ленин, анализируя капитализм конца XIX — начала XX вв., с присущими ему концентрацией и централизацией производства, деятельностью монополий, пишет уже о «загнивающем», «умирающем» капитализме (Ленин В. И. Т. 27. С. 422, 424). Основываясь на своих исследованиях, В. И. Ленин сделал вывод о том, что «развитие... осуществимо лишь к социалистическому об- ществу, к социалистической революции» (Ленин В. И. ПСС. Т. 30. С. 13). Абсолютизация анализируемой действительности, фа- тальная предопределенность перемен по единственно воз- можной схеме, и «революционная решительность» дейст- вий, базирующаяся на фанатичной идеологической вере — вот только некоторые теоретические основы появления исторического тупика под названием «командно-админи- стративная система». Дальнейший ход истории стран с рыночной экономиче- ской моделью наглядно показал, что несмотря на маркси- стские прогнозы об их якобы неизбежном движении к социализму, эти страны успешно преодолели фатализм смены формаций и смогли решить и решают социально- экономические проблемы, неизменно повышая качество своего общественного бытия. Видимо, одной из основных причин провала марксистского явилась недоо- ценка универсальности и склонности к постоянному само- совершенствованию таких явлений, как рыночная эконо- мика и демократия. Рассмотрим важнейшие теоретические положения мар- ксистско-ленинской доктрины, характеризующие, по мне- нию ее создателей, основные черты будущего общества и пути, ведущие к реализации коммунистических идеалов. В связи с этим важно заметить, что с самого начала своего появления марксистская (а позже и ленинская социально- экономическая концепция) подверглась критике со сторо- ны самых разных экономических школ и направлений, а также политических движений — анархистов, социал-де- мократов, неолибералов и др., начиная со второй половины XIX в. вплоть до наших дней (см. подробнее, Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Буртин Ю. Ахиллесова пята исторической теории Маркса. «Ок- тябрь», 1989, 11, 12). 511 Теоретическое обоснование уничтожения частной собственности Классики марксизма новую формацию прогнозировали исключительно как общество без рыночных отношений. «В обществе, основанном на началах коллективизма, на об- щем владении средствами производства не обменивают своих продуктов; ...в противоположность капиталистиче- скому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда» (Маркс Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18). В. И. Ленин до времени НЭПа полагал, что «строящееся общество» и рынок — суть противоположности. «Свобода торговли, свобода обмена была сотни лет для миллионов людей величайшим заветом экономической мудрости... До- лой старые экономические отношения!» (В. И. Ленин, Т. 41. С. 108). Важнейшая предпосылка коммунистического нетовар- ного производства — ликвидация частной собственности. Авторы «Манифеста Коммунистической партии» недвус- мысленно указывали на то, что суть их учения — уничто- жение частной собственности. Этим преодолевается объ- ективная основа существования таких явлений, как рынок, товар, деньги, цена, кредит, процент и прочие атрибуты рыночного хозяйства. «Товарный фетишизм», т. е. безлич- ностная сила рынка, заменяется сознательным управлени- ем бесконечного множества потоков различных продуктов труда человека (см. гл. 5, § 7). Введение режима «военного коммунизма» в России по- сле Октябрьского переворота г. было обусловлено не только и не столько международной интервенцией и враж- дебным окружением, как это преподносилось в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Это была осознанная и целенап- равленная попытка на практике осуществить строительство нового общества — без денег, цен, товаров — на основе марксистской доктрины. В. И. Ленин признавал, что, по существу, режим «военного коммунизма» был попыткой непосредственного перехода к социализму, которая натол- кнулась на отчаянное сопротивление прежде всего кресть- янства (см.: Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963. С.430). Введение же НЭПа рассматрива- лось как временное отступление, как «передышка», как тактический маневр. удалась лобовая атака, — писал В. И. Ленин, — перейдем в обход, будем действовать осадой и сапой» (В. И. Ленин. Т. 44. С. 165). Механизм вне- рыночного распределения ресурсов и вообще материаль- ных благ в марксистской концепции непосредственно свя- зан с так называемой общественной собственностью, то- тальным государственным контролем и централизованным планированием. Концепция централизованного планирования и измерение затрат труда В программном политическом документе марксизма — «Манифесте Коммунистической партии» — можно прочи- тать следующие положения: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства... Это может, конечно, произойти сначала лишь при по- мощи деспотического вмешательства в право собственно- сти и в буржуазные производственные отношения... Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры. 1. Экспроприация земельной собственности и обраще- ние земельной ренты на покрытие государственных расхо- дов. ...5. Централизация кредита в руках государства посред- ством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией. ...7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учрежде- ние промышленных армий, в особенности для (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 446, 447). Однако и в государственной экономике хозяйство объ- ективно нуждается в постоянном измерении соотношений между затратами и результатами трудовой активности. Марксистская концепция говорит о следующем: изводитель получает обратно от общества за всеми вычета- ми ровно столько, сколько сам дает ему. Например, обще- ственный рабочий день представляет собой сумму индиви- дуальных рабочих часов, индивидуальное рабочее время — 513 это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию о том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов) и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18). Как видно из приведенной цитаты, авторы теории мар- ксизма предложили осуществлять учет труда и его резуль- татов в непосредственном измерении рабочего времени индивидуума. Но как учесть интенсивность трудовых за- трат, все большее усложнение труда? Сведение трудовых затрат различной интенсивности и труда разной сложности только к учету проработанного времени означает введение уравнительного распределения, что является экономиче- ской бессмыслицей. В свою очередь, ни интенсивность труда, ни его сложность точно измерить невозможно. Про- цесс учета трудовых затрат усложняет и прогрессирующая труда. И главный вопрос — кто будет осуще- ствлять учет затрат труда в социалистическом обществе? Госплан? Как отмечал выдающийся представитель неоли- беральной школы в теории Людвиг фон Мизес, социалистическом обществе, где существует только один управляющий (т. е. государство — прим. автора) нет ни цен факторов производства, ни экономиче- ского расчета. Предпринимателю в капиталистическом об- ществе фактор производства через свою цену посылает предупреждение: «Не трогай меня, я предназначен для удовлетворения другой, более насущной потребности». При социализме эти факторы производства немы» (Мизес Л. Бюрократия. Запланированный Антикапиталисти- ческая ментальность. М., 1993. С. 30) . В рыночной экономике стимулирование высококласс- ной работы достигается путем конкуренции на рынке тру- да. Именно на этом пути общество достигает высокой производительности и мировых стандартов качества про- дукции. Конкуренция на рынке труда — это один из В упомянутых работах Людвига фон а также книге Фридриха фон Хайека «Дорога к рабству» М., 1993, дается исчерпывающий анализ несостоятельности централизованно управляемой системы хозяйства. 514 основополагающих принципов рыночной экономики. На- ряду с рыночным стимулированием труда в высокоразви- той рыночной экономике действует и такое ключевое звено эффективности, как конкуренция среди производителей. Именно конкуренция является мощным ускорителем сни- жения всех видов издержек в производстве, стремления товаропроизводителей, каждого в отдельности, вырваться вперед в вечной гонке снижения затрат. Такого универ- сального «вечного двигателя», как конкуренция, дающего энергию всем экономическим звеньям, задавая им направ- ление постоянно растущей экономической эффективно- сти, нерыночное хозяйство не имеет. «Вечным двигателем» нерыночной системы, действую- щим в направлении, противоположном экономическому прогрессу, является всеобщее отсутствие интереса в повы- шении производительности труда, качественной работе, расширении ассортимента товаров, снижении себестоимо- сти, экономии ресурсов, внедрении достижений НТР, по- вышении квалификации людей. В свою очередь, всеобщее отсутствие интереса является прямым результатом огосударствления экономики, ликви- дации института частной собственности и волюнтаризма в определении вознаграждения такого фактора производства как труд. Все регулирующий и определяющий центр в командно- административной и цены, и опла- ту труда, предопределяя волевым решением и стоимость продукции и прибыль предприятия. Основой же цены могут быть* лишь конкурентные издержки, и определить их может только рынок. В отсутствие же рынка волюнтаризм центра в определении цен, оплаты труда, себестоимости может принимать неограниченные масштабы, что мы и видели на разных этапах нашего бытия. Насильственное разрушение основ рыночной экономи- ки в виде революционной экспроприации собственности, уничтожения конкуренции привели к сверхмонополизации хозяйства и в конечном счете тупику общественной эво- люции. Монополизм, а уж тем более распространенный на все общество — верная дорога к экономической катастро- фе. Только идеологическая предвзятость В. И. Ленина не позволила ему расширить трактовки движения монополиз- ма: ведь и в стране «победившего пролетариата» монополия объективно ведет к застою. 515 Исторический опыт показывает, что эффективная неры- ночная экономика — это иллюзия. Она обрекает общество на нищенский уровень потребления, потому что в ней не существует экономических регуляторов, которые заменили бы рыночную конкуренцию на равноценный стимул, воз- действующий на наемного работника, товаропроизводите- ля и экономическую систему в целом. Основоположники марксизма, как представляется, не смогли спрогнозировать продолжение бурного роста про- изводительных сил в рыночной экономике. Маркс и Ф. Энгельс не отрицали быстрого развития производительных сил в рыночной экономике, но они были убеждены, что капиталистические производственные отношения уже в XIX в. превратились в оковы производи- тельных сил, тормозя дальнейший их рост. Авторы марк- систской теории экономического роста не предполагали, что рыночная экономика путем разрешения собственных противоречий движения способна вызвать к жизни даль- нейшие промышленные, научно-технические революции, приводящие общество с рыночной экономикой в иное, несравненно более высокое качество. Проблемы демократии и диктатуры пролетариата Каким образом государственная идеология может соче- таться с постоянно провозглашаемыми принципами де- мократии в командной системе? в анализируемой теме говорилось о том, что столпами современного благо- получного общества являются рыночная экономика и де- мократия. Итак, вторая составляющая, обеспечивающая переход общества в более высокое качество, это его демок- ратический дух и демократическое построение, причем демократия пронизывает все общество, от его экономиче- ского фундамента, где воплощением экономической де- мократии является рынок, до политической, юридической, духовной сфер жизнедеятельности. Проблема не была обойдена в концепции марксизма. «Между капиталистическим и коммунистическим обще- ством лежит период революционного превращения первого во второе... и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой про- летариата» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27). «Диктатура пролетариата, период перехода к коммуниз- му впервые даст демократию для народа, для большинства, 516 наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплу- ататоров». (Ленин В. И. Т. 33. С. 90). Чеканность выражений, императивность выводов клас- сиков марксизма о сущности демократии рыночной эко- номики, необходимости и неизбежности ее замены дикта- турой пролетариата показали, с учетом последующего ис- торического опыта, что и здесь обнаружился недостаток прогноза о самодвижении демократии рыночного обще- ства, научившегося решать свои внутренние не разрушая систему, как предрекали классики, а переводя ее в новое, более высокое качество. Диктатура и демократия уже по своей природе. По своей внутренней логике самодвижение дик- татуры пролетариата за очень короткий промежуток време- ни превращается в диктатуру правящей партии, затем в диктатуру узкого круга партийных лидеров и, наконец, в диктатуру одного человека. Здесь уже демократия полно- стью отмирает, ибо в ней просто нет необходимости. если общество не пропитано духом демократизма, то в нем возможно все: и тотальное огосударствление средств про- изводства, лишенное экономического смысла; попытки введения натурального как этап на пути к коммунизму; «рекордные темпы» индустриализации, приводящие к тяжелейшим диспропорциям в экономике, нерациональному расходованию природных ресурсов и ни- щенскому потреблению людей во имя государственных интересов; массовая коллективизация, означающая на практике подрыв потенций продовольственного снабже- ния страны; вселенский террор под лозунгом строительства социалистического общества. Классовое понимание демократии неизбежно привело к монополии на информацию и на истину только правящей политической партии, и как результат — монополизм в экономике, политике, социальной сфере, идеологии. По- следствия этого монополизма сегодня переживает наше общество. Понятия «классовое сознание», «классовый под- ход», «классовая ненависть» сегодня созвучны с понятием «расизма» и неизбежно должны быть заменены понятием «общечеловеческие ценности» как основным критерием цивилизованности общества. Резюмируя определенную часть анализа сформулиро- ванной проблемы, хотелось бы привести теоретические положения экономиста Б. Д. Бруцкуса, написанные в 1921- 517 гг. в работе «Социалистическое хозяйство. Теоретиче- ские мысли по поводу русского опыта». По некоторым оценкам, это самое важное исследование по экономике социализма на русском языке в нашем столетии. «Марксизм не разработал теории социалистического хо- зяйства, — отмечал Б. Бруцкус, — но он определил его основные принципы как вытекающие частью из того, что социализм должен возникнуть путем трансформации капи- тализма, частью из того, что они являются постулатами класса, организующего социализм, — промышленного пролетариата. ...Единый план социалистического хозяйства есть цент- ральная идея марксизма. Благодаря наличию такого плана социализм не только обещает унаследовать высокую тех- нику капиталистического хозяйства — он надеется в даль- нейшем концентрацией производства и подбором наиболее совершенных типов предприятий поднять ее на высшую ступень и установить такую гармонию между производст- венной организацией и общественными потребностями, которая в капиталистическом хозяйстве недостижима. Марксизм, как мы указывали, говорит об «анархии капи- талистического производства», и он берется ее преодолеть. ...Совершенно очевидно, что экономическая система, которая не располагает механизмом для приведения про- изводства в соответствие с общественными потребностями, несостоятельна. Стремясь преодолеть «анархию капитали- стического производства», социализм может повергнуть народное хозяйство в «суперанархию», по сравнению с которой капиталистическое государство являет собой кар- тину величайшей гармонии» (Бруцкус Б. Д. Социалистиче- ское хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. «Новый мир» № 8, 1990. С. 174, 187, 193-194). § 2. Сущность командно-административной сис- темы хозяйства Нерыночная система хозяйства, созданная в нашей стра- не и по нашей модели в ряде зарубежных стран, имеет много разных названий: «экономика дефицита», «админи- стративно-командная экономика», «нетоварный социа- лизм» и т. д. Представляется, что наиболее полно системе нерыноч- ного хозяйства отвечает название «командно-администра- 518 система». Попытаемся в основных чертах раскрыть ее сущность. Экономической основой анализируемой системы явля- ется директивное планирование. Все и вся определяющий центр материализует свою политиче- скую волю в виде экономических планов. В экономике господствует государственная собственность. Абсолютно централизованный экономический план имеет разбивку директив по регионам, отраслям, отдельным производите- лям, включая и сельское хозяйство. Непременным элемен- том системы является административная коллективизация сельского хозяйства, имеющая следствием экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объеди- нение в колхозы и совхозы, жестко контролируемые централизованным государством, полностью монополизировавшим экономику и власть. Об- леченное в форму обязательной директивы плановое зада- ние доводится до каждого планирования. Общую схему взаимодействия государства и экономики в командной системе можно рассмотреть на основании 1. 1. Как видно из схемы, в такой системе хозяйства отсутст- вует обратная связь между потребителем и производителем (все стрелки от государственных предприятий идут к по- 519 требителю сверху вниз), что на практике хорошо отражено поговоркой «Бери, что дают». Реализация хозяйственных решений в системе, основан- ная на плановых директивах, представлена на рис. 2. Рис. 2. При определении планового задания на определенный временной период центр фиксирует объем предложения Одновременно устанавливается административная цена предполагающая точку равновесия между спро- сом и предложением Назначая административ- ную цену, плановые органы исходят из явно нереальной предпосылки, что спрос в течение определенного периода времени не изменится, что, в от- сутствию каких-либо изменений в потребностях населения. В том случае, если спрос на запланированную продук- цию поднялся до уровня D2D2, то при фиксированной цене спрос на продукцию составит OS2, вместо прежнего При неизменном запланированном предложении образует- ся дефицит в размере S1S2- При свободном рыночном ценообразовании изменение спроса до. уровня по- влекло бы за собой изменение цены и пере- мещение точки равновесия в что сделало бы невоз- можным дефицит. 520 В другом с падением спроса до уровня спрос составляет величину при цене , а предложение по-прежнему осуществляется в объеме и как результат — излишек . При рыночных ценах в силу изменения спроса до уровня цена понизилась бы до положения , а точка равновесия между спросом и предложением перешла в , без возникновения излишка продукции. Отдельно нужно сказать о механизме принятия эконо- мических планов в командно-административной системе. План принимается на высшем форуме правящей полити- ческой партии в высшем законодательном органе страны, что освящает сращивание политических, исполнительных законодательных структур общества и является одним из главных признаков тоталитаризма. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности. Директивное задание плана сопровождается выделением бесплатных для производственной единицы ресурсов и фондов заработной платы, определяемых административ- ным центром страны. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов заработной платы, но и номенклатуру Элементарный анализ показы- вает, что сделать это даже приблизительно, хотя бы по небольшой группе производителей, невозможно. А если располагает большим производственным потенци- алом, то сама мысль о директивном планировании застав- ляет задуматься об абсурдности таких планов. Руководящий центр безраздельным, т. е. абсо- лютно монопольным собственником любой продукции, изготовленной на Подобная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит только к одному результату — производители могут работать, не взирая на качество продукции. Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Потребители лишены права выбора, они получа- ют, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра (см. рис. 1). Принцип соответствия спроса и предложения заменен во- лей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения. 521 В рыночной экономике факторные доходы (заработная плата, процент, прибыль, земельная рента) выполняют роль стимулов, способствующих наиболее эффективному распределению ресурсов. В командной системе заработная плата не является ры- чагом эффективного распределения труда в силу жесткого декретирования ее государством вне зависимости от каче- ства и количества производимой продукции. Результат — отсутствие стимула к производительному труду (механизм установления заработной платы будет рассмотрен далее в связи с мотивизацией труда и принуждением). Процентная ставка не может служить в командной эко- номике средством эффективного распределения инвести- ций. В условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям ни о какой эффективности говорить не приходится. Инвести- ции осуществляются исходя из идеологических и полити- ческих приоритетов правящего центра. Ресурсы достаются производителям либо бесплатно (земля), либо по низкой цене, а следовательно, неизбежно расточительное их использование.. В условиях государственной монополии на трудовые ресурсы, инвестиции и землю заработная плата, процент и рента не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли. В директивной экономике в принципе невозможно су- ществование такой категории, как альтернативные издерж- ки, а следовательно, нет и разграничения на экономиче- скую и бухгалтерскую прибыль. И директор промышлен- ного предприятия, и директор магазина, и руководитель банка — все они лишены альтернативы использования свободных денежных средств, ибо все эти предприятия находятся в собственности государства. В практике неконкурентной системы экономики отсут- ствует состояние предельной фирмы (см. гл. 6, § 5), а также нет предприятия, получающего квазиренту или фирмы- банкрота. В результате убыточные предприятия — на дота- ции, прибыльные — переводят средства в бюджет и не существует объективного механизма определения эффек- работающих предприятий. Отсутствие стимулирую- щей роли прибыли и угрозы банкротства из-за убытков лишает предприятия необходимости эффективной работы. Основная цель — выполнение плановой директивы. 522 В условиях командной системы так называемый хозрас- чет носит формальный характер. Производители вносят все свои финансовые средства в обязательном порядке в бюд- жет, а потом средства ему выделяются из бюджета. Суммы, вносимые в бюджет, и выплаты из него не взаимосвязаны и тем самым демонстрируется определяющая роль власти в экономике. Субъективная воля центра определяет и урав- нительные выплаты без видимой связи с бюджетными платежами, и привилегированные дары и льготы, также назначаемые центром. Экономические потребности пред- приятия формируются и удовлетворяются центром. Пере- числение денег предприятиями происходит через банков- скую систему, является исключительной монополией госу- дарства, и эта система неустанно следит за финансовым обеспечением власти центра. Если к этому добавить при- надлежность председателя правления Госбанка к высшей партийно-административной управленческой элите, то картина социалистической экономики выглядит вполне зримо. Кредитные рычаги, возможность получения креди- тов под невысокий процент, перспектива получить в даль- нейшем списание задолженности приводят как к парази- тизму производителей, так и к финансовому укреплению центральной власти. Важно отметить, что предприятия, стремясь выполнить плановую директиву, сталкиваются с бюджетным ограниче- нием (см. подробнее: Я. М., 1990, гл. 13) Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов потенциально должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период. Бюджетные ограни- чения, отмечает Я. возникают как на предприя- тии, в учреждении в домашнем хозяйстве. Термин «бюджет* используется в данном случае в широком смысле как синоним плана денежных расходов Я. Дефи- цит. М., 1990. С. 49). Существует несколько факторов, придающих бюджетно- му ограничению в рыночном хозяйстве жесткий характер (Я. выделяет пять факторов, или условий): Экзогенные цены. Это означает, что предприятие яв- ляется не а «ценополучателем» (см. гл. 7), т. е. цена задана рынком и отдельная фирма не в состоянии повлиять на закупочные цены или на цены, по которым реализуется продукция. 523 2. Жесткая система налогообложения. Это означает не просто высокие налоги, а то, что предприятие не может повлиять на нормативы налогообложения, не получает льгот при уплате изымаемых в обязательном по- рядке. 3. Отсутствие безвозмездной государственной помощи. Это значит, что государство не дотирует текущее производство и не покрывает безвозмездно расходы на капиталовложе- ния. 4. Отсутствие возможности получения кредита. Все закуп- ки ресурсов оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается (сравним это жесткое условие с практикой взаимных неплатежей, или «сидением на карто- теке» в российской экономике 1992-1993 гг.). 5. Невозможность внешних финансовых вложений. Здесь имеется в виду, что собственники могут изымать прибыль, но при этом они не имеют права вкладывать ее вновь в развитие предприятия. Я. подчеркивает, что условия 4 и 5 выполнимы лишь в абстрактном случае и в стационарной экономике, т. е. в условиях простого Предприятия в любой хозяйственной системе стремятся смягчить жесткое бюджетное ограничение. Отчасти это удается сделать и в условиях рыночной моно- польная власть на рынке позволяет фирме в той или иной степени диктовать цены (пункт 1); обращение к кредиту позволяет смягчить условия пункта 4 и т. д., но заметим, что и в этих обстоятельствах бюджетное ограничение ры- ночной фирмы остается почти жестким: кредит всегда предоставляется на жестких условиях и только в том случае, если есть гарантии его возврата, да и в области ценообра- зования монополии всегда ограничены платежеспособным спросом покупателей. В командной экономике предприятие действует в усло- виях мягкого бюджетного ограничения. Достаточно обра- титься к указанным пяти пунктам и увидеть, что, во-пер- вых, социалистическое предприятие может переложить часть своих ресурсов на — ведь в такой системе господствуют фирмы-монополии, или, как гово- рят, поставщик диктует цены. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвоз- мездная государственная помощь (дотация, субсидии, спи- 524 сание долгов и т. п.). В-четвертых, кредиты выдаются и тогда, когда нет никаких гарантий их возврата. В-пятых, внешние финансовые вложения нередко осуществляются не для развития производства, а для покрытия возникаю- щих финансовых трудностей, и все это — за счет государ- ственной казны. Использовать заемные средства по- мощи рынка ценных бумаг невозможно вследствие отсут- ствия такового при социализме. Уже цитировавшийся ранее Я. выдающийся венгерский экономист с мировым именем, характеризуя социалистическую экономику, отмечает: «В довольно об- ширной области — прежде всего в сфере предприятий — деньги являются лишь пассивным средством расчета, а не стимулом и результатом действий. Существуют глубинные причины институционного характера, по которым в сфере бюджетное ограничение не может стать доста- точно жестким. Денежное предложение — при заданных институционных условиях — должно приспосабливаться к меняющемуся денежному спросу в реальной хозяйствен- ной деятельности. Центральный банк не является учреж- дением, находящимся вне системы, и не может свободно решать, принимать или не принимать фридменистские рецепты. Напротив, этот банк представляет собой эндоген- ный элемент системы, который в силу необходимости должен удовлетворить ее денежный спрос» Я. Дефицит. М., 1990. С. 554). В нерыночном хозяйстве происходит административное установление заработной платы (см. рис. 3). Рыночная заработная плата устанавливается в процессе конкуренции при соотношении спроса и предложения на рынке труда и равна при объеме труда и точке пересечения Е. В командной экономике государство уста- навливает заработную плату ниже равновесного уровня ( ниже ). Движение заработной платы к уровню равновесия исключительно затруднено. — наиболее известный представитель школы монетаризма. См. гл. 2, 15. 525 Рис.3. Каждый индивидуум в командной системе имеет в соот- ветствии со своей специальностью зарплату одного уровня до всей стране. Предприятию диктуются и занятых, и специализация. Патернализм власти, хотя и формально выглядит гарантом занятости и обеспеченно- сти, в реальной экономической жизни приводит к отрыву материальных доходов от результатов труда. Цель подобной экономики абсурда — не удовлетворение потребностей потребителя, а воспроизводство производителей, содержа- щих властный центр, и поэтому выдача зарплаты без учета результатов труда превращается из экономической бес- смыслицы в рассчитанную политику по консервации по- литически индифферентного социально-поли- тического статус-кво. Если материальные стимулы не работают, нужно при- нуждение к труду. Важнейшей из мер принуждения в ко- мандной системе является идеология. на практике работает в совокупности с другими, и следующая из них — политические репрессии. Этот вид принуждения имел целью искоренение инакомыслия в стране, в том числе и экономического. Размах репрессий пока трудно обозначить официальными данными, но, по некоторым оценкам, он следующий: в невоенное время (во время революции и революционного преобразования) на- род СССР потерял 66 млн. 700 тыс. человек (см. Курганов И. Три цифры. Аргументы и факты. № 13. 1990). 526 Еще вид принуждения — через аграрную систему. Практически лагерный труд на селе приводил к потенци- альному разрушению сельскохозяйственного производст- Таким образом, все меры принуждения к труду — идео- логизация общества, политические репрессии, огосударст- вление сельской экономики использовались для создания и упрочения командно-административной системы. Идео- логи тоталитаризма утверждают, что без этого, в частности, невозможно было провести индустриализацию советских республик. Однако курс на индустриализацию после отказа от ры- ночных отношений НЭПа себя не оправдал. Расчеты, основанные на данных о выпуске нескольких десятков важнейших видов народнохозяйственной продукции в на- туральном выражении показывают, что в период 1922-1928 темпы прироста были более чем в раза выше, чем в первой пятилетке (1928-1932), и почти в 3 раза выше, чем во второй пятилетке (1933-1937) (см.: Нит И. В., Медведев П. Фрейнкман Л. М. Новый хозяйственный механизм и директивность планирования. М., 1987. С. 8). В третьей же пятилетке (1938-1942) имел место абсолютный спад производства в ряде отраслей тяжелой индустрии: произ- водство автомобилей сократилось в 1940 г. по сравнению с 1939 г. на 28%, а тракторов — на 25% (см.: Некрич М., 1941. 22 июня. М., 1965. С. 70). Приведенные цифры являются ответом на довод аполо- гетов командно-административной системы о том, что страна без перехода от НЭПа на режим ускоренной инду- стриализации не могла бы материально подготовиться к войне. Как видим, при переходе на режим ускоренной индустриализации темпы роста промышленности упали втрое, а перед самой войной, несмотря на репрессивное принуждение к труду, а отраслях тяжелой индустрии про- изошел спад, достигший почти 30%. Ресурсы для ускорен- ной индустриализации по сценарию командно-админист- ративной системы черпались из колхозного сектора и при- нудительного труда заключенных. Колхозный сектор, созданный как результат насильст- венной коллективизации, был абсолютно неэффективен в экономическом плане. Сталин в 1929 г. обещал, что наша страна станет «одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире» через каких-нибудь три 527 года (см.: Шмелев Н., Попов В. На переломе: ская перестройка в СССР. М., 1989. С. 77). Всего за первую пятилетку ежегодно из сельского хозяй- ства изымалось на экспорт 2-3 млн. т зерна. Далее экспорт снизился и достиг этих цифр в конце 30-х гг. Для примера, в г. царская Россия без чрезвычайных мер и экспортировала более 9 млн. т зерна. Колхозный сектор ничем не отличался от государственного, разница была лишь в том, что оплата труда долгое время не была гаран- тированной. Задания государства были порой так велики, что колхозники ничего не получали за свой труд, у них ничего не оставалось, все изымалось. Работа в колхозе была всего лишь условием приобретения права на личное под- собное хозяйство. Выкачка ресурсов из колхозной системы приводила к деградации сельского хозяйства, усугубляла экономическую неэффективность самой колхозной систе- мы. Таким образом, экономика командно-административ- ной системы сталинского периода представляла собой «ла- герную экономику». По некоторым данным, в лагерях в разное время находилось от 10 до 15 млн. заключенных, а в 1953 г. — в год смерти Сталина — 12 млн. заключенных, т. е. 1/5 — 1/4 всех занятых в материальном производстве. К концу 30-х годов система лагерей настолько расшири- лась, что были созданы отраслевые управления ГУЛАГа. Заключенные строили города (Магадан, Ангарск, Но- рильск, Тайшет), каналы (Беломорско-Балтийский, Моск- ва — Волга), железные дороги (Тайшет — Лена, — Тында). Лагеря давали годы войны половину добываемого в стране золота, треть платины, огромную часть древесины. Если добавить сюда 35 млн. закрепленных на земле крестьян (более 3/5 всех занятых в отраслях материального производства), у которых условия труда были вполне срав- нимы с лагерными, то получается, что примерно 4/5 заня- тости в экономике базировалось на внеэкономическом принуждении самого худшего вида — самом неэффектив- ном способе хозяйствования в истории (см.: Шмелев Н , Попов В. Указ. Соч. С. 85, 88, 89). Продлил существование командно-административной системы, основанной на внеэкономическом принуждении, и фактор, как природный. Не оцененные рынком бесплатные природные ресурсы фактически отбирались у будущих для поддержания функционирования системы. 528 Командно-административная, т. е. социалистическая экономика ввиду имманентно присущего ей хронического дефицита не может функционировать без «черного рынка», олицетворяемого теневой экономикой. Теневая экономика определяется как неконтролируемое обществом производство, распределение, обмен и потреб- ление ценностей и услуг. Она вклю- чает в себя все неучтенные, нерегламентированные, отлич- ные от изложенных в нормативных документах и правилах хозяйствования виды экономической деятельности. Струн -ура теневой экономики определяется следующим образом: — криминальная экономика, включающая экономиче- скую и общеуголовную преступность; — фиктивная экономика — это официальная экономика, выдающая фиктивные результаты своей деятельности за реальные; — неформальная экономика — базируется на личных контактах между экономическими субъектами, заменяю- щими официально установленную организацию экономи- ческих взаимосвязей; — нелегальная вторая экономика — состоит из незаре- гистрированных и запрещенных законом видов деятельно- сти. Весьма показательны абсолютные оценки различных яв- лений теневой экономики (данные на конец 80-х гг.); — повторный счет, являющийся типичным показателем фиктивной экономики, составлял 36-40% стоимости обще- ственного продукта, т. е. около 600 млрд. руб.; — непроизводительные расходы и потери — около 40 млрд. руб.; — объем выпуска некачественной продукции — млрд. руб., а приписки — 15-20 млрд. руб.; — искусственный дефицит — 40 млрд. руб.; — фиктивные зарплаты и премии — 30-35 млрд. руб. По некоторым оценкам, общие доходы от теневой эко- номики достигли 175 млрд. руб., что составило 20% ВНП. Основной причиной существования в таких масштабах теневой экономики является отсутствие частной собствен- ности на средства производства и существовавшие десяти- летиями командно-административные методы управления. Одним из главных факторов, питающих теневую эконо- мику, является разрыв между ценами спроса потребления 529 и административными ценами, с которыми связаны дефи- цит и государственное распределение товарных ресурсов. от времени система мимикрирует, демонстрируя заботу о благе народа. В «золотой век» снижения цен в послевоенное сталинское время система лишь немного в этом отношении опустилась вниз с очень высокой ступени. Цены в течение десятилетий повышались. Общий их уровень в государственной и кооперативной торговле с 1928 по 1940 год вырос в 6,5 раза. К 1947 г., моменту реформы цен и зарплаты, система пришла к троекратному удорожанию против довоенного. А зарплата увеличилась на В это же время 25 млрд. руб. у населения изымали практически обязательные тогда госзаймы. Все это и было базой для некоторого последующего понижения цен. При этом идеологизированное, при государственной монопо- лии на информацию, население воспринимало это пони- жение цен как очередной шаг в «интересах народа». Командная система, устанавливая твердые ставки зара- ботной платы, должна иметь и фиксированные цены на основные потребительские товары. Цена подобной эконо- мической политики — подавленная инфляция, которая про- является в виде низкого качества товаров, дефиците и в виде очередей. Ценообразование на рынке товаров и услуг в командной экономике можно графически проанализировать на рис. 4. Рис. 4. 530 цена, определяемая соотношением спроса и предложения в точке С, равна уровню Государство устанавливает постоянные цены (PKL), при которых объем предложения товарной массы — OQK, а объем спроса — OQL. В результате — это хронический дефицит товарной массы, запрограммированный низкими стабиль- ными ценами. Дефицит — неизбежное следствие так назы- ваемых стабильных цен. Результат социалистического ценообразования можно рассматривать, используя уравнение обмена Если предприятиям невыгодно наращивать объем товарной мас- сы (Q) вследствие фиксированных цен, то неизбежен то- варный дефицит. Нарастающий объем денежной массы (М) вследствие устанавливающихся трудностей ее превра- щения в товары приводит к ажиотажному спросу — уско- рению V, что в целом давит на цены в сторону их повыше- ния. Государство же оставляет цены фиксированными, что означает развитие и стимулирование подавленной инфля- ции в виде нарастающего дефицита, очередей и т. п. «Одним из явлений, сопутствующих дефициту (а возмож- но, и стимулирующих его), может быть сдерживаемая ад- министративным фиксированием цен инфляция...» (Кор- Я. Дефицит, 1990. С. 578). В отношениях с мировым хозяйством в социалистиче- ской экономике господствовал остаточный принцип, дик- товавший обеспечение независимости страны от импорта. Экспорт осуществлялся в таких объемах, чтобы можно было заработанной валютой оплатить импорт. Деление контрагентов осуществлялось по мировоззренческим кри- териям: социалистические, капиталистические, развиваю- щиеся страны. Излишне говорить о том, что вся внешне- экономическая деятельность проводилась через государст- венные организации. При прогрессирующем отставании командной системы от мирового уровня, при закрытом типе экономики ни о какой конвертируемости националь- ной денежной единицы могло быть и речи. Иначе говоря, командная система экономики — это всегда автаркия в отношении мирового рынка. Итак, внешне благополучное, сбалансированное и ста- бильное социалистическое хозяйство (низкие цены, отсут- ствие безработных, гарантированные заработки) скрывает за своим фасадом подавленную инфляцию и подавленную безработицу. Рано или поздно, но эти процессы должны были выйти наружу и принять открытую форму. 531 § 3. Экономика власти: некоторые итоги и вы- воды Десятилетия существования в нашей стране командно- административной системы привели не к формированию экономики потребления, а к созданию экономики власти. Такой тип экономики может обеспечить весьма невысокий (по западным стандартам) уровень потребления подавляю- щей части населения и то — или счет прошлых поколений (лагерный труд на «стройках коммунизма»), или за счет будущих — распродажа богатейших природных ресурсов. Экономика власти направлена не на удовлетворение по- требностей людей, а на поддержание жизнедеятельности существующей командно-административной системы. Какова же историческая цена сформировавшейся ко- мандно-административной системы? Ф. Достоевский еще в 1871 г. сделал предположение, что социальное переустройство общества может обойтись на- роду в сто миллионов голов. Население СССР, по некото- рым оценкам, потеряло в связи с событиями 1917-1959 млн. человеческих жизней (Курганов И. Три цифры. Аргументы и факты. 13, 1990). Какой ценой это можно измерить? Командно-административная система несовместима с объективными критериями экономических решений. Воп- рос соизмерения затрат и результатов может решаться только косвенно, через деньги, а чтобы это соизмерение носило объективный характер, нужен рынок. Сосущество- вание рынка и командно-административной системы в принципе невозможно. «Преимущество» плановой экономики в формировании экономического роста без кризисов в реальной хозяйствен- ной практике выливается в уничтожение циклической формы развития, а следовательно, отсутствие экономиче- ских стимулов качественного и количественного обновле- ния основного капитала. Важно понимать, что циклические кризисы, имманент- ные рыночной экономике, играют роль «созидающего раз- отбраковывая все неконкурентоспособное. Все предыдущие попытки изменить командно-админи- стративную систему путем частичных реформ не увенча- лись, да и не могли увенчаться успехом (см.: Бирман И. Реформа экономики абсурда: к собственной собственно- сти. М., 1991). 532 Обществу нужно не «обновление», не «перестройка», а переустройство на принципах, выработанных мировой ци- вилизацией. Представляются интересными суждения на этот счет академика Н. Яковлева. «В целях кардинального изменения всего нашего соци- ального бытия необходимо сосредоточить всю деятель- ность по направлениям, способным определить уход от прошлого и придать качественно новый облик обществу. Эти направления я символически называю «Семь Д»: Де- паразитация; Демилитаризация; Денационализация; Де- коллективизация; Демонополизация; Деиндустриализация — экологическая; Деанархизация. (Яковлев А. Предисло- вие. Обвал. Послесловие. М., 1992. С. 183), Категорическим императивом всего общественного пе- реустройства должно стать изменение всех сторон жизни общества на принципах демократии. Одной из самых труд- ных задач здесь будет изменение стиля мышления наших людей на демократический. Дело в том, что все предшест- вующее бытие, условия жизни многих поколений сформи- ровали совершенно не демократический образ мышления наших людей (см. Бердяев А. Истоки и смысл русского М., 1990; Бердяев Н. Судьба России. М., 1990; Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века; Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990). Демократия должна пронизывать все наше общество: от индивидуального мышления до экономики и политическо- го устройства. Только демократия является гарантией не- обратимости перемен. О необходимости изменения командно-административ- ной системы высказываются разные точки зрения: о на- правлениях перемен, а также об их темпе. Заслуживают внимания мысли на этот счет уже цитировавшегося Я. «1. На закате средневековья человечество перешло к рыночной экономике, основанной на частной собственно- сти. Это Первая Дорога. Советский Союз был первой страной — за ним последовали другие страны, свернувшие на Вторую Дорогу, которая привела к господству бюрокра- тической командной экономики, основанной на обще- ственной собственности. Оказалось, что Вторая Дорога 533 ведет в тупик. Хотя за несколько десятилетий был достиг- нут значительный экономический рост, однако его цена была ужасной: страдания людей, упадок ряда отраслей хозяйства. ...Третьего пути не дано. Народы, десятилетиями следо- вавшие по Второй Дороге, обретут мир, согласие и нор- мальную экономику тогда и только тогда, когда после долгих и болезненных поисков они выйдут на Первую Дорогу. 2. Ключевой момент преобразований состоит в том, чтобы на первый план выступила частная инициатива, получила юридическую защиту частная собственность. Не- чего надеяться на значительное улучшение ситуации в экономике, пока в решении этих вопросов сохраняется двойственность, пока частные предприятия одновременно и поощряются, и преследуются, и одобряются, и презира- ются. Десятилетия антибуржуазной пропаганды оставили глубокие язвы в общественном сознании, и они еще долго не заживут. ...Переход может быть успешным до тех пор, пока пра- вительство опирается на широкую международную поддер- жку. Необходимо сильное правительство, но его сила не должна быть основана на запугивании Надежда появится только тогда, когда все, кто захочет участвовать в этих великих преобразованиях, объединят свои усилия» Я. Пусть к свободной экономике. М., 1990. С. 2-4). Основные понятия: Централизованное планирование Огосударствленная экономика Товарный дефицит Товарный излишек Фиксированные цены Подавленная инфляция Бюджетное ограничение: (мягкое, жесткое) Подавленная безработица Отсутствие трудовых стимулов Теневая экономика Принуждение к труду Черный рынок Отсутствие альтернативных издержек Автаркия Экономика власти 534 |