Учебник по экономике. В книге представлены важнейшие разделы теории рыноч
 Скачать 5.25 Mb.
|
|
главах 20. Подробнее о сути монополии и негативных последствиях монополи- зации рынков см. гл. 7. 142 и издержки), порождаемые производст- вом и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком, т. е. получают свое отражение в цене. Вместе с тем в ряде случаев рыночная система сталкива- ется с так называемыми внешними эффектами которые представляют собой издержки и выгоды, связанные с производством или потреблением блага, но выпадающие на долю лиц, не являющихся участниками данной рыночной сделки. Эти эффекты не находят на рынке адекватной денежной оценки, поскольку они на- правлены на третьих лиц и, следовательно, никак не отра- жаются в цене этого блага. При наличии таких внешних эффектов рынок выполняет свою функцию распределения ресурсов недостаточно эффективно. Существуют отрицательные внешние эффекты и положи- тельные внешние эффекты. Отрицательные экстерналии возникают том случае, когда производство или потребле- ние какого-либо блага порождают из- держки у третьей стороны. Классическим примером отри- . нательных является загрязнение окружающей среды. Производитель, загрязняя атмосферу ядовитым ды- мом или спуская промышленные стоки в реку, как бы переносит часть издержек, непосредственно связанных с производством данного товара, на население, но никак их не компенсирует. В этом случае фактические затраты про- изводителя, учитываемые в цене, оказываются меньше полных издержек с учетом отрицательных последствий загрязнения. На рис. 20 графически показаны последствия отрица тельных внешних эффектов для распределения ресурсов. Если некомпенсируемые издержки составляют величину Т то кривая фактического предложения S сдвигается вправо по отношению к кривой предложения Sr, которая включает все издержки. Реальный равновесный объем производства оказывается больше оптимального уровня а равно- весная цена Ре — ниже оптимальной цены Таким образом, рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, направляет чрезмерно много ресурсов в произ- водство данного товара. Рынок сталкивается и с проблемой положительных внешних эффектов, когда производство или потребление какого-либо блага порождают некомпенсируемые выгоды у третьей Например, услуги здравоохранения или 143 образования приносят выгоду не только тем, кто эти услуги непосредственно получает и оплачивает, но и обществу в целом. А это значит, что истинная предельная полезность данного блага с точки зрения общества выше, чем предель- ная полезность с точки зрения индивидуума, оплачиваю- щего это благо. Другими словами, рынок в денежной форме как бы недооценивает полезность этого а следова- тельно, и не доплачивает за него. На рис. 21 это проиллю- стрировано графически. Кривая реального спроса D зани- жает общую сумму выгод, получаемых обществом от по- 144 данного блага (которая показана кривой В результате равновесный объем предложения и равновес- ная цена оказываются меньше, чем оптимальный объем Qo и оптимальная цена Ро. Таким образом, при наличии положительных внешних эффектов рынок направляет на производство данного блага ресурсы в недостаточном ко- личестве. Возможно ли устранение или по крайней мере миними- зация внешних эффектов в рыночном хозяйстве? Для от- вета на этот вопрос необходимо вновь вернуться к катего- рии прав собственности (см. гл. 4). Доказательству влияния содержания и распределения прав собственности как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена так называемая теорема Эта теорема была сформулирована Р. Коузом в статье «Проблемы социаль- ных издержек», опубликованной в г., и сейчас при- знана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода. Теорема Коуза посвящена проблеме экстернальных (внешних) эффектов и доказательству того, как их можно трансформировать с помощью распределения прав собст- венности во внутренние издержки участников рыночного процесса. Заметим, что изучение этих эффектов экономи- ческой теорией началось с крупного английского экономиста, представителя кембриджской школы. Он по- казал, что в устранении социально значимых внешних эффектов рыночная система обнаруживает свои «прова- лы», или «фиаско», поскольку данные эффекты, как отме- чалось ранее, не имеют денежной меры оценки. Для раз- решения конфликтов, вызываемых экстерналиями, им бы- ла предложена необходимость государственного вмешательства и обоснован специальный налог на тех, кто порождает внешние эффекты, названный в науке «налогом Пигу». В практической деятельности рекомендации А. Пи- гу получили широкое распространение, однако их исполь- зование не всегда дает однозначные положительные ре- зультаты. Ошибочность теоретического подхода Пигу и была доказана Р. Коузом. Свои логические рассуждения Р. Коуз построил на впол- не вероятном примере потравы посевов фермера скотом 145 владельца соседнего ранчо. 1 Если хозяин ранчо несет по закону ответственности за производимую его стадом потра- ву, то, решая вопрос о поголовье скота, не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (т. е. он не будет нести полные и «социальные издержки выращи- вания скота»). Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий. В этом случае внешние эф- фекты превратятся для него во внутренние (интервальные). Но логика рассуждений Р. Коуза выглядит иначе: он убирает государство как арбитра из отношений между скотоводом и фермером и допускает возможность установ- ления между ними самостоятельных соглашений по поводу потравы посевов. В этом случае, полагает он, не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет. Допустим, рассуждает далее Р. Коуз, фермер получает на своих полях 10 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 1 ц зерна, или в стоимостном выражении - 80 долл. (20 долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополученной прибыли). В результате оказывается, что социальные издержки рав- ны долл. а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы - 100 долл. Понятно, что такое распределение ресурсов неэффективно Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издер- жки (стоимость выращивания - 50 плюс компенса- ция фермеру — 80 долл.), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу. Частное соотношение «издержки — выгоды» совпадает с социаль- ным, что свидетельствует об эффективном распределении ресурсов. Далее Р. Коуз показал, что ущерб для скотовода будет одинаковым и в ситуации, если он не будет нести никакой рассуждения и доказательства Р теоремы содержатся в книге Коуз Р Фирма, рынок и право. М., 1933. С 87 94 ответственности за потраву. В этом случае земледелец предложит хозяину ранчо «выкуп», чтобы тот не увеличи- вал свое стадо еще на одну корову. Размер выкупа будет колебаться от SO долл. (прибыль скотовода от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). В обоих случаях ущерб оборачивается для скотовода одинаковыми издержками: в первом случае, когда он имеет право свободного пользования полями фермера, он несет убытки в виде штрафа, во втором — когда фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей — виде недополучения выгоды от выращивания еще одной коровы. Это дало основание Р. Коузу сделать вывод, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добро- вольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает «Провалов рынка» нет, а значит, нет оснований для госу дарственного вмешательства с целью корректировки. Задача государства состоит том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов. Этому выводу американский экономист Дж. придал фор- му теоремы Р. Коуза, которая выглядит так: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издерж- ки равны» (Коуз Р. Указ. соч. С. 17). Из теоремы Р. Коуза следовало несколько важных выво- дов 1 : Во-первых, что внешние эффекты носят не односторон- ний, а обоюдный характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам — это очевидно, поскольку про- мышленник навязывает дополнительные издержки ферме- рам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть — для потребителей продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба. Иначе говоря, юридиче- скую постановку вопроса о том, кем совершено действие, нельзя путать с экономической постановкой вопроса об экономической эффективности. Р. И. Коуз Р., или сотворение рынков. ЭПИ», 1933, 1. С. 20. 147 Во-вторых, теорема Коуза раскрыла экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интер- нализации Внешние эффекты появляются там, где размыты права собственности (в частности, при использовании таких ресурсов, как вода, воздух и т.п.). Четкое их распределение ведет к исчезновению или мини- мизации внешних эффектов. В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют уже известные из гл. 4 и 5 издержки (затраты по поиску информа- ции по подбору партнеров, заключению контрак- тов, контролю за их использованием, защите права собст- венности и т. п.). Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересован- ные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значе- ния, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возмож- ность для рыночных операций с этим ресурсом, для его передачи по цепочке рыночных обменов. Сам факт нали- чия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника. В-четвертых, даже тогда, когда трансакционные издерж- ки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное регулирова- ние необязательно представляет наилучший выход из по- ложения. Нужно еще доказать, что издержки государствен- 148 ного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». А это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно. Таким образом, своей теоремой Р. Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок заработает, как толь- ко будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. Как известно из гл. 4, именно Р. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность — производственную или непосредственно потребительскую. Они, следовательно, будут приобретаться, подразделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяйственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но, как отмечает сам Р. Коуз, перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возраста- ние ценности в результате такого перераспределения (Коуз Р. Указ. соч. С. 14). Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собст- венности, какой (и насколько эффективной) будет струк- тура производства. А это значит, что трансакционные из- держки должны в обязательном порядке включаться в экономический анализ вообще и при исследовании внеш- них эффектов — в частности. Если в результате существования внешних эффектов рынок дает неточную денежную оценку издержек и выгод и распределяет ресурсы неэффективно, то так называемые общественные блага рыночная система вообще не намерена производить, поскольку не может им денежной оценки. Обычные товары и услуги подвержены действию принципа исключения, поскольку поступают в пользование лишь тем, кто в состоянии заплатить за них необходимую Иными словами, чтобы пользоваться такими благами, их надо купить. Потребление же общественных благ становит- ся возможным не в результате покупки, а в результате самого производства таких благ. К числу общественных благ 149 относятся национальная оборона, охрана общественного порядка, услуги пожарных, освещение улиц, маяки, регу- лирование паводков и т. д. Перечисленные блага характеризуются принципом лючаемости потребления. Это означает, что выгоды от об- щественных благ могут получать люди, которые не несли никаких издержек на их производство и не участвовали в их оплате. При этом трудно найти дешевый способ отделе- ния неплательщиков («зайцев») от тех, кто оплатил потреб- ление такого рода благ. Поскольку принцип исключения здесь не применим, и все будут надеяться получить обще- ственное благо бесплатно, то не будет и стимулов у част- ного бизнеса создавать эти блага. Таким образом, рыночная система не выделяет ресурсов на производство обществен- ных благ. Поскольку же потребность в таких благах значи- тельна, выходом из ситуации может быть только вмеша- тельство государства и финансирование их производства с помощью системы принудительных взысканий в форме налогов со всех членов общества. Следует особо подчеркнуть, что в ряде случаев (в том числе и в случае с производством общественных благ) попытки решить экономические проблемы с помощью чисто рыночных механизмов сопряжены с чрезмерными издержками. Дело в том, что работа рынка как системы добровольного сотрудничества независимых хозяйствую- щих субъектов, кроме всего прочего, порождает уже изве- стные издержки, возникающие при веде- нии переговоров и контроле за выполнением решений об обмене. В большинстве обычных сделок купли-продажи товаров и услуг эти затраты относительно незначительны И не перевешивают тех выгод, которые получает от сделок каждый из ее участников. И в этом случае рыночный механизм срабатывает эффективно. Теоретически можно себе представить и решение про- блемы производства общественных благ (например, наци- ональной обороны) на базе рыночных соглашений о добро- вольном обмене. Но в этом случае трансакционные издержки возрастут до таких огромных размеров, что ни один из участников этого обмена не согласится их нести. И одна из основных причин резкого возрастания трансак- 150 издержек — проблема «безбилетников» («зай- цев»). В этом случае принуждение, к которому прибегает государство, вмешиваясь в экономику, способствует ми- нимизации трансакционных издержек. Говоря о недостатках рыночной системы, обычно особо подчеркивают социальные проблемы. Действительно, ры- вок порождает значительную дифференциацию имущественное расслоение населения. Но поскольку това- ры в рыночной экономике направляются туда, где имеется больше денег, рынок может предписать некоторым людям голодать из-за недостаточности дохода, а другим — полу- чать чрезмерные доходы и пребывать в роскоши. Кроме того, рынок предъявляет одинаково жесткие требования ко всем, но разные люди находятся в разном положении: в любом обществе существуют достаточно многочисленные социально уязвимые слои — больные, инвалиды, сироты и т. д., которые объективно не могут участвовать в конкурен- тной борьбе. Рыночная система сама по себе не заботится об этих людях и может оставить их без средств к сущест- вованию. Вместе с тем такая постановка вопроса не вполне кор- ректна. Ведь рынок представляет собой социально нейтраль- ный механизм, призванный решать экономические пробле- мы распределения ограниченных ресурсов. И, уже было показано, с этой своей задачей рынок справляется вполне эффективно. Но нельзя требовать от экономического ме- ханизма решения еще и социальных проблем. Эту функцию должно взять на себя государство и проводить активную социальную политику. В целом же наличие у рыночного механизма существен- ных недостатков приводит к необходимости его регулиро- вания, главным образом путем вмешательства государства в экономическую жизнь (см. гл. 12). Основные функции государства состоят в проведении макроэкономической политики (антициклической, антиинфляционной, полити- полной занятости) и антимонопольной политики, в предоставлении общественных благ и регулировании внешних эффектов, а также в решении социальных про- блем. Подробно сложившаяся система государственного регулирования экономики будет рассмотрена в разделе III. 151 Основные понятия: Цена Спрос Предложение Конкуренция Кривая спроса Эффект дохода Эффект замещения Кривая предложения Цена равновесия Частичное равновесие Общее равновесие Эластичность спроса Эластичность предложения Мгновенное равновесие Краткосрочное равновесие Длительное равновесие Предельная полезность Потребительское равновесие Кривая безразличия Бюджетная линия Избыток потребителя Альтернативные издержки Постоянные издержки Переменные издержки Валовые (общие) издержки Средние издержки Предельная фирма Квазирента Предельные издержки Предельный доход Равновесие фирмы Избыток производителя Внешние эффекты (экстерналии) Теорема Коуза Интернализация Общественные блага Принцип исключения и проблема «безбилетника» 152 |