Мясищев В.Н. Личность и неврозы. В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга

• Название: В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга
• Анкор: Мясищев В.Н. Личность и неврозы.rtf
• Дата: 18.02.2018
• Размер: 4.12 Mb.
• Имя файла: Мясищев В.Н. Личность и неврозы.rtf
• Тип: Книга; #15682
• страница: 20 из 57

Они указывают, что «представления, которые создают себе эти индивиды, это — представления либо о их отношении к при-

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. М., Партиздат, 1934, стр. 10—11.

139

роде, либо о их отношениях между собой, либо о их собственной организации. Ясно, что во всех случаях эти представления являются действительным или иллюзорным, сознательным выра­жением их действительных отношений».5

Как известно, установив исторические условия развития че­ловека, общественный характер производства средств, необхо­димых для удовлетворения потребностей, порождение удовлетво­ренной уже произведенными орудиями потребности новых по­требностей, отношение между мужем и женой, родителями и детьми и, наконец, способ сотрудничества людей, связанных, с определенным способом производства, Маркс и Энгельс гово­рят в заключение, что только рассмотрев эти «.. .четыре стороны первоначальных исторических отношений, мы находим, что чело­век обладает также и „сознанием"».6 Человек не обладает им в самом начале в виде чистого сознания. Им является прежде всего язык как «практическое, существующее и для других сознание», которое «возникает лишь из потребности, из настоя­тельной нужды в общении с другими людьми. Там, где суще­ствует какое-нибудь отношение, оно существует для меня; животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится», для животного его отношение к другим не существует как отно­шение. Таким образом, сознание с самого начала есть обще­ственный продукт и остается им, пока вообще существуют люди».7 Эта формулировка тесно связывает понятие отношения человека и его сознания.

В рукописи К. Маркса и Ф. Энгельса ей предшествовала зачеркнутая фраза: «Мое отношение к моей среде есть мое сознание». Эта фраза была включена лишь в первый перевод «Немецкой идеологии» на русский язык.8 В дальнейших изда­ниях эта фраза была исключена. Сама фраза, так же как и ее контекст, хотя и свидетельствует о тесной связи понятий отно­шения человека ч его сознания, но отождествление отношений и сознания при окончательной редакции, очевидно, не удовлетво­рило авторов, что и заставило их зачеркнуть указанную фразу. Действительно, это определение не включает отражения объек­тивной действительности и не соответствует другой формуле классиков, определивших сознание как осознанное бытие. Это надо иметь в виду, так как в психологической литературе этой ци­татой пользуются, не учитывая то, что она зачеркнута авторами.

На первом этапе исторического развития «ограниченное отно­шение людей к природе обусловливает их ограниченное отноше­ние друг к другу» 9

5 К- Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. М, Партиздат.. 1934, стр. 20.

6 Там же.

7 Там же, стр. 20—21.

8 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. I. M., 1924, стр. 22.

ЧК Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология, стр. 21.

140

Мистификация сознания идеалистами заключается в том, что образующиеся на более позднем этапе развития идеальные от­ношения отрываются от реальных.

Отделение господствующих мыслей от господствующих инди­видов, а главное от отношений, обусловленных данной ступенью производства, приводит к утверждению, что в истории неизменно господствуют идеи. Эта спекулятивная философия выводит все отношения людей из абстрактного понятия человека, из вообра­жаемого человека. «Отношение для философов равнозначно идее. Они знают лишь отношение „Человека" к самому себе, и поэтому все реальные отношения становятся для них идеями».10

Разрыв идеи и действительности, созерцания и действия, теории и практики характерен для общества, построенного на основе частной собственности и разделении умственного и физи­ческого труда. По словам Маркса и Энгельса, у профессора-доктринера отношения к природе с самого начала выступают не как практические, а как теоретические. Между гем люди никогда не начинают с того, что «стоят в этом теоретическом отношении к предметам внешнего мира. Как и всякое животное, они начинают с того, чтобы есть, пить и т. д., т. е. не „стоять" в каком-нибудь отношении, а активно действовать, овладевать при помощи действия известными предметами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности».11 Поэтому-го изменение существующего положения не может быть осуще­ствлено лишь изменением представлений.

Отношения людей не являются только идеями, и «действи­тельное духовное богатство индивида всецело зависит от бо­гатства его действительных отношений».12

Основой же всех реальных отношений, определяющих все другие, являются обшественно-производственные отношения. «В производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг иг друга. Они не могут производить, не соединяясь извест­ным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди всту­пают в определенные связи и отношения, и только через посред­ство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство».13

К. Маркс и Ф. Энгельс понятия связи и отношения не ото­ждествляют, но как разграничиваются эти понятия они не ука­зывают.

Не касаясь специально вопроса об этом разграничении, можно, между прочим, иметь в виду, что первое понятие уста­навливает объективную связь между людьми, как и между дру-

10 К- Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология, стр. 54; см. также стр, 39.

11 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 461.

12 К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология, стр. 27.

13 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. V, стр. 429.

141

гими объектами, в понятии же «отношения людей» нельзя по учесть не только объективную его сторону, но и то, что люди относятся друг к другу как сознательные субъекты.

К. Маркс и Ф. Энгельс, доказав, что в процессе историче­ского развития закономерно меняется способ производства, раз­виваются производительные силы, возникают разные типы обще­ственно-производственных отношений, как и,звесгно, открыли условия, которые определяют весь образ жизни, быт и нравы человека. Изучив реальные отношения капиталистического об­щества, подвергнув сокрушительной критике господствовавшие до них исторические и политико-экономические взгляды, К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что для капиталистического общества характерно отношение к предметам, явлениям и даже к людям как к товару: «как в действительности, так и в языке отношения купли-продажи сделались основой всех других отношений».14

Основоположники марксизма указывают, что для Штирнера другой человек, «ближний», как и прочие существа, является лишь предметом. «Отношение „полезности", это единственное в „Союзе" отношение между индивидами, тотчас же перефра­зируется во взаимное „потребление". ... Кажущаяся нелепость сведения всех многообразных человеческих взаимоотношений к единственному отношению полезности, эта как будто метафи­зическая абстракция проистекает из того, что в современном буржуазном обществе все отношения подчиняются практически одному абстрактному денежно-торгашескому отношению».15

Для буржуа только одно отношение имеет значение само по себе — это отношение эксплуатации, и даже там, где отношения фактически не укладываются в эти рамки, буржуа относят их сюда в своем воображении, поскольку для него деньги являются представителем всех вещей, людей и общественных отношений.

Критикуя Фейербаха, К. Маркс и Ф. Энгельс указывают, что он остается фактически во власти критикуемых им идей, говоря только о том, что люди нуждаются и всегда нуждались друг в друге, и хотя он выдвигает не отношение использования, а любви — религии, но не добирается до реального человека, так как «не знает иных человеческих отношений, кроме любви к дружбы, к тому же сильно идеализированных» и не дает кри­тики реальных жизненных отношений.

Как отмечают основоположники марксизма, «идеализм Фей­ербаха состоит здесь в том, что он половую любовь, дружбу, сострадание, самоотвержение и все, основанные на взаимной склонности, отношения людей не решается оставить в том виде, какой они имеют сами по себе, помимо связей их с какой-нибудь особой религиозной системой».16

14 К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология, стр. 210. 'Г) К. Маркс и Ф. Эн.гельс. Немецкая идеология, стр. 396. 16 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 655.

142

И подготовительных работах к «Свитому семейству» К.Маркс и Ф. Энгельс, однако, говорят о великом подвиге Фейербаха, указывают на то, что он заключается «в основании истинного материализма и реальной науки, поскольку Фейербах делает основным принципом теории общественное отношение „человека к человеку"».17

Необходимость удовлетворения потребностей создавала необ­ходимость связи и взаимоотношения людей, а «так как это общение, в свою очередь, определяло производство и потреб­ности, то именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов, создало — и 'повседневно воссоздает — существующие отноше­ния».18

Основоположники марксизма показали единство индивиду­альных и общественных отношений, понимание неразрывности которых является одним из основных положений научной пси­хологии.

Господство вещных товарных отношений в буржуазном обще­стве ярко отражается не только в утилитарно-потребительном отношении к человеку, но и в отношении к вещам, к предметам внешней действительности, к изделиям человеческих рук. Товар­ная форма и отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физиче­ской природой и отношениями вещей. Они выражают обще­ственное отношение людей, принимающее в их глазах практиче­скую форму отношения между вещами.19

В экономическом, юридическом и психологическом смысле важно связанное с этим дальнейшее положение о том, что това­ровладельцы должны относиться друг к другу как люди, воля которых распоряжается этими вещами для того, чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, что они должны признавать друг в друге частных собственников. «Это юридиче­ское отношение, формой которого является договор, . . есть воле­вое отношение, в котором отражается экономическое отноше­ние».20

Критикуя политическую экономию своего времени, К. Маркс и Ф. Энгельс говорят, что Прудон человеческой видимости пбли-тико-экономических отношений резко противопоставил бесчело­вечную действительность, но противопоставляя частной соб­ственности равное владение, он не показал, что понятие равного владения является самоотчужденным выражением того факта, что «предмет как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для дру­гого человека, его человеческое отношение к другому человеку,

17 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. III, стр. 634.

18 К- Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология, стр. 426.

19 См. К- Маркс. Капитал, т. I, M., Госполитиздат, 1949, стр. 78—79.

20 См. К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 91.

43

общественное отношение человека к человеку».21 С порази иль­ной ясностью и убедительностью здесь формулируется опосред-ствованность всей существующей действительности человече­скими отношениями как в общественном, так и в индивидуаль­ном плане.

Все приведенное нашло максимально концентрированную, классическую формулировку у К. Маркса в тезисах о Фейербахе: человеческая сущность «в своей действительности.. . есть сово­купность общественных отношений».22

Нельзя, однако, не указать также и на методологически и методически чрезвычайно важные для психологии мысли К. Маркса о том, как общественно формируются отношения человека и, в частности, отношения человека к себе самому. «. . .Человек сначала смотрится, как в зеркало, только в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу, как к себе подоб­ному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку».23 Отсюда и вытекает определение равенства как «сознание человеком самого себя в элементе практики, т. е. со­знание человеком другого человека как равного себе и отноше­ние человека к другому человеку как к равному».24

Человеку как средству, как товару, как объекту эксплуата­ции в системе отношений капиталистического общества противо­поставляется человек как цель, как высшая ценность, как субъект в системе отношений коммунистического общества.

Марксизм, как известно, достиг новой высшей ступени раз­вития на новом этапе общественной истории, нашедшей отраже­ние в трудах В. И. Ленина. На новом этапе, в новых условиях он показывает, что главной силой в системе материальной жизни общества, определяющей все стороны жизни общества, является способ производства материальных благ, но что производитель­ные силы составляют одну сторону способа производства, выра­жающую отношение людей к предметам и силам природы, дру­гую же сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, или производствен­ные отношения людей, что эти производственные отношения могут быть отношениями содружества и взаимной помощи, отно­шениями господства и подчинения или переходными от одной формы к другой.

В СССР победили великие идеи основоположников марксизма-ленинизма, и сейчас, в эпоху перехода от социализма к комму­низму, у нас исполняется пророческое предвидение К. Маркса и Ф. Энгельса о времени, когда «жизненные условия, окружаго-

21 К- МарксиФ. Энгельс. Соч., т. III, стр. 63.

22 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II. М., Госполитиздат, 1948, стр. 384.

23 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 59.

24 К- Маркс и Ф. Энгельс. Святое семейство. Исследования и статьи 1844—1945. М., Госполитиздат, 1940, стр. 58—59.

144

пше человечество и до сих пор над ним господствовавшие, попа­дут под власть и контроль людей, которые впервые станут дей­ствительными и сознательными повелителями природы, и именно в той мере, в какой они станут господами своих собственных общественных отношений».25

Отношения человека к действительности и материалистический монизм в психологии

Общественно-историческое понимание человека в учении марксизма-ленинизма как совокупности общественных отноше­ний объединяется с естественноисторическим павловским уче­нием о высшей нервной деятельности человека, обеспечивающей его отношение к действительности.

Понимание того, что психика является продуктом, отраже­нием, следствием, выражением, проявлением общественных отно­шений является основой советской психологии. Однако полной реализации этого принципа в конкретных вопросах с той после­довательностью, с какой это должно было бы вытекать из при­веденных взглядов классиков марксизма, мы еще не добились и добьемся лишь тогда, когда в освещении каждой формы пси­хической деятельности будем показывать, что существующий лишь в системе общественных отношений, сформированный ими человек, как одновременно организм и личность, не может жигь, развиваться, проявлять свою жизнедеятельность иначе, как в отношениях его к объективной, в первую очередь обществен­ной, действительности. Психику отдельного человеческого инди­вида необходимо поэтому рассматривать как систему его инди­видуальных отношений, обусловленных сформировавшими его общественными отношениями.

В развитие этого положения мы коснемся здесь некоторых основных вопросов психологии.

Исходя из изложенного и из того, что каждый предмет можно определить в разных планах, можно рассматривать и определять психологию как науку различно. Поскольку психика есть функция или свойство высокоорганизованной материи — мозга, постольку психологию можно определить как науку о функциях или свойствах мозга.

Но психика и сознание — это отражение объективной дей­ствительности. Высшая нервная деятельность, характеризуемая у всех животных рефлекторными свойствами, т. е. объективным отражением, в высших его формах — у человека — приобретает еще особое свойство — объективного образа действительности. Поэтому психология может быть также определена и как наука о высшей рефлекторной деятельности человека в единстве субъективного и объективного отражения.

25 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 286.

Ю В. Н Мясищев 145

Психология изучает высшую нервную, или психическую, дея­тельность человека в его отношении к окружающему, поэтому ее можно определить как науку о человеке в его отношениях к действительности, в то время как физиология высшей нервной деятельности изучает закономерности корковой динамики, обес­печивающей эти отношения животных и человека.

Приведенные определения психологии, конечно, не противо­речат друг другу и, выделяя психологию как особую науку, тес­нейшим образом связывают ее с физиологией высшей нервной деятельности.

Пока речь шла об отношениях человека без достаточного уточнения и конкретизации этого понятия применительно к че­ловеку. Как видно, самое широкое и общее понятие отношения это — понятие связи, зависимости.

Изредка пользуются термином «отношение» как синонимом смысла, говоря «в этом отношении» как «в этом смысле». Необ­ходимо понятие «отношения» раскрыть в его более конкретном психологическом содержании.

Все виды психической деятельности в самом широком пони­мании можно рассматривать как известную форму отношения. Этому широкому смыслу соответствует известное положение К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что «человек присваивает себе свою разностороннюю сущность разносторонними способами, т. е. как целостный человек». В этом участвует каждое из его «человеческих отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус, чувство, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятель­ность, любовь, — словом, все органы его индивидуальности».2''

В этом же широком смысле И. П. Павлов говорит об ощу­щениях как о «наипростейших субъективных сигналах объек­тивного отношения к действительности».27 Так же можно гово­рить о восприятии, воспоминании, внимании, фантазии и т. д., в которых всегда осуществляется какое-то отношение человека к действительности, и под углом зрения этой связи надо объек­тивно рассматривать все виды психической деятельности. Здесь отношение выступает как общий принцип психологии.

Наряду с освещенным здесь общим теоретическим смыслом этого термина мы встречаемся в психологии, педагогике, лите­ратуре и в повседневной жизни с более конкретным, специаль­ным и практическим значением этого понятия, например, когда мы говорим, что человек уважает, любит, интересуется, ценит,, доверяет, привязан, предан или безразличен, небрежен, вражде­бен, холоден, поверхностен и т. д. Эти понятия могут быть без изменения смысла заменены общим сказуемым: человек отно­сится с уважением, с любовью, с интересом, враждебно, поверх­ностно, безразлично и т. д.