Мясищев В.Н. Личность и неврозы. В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга

• Название: В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга
• Анкор: Мясищев В.Н. Личность и неврозы.rtf
• Дата: 18.02.2018
• Размер: 4.12 Mb.
• Имя файла: Мясищев В.Н. Личность и неврозы.rtf
• Тип: Книга; #15682
• страница: 23 из 57

А. С. Макаренко указывал, что в «дореволюционной педа­гогике, как и в дореволюционном обществе, отношения человека к человеку разрешались как отношения индивидуумов, т. е. от­ношениям двух свободных самостоятельных миров... В нашей педагогике можно говорить о воспитании товарища, об отноше­нии члена одного коллектива к члену другого коллектива.,, которые связаны своими обязательствами и отношениями с кол­лективом, своим долгом по отношению к коллективу, своей честью по отношению к коллективу, своими движениями по от­ношению к коллективу... Вопрос отношения товарища к това­рищу— это не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости».47

46 А. С. Макаренко. Избран, педагогич. произв. М, Учпедгиз, 1946, стр. 61.

47 Там же, стр. 146, 147.

160

Из изложенного ясно, какое значение имеет проблема отно­шений человека в системе взглядов этого крупнейшего теоретика и практика советской педагогики. Основными положениями ее являются коллективизм, подчиняющий индивидуальные отноше­ния коллективным, единство уважения, ответственности личности и требовательности к ней во взаимоотношениях членов коллек­тивов, учащихся и педагогов, воспитание навыков усилия и вы­полнения обязанностей и долга, единства отношений на словах и на деле.

Не ставя себе здесь задач развития этих положений, мы упомянем лишь о единстве в педагогическом процессе воспита­ния и обучения, как об одном из принципов советской педаго­гики. Из этого принципа вытекает признание огромной важ­ности для успешности в учебной деятельности отношения уча­щихся к своим обязанностям, к учебному предмету и к педагогу.

Наконец, говоря о психологической практике, мы указали на медицинскую практику. Эта сторона обычно не привлекает вни­мания ни психологов, ни философов. Между тем здесь много важного психологического, педагогического и общественно-орга­низационного материала, значимого и в практическом и обще­теоретическом плане. Процесс лечения есть прежде всего про­цесс живого взаимодействия между лечащим врачом и больным. Часто врачи этого не понимают и забывают, что больной — это не только объект, но и субьект. Лечащий врач, относясь к боль­ному как к субъекту, должен организовать весь остальной мед­персонал и создать обстановку с учетом этого обстоятельства.

Конечно, вопросы отношений больного и его взаимоотноше­ний приобретают особую значимость при психогенных заболе­ваниях или при неврозах и психотерапии, однако они важны при всяких заболеваниях. Лечение в форме психотерапии за­ключается в изменении с помощью, прежде всего, словесного воздействия отношения больного к травмирующим его обстоя­тельствам жизни, к людям и себе, к своей болезни и в устране­нии или разрешении болезнетворных противоречий и конфликтов.

Психологическая практика, в частности в организационном руководстве, педагогическом процессе и лечебно-профилактиче­ском воздействии, выявляет огромную роль отношений чело­века, позволяет находить в них богатейшие источники психоло­гического познания и плодотворного приложения его к жизни.

Таким образом, диалектико-материалистическое естество­знание, общественные науки, а следовательно и психология, изучают объективную действительность в ее основных сущест­венных связях и отношениях, в ее развитии. Высшая нервная деятельность человека, характеризуя исторически позднейший этап развития живых существ, отличается особенностями его отношений к действительности — сознательным личностным характером их. Поскольку высшие, позднейшие «инстанции»

П В. Н. Мясищев 161

peiyjmpyiOT деятельность низших, сознательные отношения че­ловека являются важнейшим регулятором его поведения.

Изучение человека в его отношениях к действительности является одним из основных принципов объективно-психолдги-ческого исследования. Вместе с тем различные виды отношения человека к действительности в их.особенностях являются одним из важнейших разделов психологии.

Принцип исследования человека в его отношениях и про­блемы его отношений нашли известное отражение в разных ра­ботах по психологии, однако до сих пор эти вопросы не под­вергались достаточно глубокой теоретической и достаточно пол­ной эмпирической разработке.

Поэтому важной очередной задачей психологии является разработка вопросов психологии, исходя из принципа исследо­вания человека в его отношениях к действительности, изучение основных видов отношений человека и хода их развития в за­висимости от условий жизни.

Освещение вопроса об отношениях человека как одном .13 философски основных, но не разработанных в психологии поня­тий, раскрытие общественно-исторического смысла и естествен­нонаучной основы его является необходимым условием разра­ботки психологической теории и практики.

Соответственно этому мы пытались сочетать философское, конкретно научное и практическое значения понятия отноше­ния, рассматриваемого широко и крайне разнообразно приме­няемого в философии и практической жизни.

Дискуссия по психологии, развернувшаяся на страницах журнала «Вопросы философии», прошла мимо вопроса об отно­шениях человека. Вместе с тем философское обоснование пси­хологических проблем в этой дискуссии не было достаточно свя­зано с вопросами конкретно научного характера и с вопросами практики, что отрицательно сказалось и на самом теоретическом освещении. Может быть с этим было отчасти связано и то, что проблемы отношений в этой дискуссии не были затронуты.

ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЙ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ'

Как известно, основной задачей индивидуальной психологии является изучение психических особенностей, свойств или качеств, отличающих людей друг от друга. Различия между людьми обнаруживаются как в отдельных сторонах психики, например в особенностях волевых качеств, эмоциональности, восприятия, памяти и т. п., так и в особенностях психики вообще, в различиях характеров. Вопрос о различиях психики и об особенностях характеров тесно связан с общепсихологиче­скими позициями. Атомистическая психология, включая функ­циональную, исходит из различия психических элементов и пы­тается вывести из них различия личностей. Целостная психо­логия признает зависимость части от целого и считает исход­ными различия характеров.

Основное понятие советской психологии — личность и ее пси­хическая деятельность — предполагает разработку проблем, без освещения которых невозможно представление о личности. К этим проблемам, не встречавшим достаточного внимания в школьной психологии, но теоретически и практически высоко важным, относятся: проблемы интересов, потребностей, це t-ностей (этических, эстетических), любви, долга, наконец, энту­зиазма и героизма, которые ставятся нашей советской жизнью на каждом шагу.

Подходя к анализу психической деятельности и встречаясь с разными свойствами психики человека, мы сталкиваемся прежде всего с вопросом об их относительной роли, их связях

^ Сб. «Проблемы психологии». Материалы психологической конференции Ленинградского университета. Л., 1948.

11* 163

друг с другом, а также о том единстве, которое, скрываясь за многообразием, предостерегает нас от взглядов на личность, как мозаику отдельных свойств. Разрабатывая этот вопрос, мы давно выдвигаем понятие психических отношений, решающее значение которых доказывается повседневной практикой во всех областях, но недостаточно отражено в психологической литера­туре. Жизнь полна такого рода фактами: как известно, качество и успех работы зависят от отношения к ней; задача, кажущаяся неразрешимой, решается благодаря самоотверженному отноше­нию к своим обязанностям: педагогические усилия превращают недисциплинированного и распущенного ученика в образцо­вого, когда удается изменить его отношение к школе и своим обязанностям; возвращение угнетенного больного к жизни сред­ствами психотерапии достигается, если он начинает иначе от­носиться к тому, что болезненно нарушило его нервно-психиче­скую деятельность.

В дореволюционной психологии значение отношений выдви­нули Лазурский в учении «об экзопсихике» и Бехтерев в учении «о соотносительной деятельности». Но, не владея марксистско-ленинским методом, они не сумели правильно осветить эту про­блему. В настоящее время учение об отношениях приобретает постепенно все большее освещение в материалах работ совет­ских авторов. Психическое отношение выражает активную, из­бирательную позицию личности, определяющую индивидуаль­ный характер деятельности и отдельных поступков. С этой точки зрения мы и освещаем здесь проблемы индивидуальной психо­логии.

Многообразие индивидуальности вызывает вопрос, с чего на­чинать ее характеристику? Человек проявляет себя в деятель­ном взаимодействии с действительностью. Чем богаче инди­видуальность, тем активнее она перестраивает действительность, тем шире ее опыт, тем более опосредованы ее реакции, тем бо­лее они утрачивают зависимость от непосредственных условий момента и становятся как бы внутренне обусловленными. Вслед­ствие этой «внутренней» обусловленности действия при одной и той же ситуации могут иметь контрастный характер в зависи­мости от .индивидуального опыта личности. Ее активность характеризуется прежде всего полярным отношением интереса или безразличия. В свою очередь избирательно направленная активность определяется положительным отношением — стремле­нием, любовью, увлечением, уважением, долгом и т. п. или отрицательным отношением — антипатией, антагонизмом, враж­дой и пр. Значение этих моментов в проявлении характера отмечали многие авторы, занимавшие самые разнообразные методологические позиции (Полан, Лосский, Штерн, Адлер, Кюнкель, Оллпорт, Утитц). Но их определения, характера аморфны, эклектичны, односторонни или описательны, а потому неудовлетворительны.

164

Очевидно, характеристика личности не может ограничиться только стремлениями или положительными тенденциями, по должна быть дополнена освещением ее безразличных и отри­цательных отношений. Отношения связывают человека со всеми сторонами действительности, но при всем их многообразии можно установить три ее основных категории: 1) явления при­роды или мир вещей, 2) люди и общественные явления, 3) сам субъект — личность. Нельзя не подчеркнуть, что восприятие природы опосредовано общественным опытом, а отношение чело­века к себе самому связано с его отношениями к другим людям и их отношением к нему. Поэтому для типологии характеров первостепенное значение имеют особенности взаимоотношения с людьми, односторонне понимаемого как антагонизм личного и общественного такими авторами как Адлер, Юнг, Кюнкель и Другие.

Личность активно проявляется не столько в одностороннем воздействии на природу и вещи, сколько в двустороннем взаимо­действии людей, которое формирует, развивает или извращает характер. Наряду с направленностью мы различаем структуру, уровень и динамику характера. Говоря о структуре характера, обычно имеют в виду такие его черты, как уравновешенность, цельность, раздвоенность, противоречивость, гармоничность, внутренняя последовательность и т. д. Структурно объединяют его координация, взаимная согласованность отношений, единство личных и социальных, субъективных и объективных тенденций. Неуравновешенность, раздвоенность, внутренняя противоречи­вость зависят от несогласованности тенденций и их конфликта. Уровень личности выражается ее творческими возможностями, но обнаруживается и в отношениях личности. По мнению Ла-зурского, высший уровень личности характеризуется более всего экзопсихикой (отношениями, идеалами), низший — эндопсихи-кой (нервно-психическими механизмами), а средний — соответ­ствием экзо- и эндопсихики.

Нет нужды говорить, что для современной психологии эти формулировки должны быть изменены, и ссылка на А. Ф. Ла-зурского дается лишь, как на тонкого и глубокого наблюдателя-эмпирика, указывающего и здесь на значение отношений. Мы отметим два момента. Рост опыта и обобщение всего богатства человеческой культуры сопровождаются заменой тенденций — интересов, более элементарных органически обусловленных, «животных», более высокими, идейными, культурными. Это до­вольно банальное противопоставление низших влечений высшим стремлениям обычно ошибочно учитывает определяющую роть лишь того или иного влечения, но упускает из виду целостный характер отношения, различного на разных уровнях развития

Второе касается ориентировки тенденций во времени. Разви­тие и рост активности делают поведение все более внутренне обусловленным, причем поступки человека перестают опреде-

165

ляться ситуацией момента — рамки актуальной ситуации беско­нечно расширяются ретроспективно и перспективно. Глубокая перспектива — это задача и цели, проецированные далеко в бу­дущее; это структура личности, ее поведения и деятельности, в которых конкретные и лабильные отношения остро текущего момента подчинены устойчивому отношению, интегрирующему множество моментов настоящего, прошлого и будущего.

Описанные психологами типы характеров приобретают су­щественно новый смысл в свете психологии отношений.

«Сенситивность» и «экспансивность» Кречмера — это страда­тельное или наступательное заострение эгоцентрических тенден­ций. «Интравертированный» тип Юнга — это изолированный от общения с заострением личной тенденции; «экстравертирован-ный» тип — объективно социоцентрический с недостатком инди­видуально определенного переживания человек^.

Как известно, Эвальд, ориентируясь на Кречмера, выдвигает значение отдельных моментов реакции как основу определения особенностей характера; сюда относятся: впечатлительность, способность удержания — ретенции, внутрипсихическая перера­ботка, способность отреагирования. Чрезвычайно легко показать формализм и нежизненность этой схемы, хотя она, казалось бы, иллюстрируется богатым эмпирическим материалом.

Разве не является эгоизм выражением повышенной чувстви­тельности в вопросах личного характера и полной нечувстви­тельности к чужим интересам? Разве ретентивная способность также не варьирует контрастно в зависимости от отношения к содержанию пережитого? Чем объяснить, что какой-либо чело­век хорошо помнит, как его обижали, но не помнит, как он оби­жал? Реже, но все же встречается противоположное. Чем, как не отношением, объясняется способность отреагирования у одного и того же человека, проявляющаяся поразительной не­сдержанностью к нижестоящим и большой сдержанностью в от­ношении к начальникам.

Вся «структура реакции» Кречмера — Эвальда оказывается мертвым абстрактным механизмом, пока не оживляется содер­жанием конкретных отношений.

Сдержанность, самообладание представляют волевые каче­ства человека. Принято, и не без основания, считать, что воля тесно связана с характером. Однако как следует определять волевые качества? Например, можно ли говорить о человеке вообще, что он твердый, настойчивый, упрямый и т. п.?

Достаточно известно, что, обнаруживая в одних обстоятель­ствах непреклонную настойчивость, человек в других может быть очень уступчив. Он настойчив в том, что для него важно, и уступчив в том, что не существенно. Настойчивость в принци­пиальных вопросах скорее совпадает с уступчивостью в личных. Волевые качества характера, таким образом, измеряются на уровне значимых отношений. }

166

С.лочовательно, оценка функциональных возможностей чело-нсч<<1 должна опираться на учет активных отношений личности к данной ситуации. Условие содержательной характеристики поэтому заключается не только в предметном объективном со­держании, но в субъективной содержательности, т. е. значи­мости объективного для субъекта, в отношении субъекта к этому содержанию.

Упрямство, как характерологическое качество, представляет форму самоутверждения. При этом оно может проявляться и в существенном и в мелочах относительно, независимо от умст­венного уровня личности, постольку, поскольку его значимость во всех случаях определена эгоцентрической тенденцией лич­ного престижа. С другой стороны, упрямство контрастно выра­жает отношение к воздействующему. Разве мы не знаем бле­стящих примеров педагогического искусства, магически превра­щающих непреодолимо упрямых в мягких, как воск?

В вопросе о функциях и индивидуальных особенностях стоит еще остановиться на 'проблеме памяти. Здесь можно отметить противоречие, существующее между общепризнанным значением интереса для запоминания и между тем, как мало учитываются интересы в характеристике памяти. Парадоксально остроумная, хотя не совсем правильная, формула Рибо гласит: для того, чтобы запоминать, надо забывать. Но забывается субъективно неважное, а запоминается важное.

В качестве примера огромной памяти приводится Кювье обычно с указанием на то, что у него главное заключалось не в механической памяти, а прежде всего в поразительной систе­матизации материала. Однако совершенно упускается из виду то, что и запоминание и систематизация происходят в области материалов жизненного значения и интереса.

В характеристике памяти и в экспериментальном ее изуче­нии эта сторона поразительно мало учитывается, в то время как она оказывает огромное влияние на воспроизведение.

Проблема характера, как известно, тесно связана с пробле­мой темперамента, а темперамент проявляется больше всего в динамике реакций, т, е. в возбудимости, темпе, силе реакций, в общем психофизиологическом тонусе, который сказывается настроением.

Однако и здесь проявления силы, возбудимости, темпа реак­ций сказываются не одинаково в различных направлениях и определяются отношением к предмету или обстоятельству, явившемуся поводом к реакции.

Учитывая, что динамическая характеристика различна на полюсах активного и индифферентного отношений, мы должны, конечно, не забывать и того, что реакции человека уже рано утрачивают непосредственно аффективно-динамический характер и интеллектуально опосредованы.

167

Убедительный пример представляет проявление терпеливости. Обычно это качество относят к волевым свойствам характера. Известно вместе с тем, что возбудимые, экспансивные люди сангвинического темперамента нетерпеливы. Однако как про­тивоположно проявляется темперамент во взаимодействии с лю­бимым или нелюбимым объектом! Бесконечное терпение матери к ребенку, врача к больному является мерой их любви или со­знания долга, а не его темперамента.