ВВедение в теорию управления организационными системами. В теорию управления организационными
 Скачать 1.89 Mb.
|
|
Организационные системы как системы междисциплинар- ной природы. В настоящей работе речь идет об организационных системах. Возникает закономерный вопрос – какие еще бывают системы, и как организационные системы соотносятся с ними. Воз- можно следующее позиционирование организационных систем. Если взять в качестве основания классификации направленность человече- ской деятельности: «природа – общество – производство» [14], то соответственно можно выделить: – организационные системы (человек); – экологические системы (природа); – социальные системы (общество); – экономические («технические») системы (производство). На «стыке» этих четырех классов систем возникают следующие попарные комбинации – системы междисциплинарной природы (см. Рис. 1. 3) 5 : · организационно-технические системы; · социально-экономические системы; · эколого-экономические системы; 5 Следует признать, что последние три класса систем пока не стали предметом активных исследований в теории управления. 12 · нормативно-ценностные системы; · ноосферные системы; · социально-экологические системы. Организационные системы (человек) Социальные системы (общество) Экологические системы (природа) Организационно- технические системы Эколого- экономические системы Социально- экономические системы СИСТЕМЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРИРОДЫ Технические системы (производство) Нормативно- ценностные системы Ноосферные системы Социально-экологические системы Рис. 1. 3. Классификация систем междисциплинарной природы Организационные системы, как включающие, как минимум, не- скольких людей, также, наверное, имеет смысл рассматривать как системы междисциплинарной природы. Немного истории. С точки зрения истории, в конце 1960-х го- дов XX века, на фоне бурного развития кибернетики, исследования операций, математической теории управления (теории автоматиче- ского регулирования) и интенсивного внедрения их результатов при создании новых и модернизации существующих технических систем, практически одновременно во многих научных центрах как в СССР, так и за рубежом, начали предприниматься попытки применения общих подходов теории управления для разработки математических моделей социальных и экономических систем (теория автоматиче- ского регулирования – ТАР, теория активных систем – ТАС, теория иерархических игр – ТИИ, Mechanism Design – MD) – см. Рис. 1.4. 13 1900 2000 1950 1940 1960 1970 1980 1990 Экономика, психология Социология, менеджмент ТАР Теория игр, исследование операций Кибернетика Принятие решений, теория выбора ТАС, ТИИ, MD Рис. 1. 4 Хронология развития представлений об организационных системах На сегодняшний день интеграция этих подходов привело, в свою очередь, к созданию теории управления организационными систе- мами, предмет которой – разработка организационных механизмов управления (получить первоначальное представление о современном состоянии этой теории можно из монографии [27]). В рамках этой теории созданы, исследованы и апробированы на практике десятки механизмов управления, которые находят применение при управле- нии системами самого разного масштаба и отраслевой специфики. В настоящей главе, носящей вводный характер, приводится об- щая постановка задачи управления организационными системами (раздел 1.1); кратко описываются модели индивидуального (раздел 1.2) и коллективного (раздел 1.3) принятия решений, лежащие в основе моделей организационных систем; вводится система класси- фикаций задач управления организационными системами (раздел 1.4). 1.1. Задачи управления организационными системами Управленческая деятельность. Рассмотрим основные струк- турные (процессуальные) компоненты любой деятельности (дея- тельность – целенаправленная активность человека) [14] некоторого субъекта – см. Рис. 1. 5. 14 Цель Результат Потребность, мотив ВН Е Ш Н ЯЯ С РЕ ДА КОРРЕКЦИИ Действие В Н Е Ш НЯЯ С Р Е ДА О це нка Нормы Принципы ВНЕШНЯЯ СРЕДА Условия Задачи Технология (содержание и формы, методы и средства) К ри те рии Саморегуляция 1 2 3 4 5 6 Рис. 1. 5. Структурные компоненты деятельности Горизонтальная цепочка (жирные стрелки на Рис. 1. 5) «По- требность ® мотив ® цель ® задачи ® технология ® действие ® результат» соответствуют одному «акту» деятельности. Условно границы субъекта (индивидуального или коллективного) обозначе- ны пунктирным прямоугольником. Потребности определяются (см. например, [32, C. 518]) как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности социальных субъектов, что в данном случае нас интересует, – личности, социальных групп и общества в целом – зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 1. 5). Потребности конкретизируются, опредмечиваются в мотивах, являющихся побудителями деятельности человека, социальных групп, ради чего она и совершается [32, C. 389-390]. Мотивация есть процесс побуждения человека, социальной группы к совершению определенной деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 1. 5), тех или иных действий, поступков. Мотивы обусловливают формирование цели как субъективного образа желаемого результата ожидаемой деятельности, действия. С учетом условий, норм и принципов деятельности цель кон- кретизируется в набор задач. Далее с учетом выбранной технологии (технология – это система условий, форм, методов и средств реше- ния поставленной задачи), включающей содержание и формы, методы и средства, выбирается некоторое действие, которое с учетом воздействия окружающей среды приводит к определенному результату деятельности. Результат деятельности оценивается субъектом по собственным (внутренним) критериям, а элементами окружающей среды – по своим (внешним по отношению к субъекту) критериям. Особое место в структуре деятельности занимают те компонен- ты, которые в случае индивидуального субъекта называются саморе- гуляцией, а в случае коллективного субъекта, коллективной дея- тельности – управлением. Саморегуляция представляет собой замкнутый контур регулирования. В процессе саморегуляции субъ- ект на основании оценки достигнутых результатов корректирует компоненты своей деятельности (см. тонкие стрелки на Рис. 1. 5). Понятие внешней среды (см. Рис. 1. 5) является важнейшей ка- тегорией системного анализа, который рассматривает, в частности, человеческую деятельность как сложную систему. Среда (внешняя 16 среда) определяется как совокупность всех объектов/субъектов, не входящих в систему, изменение свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую систему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства и/или поведение которых меняются в зависимости от поведения системы [6]. На Рис. 1. 5 отдельно выделены факторы, задаваемые внешней (по отношению к данному субъекту деятельности) средой: – критерии оценки соответствия результата цели; – принятые в обществе и в организации нормы (правовые, эти- ческие, гигиенические и т.п.) и принципы деятельности; – условия деятельности [14]: - мотивационные, - кадровые, - материально-технические, - научно-методические, - финансовые, - организационные, - нормативно-правовые, - информационные. Таким образом, мы рассмотрели основные характеристики дея- тельности и ее структурные компоненты. Теперь перейдем непо- средственно к управлению. Управление. Моделирование на уровне управляемой системы требует создания модели управления. Сложная иерархическая струк- тура систем, разнообразие видов, методов, стилей, форм управления привели к такому же разнообразию соответствующих моделей. Именно модели управления чаще всего составляют основное содер- жание моделей организаций. Переходя к разговору о моделях управления , нужно корректно определить, что понимается под управлением. Для этого приведем ряд распространенных определений: Управление – «элемент, функция организованных систем раз- личной природы: биологических, социальных, технических, обеспе- чивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. [32, С. 704]». Управление – «направление движением кого/чего-нибудь, руко- водство действиями кого-нибудь» [31, С. 683]. Управление – «воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения» [27, С. 9]. 17 Существует и множество других определений, в соответствии с которыми управление определяется как: элемент, функция, воздей- ствие, процесс, результат, выбор и т.п. Мы не будем претендовать на то, чтобы дать еще одно опреде- ление, а лишь подчеркнем, что, если управление осуществляет субъект (а в организационных системах это именно так), то управ- ление следует рассматривать как деятельность. А именно, в [14] методология определена как учение об организации деятельности, а управление – как вид практической деятельности по организации деятельности. Такой подход: управление – вид практической дея- тельности 6 (управленческая деятельность), многое ставит на свои места – объясняет «многогранность» управления и примиряет между собой различные подходы к определению этого понятия. Поясним последнее утверждение. Если управление – это дея- тельность, то осуществление этой деятельности является функцией управляющей системы, процесс управления соответствует процессу деятельности, управляющее воздействие – ее результату и т.д. Дру- гими словами, в организационных системах (где и управляющий орган и управляемая система являются субъектами – см. Рис. 1.7) управление является деятельностью по организации деятельно- сти [14]. Уровень рефлексии можно наращивать и дальше: с одной сто- роны, в многоуровневой системе управления деятельность топ- менеджера можно рассматривать как деятельность по организации деятельности его непосредственных подчиненных, которая заключа- ется в организации деятельности их подчиненных и т.д. С другой стороны, многочисленная армия консультантов (речь идет, прежде всего, об управленческом консалтинге – быстро разросшемся в последние годы институте консультантов, консалтинговых, ауди- торских и других фирмах) представляет собой специалистов по организации управленческой деятельности. 6 Трактовка управления как одной из разновидностей практической дея- тельности на первый взгляд кажется неожиданной. Ведь управление традиционно воспринимается как нечто «высокое» и очень общее, однако деятельность управленца организована так же (по тем же общим зако- нам), как и деятельность любого специалиста-практика: учителя, врача, инженера и т.д. Более того, иногда «управление» (управленческая дея- тельность) и «организация» (как процесс, то есть деятельность по обес- печению свойства организации) рассматриваются рядоположенно, но и в этом случае методология как учение об организации любой деятельности определяет общие закономерности управленческой деятельности. 18 Рассмотрим простейшую 7 входо-выходную модель системы, со- стоящей из управляющего органа – центра – и управляемого субъ- екта 8 – агента – см. Рис. 1.6. Имеются: на входе – управляющее воздействие и внешние воздействия, на выходе – действие управ- ляемого субъекта (состояние управляемой системы). Обратная связь обеспечивает управляющий орган информацией о состоянии управляемой системы. УПРАВЛЯЮШИЙ ОРГАН (СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ) УПРАВЛЯЕМАЯ СИСТЕМА (ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ) Состояние управляемой системы Управление Внешние воздействия Рис. 1.6. Входо-выходная модель Кто что выбирает из участников системы? Пусть состояние сис- темы описывается действием агента A y Î , принадлежащим неко- торому множеству допустимых действий A. Допустим, управление U u Î принадлежит множеству допустимых управлений U. Пусть также задан критерий эффективности функционирования системы 7 «Простота» данной модели заключается в том, что в ней присутствует один управляющий орган и один объект управления. «Усложнение» за счет обобщения может производиться за счет увеличения числа управляющих органов, управляемых объектов, уровней иерархии и т.д. – см. разделы 1.3. и 1.4. 8 Зададимся вопросом – в чем разница между управляемым субъектом и объектом управления? Термин «объект» часто применяется в теории управления и в принятия решений. Объект, по определению, не обладает активностью, в то время, как субъект активен и способен самостоятель- но принимать решения. Поэтому можно применять оба термина, но, говоря «субъект», мы подчеркиваем, что речь идет о людях. Далее мы будем говорить, центр и агент, подразумевая активность и того, и друго- го. 19 ) , ( y u K , который зависит от переменных, описывающих эту систе- му, то есть от управления и от состояния системы. В настоящей работе мы будем пользоваться при описании предпочтений участни- ков и постановке задач управления скалярными моделями, то есть считать, что все функционалы отображают множества в числовую ось: 1 : ) , ( R U A y u K ® ´ . То есть, многокритериальные задачи рас- сматривать мы не будем (у них есть своя специфика). Предположим, что известна реакция управляемого субъекта на то или иное управление. Простейший вид такой реакции – когда состояние субъекта является известной функцией от управления: ) (u G y = , где G( ×) – модель управляемого субъекта, которая описы- вает его реакцию на управляющее воздействие. Коль скоро известна эта зависимость, если ее подставить в критерий эффективности функционирования, то получим функционал )) ( , ( ) ( u G u K u Ф = , который будет зависеть только от управления. Этот функционал называется эффективностью управления. Дальше задача заключает- ся в поиске оптимального управления, то есть допустимого управле- ния u Î U, обладающего максимальной эффективностью: U u u Ф Î ® max ) ( Это – задача синтеза оптимального управления, или просто «задача управления». В свою очередь, базовая входо-выходная структура системы управления, приведенная на Рис. 1.6, основывается на схеме дея- тельности, приведенной на Рис. 1. 5, так как и управляющий орган, и управляемая система (управляемый субъект), – каждый – осуществ- ляют соответствующую деятельность, которая может быть описана в рамках схемы Рис. 1. 5. В итоге получаем схему управленческой деятельности, представленную на Рис. 1.7. При этом управляющий орган является с точки зрения управ- ляемой системы частью внешней по отношению к ней среды (номе- ра воздействий на Рис. 1. 5 и на Рис. 1.7 совпадают). Эта «внешняя среда» осуществляет целенаправленные воздействия (двойные стрелки (1)-(4) и (6) на Рис. 1. 5) – см. Рис. 1.7. Часть влияний внеш- ней среды может носить нецеленаправленный (случайный, недетер- минированный, неконтролируемый управляющим органом) харак- тер. Подобные воздействия (отражаемые ниже природной или игровой неопределенностью) могут, наряду с действием управляе- мой системы, влиять на результат ее деятельности (двойная стрелка 20 (5) на Рис. 1. 5) – см. внешние воздействия на Рис. 1.7. Структуру, приведенную на Рис. 1.7, можно наращивать, добавляя уровни ие- рархии. Принципы описания управления в многоуровневых систе- мах остаются такими же. Однако многоуровневые системы облада- ют своей спецификой, отличающей их от последовательного набора двухуровневых «блоков» (см. [16]). Цель Результат Потребность, мотив КОРРЕКЦИИ Действие О це нка Требования, нормы Принципы Условия Задачи Технология (содержание и формы, методы и средства) К ри те рии Саморегуляция 2 3 4 5 Цель Результат Потребность, мотив КОРРЕКЦИИ Действие О це нка Требования, нормы Принципы Условия Задачи Технология (содержание и формы, методы и средства) К ри те рии Саморегуляция 2 3 4 5 УПРАВЛЯЮЩИЙ ОРГАН УПРАВЛЯЕМЫЙ СУБЪЕКТ Внешние воздействия Управление Состояние управляемой системы 1 2 3 4 6 5 Рис. 1.7. Структура управленческой деятельности |