ВВедение в теорию управления организационными системами. В теорию управления организационными
 Скачать 1.89 Mb.
|
|
Классификация управлений. Выбирая соответствующие ос- нования классификации, для фиксированной системы 9 можно выде- лить следующие виды (методы) управления: – институциональное (административное, командное, ограни- чивающее, принуждающее); – мотивационное управление (побуждающее управляемых субъ- ектов к совершению требуемых действий); – информационное управление (убеждающее, основывающееся на сообщении информации и формировании убеждений, представ- лений и мотивов) 10 ; 9 Оговорка «для фиксированной системы» существенна, так как возмож- ность влиять на состав и структуру управляемой системы порождает еще два вида управления (см. ниже) – управление составом и управление структурой. 21 С точки зрения регулярности управляемых процессов можно выделить следующие типы управления: – проектное управление (управление в динамике – изменениями в системе, инновационной деятельностью и т.д.) и – процессное управление (управление функционированием – «в статике» – регулярной, повторяющейся деятельностью при неиз- менных внешних условиях). Для управления в динамике, в свою очередь, можно выделить рефлекторное 11 (ситуационное) управление и опережающее управ- ление. И т.д., вводя различные основания классификаций можно расширять и детализировать список возможных видов и типов управления. Обоснованием выделения именно приведенных выше видов (методов) управления является следующее. С точки зрения систем- ного анализа любая система задается перечислением следующих её компонент: состава, структуры и функций 12 . Значит, и любая организационная система (ОС) определяется заданием [15]: – состава ОС (участников, входящих в ОС, то есть ее элемен- тов); – структуры ОС (совокупности информационных, управляю- щих, технологических и других связей между участниками ОС); – множеств допустимых действий (ограничений и норм дея- тельности) участников ОС, отражающих, в том числе, институцио- нальные, технологические и другие ограничения и нормы их совме- стной деятельности; – предпочтений участников ОС; 10 Иногда в литературе по менеджменту эти три вида управления назы- вают методами, соответственно, организационного, экономического и социально-психологического управления. 11 Рефлекторным называется управление, при котором управляющий орган реагирует на изменения или внешние воздействия по мере их появления, не пытаясь прогнозировать их или влиять на них. Ситуационным называется управление, в котором каждой типовой ситуации априори ставится в соответствие некоторое управляющее воздействие; каждая возникающая конкретная ситуация классифицируется как некоторая типовая, а затем реализуется соответствующее ей управляющее воздействие. 12 С точки зрения теории принятия решений любая модель принятия решений включает, как минимум, множество альтернатив, из которого производится выбор в определенный момент времени; предпочтения, которыми руководствуется субъект, осуществляющий выбор; и инфор- мацию, которой он обладает. 22 – информированности – той информации о существенных па- раметрах, которой обладают участники ОС на момент принятия решений о выбираемых стратегиях. Состав определяет, «кто» входит в систему, структура – «кто с кем взаимодействует, кто кому подчиняется и т.д.», допустимые множества – «кто что может», целевые функции – «кто что хочет», информированность – «кто что знает». Управление ОС, понимаемое как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, может затрагивать каждый из перечисленных ее параметров. Следовательно, взяв за основание системы классификаций управлений ОС предмет управления – изменяемый в процессе и результате управления компонент ОС, получаем, что по этому осно- ванию можно выделить (см. Рис. 1.8): – управление составом; – управление структурой; – институциональное управление (управление ограничениями и нормами деятельности); – мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами); – информационное управление (управление информацией, кото- рой обладают участники ОС на момент принятия решений). УПРАВЛЕНИЕ ОС Управление составом Информационное управление Мотивационное управление Управление структурой Институциональное управление Рис. 1.8. Классификация видов (методов) управления Совокупность перечисленных ранее видов управления (инсти- туциональное, мотивационное и информационное управление) 23 отличается от приведенного выше их списка лишь добавлением таких видов, как управление составом и управление структурой. Отметим, что выделенные виды управления согласованы с принятой выше схемой структурных компонент деятельности (см. Рис. 1. 5). Действительно, воздействия внешней среды на потребности, мотивы и критерии оценки деятельности являются информационным управ- лением (см. двойные стрелки (1) и (6) на Рис. 1. 5), воздействия на цели – мотивационным управлением (см. двойную стрелку (2) на Рис. 1. 5), воздействия на задачи и технологии – институциональным управлением (см. двойные стрелки (3) и (4) на Рис. 1. 5). Обсудим кратко специфику различных видов управлений 13 Управление составом касается того, кто войдет в организацию, кого следует уволить, кого – нанять. Обычно к управлению составом относят и задачи обучения и развития персонала. Задача управления структурой обычно решается параллельно с задачей управления составом и позволяет дать ответ на вопрос – кто какие функции должен выполнять, кто кому должен подчи- няться, кто кого контролировать и т.д. Институциональное управление является наиболее жестким и заключается в том, что управляющий орган целенаправленно огра- ничивает множества возможных действий и результатов деятельно- сти подчиненных. Такое ограничение может осуществляться явными или неявными воздействиями – правовыми актами, распоряжения- ми, приказами и так далее или морально-этическими нормами, корпоративной культурой и т.д. Мотивационное управление является более «мягким», чем ин- ституциональное, и заключается в целенаправленном изменении предпочтений подчиненных. Такое изменение может осуществлять- ся введением системы штрафов и/или поощрений за выбор тех или иных действий и/или достижение определенных результатов дея- тельности. Наиболее «мягким» (косвенным), по сравнению с институцио- нальным и мотивационным, является информационное управление. В соответствии с введенной в [26] классификацией частными случая- ми информационного управления являются: – информационное регулирование; 13 Естественно, на практике иногда трудно выделить в явном виде управ- ление того или иного вида и/ли типа, так как некоторые из них могут и должны использоваться одновременно. 24 – рефлексивное управление; – активный прогноз. Формы управления. Выбирая различные основания классифи- кации выделяют разные формы управления. В зависимости от структуры системы управления можно выде- лять: – иерархическое управление (система управления имеет иерархическую структуру, причем у каждого подчиненного имеется один и только один начальник); – распределенное управление (у одного подчиненного мо- жет быть несколько начальников; пример – матричные струк- туры управления); – сетевое управление (разные функции управления в раз- личные моменты времени могут выполняться различными эле- ментами системы). В зависимости от числа управляемых субъектов можно выде- лять: – индивидуальное управление (управление одним субъек- том); – коллективное управление (управление группой субъек- тов по результатам их совместной деятельности). В зависимости от того, зависит ли управление от индиви- дуальных особенностей управляемого субъекта, можно выде- лять: – унифицированное управление (когда одни и те же меха- низмы управления применяются к группе, в общем случае различных, субъектов); – персонифицированное управление (когда управление зависит от индивидуальных особенностей управляемого субъ- екта). Средства управления – приказы, распоряжения, указания, планы, нормы, нормативы, регламенты и т.д. – в настоящей работе не рассматриваются. Их подробное описание можно найти в любом учебнике по менеджменту. Функции управления. Выделяют четыре основные функции управления: планирование, организация, стимулирование и кон- троль. Непрерывная последовательность реализации этих функций составляет цикл управленческой деятельности – см. Рис. 1.9. Перечисленные четыре функции управления являются общими для процессного управления и проектного управления и соответст- 25 вуют структурным компонентам деятельности. Поясним это утвер- ждение. Планирование Организация Стимулирование Контроль ЦИКЛ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Рис. 1.9. Цикл управленческой деятельности В процессном управлении выделяют следующие основные функ- ции: планирование, организация (как процесс – см. три определения термина «организация», приведенные выше – Рис. 1.1), мотивация (стимулирование) и контроль. В проектном управлении выделяют следующие фазы жизненно- го цикла проекта: – начальная фаза (концепция): сбор исходных данных и анализ существующего состояния; определение целей задач, критериев, требований и ограничений (внешних и внутренних) проекта, экспер- тиза основных положений, утверждение концепции проекта; – фаза разработки: формирование команды, развитие концеп- ции и основного содержания проекта, структурное планирование, организация и проведение торгов, заключение договоров и субдого- воров с основными исполнителями, представление проектной разра- ботки и получение ее одобрения; – фаза реализации проекта: ввод в действие разработанной на предыдущих фазах системы управления проектами, организация выполнения работ, ввод в действие системы мотивации и стимули- 26 рования исполнителей, оперативное планирование, управление материально-техническим обеспечением, оперативное управление; – завершающая фаза: планирование процесса завершения про- екта, проверка и испытание результатов реализации проекта, подго- товка персонала для эксплуатации результатов реализации проекта, их сдача заказчику, реализация оставшихся ресурсов, оценка резуль- татов и подведение итогов, расформирование команды проекта. Исходя из этих фаз, можно считать основными соответствую- щие им функции планирования, организации, стимулирования и контроля. Наконец, выше выделены следующие структурные компоненты деятельности (см. Рис. 1. 5): мотив, цель, технология и результат. Им также можно поставить в соответствие (в зависимости от компо- нентов деятельности, являющихся предметом управления) четыре основные функции управления (см. Табл. 1.1). Табл. 1.1. Типы и функции управления Типы управления Функции управления Процессное управление планирова- ние организация стимулиро- вание контроль Проектное управление концепция разработка реализация завершение Управляемые компоненты деятельности цели технология мотивы результаты Следовательно, можно выделить следующие общие функции управления: планирование, организация, стимулирование и кон- троль. Итак, выше приведена в общем виде формулировка задачи управления. Для того чтобы понять, как эта задача ставится и реша- ется в каждом конкретном случае, рассмотрим общую технологию управления организационными системами. Технология решения задач управления организационными системами. Под технологией понимается совокупность методов, операций, приемов и так далее, последовательное осуществление которых обеспечивает решение поставленной задачи. Отметим, что рассматриваемая ниже технология решения задач управления охва- тывает все этапы, начиная с построения модели ОС и заканчивая анализом эффективности внедрения результатов моделирования на 27 практике (см. Рис. 1.10, на котором в целях наглядности опущены обратные связи между этапами). Первый этап – построение модели – заключается в описании реальной ОС в формальных терминах, то есть задании состава и структуры ОС, целевых функций и множеств допустимых стратегий участников системы, их информированности, порядка функциони- рования, гипотез о поведении и т.д. На этом этапе существенно используется аппарат теории игр, в терминах которой, обычно и формулируется модель (см. раздел 1.3). ВНЕДРЕНИЕ НАСТРОЙКА МОДЕЛИ Реальная ОС Описание системы и построение модели Анализ модели Задача синтеза управлений Исследование устойчивости решений Т И Е С О С Р Л Е Е Т Д И О Ч В Е А С Н К И О Е Е Идентификация ОС Имитационное моделирование Обучение управленческого персонала, внедрение, анализ эффективности практического использования и т. д. Рис. 1.10. Технология решения задач управления ОС 28 Второй этап – анализ модели – исследование поведения участ- ников при тех или иных механизмах управления. Решение теоретико- игровой задачи анализа заключается в определении для фиксиро- ванного механизма управления стратегий агентов, которые являются равновесными при этом управлении. Решив задачу анализа, то есть, зная поведение управляемых субъектов при различных управлениях, можно переходить к треть- ему этапу – решению, во-первых, прямой задачи управления, то есть задачи синтеза оптимальных управляющих воздействий, заключаю- щейся в поиске допустимых управлений, имеющих максимальную эффективность, и, во-вторых, обратной задачи управления – поиска множества допустимых управлений, переводящих ОС в заданное состояние. Критерием эффективности управления является значение (максимальное или гарантированное) целевой функции управляю- щего органа на множестве решений игры агентов. Следует отметить, что, как правило, именно этот этап решения задачи управления вызывает наибольшие теоретические трудности и наиболее трудо- емок с точки зрения исследователя. Имея набор решений задачи управления, необходимо перейти к четвертому этапу, то есть исследовать их устойчивость. Исследо- вание устойчивости подразумевает решение, как минимум, двух задач. Первая задача заключается в изучении зависимости опти- мальных решений от параметров модели, то есть является задачей анализа устойчивости решений (корректности оптимизационной задачи, чувствительности, устойчивости принципов оптимальности и т.д.) в классическом понимании. Вторая задача специфична для математического моделирования. Она заключается в теоретическом исследовании адекватности модели реальной системе, которое подразумевает изучение эффективности решений, оптимальных в модели, при их использовании в реальных ОС, которые могут в силу ошибок моделирования отличаться от модели. Результатом решения задачи адекватности является обобщенное решение задачи управле- ния – параметрическое семейство решений, обладающих заданной гарантированной эффективностью в определенном множестве ре- альных ОС [5, 17]. Итак, перечисленные выше четыре этапа заключаются в общем теоретическом изучении модели ОС. Для того чтобы использовать результаты теоретического исследования при управлении реальной ОС, необходимо произвести настройку модели, то есть идентифици- ровать моделируемую систему [17] и провести серию имитационных 29 экспериментов – соответственно пятый и шестой этапы. Исходны- ми данными для идентификации системы служат обобщенные ре- шения, которые ограничиваются имеющейся информацией о реаль- ной системе. Этап имитационного моделирования во многих случаях необходим по нескольким причинам. Во-первых, далеко не всегда удается получить аналитическое решение задачи синтеза оптимальных управлений и исследовать его зависимость от пара- метров модели. При этом имитационное моделирование может служить инструментом получения и оценки решений. Во-вторых, имитационное моделирование позволяет проверить справедливость гипотез (в первую очередь относительно принципов поведения участников системы: используемых ими процедур устранения неоп- ределенности, правил рационального выбора и т.д.), принятых при построении и анализе модели, то есть дает дополнительную инфор- мацию об адекватности модели без проведения натурного экспери- мента. И, наконец, в-третьих, использование деловых игр и имита- ционных моделей в учебных целях позволяет управленческому персоналу освоить и апробировать предлагаемые механизмы управ- ления. Завершающим является седьмой этап – этап внедрения, на ко- тором производится обучение управленческого персонала, внедре- ние в реальную ОС разработанных и исследованных на предыдущих этапах механизмов управления с последующей оценкой эффектив- ности их практического использования, коррекцией модели и т.д. Обсудив технологию управления ОС, приведем общие подходы к решению теоретических задач управления. Чтобы перейти к детализации задачи управления, необходимо вернуться к построению модели управляемого субъекта. Математи- ческим описанием поведения людей занимается теория принятия решений и теория игр. Поэтому, сделаем маленький экскурс в эти теории для того, чтобы понять, какого рода известными моделями можно пользоваться. 1.2. Модели принятия решений Для того, чтобы строить модели управления организационными системами необходимо иметь модели поведения людей, входящих в эти системы, то есть, иметь модели принятия людьми решений. Как описывается поведение человека? В экономике с середины XIX века существует концепция максимизации полезности, то есть 30 концепция экономического человека, который ведет себя таким образом, чтобы максимизировать свою полезность. Несмотря на всю ограниченность этой теории – не всегда понятно, что такое полез- ность, почему человек стремится ее максимизировать и т.д., – кон- цепция оказалась плодотворной, и ничего лучшего пока не изобре- тено. Пусть имеется один субъект (агент), который может выбирать действия из некоторого множества. Предположим, что предпочтения этого субъекта описываются функцией полезности 1 : ) ( Â ® A y f (или целевой функцией, функцией предпочтения – будем использо- вать эти термины как синонимы), которая отображает множество его действий (альтернатив) A на числовую ось Â 1 . Значения этой функ- ции позволяют сравнивать разные альтернативы. Если взять некото- рые два допустимых действия, то лучшим будет то, которое приво- дит к большему значению функции. Следовательно, агент будет максимизировать свою полезность и производить выбор из множе- ства выбора, которое представляет собой множество максимумов его целевой функции: A y y f A f P Î = × ) ( max Arg ) ), ( ( . Значит, множест- во выбора агента зависит от его предпочтений f( ×) и от того множе- ства A, из которого он производит выбор. Предположение, что агент производит выбор из множества вы- бора, то есть стремится максимизировать свою целевую функцию, называется гипотезой рационального поведения, которая заключает- ся в том, что агент выбирает с учетом всей имеющейся у него ин- формации наилучшую с его точки зрения допустимую альтернативу, то есть ту альтернативу, на которой достигается максимум его целе- вой функции. Описывая модель поведения управляемого субъекта, зная, что управление – некоторое воздействие на него, в рамках этой модели видно, что воздействовать на субъекта можно, влияя на его целевую функцию (мотивационное управление) и влияя на то множество, из которого он делает выбор (институциональное управление). Пример 1.1. Пусть агент – промышленное предприятие – осу- ществляет выбор своего действия – объема производимой им про- дукции y Î A = [0; y max ], где y max – максимально возможный при заданных ограничениях (технологических и др.) объем производст- ва. Продукция предприятия продается по цене q > 0 за единицу, а производство требует затрат y 2 / 2 r, где r > 0 – эффективность про- 31 изводства. Целевая функция предприятия (его прибыль) равна раз- ности между доходом от продаж и затратами: f(y) = q y – y 2 / 2 r. Если предприятие стремится производить продукцию в объеме, максимизирующем его прибыль, то оно выберет действие y * ( q, r, y max ) = min {y max ; q r}. Оптимальное действие предприятия зависит от: рыночной цены q, эффективности производства r и технологических ограничений y max · 14 Приведенная модель принятия решений простая, даже, навер- ное, слишком простая, и в жизни редко бывает так, что выбор субъ- екта однозначно определяет его выигрыш – иногда вмешиваются какие-то факторы, которые субъекту, принимающему решения, не подконтрольны. Попробуем учесть их в модели следующим обра- зом: пусть существует неопределенный фактор W Î q – состояние природы. Предпочтения субъекта (агента) зависят от того, что выби- рает он сам, и от этого состояния природы, то есть предпочтения определены на декартовом произведении множества допустимых действий и множества возможный состояния природы, а целевая функция отображает это декартово произведение в числовую ось: 1 : ) , ( R A y f ® W ´ q Записать такую же простую формулу, как и для предыдущего случая, для такой целевой функции нельзя, потому что, если агент будет выбирать действие, максимизирующее его целевую функцию, то максимум будет зависеть от того, какое значение принимает состояние природы. Для того чтобы описать принятие решений в условиях неопределенности, нужно ввести новую гипотезу – гипо- тезу детерминизма: субъект, принимая решение, стремится устра- нить неопределенность и принимать решения в условиях полной информированности. Для этого он должен перейти от целевой функции, зависящей от неопределенных факторов, к целевой функ- ции, которая зависит только от того, что он может выбрать сам. Здесь возможны следующие варианты: 1) Подстановка какого-то конкретного значения qˆ состояния природы в целевую функцию и поиск максимума ) ˆ , ( q y f по y. Но 14 Символ « ·» здесь и далее обозначает окончание примера, доказательст- ва и т.д. 32 не всегда просто ответить на вопрос – а какое конкретное значение qˆ надо подставлять. 2) Предположим, что агент – пессимист и считает, что реализу- ется наихудшее состояние природы. Такой принцип принятия реше- ний называется принципом максимального гарантированного ре- зультата и заключается в следующем: действие агента будет доставлять максимум его целевой функции при условии, что он рассчитывает на наихудшее для себя значение неопределенного параметра. Тогда он вычисляет сначала минимум по состоянию природы, а потом максимум по своему действию: ) , ( min max Arg q Î W Î q Î y f y A y г Преимущества данного принципа принятия решений: он дает оценку снизу значения целевой функции (если подставить действие агента в его целевую функцию, то меньше данного значения он не получит), то есть это – точка отсчета снизу. Он плох своей крайней пессимистичностью, так как, если природа не настроена против лица, принимающего решения (ЛПР), то вычисление минимума может дать сильно заниженную оценку. 3) Естественно, можно использовать и другую крайность – крайний оптимизм. То есть, рассчитывать на то, что природа к ЛПР благосклонна, и «выбирает» свое «действие», которое наиболее благоприятно для ЛПР. Тогда следует выбирать максимум целевой функции при условии реализации наилучшего состояния природы: ) , ( max max Arg q q y f y A y о W Î Î Î Такой принцип принятия решений называется критерий опти- мизма: он дает оценку сверху. Этим он хорош, но этим он и плох. Крайний оптимизм, как и крайний пессимизм, в жизни редко встре- чаются! Возможны любые комбинации этих критериев, можно брать их линейную свертку, то есть, балансировать между оптимизмом и пессимизмом. Предположим теперь, что появилась дополнительная информа- ция о значении неопределенного параметра q, принадлежащего множеству W. Пусть известно распределение вероятностей ) ( q p на этом множестве (соответствующая неопределенность называется вероятностной), тогда логично использовать это знание, и устра- нять неопределенность следующим образом: имеется целевая функ- ция, зависящая от действия агента и значения неопределенного 33 параметра. Взяв математическое ожидание по известному распреде- лению, получим функцию ожидаемой полезности (ожидаемой с точки зрения математического ожидания) ò W = q q q d p y f y w ) ( ) , ( ) ( Теперь, устранив неопределенность взятием математического ожи- дания, снова получили детерминированную модель. Можно макси- мизировать функцию ожидаемой полезности, зависящей только от действия, выбором этого действия. Пример 1.2. Предположим, что в условиях примера 1.1 ограни- чения на объем производства отсутствуют (y max = + ¥), а относи- тельно будущего значения рыночной цены имеется неопределен- ность: q Î W = [q - ; q + ]. Обозначим qˆ Î W – значение цены продукции предприятия, которое сложится на момент продажи. В соответствии с принципом максимального гарантированного результата предприятие должно ориентироваться на цену q - (так как именно это значение минимизирует его целевую функцию f(y) = q y – y 2 / 2 r). Выбирая действие y г = q - r, предприятие получит прибыль f г = r q - ( qˆ – q - / 2). Действуя в соответствии с критерием оптимизма, предприятие буде рассчитывать на максимальную цену, выберет действие y 0 = q + r и получит прибыль f о = r q + ( qˆ – q + / 2). Если бы предприятию априори была известна рыночная цена qˆ , то есть если бы неопределенность отсутствовала, то оно бы выбрало действие y * = qˆ r и получило бы прибыль f * = r ( qˆ ) 2 / 2. Если бы имела место вероятностная неопределенность – пред- приятию было бы, например, известно, что цена равномерно распре- делена на отрезке [ q - ; q + ], то, вычисляя математическое ожидание w(y) = ( q - + q + ) y / 2 – y 2 / 2 r, оно выбрало бы действие y p = ( q - + q + ) r / 2 и получило бы прибыль f p = [ qˆ – (q - + q + ) / 4] ( q - + q + ) r / 2. Видно, что наличие неопределенности приводит к снижению прибыли предприятия по сравнению со случаем полной его инфор- мированности. Например, пусть r = 1, q + = 4, q - = 1, qˆ = 3. Тогда f г = 2,5; f о = 4; f p = 4,375; f * = 4,5. · Возможны и другие способы устранения неопределенности. Можно рассчитать риск – например, вероятность того, что значение целевой функции окажется меньше, чем заданное. И этот риск ми- нимизировать, то есть использовать не первый момент распределе- 34 ния, а дисперсию и другие характеристики. Подходы могут быть разные, главное – устранить зависимость от неопределенного пара- метра, что необходимо в силу гипотезы детерминизма, которая требует, чтобы неопределенность была устранена (с учетом всей имеющейся информации!), а потом решения принимались в услови- ях полной информированности. Возможна другая информация – могут быть известны значения функций принадлежности для состояний природы (нечеткая неопре- деленность). Соответствующие модели рассмотрены в [21], зани- маться ими подробно мы не будем. Будем усложнять ситуацию дальше. Мы начали с того, что была функция, зависящая только от действия агента, потом добавили неопределенность в виде параметра, описывающего внешнюю сре- ду. Но агент взаимодействует с другими агентами, а значит, необхо- димо уметь описать это взаимодействие. Такими описаниями зани- мается теория игр. |