ВеллсР., ОлниМ
 Скачать 16.3 Mb.
|
|
ГЛАВА 4 Рынок наносит ответный удар ЧЕМ БОЛЬШЕ ГОРОД, ТЕМ МЕНЕЕ ЯСНЫ ПОДХОДЫ ВЛАСТЕЙ К РЕГУЛИРОВАНИЮ РЫНКА Нью-Йорк — место, в котором можно найти прак- тически все, что угодно, то есть почти все, за ис- ключением такси, когда оно вам необходимо, или приличного съемного жилья по цене, которую вы можете себе позволить. Вы можете подумать, что общеизвестный дефицит такси и съемного жилья в Нью-Йорке — неизбежные издержки жизни в большом городе. Однако это не совсем так — в большей степени они являются продук- том политики властей, в частности политики, ко- торая тем или иным способом пытается одержать победу над рыночными силами предложения и спроса. В предыдущей главе мы рассмотрели принцип, гласящий, что рынок движется к равновесию — рыночная цена растет или снижается до уровня, при котором количество предлагаемых одними людьми товаров равно количеству товаров, на которое другие люди предъявляют спрос. Но ино- гда власти пытаются игнорировать этот принцип. Когда это происходит, рынок отвечает предсказу- емо. И наша способность прогнозировать, что бу- дет происходить, когда власти пытаются игнори- ровать закон спроса и предложения, показывает силу и пользу анализа предложения и спроса. Дефицит съемного жилья и такси в Нью- Йорке — частные примеры, которые иллюстриру- ВЫ ИЗУЧИТЕ В ЭТОЙ ГЛАВЕ ВЫ ИЗУЧИТЕ В ЭТОЙ ГЛАВЕ Что такое ценовой контроль и количественный контроль, представляющие собой два спо- соба государственного регули- рования рынков. Как ценовой и количествен- ный контроль создают пробле- мы и приводят к неэффектив- ности рынка. Почему экономисты скептиче- ски относятся к попыткам госу- дарственного регулирования рын ка. Кто получает выгоды и кто несет издержки от государственного регулирования рынка и почему оно все же используется, несмо- тря на наличие связанных с ним общеизвестных проблем. Что такое акцизный налог и по- чему его воздействие похоже на воздействие количественного контроля. Часть II. Предложение и спрос 162 ют, что происходит, когда игнорируется логика рынка. Дефицит съемного жилья в Нью- Йорке является результатом контроля над арендной платой, законодательства, которое препятствует увеличению арендной платы владельцами жилья, за исключением особых случаев. Контроль над арендной платой был введен в период Второй мировой войны в целях защиты интересов арендаторов и действует до сих пор. Многие другие американ- ские города отменили такой контроль — кто раньше, кто позднее, но остались печально известные исключения — Нью-Йорк и Сан-Франциско. Подобным же образом власти Нью-Йорка ограничивают предложение услуг такси по- средством системы лицензирования, введенной в 1930-х годах. Лицензии нью-йоркских такси известны под названием «медальонов», и только такси с медальонами позволе- но перевозить пассажиров за плату. И хотя эта система первоначально внедрялась для защиты интересов как водителей, так и потребителей, она привела к дефициту такси в городе. Количество медальонов оставалось постоянным в период с 1937 до 1995 года, а в последующие годы было выдано только незначительное количество дополнительных лицензий. В этой главе мы изучим, что происходит, когда власти пытаются контролировать це- ны на конкурентном рынке, удерживая их на уровне ниже равновесного и устанавливая верхний предел цены («потолок цены»), как, к примеру, в случае с арендной платой на съемное жилье или выше равновесного, устанавливая нижний предел цены. Затем мы об- ратимся к схемам, подобным лицензированию деятельности такси, которые позволяют директивно определять количество продаваемого и покупаемого товара. И наконец, мы рассмотрим влияние налогов на продажи и закупки товаров. Почему власти контролируют цены Из главы 3 вы узнали, что рынки стремятся к равновесию, то есть что рыночная цена движется к уровню, при котором величина предложения будет совпадать с величиной спроса. Но эта равновесная цена не обязательно та, которую хотели бы видеть покупатели или продавцы. Действительно, покупатели хотели бы заплатить меньше, если бы это было воз- можно, и иногда они имеют серьезные моральные или политические основания требовать снижения. К примеру, что делать в случае, если равновесие между спро- сом и предложением на съемное жилье в крупном городе устанавливается на таком уровне, при котором арендную плату не способен заплатить работник со средним уровнем заработной платы? В этом случае власти могут оказаться под давлением электората, что приведет их к действиям по установлению ограничений на ставки арендной платы, которые могут быть назначены владельцами жилья. Продавцы, однако, всегда будут стремиться получить больше денег за предла- гаемый ими товар, и иногда они имеют серьезные моральные или политические основания требовать повышения цен. К примеру, рассмотрим рынок труда: цена часа рабочего времени — это часовая ставка заработной платы. Что, если равно- весие между предложением и спросом на работников с низкой квалификацией наступает в ситуации, при которой уровень заработной платы ниже уровня бед- Глава 4. Рынок наносит ответный удар 163 ности? В этом случае власти могут оказаться под давлением электората, что при- ведет их к действиям по установлению требований для нанимателей выплачивать работникам заработную плату не ниже некоторого определенного уровня (мини- мальная заработная плата). Иными словами, достаточно часто возникают серьезные политические требо- вания к властям о необходимости государственного вмешательства в экономику. Когда государственное вмешательство направлено на регулирование цен, мы го- ворим об осуществлении ценового контроля. Такой контроль выступает в форме установления либо верх- них пределов цены («потолка цены»), либо нижних пределов цены. К сожалению, нелегко приказать рынку сделать что- либо. Как мы увидели ранее, когда власти пытаются управлять ценами, либо пытаясь снизить их с помощью установления верхних пределов цен, либо пытаясь по- высить их с помощью установления нижних пределов цен, о результатах и последствиях этих действий могут быть сделаны определенные, очень предсказуемые вы- воды, раскрывающие негативную сторону таких дей- ствий. Здесь мы должны сделать важное пояснение: наш анализ в этой главе рассматривает происходящее при внедрении ценового контроля только на конкурентных рынках, которыми, как вы помните из главы 3, являются рынки, где ни продавцы, ни покупатели не могут оказывать влияние на цены. Если рынок не является конкурентным, как в случае с монополией — единственным продавцом, ценовой конт роль вовсе не обязательно станет причиной возникновения таких же проблем. На практике, однако, ценовой контроль часто вводится именно на конкурентных рынках, таких как рынок съем- ного жилья в Нью-Йорке. И поэтому проведенный в этой главе анализ применим ко многим важным ситуациям, возникающим в реальном мире. Верхние пределы цены Кроме контроля ставок арендной платы на съемное жилье сегодня в США мож- но найти немного примеров установления верхних пределов цен. «Потолок цен» устанавливается обычно в периоды кризисов — войн, серьезных потерь урожая, стихийных бедствий, — поскольку эти события часто приводят к быстрому росту цен, когда на бедах многих людей пытаются нажиться немногие производители или посредники. Американское правительство устанавливало верхние пределы цены на многие товары в период Второй мировой войны: война вызвала резкое увеличение спро- са на такое сырье, как алюминий и сталь, и ценовой контроль препятствовал тем, кто имел доступ к сырью, получать сверхприбыль. Ценовой контроль на нефть Ценовой контроль — это законодательные ограничения верхнего или нижнего предела рыночных цен. Они могут выступать в двух формах: верхних пределов цен, которые позволено на- значить продавцам за то- вар, и нижних пределов цен, не меньше которых покупатели должны заплатить за товар. Часть II. Предложение и спрос 164 был введен в 1973 году, когда наложенное арабскими стра нами — экспортерами нефти эмбарго могло помочь получить сверхприбыль американским нефтедобы- вающим компаниям (см. блок «Экономикс в действии» в конце этого парагра- фа). Ценовой контроль вводился в 2001 году в Калифорнии на оптовом рынке электроэнергии, когда ее дефицит позволял получать сверхприбыль нескольким энергетическим компаниям, но приводил к резкому росту счетов за электроэнер- гию у потребителей. Контроль ставок арендной платы в Нью-Йорке, верите вы или нет, является наследием Второй мировой войны: он был введен, потому что война вызвала эко- номический бум в США, в результате которого вырос спрос на съемное жилье. Хотя большинство мер ценового контроля были отменены вскоре после оконча- ния войны, ограничения ставок арендной платы в Нью-Йорке остались в силе и даже были распространены на еще большее количество зданий, что выглядит уже совсем странным. Вы можете арендовать апартаменты с одной спальней на Манхэттене на корот- кий срок, если способны и желаете платить около $1700 в месяц и жить в неблаго- получном месте. В то же время некоторые люди платят только небольшую часть этой суммы за сопоставимое жилье, а другие — значительно больше за большие апартаменты с лучшим местоположением. Однако каковы, за исключением значительных выгод для некоторых арендато- ров, более широкие последствия системы контроля над ставками арендной платы в Нью-Йорке? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к модели, рассмотрен- ной в главе 3, — модели предложения и спроса. Моделирование верхних пределов цены Чтобы увидеть, что может быть неправильного в установлении властями цено- вого контроля на конкурентном рынке, рассмотрим рис. 4.1, на котором показана упрощенная модель рынка съемного жилья в Нью-Йорке. Представим для упро- щения, что все съемные квартиры совершенно одинаковы и будут, следовательно, сдаваться в наем по одинаковой цене на неконтролируемом рынке. На рисунке показаны таблицы спроса и предложения и кривые спроса и предложения. Ко- личество квартир откладывается по горизонтальной оси, а величина месячной арендной платы за квартиру — по вертикальной оси. Вы можете увидеть, что на нерегулируемом рынке равновесие наступает в точке Е, когда 2 млн квартир сда- ются по $1 тыс. за каждую в месяц. Теперь предположим, что власти устанавливают верхний предел цены, ограни- чивая арендную плату до уровня ниже равновесной цены, скажем, не более чем $800. График на рис. 4.2 показывает влияние установления верхнего предела цены, представленной горизонтальной линией на уровне $800. При уровне арендной платы в $800 владельцы жилья имеют меньше стимулов предлагать его в арен- ду, поэтому они не будут предлагать такое его количество, как при равновесном уровне арендной платы в $1 тыс. Эту ситуацию отражает точка А на кривой пред- ложения, где для сдачи в аренду предлагается только 1,8 млн квартир, то есть на Глава 4. Рынок наносит ответный удар 165 Рис. 4.1. Спрос на съемные квартиры в отсутствие контроля властей Без вмешательства властей рынок съемного жилья достигает равновесия в точке Е, в которой величина арендной платы составляет $1 тыс. в месяц, а количество арендуемого жилья — 2 млн квартир Рис. 4.2. Влияние установления верхнего предела арендной платы Горизонтальная линия представляет установленный властями верхний предел арендной платы в размере $800 в месяц. Установление верхнего предела аренд- ной платы приводит к снижению предложения жилья до 1,8 млн квартир (точка А) и росту величины спроса до 2,2 млн квартир (точка В). Результат — возникновение устойчивого дефицита съемного жилья в размере 400 тыс. квартир: 400 тыс. че- ловек, которые хотят легально снять жилье с величиной арендной платы в $800 в месяц, не могут сделать этого Часть II. Предложение и спрос 166 200 тыс. меньше, чем в ситуации свободного рынка. В то же время при величине арендной платы в $800 больше людей захотят снять жилье, чем при равновесном уровне арендной платы в $1 тыс.; как показывает точка В на кривой спроса, при месячной арендной плате в $800 величина спроса на съемное жилье возрастает до 2,2 млн квартир, что на 200 тыс. превышает спрос на свободном рынке и на 400 тыс. — фактическое предложение квартир при величине арендной платы в $800. Возникает устойчивый дефицит съемного жилья: при такой установлен- ной максимальной цене количество людей, желающих снять жилье, на 400 тыс. превышает количество людей, которые могут сделать это. Всегда ли установление верхнего предела цены приводит к возникновению де- фицита? Нет. Если максимальная цена установлена на уровне выше равновесной цены, это не окажет какого-либо влияния на ситуацию. Предположим, что рав- новесная рыночная величина арендной платы на квартиры сложилась на уровне $1 тыс. в месяц, а власти города установили максимальную плату на уровне $1200. Ну и что? В этом случае верхний предел цены никого не сдерживает — она не ограничивает рыночное поведение — и не оказывает влияния на ситуацию. Почему верхние пределы цены становятся причиной неэффективности? Дефицит жилья, показанный на рис. 4.2, не только досадное явление: подобно лю- бому дефициту, возникающему в результате установления ценового контроля, он может приносить серьезный вред, потому что становится причиной неэффектив- ности. Мы ввели понятие эффективности в главе 1, где определили, что экономи- ка является эффективной, если не имеется способов улучшить благополучие од- них людей без ухудшения положения других людей. Мы также узнали основной принцип, гласящий, что рыночная экономика сама по себе обычно работает эффективно. Рынок (или экономика) становится неэффектив- ным, когда существуют неиспользованные (утрачен- ные) возможности — способы, с помощью которых производство или потребление могло бы быть скор- ректировано таким образом, чтобы улучшить благосо- стояние одних людей без ухудшения положения дру- гих людей. Контроль величины арендной платы, как и любой другой верхний предел цены, приводит к возникновению неэффективности по меньшей мере в трех различных сферах: в распределении съемных квартир между арендаторами; в потерях времени на поиск съемного жилья; в низком качестве или состоянии, в котором арендодатели поддерживают жилье. В дополнение к не- эффективности ценовой контроль приводит к росту незаконных действий людей, что оказывает негативное влияние на их поведение. Неэффективное распределение товара между потребителями. В случае, по- казанном на рис. 4.2, 2,2 млн человек хотели бы снять квартиры с арендной пла- той $800 в месяц, но доступны только 1,8 млн квартир. Часть из этих 2,2 млн Рынок (экономика) является неэффектив- ным, если существуют неиспользованные воз- можности улучшения благосостояния одних людей без ухудшения по- ложения других людей. Глава 4. Рынок наносит ответный удар 167 человек очень сильно желают снять жилье и готовы были бы заплатить более высокую цену. Другие имеют меньшую потребность в этом (возможно, потому что имеют альтернативные возможности проживания) и поэтому пошли бы на съем жилья только при низкой арендной плате. Эффективное распределение съемного жилья будет отражать эти различия: люди, которые имеют реальную необходимость в съеме жилья, получат его, а люди, которых этот вопрос не очень тревожит, не будут снимать жилье. При неэффективном распределении съемно- го жилья происходит следующее: некоторые люди, для которых съем жилья не является реально необходимым, получают его, а другие, которые очень сильно заинтересованы в съеме жилья, нет. И поскольку при контроле над величиной арендной платы люди обычно снимают жилье по счастливому случаю или по личным связям, ценовой контроль в виде установления верхнего предела цен приводит в результате к неэффективному распреде- лению между потребителями недостаточного количе- ства доступного жилья. Чтобы увидеть, как проявляется эта неэффектив- ность, рассмотрим ситуацию в семье Ли, в которой есть подросток, отсутствует возможность альтернативного проживания, есть желание снимать жилье с арендной платой до $1500 в месяц, но семья не может найти сдаваемую в аренду квартиру. Также рассмотрим си- туацию пенсионера Джорджа, живущего бо льшую часть года во Флориде, но одновременно снимающего квартиру в Нью-Йорке, в которую он въехал в возрасте 40 лет. Джордж платит $800 в месяц за эту квартиру, но, если бы арендная плата выросла даже незначитель- но, скажем до $850 в месяц, он отказался бы от съема квартиры и останавливался бы у своего сына во время пребывания в Нью-Йорке. Такое распределение жилья, когда Джордж имеет съемную квартиру, а семья Ли — нет, представляет собой нереализованную воз- можность: существует способ улучшить благополучие и Ли, и Джорджа без до- полнительных издержек. Ли были бы рады выплачивать Джорджу, скажем, $1200 в месяц за субаренду его квартиры, которые он счастлив был бы получить, по- скольку ценность этой квартиры для него не превышает $850 в месяц. Джордж предпочел бы получить деньги от Ли за предоставление им квартиры; Ли пред- почли бы получить внаем квартиру, уплатив за это приемлемую сумму денег. В ре- зультате такой операции обе стороны улучшили бы свое благосостояние, не на- нося ущерба кому-либо еще. В общем, если бы люди, реально нуждающиеся в съемном жилье, могли снять его в субаренду у тех, кому оно не так нужно, выиграли бы и арендаторы, и суб- арендаторы. Однако при ценовом контроле субаренда является незаконной, пото- му что в этом случае ставки арендной платы превышают установленные властями. Но незаконность субаренды вовсе не означает, что в реальности такие сделки не производятся; фактически они существуют в Нью-Йорке, хотя и не в таких мас- штабах, в которых их мог бы провоцировать эффект ценового контроля. Такая Установление верхнего предела цены часто ста- новится причиной не- эффективности в форме неэффективного рас- пределения товара меж- |