Влияние концепции социального риска на правовое регулирование социального обеспечения

• Название: Влияние концепции социального риска на правовое регулирование социального обеспечения
• Дата: 11.03.2023
• Размер: 3.33 Mb.
• Имя файла: dissert_dl.pdf
• Тип: Диссертация; #981489
• страница: 14 из 29

4.2. Достижение целей правового регулирования социального обеспечения с учетом концепции социального риска Одно из центральных положений концепции социального риска заключается в том, что если названный риск признан государством и формализован в нормах права социального обеспечения, то реализация его неблагоприятных последствий предполагает защиту от риска в рамках права социального обеспечения, поскольку соответствующие отношения не могут существовать вне правовой формы. Защита граждан от неблагоприятных последствий социальных рисков осуществляется посредством правового регулирования, которое, по словам С. С. Алексеева,

265 представляет собой результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в этой сфере при помощи правовых средств, имеющее целью их развитие, упорядочение, охрану, в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями социального строя. В рамках названных отношений граждане могут реализовать свое право на защиту от социальных рисков, провозглашенное в ст Конституции РФ. По словам МЮ. Федоровой, появление на определенном этапе развития социального обеспечения гарантированных форм поддержки нуждающихся (по праву, а не по усмотрению) с необходимостью предполагало их правовое опосредование, ибо только юридические нормы, имеющие обязательный характер и подкрепленные принудительной силой государства, могут устанавливать такие виды социальных предоставлений»
2
. В свете правовой концепции социального риска можно говорить о том, что правовое регулирование социального обеспечения – характер, размеры, продолжительность предоставления соответствующей защиты – во многом обусловлено особенностями реализовавшихся рисков. Названная защита в отраслевой науке, как правило, в обобщенном виде может быть названа их компенсацией. Под способами компенсации понимаются как материальные предоставления (различные пенсии, пособия, компенсационные выплаты и др, таки услуги, льготы. Как уже было отмечено в настоящей работе, данная терминология абсолютно оправдана в целях использования как в научной и учебной литературе, таки в нормах права, судебных решениях и т. д, как достаточно лаконичная, однозначная лексическая единица. При этом с учетом концепции социального риска этот способ защиты граждан от реализовавшихся неблагоприятных последствий социальных рисков может рассматриваться более комплексно и объемно. При выборе способа компенсации социального риска должны учитываться различные параметры. Во-первых, необходимо учитывать динамику риска. Во- вторых, эти способы напрямую зависят от жизненно важных потребностей, на удовлетворение которых направлено социальное предоставление, а также от способов,
1
Алексеев С.С. Общая теория права. С. 211.
2
Истомина Е.А. , Федорова МЮ. Правовой механизм управления социальными рисками монография. С. 84. Автор раздела – МЮ. Федорова.

266 какими могут быть оптимально удовлетворены эти потребности. Кроме того, самостоятельное значение имеет степень защиты, установленная государством. Она выражается в установлении минимальных и максимальных пределов компенсации риска, кроме того, может предполагать расширение и сужение таких пределов. В совокупности, с учетом этих аспектов, должны быть определены оптимальные способы защиты от неблагоприятных последствий социального риска, которые должны быть отражены в действующем законодательстве о социальном обеспечении. Кроме того, следует отметить, что компенсация социальных рисков, как любая категория, обладающая социальными, экономическими и правовыми характеристиками, формализуется в законодательстве в определенных интересах. Отталкиваясь от субъектного состава общественных отношений по социальному обеспечению, можно говорить о том, что компенсация должна учитывать как интересы лица, в отношении которого реализовались вышеуказанные последствия, таки интересы государства, которые заключаются в сохранении его населения активными по возможности трудоспособным, поддержании стабильности в обществе. Как справедливо отметила МЮ. Федорова, система социального обеспечения направлена на создание каждому человеку такого уровня потребления социально значимых благ и услуг, который на данном этапе развития общества считается социально приемлемыми достижимым
1
Учет динамики социального риска в рамках его компенсации заключается в следующем. Фактор, или «до-риск», как первый этап сам по себе не входит в орбиту компенсации правом социального обеспечения. Воздействие на факторы – трудоемкая деятельность, требующая активного участия не только государства, устанавливающего нормативные предписания, но и иных субъектов, включая граждан. В этом смысле, как уже было отмечено, пропаганда здорового образа жизни, отказа от курения, стремления следовать общепринятым в данном обществе на данном этапе его развития ценностям (трудиться, уплачивать налоги, стремиться самостоятельно заботиться о себе и своей семье) – базовые направления предупреждения социальных рисков, отражающие междисциплинарный характер
1
Истомина Е.А., Федорова МЮ. Правовой механизм управления социальными рисками монография. С. 126. Автор раздела – МЮ. Федорова.

267 концепции социального риска. В тоже время утверждать, что факторы вовсе не имеют юридического значения в рамках компенсации рисков правом социального обеспечения, нельзя, поскольку они могут обуславливать право граждан на особые предоставления и их более значительный объем.
К примеру, профессиональный риск может привести к развитию социального риска, когда вероятность причинения вреда здоровью или жизни работника трансформируется в страховой случай. Согласно Закону об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Обращает на себя внимание формализация динамики развития социального риска – реализация профессионального риска в виде несчастного случая на производстве, профессионального заболевания (как фактора, в результате которого наступила причина риска (увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору ив иных установленных законом случаях, и неблагоприятное последствие – временная или стойкая утрата профессиональной трудоспособности либо смерть. Наличие особого фактора предопределяет повышенные социальные предоставления, например пособие повременной нетрудоспособности. Кроме того, фактором риска обусловлено право пострадавшего на особые предоставления (как за счет средств обязательного социального страхования, таки работодателя – причинителя вреда) – единовременную и ежемесячную страховые выплаты, оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией при наличии прямых последствий страхового случая. Чаще всего компенсация затрагивает одновременно причину и неблагоприятное последствие социального риска либо направлена исключительно на восполнение,
1
Профессиональный риск – категория трудового права. Его дефиниция закреплена в статье 209 Трудового кодекса РФ – это вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных установленных законом случаях. Кроме того, соответствующая дефиниция содержится ив статье 3 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

268 нейтрализацию указанных последствий. Непосредственным воздействием на причину риска можно считать оказание бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий. Статьей 32 Закона об основах охраны здоровья определены различные виды медицинской помощи, направленные на диагностику, лечение заболеваний (как предполагающие использование специальных методов и сложных медицинских технологий, таки не предусматривающие их, медицинскую реабилитацию и т. д. Оказание названной помощи преследует цель восстановления в той степени, в какой это возможно, здоровья лица и имеет лишь опосредованное отношение к возмещению утраченного заработка либо иного дохода, влекущего за собой невозможность удовлетворения жизненно важных потребностей. Акцент на компенсации неблагоприятных последствий содержится, к примеру, в статье 1 Закона об основах обязательного социального страхования. Компенсация социального риска на этом этапе его развития в самом общем виде представляет собой возмещение утраченного в связи с наступлением причины социального риска заработка или иного дохода либо помощи в связи с повышенными расходами и входит в сферу действия права социального обеспечения. Особое значение в этом контексте имеет степень выраженности неблагоприятных последствий социального риска. К примеру, ситуация, когда, основываясь нач ст ТК РФ и ч ст Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством, устанавливающих право лица, осуществляющего уход за ребенком до полутора лет, работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию, а также наст
ТК РФ, согласно которой неполное рабочее время устанавливается по соглашению сторон трудового договора, работник просит снизить продолжительность рабочего времени незначительно и таким образом получает заработную плату почтив полном размере и одновременно пособие в размере 40 % среднего заработка, в настоящее
1
Аналогичная формулировка закреплена в статье 1.3 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством. Этой же статьей названы причины наступления названных последствий временная нетрудоспособность вследствие заболевания или травмы беременность ироды рождение ребенка (детей уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

269 время негативно оценивается как страховщиком – ФСС РФ, таки работодателями. В письме от 19 января 2018 гл ФСС РФ, отталкиваясь от позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № КГ, отметил, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью. Неполное рабочее время как гарантия сочетания труда и семейных обязанностей предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком, при этом большая часть времени лица, находящегося в соответствующем отпуске и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за ребенком. Поэтому ФСС РФ не рассматривает сокращение рабочего времени на 5,
10, 30, 60 минут вдень как меру, позволяющую продолжать осуществлять уход за ребенком. В такой ситуации, указывает он, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом
1
До этого момента не была единой и судебная практика. В одних случаях суды поддерживали требования работников. В решениях других судов указывалось, в частности, что вывод о том, что лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, с учетом снижения одного рабочего дня на 1 час в неделю, сделан исходя из формального толкования закона и без учета других
1
Оправе на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, когда лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает ухаживать за ребенком Электронный ресурс Письмо Фонда социального страхования РФ от 19 января 2018 гл. Доступ из СПС Гарант.
2
Так, Верховный Суд Республики Коми указал, что работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и приступивший к исполнению обязанностей на условиях неполного рабочего времени, имеет право выбирать удобное время рабочего дня в смене. Работодателю (в рассматриваемом случае работнику было предложено работать 1 час вдень при пятидневной рабочей неделе) надлежит учитывать его пожелания и установить режим труда с неполным рабочим днем не менее 4 часов и рабочей недели не менее 20–24 часов соответственно при 5- и дневной неделе см Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2015 г. по делу № 33-5580/2015 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»). Позиция Пермского краевого суда состоит в том, что работодатель не вправе отказать в случае обращения с заявлением об установлении неполного рабочего времени работника, фактически осуществляющего уход за ребенком и желающего работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия. При этом режим и продолжительность неполного рабочего времени определяются работником, работодатель обязан предоставить работу по занимаемой работником должности на требуемых им условиях. Такое правовое регулирование направлено на защиту прав лиц с семейными обязанностями, совмещающих уход за малолетними детьми с работой, которая является для них источником дохода см Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-3491 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).

270 юридически значимых обстоятельств. Такое уменьшение продолжительности рабочего времени при полном рабочем дне и пятидневной рабочей неделе исключает возможность фактического (постоянного и непосредственного) ухода за ребенком
1
Конституционный Суд РФ указал, что обеспечение возможности работать на условиях неполного рабочего времени и ухаживать за ребенком, получая и заработную плату, и пособие, направлено на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей, однако решение вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком предполагает оценку страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска
2
Современная судебная практика фиксирует эту позицию
3
Таким образом, налицо противоречие интересов субъектов возникающих отношений. Дистанция между закрепленной в законодательстве правомочностью действий работников в приведенной ситуации и зачастую противоположно складывающейся правоприменительной практикой может считаться оправданной сточки зрения финансирования социально-обеспечительных обязательств, то есть она соответствует интересам государства. С этой позиции обозначенный случай предоставления пособия можно считать ненадлежащей компенсацией социального риска – такой компенсацией, которая не достигает своих целей, а выступает как дополнительная выплата. В тоже время исполнение семейных обязанностей, рождение и воспитание детей – достаточно большая нагрузка, поэтому сочетание заработная плата и пособие полностью соответствует интересам граждан. Поэтому, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон названных Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу
№ 33-2323/2015 Электронный ресурс. Доступ из СПС Гарант.
2
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Валентина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством Электронный ресурс Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 № О. URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo- suda-rf-ot-28022017-n-329-o/ (дата обращения 10.04.2018).
3
См, напр Пособие по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего времени до 30 минут вдень не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Названное пособие же приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника (см Решение Арбитражного суда Свердловской области от
18.09.2017 по делу № А Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).

271 отношений, можно предложить закрепить в Законе об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством правила о том, что, если лицу, осуществляющему уход за ребенком, неполное рабочее время установлено свыше 60 % нормальной продолжительности, размер пособия по уходу за ребенком снижается пропорционально увеличению рабочего времени сверх
60 %. Изложенное подтверждает тезис о том, что, будучи направлена на социальный риск в целом, компенсация в рамках права социального обеспечения воздействует на причину риска, либо на его неблагоприятные последствия, либо на обе составляющие в комплексе. При этом в процессе реализации права на социальные предоставления должен соблюдаться баланс интересов граждан и государства в установлении размеров социальных предоставлений в зависимости от степени выраженности обозначенных последствий. Факторы риска компенсации правом социального обеспечения не подлежат, защита от них осуществляется посредством норм иных отраслей права, однако в отдельных случаях они влияют на размеры социальных предоставлений (например, социальное обеспечение лицам, пострадавшим от радиационных либо техногенных катастроф. Особенности социального риска во многом предопределяют способ или способы компенсации – социальные предоставления. Наличие значительного числа видов социального обеспечения как общего характера, таки предназначенных для отдельных групп граждан, признается особенностью современного законодательства о социальном обеспечении. В рамках системы социального обеспечения в качестве способов компенсации предусмотрены как материальные, таки нематериальные предоставления. Выбор и закрепление в нормах права вида, формы и размера той или иной социальной выплаты, услуги, льготы, по мнению автора, зависит от самих потребностей, подлежащих удовлетворению, а также способов их удовлетворения.
Во-первых, компенсация социального риска должна устанавливаться исходя из характера потребностей, которые лицо не может удовлетворить самостоятельно. Социальный риск – особая разновидность риска, он связан исключительно с угрозой
1
См, напр Антипьева Н.В. Единство и дифференциация вправе социального обеспечения дис. … д-ра юрид. наук. С. 292.

272 человеку. Большинство потребностей, удовлетворение которых признается государством и обществом как цель социального обеспечения, относятся к потребностям жизнеобеспечения – в пище, одежде, жилье. Такие потребности в обычных условиях обеспечиваются лицом самостоятельно, посредством использования заработка либо иного дохода. Поэтому компенсация утраченного заработка в виде пенсий, пособий и др. призвана содействовать восстановлению такой способности лица. Однако невозможность удовлетворения нематериальных потребностей, обусловленных отношениями между людьми, отношениями в обществе, не может быть адекватно компенсирована предоставлением только денежных средств
1
Потребности в эмоционально насыщенных позитивных межличностных отношениях – любви, дружбе, общении, разнообразные морально-этические потребности составляют значительную часть потребности социального существования людей
2
Очевидно, что нельзя измерить в денежном эквиваленте уходи поддержку со стороны близких, общение с окружающими людьми, возможность жить и развиваться в естественной, привычной для человека среде. Поэтому названные потребности удовлетворяются чаще посредством нематериальных предоставлений. В науке права социального обеспечения нематериальный характер рассматривается как основной признак социального обслуживания. Социально- психологические услуги включают в себя в том числе психологическую коррекцию, направленную на преодоление или ослабление отклонений в развитии, эмоциональном состоянии, поведении лица, для обеспечения соответствия этих отклонений возрастным нормативам, требованиям социальной среды и интересам получателя социальных услуг психологическую помощь и поддержку, в том числе гражданам, осуществляющим уход на дому за тяжелобольными близкими социально- педагогические услуги – организацию досуга, формирование у получателей
1
На этот факт обратила внимание МЮ. Федорова, обосновывая определение понятия социального риска (см
Федорова МЮ. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования монография. С.
2
См Дилигенский Г.Г. Указ.соч. С. 80–81.
3
См Шипулина Л.Н. Социальное обслуживание населения в Российской Федерации правовые вопросы автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 24.

273 социальных услуг позитивных интересов. Достаточно часто необходимость в таких способах компенсации возникает в случае развития социального риска одиночества.
Во-вторых, компенсация должна максимально соответствовать тем способам, какими обычно удовлетворяются вышеуказанные потребности. Учитывая, что чаще всего причина социального риска приводит к материальной необеспеченности (утрате заработка, иного дохода, повышению уровня расходов, основным видом компенсации вправе социального обеспечения справедливо признаются денежные средства – пенсии, пособия, компенсации. Размеры материальных предоставлений во многом зависят от правового положения получателя социального обеспечения, рода его занятий. Если лицо занималось оплачиваемой деятельностью, они будут соизмеримы с размером его заработка, денежного довольствия, продолжительностью различных видов трудового либо страхового стажа, выслуги лет. Лицам, подпадающим под действие обязательного социального страхования, выплаты могут устанавливаться в зависимости от уплаченных страховых взносов. Безусловно, возможны и фиксированные предоставления. В науке уже обращалось внимание на то, что в рамках обязательного социального страхования есть выплаты, выраженные в твердых суммах, соотносящихся с минимальным размером оплаты труда, либо в номинальном выражении. Примером могут служить минимальные размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособий повременной нетрудоспособности. В рамках государственного социального обеспечения фиксированные выплаты устанавливаются чаще социальные пенсии, социальные доплаты к пенсиям, компенсационные выплаты и др. Обоснованность нематериальных предоставлений как способа удовлетворения соответствующих потребностей закрепляется в нормах права. К примеру, цель социального обслуживания – комплексное содействие индивиду в преодолении социального риска, чего далеко не всегда можно добиться выплатой денежных средств. Поэтому акцент в определении социального обслуживания делается на
1
О социальном обслуживании граждан в Свердловской области Электронный ресурс Закон Свердловской области от 3 декабря 2014 г. № 108-ОЗ. URL: http://docs.cntd.ru/document/423841063 (дата обращения 10.01.2018).
2
См. подр.: Федорова МЮ. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования монография. С. 296.

274 расширении возможностей лица самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Целесообразность такого подхода подчеркивается фиксацией в законе мер, направленных на предупреждение обстоятельств, обусловливающих нуждаемость в социальном обслуживании, на выявление и устранение причин, приведших к ухудшению условий жизнедеятельности гражданина. Нематериальная форма компенсации социального риска предусмотрена и институтом государственной социальной помощи. К примеру, в Свердловской области осуществляется предоставление частичной компенсации затратна приобретение бытового газа, частичное освобождение от затратна подключение жилых помещений к газовым сетям. В Челябинской области государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в размере не более 30000 рублей в год в виде социального пособия (расходуемого исключительно на мероприятия, оговоренные в социальном контракте, а также натуральной помощи продуктов питания, одежды, обуви, медикаментов, канцелярских принадлежностей и других видов натуральной помощи)
2
Целесообразность установления того или иного способа компенсации – его формы и вида – определяется государством и находит свое выражение в нормах права социального обеспечения в виде конкретного социального предоставления, условий его назначения, размера, периодичности и продолжительности выплаты. Правовое регулирование социального обеспечения почти не допускает возможности усмотрения со стороны гражданина. Правда, в отдельных случаях в рамках одного способа компенсации социального риска лицо может осуществить некоторый выбор. Так, управомоченное лицо вправе отказаться от получения набора социальных услуг полностью либо частично, что отразится на размере ежемесячной денежной выплаты. Причем
1
См. подр.: Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области Электронный ресурс Закон Свердловской области от 29 октября 2007 г. № 126-ОЗ (ред. от 10 июня 2020 г. Ст. 3. URL: http://docs.cntd.ru/document/819023180 (дата обращения 12.08.2020).
2
См О порядке предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в Челябинской области Электронный ресурс Постановление Правительства Челябинской области от 16 июля
2014 г. № Пред. от 17 апреля 2019 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/412383630 (дата обращения
12.08.2020).

275 изменить свое решение относительно набора получаемых услуг либо их отмены лицо может ежегодно, подавая соответствующее заявление в ПФР до 1 октября текущего года. Правовые нормы о направлениях и объеме использования материнского семейного) капитала также содержат элементы диспозитивного регулирования, выражающегося в том, что лицо, получившее сертификат, вправе распоряжаться средствами капитала полностью либо частично, использовать их в различных направлениях, объединенных общей целевой направленностью – компенсацией повышенных расходов семьи, в которой два и более ребенка. Причем правовое регулирование сходно как на федеральном уровне, таки на уровне субъектов РФ. К примеру, согласно Закону Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 г. № 810-151 О материнском (семейном) капитале в Санкт-Петербурге»
1
названные средства могут быть направлены как на улучшение жилищных условий, таки на дачное строительство, получение ребенком детьми) образования, медицинской реабилитации, отдых в организациях санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха. Как видно, степень усмотрения получателей материнского семейного) капитала здесь достаточно велика, а возможностей выбора направления использования денежных средств больше, чем предусмотрено на федеральном уровне. В тоже время представляется, что направления использования средств материнского (семейного) капитала не всегда соответствуют целевому назначению – предоставлению реальной и значимой возможности удовлетворения потребностей семьи с детьми. В настоящее время приобретает популярность использование материнского семейного) капитала на ежемесячную выплату как способ компенсации повышенных расходов в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка при условии, что размер среднедушевого дохода семьи не превышает полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте РФ (с 1 января 2020 г. – двукратной величины. Выплата установлена в
1
О материнском (семейном) капитале в Санкт-Петербурге Электронный ресурс Закон Санкт-Петербурга от
6 декабря 2011 г. № 810-151. URL: https://www.gov.spb.ru/law?d&nd=891860338&nh=1 (дата обращения 05.04.2018).
2
О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ (ред. от
24 апреля 2020 г) // Собрание законодательства РФ. 2018. № 1 (ч. Ст. 2; 2020. №17. Ст. 2725.

276 размере прожиточного минимума для детей. Именно поэтому Т. К. Миронова указывает, что эта выплата обладает характеристиками государственной социальной помощи, а также признаками материальной помощи, которая предоставляется в виде пособия на ребенка
1
Последние изменения, внесенные в названный законна первый взгляд создают еще более благоприятные условия для семей с детьми и заслуживают поддержки
2
Помимо отмеченного выше увеличения уровня среднедушевого дохода, облегчающего возникновение и реализацию права на выплату для многих семей, срок ее предоставления продлен до достижения ребенком возраста 3 лет, что в общем позволяет решить давно обсуждаемую проблему материального обеспечения родителя, находящегося в отпуске по уходу за ребенком в соответствии сост ТК РФ. И даже несколько усложненная процедура установления этой выплаты, заключающаяся в необходимости подачи нового заявления – сначала на срок до достижения ребенком возраста двух лета затем на срок до достижения им возраста трех лет, не меняет внешне положительной составляющей этого вида компенсации социального риска. В тоже время, по мнению автора, ее можно и нужно рассматривать как попытку государства снизить объем принимаемых на себя обязательств в сфере социального обеспечения. Такая аргументация может вызвать возражения в том смысле, что концепция социального риска основывается на обеспечении удовлетворения жизненно важных потребностей в данном случае одного из самых уязвимых субъектов российского общества – лиц, имеющих детей. Однако, во-первых, в случае рождения в семье первого ребенка и при аналогичном уровне дохода семьи названные выплаты становятся расходными обязательствами государства, поэтому, если в семье впоследствии родится второй ребенок, средства материнского (семейного) капитала не будут распылены на небольшие по размеру суммы, и это создаст определенное неравенство между семьями, имеющими детей. Во-вторых, субъективная составляющая социального риска – осознание лицом невозможности удовлетворения
1
См Миронова Т.К. Правовая природа отношений по предоставлению материнского (семейного) капитала // Вопросы российского и международного права. 2019. ТА СО внесении изменений в Федеральный закон О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей Электронный ресурс Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 305-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

277 жизненно важных потребностей – может стать фактором, который если непосредственно не породит негативное социальное иждивенчество, то лишит граждан стимула к стремлению самостоятельно, на более высоком уровне обеспечивать названные потребности. Поэтому такой способ, с учетом невозможности для семей в перспективе использовать средства материнского (семейного) капитала на такие цели, как улучшение жилищных условий, получение образования ребенком либо детьми, приобретение товаров и услуг, предназначенных для абилитации детей- инвалидов, и (даже несмотря на непопулярность) на формирование накопительной пенсии, по мнению автора, может быть оценена как ненадлежащая компенсация социального риска. Представляется целесообразным следовать изначальной логике закона. В силу значительного размера эти средства должны расходоваться на дорогостоящие направления поддержки семей с детьми. Их деление на небольшие денежные выплаты позволит, безусловно, удовлетворить сиюминутные жизненно важные потребности, однако в перспективе не позволит реализовать более значимые направления, позволяющие действительно поддержать семьи с детьми. Основываясь на сказанном, можно предложить отменить пп.5 п ст Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. В отдельных случаях законодательством о социальном обеспечении предусмотрено, что гражданин в результате реализации одного социального риска приобретает право на несколько однородных денежных предоставлений. Это является скорее исключением, чем правилом. Например, в рамках государственного пенсионного обеспечения возможно одновременное назначение двух пенсий лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, участникам Великой Отечественной войны, гражданам, награжденным знаком Жителю блокадного Ленинграда, родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы, некоторым иным гражданам. Им может устанавливаться пенсия по государственному пенсионному обеспечению, призванная компенсировать соответствующий социальный риск (он транслируется в наименовании субъектов обеспечения, и страховая либо социальная

278 пенсия, связанная с утратой здоровья вследствие старости либо инвалидности, с трудовой деятельностью. В большинстве случаев гражданину предоставлено право выбора одного из нескольких полагающихся ему предоставлений. Например, матери может быть назначено одно из двух пособий – по беременности иродам либо по уходу за ребенком до полутора лет – если в период отпуска по уходу за ребенком у нее наступает отпуск по беременности иродам.
В-третьих, выбор способа компенсации социального риска обусловлен степенью защиты, которую гарантирует государство в рамках правового регулирования социального обеспечения. Безусловно, с этой точки зрения следует учитывать и уже обозначенную дифференциацию социальных предоставлений по формами видам. Однако самостоятельное значение приобретают размеры, а также периоды осуществления социальных выплати услуг. Если цель компенсации социального риска – поддержка человека в течение непродолжительного времени, как правило, она устанавливается в виде единовременных выплат. Даже пособия, призванные полностью либо частично компенсировать утраченный заработок за некоторое время, могут быть единовременными. Так, пособия по беременности иродам выплачиваются единовременно завесь период, указанный в подтверждающем документе. Единовременные выплаты встречаются реже, чем периодические. Отметим, что и международными стандартами в этой сфере они признаются лишь в исключительных случаях. К примеру, Европейский кодекс социального обеспечения
1
допускает в случае нетрудоспособности, причиной которой стала производственная травма, замену периодической денежной выплаты на единовременную лишь в случаях легкой степени утраты способности к исполнению трудовых обязанностей. В случае когда социальный риск формализован как длящийся, законодательством о социальном обеспечении предусматриваются периодические либо ежемесячные выплаты и услуги. Их продолжительность может быть обусловлена абсолютно определенными и относительно определенными сроками (зависящими от Европейский кодекс социального обеспечения (ETS N 048). Электронный ресурс. URL: http://docs.cntd.ru/document/901801282 (дата обращения 15.02.2018).

279 заранее неизвестной продолжительности того или иного периода. Периодические выплаты могут быть направлены как на компенсацию утраченного заработка, таки на помощь в связи с повышенными расходами.
Выплаты могут быть пожизненными. Рекомендацией МОТ Об обеспечении дохода установлено, что охватываемый случай достижение пенсионного возраста – должен быть таким, в котором люди обычно становятся неспособными к эффективному труду, заболевания и инвалидность характеризуются значительной степенью тяжести, а безработица, если она наступает, непреодолима. Таким образом, предполагается, что такое лицо не сможет возобновить свою трудовую деятельность и нуждается в постоянной поддержке со стороны государства. В этом смысле показательной видится позиция Конституционного Суда РФ по делу СВ. Иванова
3
, в течение длительного времени получавшего пенсию за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел, которому после проведения проверки и выявления технической ошибки при исчислении выслуги для назначения пенсии названная выплата была прекращена. Конституционный Суд РФ в связи с обращением названного гражданина указал следующее. Несмотря напрямую связь права на пенсию за выслугу лет с наличием службы определенной продолжительности, на закрепленную в нормах права обоснованность прекращения выплаты пенсии вследствие обнаружения ошибки, допущенной пенсионным органом и выразившейся в назначении пенсии за выслугу лет без достаточных оснований, следует учитывать, что посредством установления и выплаты названной пенсии реализуется государственная гарантия материального обеспечения граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, направленная на поддержание каких особого социального статуса, таки соответствующего уровня материального обеспечения при оставлении службы. Гражданин, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывает на
1
См Люминарская СВ. Сроки вправе социального обеспечения дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. С. 51.
2
Об обеспечении дохода Рекомендация МОТ № 67 1944 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919–1956. Т. I. Женева Международное бюро труда, 1991. С. 591–612.
3
По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей в связи с жалобой гражданина СВ. Иванова: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № П // Собрание законодательства РФ. № 4. 2016. Ст. 551.

280 стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. Необходимо также учитывать невозможность по объективным причинам, в том числе в связи с достигнутым на момент прекращения выплаты пенсии за выслугу лет возрастом, вернуться на службу в органах внутренних дел в целях приобретения стажа службы необходимой продолжительности, а также приобрести право на страховую пенсию в размере, сопоставимом с размером пенсии за выслугу лет. На основе указанной позиции в Закон РФ от 22 февраля 1993 г. № 4468-1 О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей в статью 62 были внесены изменения, которыми в целом предложенные правила были учтены. Однако, в отличие от названных ранее изменений законодательства, приведших к повышению степени защиты от неблагоприятных последствий социального риска инвалидности судей, в рассматриваемом случае законодатель ввел многочисленные оговорки, которые не позволяют однозначно оценить новые нормы права.
Во-первых, установлено условие, чтобы гражданин, получавший пенсию за выслугу лети утративший на нее право вследствие ошибки, допущенной не по его вине, не должен иметь иного дохода, кроме выплаты, равной сумме пенсии. Такое нововведение выглядит сомнительным в связи стем, что многие лица из числа названных пенсионеров осуществляют трудовую либо иную деятельность и для всех остальных это право ничем не ограничено.
Во-вторых, согласно новым правилам, эта сумма выплачивается пенсионеру, пока у него не возникнет право на установление иной пенсии, за исключением накопительной либо социальной пенсии. Таким образом нарушается принцип
1
О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей Электронный ресурс Закон РФ от 22 февраля 1993 г. № 4468-1 (ред. от 22 декабря 2020 г. URL: http://base.garant.ru/100257/ (дата обращения 30.12.2020).

281 равенства, поскольку лица, получающие пенсию за выслугу лет, установленную без ошибок, и осуществляющие трудовую или иную оплачиваемую деятельность, в перспективе получают право на установление им доли страховой пенсии исходя из сформированных пенсионных прав (стажа, индивидуального пенсионного коэффициента, получая, таким образом, две выплаты. Сказанное свидетельствует о недостаточном учете теоретических наработок и положений законодательства о социальном обеспечении в обеспечении реализации прав граждан на получение пенсионного обеспечения. Даже признавая отказ законодателя называть вышеуказанную выплату пенсией за выслугу лет, поскольку права на нее гражданин фактически не приобрел, эта сумма, безусловно, является ненадлежащей сточки зрения пенсионера. Поэтому, по мнению автора, закон нуждается в дальнейшей доработке как терминологически, таки содержательно. Один из аспектов, характеризующих способы компенсации социального риска, – это ее пределы. Установление размеров социальных предоставлений – прерогатива государства, реализация представления о том, до какого уровня должна осуществляться компенсация социального риска. Особенности этого показателя, как и виды выплат, во многом зависят оттого, в рамках какой организационно-правовой формы социального обеспечения назначается социальное предоставление – обязательного социального страхования или государственного социального обеспечения. Пределы компенсации социальных рисков выражаются ив установлении минимальных и максимальных размеров социальных предоставлений. Минимальные размеры играют роль базовых гарантий, как, к примеру, минимальные размеры пособия по уходу за ребенком до полутора лет, социальные доплаты к пенсии. Установление максимальных размеров характерно для выплат в системе обязательного социального страхования. Ученые-правоведы поддерживают
1
Следует отметить, что значительная степень автономности организационно-правовых форм социального обеспечения вызывает и нарекания со стороны ученых, поскольку может порождать неоправданную дифференциацию размеров пособий в одних и тех же случаях. В.Ш.Шайхатдинов назвал дефектом правотворчества положение, согласно которому застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности иродам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда. Одно дело – пособие повременной нетрудоспособности, а другое – по беременности иродам подчеркнул он, – это два самостоятельных социальных пособия. Если в отношении пособий повременной нетрудоспособности нормы ограничительного характера можно оправдать, тов отношении пособий по беременности иродам нив коем случае (см. подр.: Шайхатдинов В.Ш. Дефекты правотворчества в сфере социального обеспечения и их последствия // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 175).

282 установление такого показателя, поскольку он отражает сущность механизма перераспределения доходов между застрахованными, при условии что такие ограничения обоснованы с экономической и юридической точек зрения
1
Следует отметить, что нормы права социального обеспечения, закрепляющие количественные параметры компенсации, наиболее часто критикуются в обществе, в средствах массовой информации. Представители отраслевой науки также скептически относятся к этим показателям. Одна из наиболее обсуждаемых социальных выплат – пенсии по старости. К основным целям Стратегии развития пенсионной системы РФ дог. отнесено обеспечение адекватного коэффициента замещения пенсией утраченного заработка при наличии необходимого стажа – не ниже 40 %
3
, а также доведение размеров пенсионных выплат до уровня 2,5–3 прожиточных минимумов пенсионера. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, на начало 2019 г. средний размер назначенных ПФР пенсий по старости составлял
141102,1 руб Таким образом, говорить о достижении установленных стандартов пенсионного обеспечения можно со значительной долей условности, учитывая в том числе, что среднестатистическое значение включает в себя и максимальные величины более редкие, но значительные по размеру выплаты, и небольшие пенсии, и обозначенная критика вполне оправдана. С размерами предоставлений в первую очередь связано представление о необходимости установления такого социального обеспечения, которое гарантировало бы реализацию положения статьи 7 Конституции РФ о том, что наша страна – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно Концепции формирования правовых основ и механизмов реализации социального
1
См, напр Федорова МЮ. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С. 315.
2
Так, на проблему крайне низких размеров пособий, связанных с рождением, уходом и воспитанием детей, указывают практически все ученые, специализирующиеся в этой сфере (см, напр Гусева Т.С. Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России теоретические и практические проблемы монография. С. 171–172; Антонова Н.В. Пособия из государственного бюджета по законодательству России, Белоруссии и Казахстана дис. … канд. юрид. наук. МС Такой коэффициент замещения установлен международными стандартами социального обеспечения, например Конвенцией МОТ № 102.
4
Численность пенсионеров и средний размер назначенных пенсий по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров в Российской Федерации Электронный ресурс // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: https://gks.ru/folder/13877 (дата обращения 10.02.2020).

283 государства в странах Содружества независимых государств социальное государство – это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения достойной жизни, включающей материальную обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности
1
Однако параметры достойной жизни в российском законодательстве до сих пор не установлены. Поэтому, к примеру, Конституционный Суд РФ в своих решениях подчеркивает, что, если лицо утратило способность к самостоятельному обеспечению достаточного жизненного уровня, государство должно установить такой уровень поддержки, который гарантировал бы общую материальную обеспеченность на уровне, необходимом для удовлетворения основных жизненных потребностей индивида. Такие критерии не являются рази навсегда зафиксированными, они зависят от развития экономики конкретного государства, сложившегося уровня благосостояния граждан, ценностей общества, территориальных и климатических особенностей, многих других факторов. Поэтому очевидна размытость данного понятия, его оценочный характер. В науке права социального обеспечения в качестве ориентира установления размеров пенсий, пособий, объема социальных услуг, иных гарантий социального характера предлагается рассматривать минимальные государственные социальные стандарты. По словам МЮ. Федоровой, они суть научно обоснованные социальные ориентиры, определенные стандарты потребления, отражающие уровень развития общества и экономики. Они должны быть безусловно выше, чем прожиточный минимум. В качестве ориентира предлагается применять категорию минимальных потребительских бюджетов, разрабатываемых с учетом состава семьи, места Концепция формирования правовых основ и механизмов реализации социального государства в странах Содружества независимых государств принята на 28 Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (Постановление № 28-6 от 31 мая 2007 г) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. 2007. № 40.
2
По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации Электронный ресурс Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. № О. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/
KSRFDecision33348.pdf (дата обращения 18.01.2018).
3
Федорова МЮ. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования монография. С. 304.

284 проживания граждан, иных обстоятельств – иначе говоря, должны быть дифференцированы в зависимости от объективных и субъективных обстоятельств
1
Однако о минимальных потребительских бюджетах государство как будто забыло, а базовый показатель – прожиточный минимум – в законодательстве прямо определен как необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, товаров, услуг, обязательные платежи и сборы, поэтому показателем достойной жизни быть не может. Более того, его размер настолько очевидно занижен, что даже на законодательном уровне это временами признается
2
В настоящее время в зарубежной науке, в первую очередь науке стран Европы, постепенно разрабатывается модель социального качества как альтернатива минимальным стандартам, закрепленным в законодательствах этих государств. К примеру, А. Волкер подчеркивает, что эта модель предполагает конвергенцию экономической и социальной политик. Достижение необходимого уровня социального качества, по его мнению, возможно при соблюдении следующих условий. Во-первых, усилиями содействия занятости либо социального обеспечения людям должна быть обеспечена социально-экономическая безопасность. Во-вторых, необходима социальная включенность, те. обладание полным комплексом прав, в первую очередь гражданских. В-третьих, в обществе должна присутствовать социальная сплоченность. В-четвертых – индивидам одновременно должна быть обеспечена достаточная степень автономности, чтобы они могли быстро, эффективно действовать при изменении жизненных обстоятельств. Социальное качество в таком контексте, заключает А. Волкер, это взаимодействие между самореализацией людей как социальных существ и формированием коллектива личностей 1
Там же. С. 311.
2
К примеру, в Государственной Думе РФ находится на рассмотрении законопроект, предусматривающий, что право на социальную помощь должны иметь единственные родители, воспитывающие ребенка либо детей в возрасте от трех до восемнадцати лет, среднедушевой доход которых не более чем на двадцать процентов превышает прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ. К сожалению, законопроект был отклонен (см О внесении изменений в Федеральный закон О государственной социальной помощи и Федеральный закон О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи Законопроект № 381484-7 (отклонен) Электронный ресурс. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/381484-7 (дата обращения 20.09.2019)).
3
См. подр.: Волкер А. Принципы и развитие европейской социальной модели минимальные стандарты или социальное качество // Мир перемен. 2008. № 1. С. 67–81.

285 Таким образом, в настоящее время становится очевидным, что представление о минимальных гарантиях в сфере защиты от неблагоприятных последствий социальных рисков постепенно смещается в сторону защиты от риска на начальном этапе его возникновения или формирования. В европейских странах это проявляется более отчетливо, в России лишь начинает развиваться. В результате этого праву социального обеспечения достается его изначально поставленная задача – обеспечить гражданам возможность удовлетворения жизненно важных потребностей, если они в силу сложившихся обстоятельств действительно не смогли сделать этого. Пределы компенсации социальных рисков вправе социального обеспечения могут быть расширены или сужены, в зависимости от определенных обстоятельств. К примеру, местожительства гражданина может быть основанием расширения названных пределов. В соответствии с законом Санкт-Петербурга О материнском семейном) капитале в Санкт-Петербурге» средства капитала могут быть использованы на приобретение пассажирского автомобильного транспортного средства, произведенного на территории России.
Согласно закону Свердловской области О защите прав ребенка беременной женщине, имеющей статус безработной, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель, начиная с 22 недели беременности до месяца, в котором наступают роды, включительно выплачивается ежемесячное пособие в размере 702 рублей. Законом Челябинской области О ежемесячном пособии по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет предусмотрена выплата одному из родителей, усыновителей, опекуну в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума надушу населения в Челябинской области, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, если ребенок не посещает государственное или муниципальное образовательное учреждение. Названное пособие назначается и выплачивается на каждого третьего и
1
О защите прав ребенка Электронный ресурс Закон Свердловской области от 23 октября 1995 г. № 28-ОЗ (с изм. на 10 октября 2020 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/801111999 (дата обращения 10.08.2020).

286 последующего ребенка в размере величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствии с законодательством названного субъекта РФ
1
Поэтому нормативными правовыми актами субъекта РФ в большинстве случаев закрепляется требование постоянного проживания, иногда в течение определенного периода времени, на соответствующих территориях. Так, чтобы получить государственную социальную помощь на основании социального контракта в Свердловской области, требуется проживание малоимущей семьи, малоимущего одиноко проживающего гражданина на территории данного субъекта РФ не менее 24 месяцев до дня обращения за названным социальным предоставлением. Расширение пределов компенсации социальных рисков может быть оценено положительно, несмотря на неоднозначное отношение специалистов к этому вопросу
2
Однако следует уточнить, что оно оправдано и допустимо в случае, если социальные предоставления действительно являются дополнительными по отношению к гарантированным федеральным законом. Ситуация, когда те или иные полномочия в сфере социального обеспечения передаются органам государственной власти субъектов РФ как обязательные для реализации, но при этом не учитываются возможности надлежащего финансового обеспечения соответствующих обязательств, не может быть оценена положительно. Базовые социальные предоставления, закрепленные в федеральных законах, не должны ставить под сомнение гарантированность их установления.
Расширением пределов компенсации в рамках межотраслевого взаимодействия права социального обеспечения и трудового права в сфере защиты от социальных рисков можно считать социальную поддержку работников на основании коллективных договоров и соглашений, если они содержат положения о дополнительных социальных выплатах, в том числе условия их назначения, размеры,
1
О ежемесячном пособии по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет Электронный ресурс Закон Челябинской области от 30 августа 2012 г. № 371-ЗО. URL: http://minsoc74.ru/zakonodatelstvo/o-prinyatyh-normativno- pravovyh-aktah/zakon-chelyabinskoy-oblasti-ot-30-avgusta-2012 (дата обращения 20.02.2018).
2
Данный вопрос рассматривается в работе далее.
3
На этот факт неоднократно указывал, к примеру, В.Ш. Шайхатдинов. Так, он подчеркнул, что не оправдано решение таких важных вопросов, как вопросы обеспечения семей с детьми ежемесячными пособиями на ребенка, полностью возлагать на органы государственной власти субъектов РФ. Здесь важны не только условия, определяющие право на данное пособие, но и размер пособия (см Шайхатдинов В.Ш. Дефекты правотворчества в сфере социального обеспечения и их последствия. С. 175).

287 порядок назначения и выплаты. Например, согласно коллективному договору ОАО Российские железные дороги на 2020–2022 гг. работодатель обязан предоставлять одному из родителей, работающему у него, материальную помощь при рождении ребенка в 2020 г. – в размере 5 100 рублей, в 2021 г. – 5 250 рублей, в
2022 г. – 5 450 рублей на каждого новорожденного сверх пособия, установленного законодательством Российской Федерации производить доплату к пособию по беременности иродам, выплачиваемому за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для доведения общего размера выплаты до среднемесячного заработка работника выплачивать работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ежемесячное пособие в размере в 2020 г. – 5 100 рублей, в 2021 г. – 5 250 рублей, в 2022 г. – 5 450 рублей, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени вовремя нахождения работника в названном отпуске. Справедливости ради следует отметить, что подобные положения закрепляются, как правило, в актах социального партнерства крупных предприятий, монополистов в определенных сферах деятельности, либо принадлежащих к сырьевому сектору экономики, остается надеяться, что когда- нибудь они станут распространенной практикой, поскольку также направлены на компенсацию социальных рисков и могут сделать ее более эффективной. Напротив, сужением пределов компенсации социальных рисков являются негативные изменения условий либо размеров социального обеспечения. Оно может проявиться как ужесточение условий компенсации рисков. Наиболее наглядный пример последнего времени – динамика развития законодательства об обязательном пенсионном страховании. Помимо пенсионного возраста, который был повышен очень резко, с 2015 г, согласно Закону о страховых пенсиях началось достаточно резкое повышение продолжительности страхового стажа, требуемой для установления страховой пенсии по старости, а также появился новый показатель – индивидуальный пенсионный коэффициент, который непосредственно зависит от уплаченных за гражданина страховых взносов и может оказаться недостаточным для назначения пенсии. Следует отметить и изменение порядка назначения досрочных страховых Коллективный договор ОАО
«РЖД» на
2020–2022 гг. Электронный ресурс.
URL: http://doc.rzd.ru/doc/public/ru?STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&id=7070#4705615 (дата обращения 15.02.2020).

288 пенсий по старости педагогическим, медицинским, творческим работникам, заключающееся в невозможности реализации права на названную пенсию в течение определенного периода (совпадающего по продолжительности с повышением пенсионного возраста. Последний пример наглядно демонстрирует сужение пределов компенсации социального риска, и, безусловно, не может быть воспринят положительно. Сужением пределов компенсации социальных рисков можно считать и временный отказ от индексации социальных предоставлений в связи с недостаточностью финансовых ресурсов государства. Именно этим объясняется ситуация, сложившаяся в сфере пенсионного обеспечения в 2016 г Таким образом, интересы граждан приходят в прямое противоречие с интересами государства, и одна и та же социальная выплата – пенсия – рассматривается субъектами диаметрально противоположно как ненадлежащая компенсация – гражданами, как надлежащая – государством. Кроме того, определенные действия лица, в отношении которого развился социальный риск, могут привести к изменению условий в сторону сужения пределов либо к полному отказу государства его компенсировать. Социальный риск – конструкция, имеющая общие характеристики для всех граждан, то есть при наступлении сходных обстоятельств, сходных неблагоприятных последствий граждане приобретают право на сходные способы защиты от них. Поэтому действия, ненаправленные на достижение желаемого результата, если такой результат обуславливает возникновение права на социальное предоставление, а также виновное поведение лица могут привести в действие правило о сужении пределов компенсации неблагоприятных последствий риска. Такой подход закреплен больше в интересах государства, которое рассматривает его как надлежащую компенсацию риска в сложившихся обстоятельствах Именно в период экономических сложностей в стране в Закон о страховых пенсиях была введена статья 26.1, согласно которой пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, страховые пенсии, фиксированные выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета соответствующей индексации и корректировки, но полностью пересчитываются после прекращения такой деятельности начиная с го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
2
Об утверждении с 1 февраля 2016 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций Электронный ресурс Постановление Правительства РФ от 28 января 2016 г. № 42. Доступ из СПС Гарант.

289 К примеру, согласно Закону о занятости населения отказ в течение 10 дней со дня регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов такой работы, неявка без уважительных причин в указанный срок для предложения такой работы влечет непризнание лица в качестве безработного, в том числе отказ в назначении пособия. Иными словами, трудоспособное лицо, не приложившее усилий к преодолению социального риска собственными усилиями при минимальной поддержке государства, не приобретает права на соответствующую выплату. Сужение пределов компенсации социальных рисков может быть обусловлено виновным поведением лица, которое законодателем расценивается как заслуживающее негативных правовых последствий и, как правило, поддерживается в науке права социального обеспечения. Так, согласно статье 2 Закона РФ О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, право на страховую пенсию, а не на пенсию за выслугу лет имеют бывшие военнослужащие и лица, приравненные к ним в области пенсионного обеспечения, если они были лишены воинских или специальных званий за совершение преступления. Кроме того, в соответствии сост Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством пособие повременной нетрудоспособности не устанавливается за периоды административного ареста, а также за время проведения судебно-медицинской экспертизы. Закон не предусматривает прямого отказав установлении названной выплаты, однако ограничивает период ее предоставления тем временем, когда лицо допускало неправомерное поведение. При наступлении нетрудоспособности вследствие совершения установленного судом умышленного преступления либо умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства в назначении пособия вообще будет отказано.
1
К примеру, МЮ. Федорова указывает, что, если поведение лица способствовало усилению последствий страхового случая, оно может быть лишено обеспечения по страхованию (см Федорова МЮ. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С. 286). А.Ю. Поваренков, отталкиваясь от анализа частно- правовой конструкции риска, заключает, что он всегда жестко противопоставлен вине, должен исключать вину действующего субъекта. В противном случае, отмечает он, категория риск абсолютно потеряла бы свою практическую ценность. Это позволило названному автору предложить фиксацию аналогичной конструкции вправе социального обеспечения (см Поваренков А.Ю. Указ. соч. СВ связи с изложенным можно назвать ненадлежащей компенсацией социального риска отказ в назначении пособия повременной нетрудоспособности за период простоя, если гражданин, к примеру, заболел в это время. Согласно указанному закону, если социальный риск временной нетрудоспособности развился и его неблагоприятные последствия реализовались до начала простоя, пособие, пусть и не в полном размере, гражданину может быть назначено. Такое правовое регулирование ставит в неравное положение лиц, находящихся по существу в одинаковых обстоятельствах, не допускавших действий, которые могли бы служить основанием сужения пределов компенсации риска. Поэтому представляется необходимым отменить пп. 5 п. 1 ст. 9 Закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством, установив порядок определения размера пособия за период болезни, травмы и проч, пришедшихся на период простоя, единообразно – в размере сохраняемой заработной платы, ноне свыше полагающегося лицу размера пособия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что целью правового регулирования социального обеспечения сточки зрения концепции социального риска является воздействие на неблагоприятные последствия социального риска правом социального обеспечения в случаях, когда его факторы и причины не удалось нейтрализовать либо минимизировать в рамках иных отраслей права. Компенсация названных последствий должна устанавливаться в действующем законодательстве о социальном обеспечении с учетом таких параметров, как этапы развития социального риска, характер наступивших последствий, которые лицо не в состоянии удовлетворить самостоятельно, способы, какими эти потребности обычно удовлетворяются, а также степень защиты, которую гарантирует государство, принимая социальный риск, в виде установления определенного размера социального предоставления, в том числе его минимального и максимального размера, а также расширения либо сужения пределов компенсации риска. Оценка компенсации как надлежащей либо ненадлежащей не может производиться без учета необходимости достижения баланса интересов гражданина получателя социального предоставления и государства, признающего социальные риски, закрепляющего защиту от них в нормах права и осуществляющего социальное

291 обеспечение, но также обеспечивающего финансирование иных сфер жизнедеятельности общества.
Все аспекты реализации прав граждан в этой сфере должны быть закреплены в законодательстве. Можно сказать, что государство, с учетом имеющихся финансовых ресурсов и объемов расходов в этой сфере, стремится к оптимальной компенсации социального риска, наиболее эффективной и целесообразной, направленной на содействие лицу в удовлетворении жизненно важных потребностей.