Военная метафора. Военная метафора в современном публицистическом дискурсе
 Скачать 1.14 Mb.
|
|
авангард, пропагандистский авангард, авангард Единой Европы и периферия пороху не нюхал, взять на оружие, стоять на вооружении разные тематические группы, сохраняются при метафоризации синтагматические борьба за что-либо, борьба с кем-либо, чем-либо), парадигматические (война, битва, сражение стратегия, тактика атака, контратака и деривационные отношения (сидеть/отсидеться/засесть в окопах в лексике. Военную метафору следует исследовать в контексте, в дискурсе, изучение которого требует учета и лингвистических, и экстралингвистических факторов. Только в контексте актуализируются семы той или иной лексической единицы, содержится контекстуальная коннотация, отражается определенное отношение автора к происходящему. Публицистический дискурс как самостоятельный вид дискурса является прекрасной сценой употребления метафоры, с помощью которой оказывается на читателей большое впечатление и формируется у них определенное видение мира. В сознании русского народа, который много страдал от войны в течение тысячелетий, имеется особое чувство к войне и, тем самым, к военной лексике, что обусловливает широкое употребление военной метафоры – она легко оказывает на адресатов воздействие и вызывает у них резонанс. 90 Кроме этого, в публицистическом дискурсе освещаются самые различные темы – от повседневной жизни до международных отношений, от искусства до медицины, военная метафора оставляет следы почти во всех сферах человеческой деятельности, например, политике, экономике, спорте, искусстве, обсуждении общественных проблем, медицине, повседневной жизни. Для военной метафоры в публицистическом дискурсе характерна экспрессивность, оценочность, эмотивность, которые составляют коннотацию языковой единицы и воплощаются в коммуникации. Военная метафора и выполняет функцию построения целого высказывания, те. метафоризируется целая ситуация. Концентрационное использование военных метафор водном контексте усиливает экспрессивность и способствует успешной коммуникации – адресат заинтересован содержанием и, тем самым, готов на участие в коммуникации. Эта функция в самой высокой степени показывает актуальное воплощение словесного произведения, его коммуникативную функцию. Представляется, наше изучение военной метафоры в современном публицистическом дискурсе позволяет пополнить теорию интегрированного подхода к изучению метафоры, уточнить словарное значение в толковых словарях, выявить особенность языка публицистического дискурса и познакомить иностранных студентов с образным русским языком. 91 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Анатольева МЮ. Метафорическое поле строение как отражение ключевой метафоры СТРОЕНИЕ в русском и английском языках диссертация ... канд-та филол. наук : 10.02.19. Саратов, 2002. с. 2. Анисимова Т. В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект. – Краснодар Кубанский государственный унт, 2000. с. 3. Апресян Ю. ДО регулярной многозначности // Известия АН СССР. Отделение литература и языка. Вып. 6. МС. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика е изд, испр. и доп. М Восточная литература РАН, 1995. с. 5. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теории метафоры. М Прогресс, 1990. с. 6. Арутюнова Н. Д. Языки мир человека. – е изд, испр. – М Языки русской культуры, 1999. – 896 с. 7. Балашова Л. В. Динамическая концепция метафоры от Аристотеля до современной когнитивной лингвистики // Вестник ОмГУ. 2015. №2 (76). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamicheskaya-kontseptsiya-metafory-ot- aristotelya-do-sovremennoy-kognitivnoy-lingvistiki дата обращения 07.04.2017). 8. Баранов АН, Караулов ЮН. Русская политическая метафора Материалы к словарю. – М Институт русского языка АН СССР, 1991. – с. 9. Баранов АН. Дескрипторная теория метафоры. – М Языки славянской культуры, 2014. – с. 10. Будаев ЭВ, Чудинов А. П. Метафора в педагогическом дискурсе современные зарубежные исследования // Политическая лингвистика. — Вып. (1)21. – Екатеринбург, 2007. – С. 69-75. 11. Былинский К. И. Язык газеты. Избранные работы / Сост. КМ. Накорякова. – М Изд-во МГУ, 1996. – с. 12. Ван Дейк ТАК определению дискурса. документ URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm 92 13. Ван Дейк ТА. Язык. Познание. Коммуникация. – Благовещенск БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. – 308 с. 14. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова. // Вопросы языкознания. – 1953. – №5. – С. 140-161. 15. Вольф ЕМ. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М Наука, 1988. С. 52-65. 16. Вольф ЕМ. Функциональная семантика оценки. – М Едиториал УРСС, 2002. – 280 с. 17. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. – Саратов Изд-во Саратов. унта, 1981. – с. 18. Гак, В. Г. Слово и лексическая группа слов / В. Г. Гак // Сопоставительная лексикология. – МС. Гак В. Г. Метафора универсальное и специфическое. // Метафора в языке и тексте. М Наука, 1988. – С. 11-26. 20. Гейко Н. Р. Пейоратив публицистического дискурса // Вестник ЧелГУ. 2013. №21 (312) С. 21. Денисов, П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания / П. Н. Денисов. Изд. е, перераб. и дополн. М Русский язык, 1993. – 248 с. 22. Диброва Е. И. Современный русский язык Теория. Анализ языковых единиц Учеб. для студ. высш. заведений В 2 ч. – Ч. 1: Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикография. Морфемика. Словообразование. – М Издательский центр “Акадкмия”, 2001. – с. 23. Добровольский Д. Идиоматика и информационная структура высказывания // Логический анализ языка / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. – М ГНОЗИС, 2014. – С. 119-129 24. Дуброва Ю. Ю. Особенности военного дискурса. // Вестник МГЛУ. 2013. №5 (665). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-voennogo- diskursa (дата обращения 06.03.2017). 25. Душевский А. АО дискурсивной теории метафоры. – Минск БГЭУ, 2006. – С. 15-16. 93 26. Зиновьева, Е. И. Основные проблемы описания лексики в аспекте русского языка как иностранного. Учебное пособие Е. И. Зиновьева / Отв. ред. КА. Рогова. – Изд. е, дополн. – СПб, 2005. – 88 с. 27. Иванова И. П. Стилевые характеристики публицистического дискурса // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2014. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/stilevye-harakteristiki-publitsisticheskogo-diskursa дата обращения 21.03.2017). 28. Какорина Е. В. Новизна и стандарт в языке современной газеты особенности использования стереотипов) / Е. В. Какорина // Поэтика. Стилистика. Языки культура. – М Высшая школа, 1983. – с. 29. Карасик В. И. Языковой круг личность, концепты, дискурс. Волгоград Перемена, 2002. с. 30. Караулов ЮН. Русский языки языковая личность. – М Изд-во ЛКИ, 2010. – с. 31. Караулов ЮН, Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк ТА. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. – Благовещенск БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 2000. – С. 5-11. 32. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе автореф. дис. ... д-ра. филол. наук 10. 02. 19. Мс. Клименова Ю. И. Интегрированный подход к исследованию метафоры // Известия РГПУ им. АИ. Герцена. 2009. №96. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/integrirovannyy-podhod-k-issledovaniyu-metafory дата обращения 06.03.2017). 34. Кондратьева ОН. Метафорическое моделирование концепта душа в древнерусской лингвокультуре. – М Изд-во Перо, 2014. – с. 35. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. – М Изд-во МГУ, 1971, – с. 36. Красных В. В. Свой среди чужих миф или реальность – М ИТДГК «Грозис», 2003. – с. 37. Кубрякова Е. СО понятиях дискурса и дискурсивного анализа в 94 современной лингвистике. // Дискурс, речь, речевая деятельность функциональные и структурные аспекты / Сборник обзоров. Серия "Теория и история языкознания" РАН. ИНИОН. – МС. Лакофф Дж, Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М Прогресс, 1990. – с. 39. Менджерицкая Е. О. Особенности национального публицистического дискурса // Язык, сознание, коммуникация : СБ. статьей / Ред. В. В. Красных, АИ. Изотов. – М Диалог-МГУ, 1999. – Вып. 9. – С. 53-58. 40. Магомадова Т. Д. Военная метафора в современном английском, немецком и русском медиадискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Волгоград, 2015. – с. 41. Макаров МЛ. Основы теории дискурса. – М ИТДГК «Гнозис», 2003. – с. 42. Мартынова Ю. А. Метафорическое поле строение как отражение ключевой метафоры СТРОЕНИЕ в русском и английском языках дис. ... канд. филол. наук. – Саратов, 2002. – с. 43. Маслова В. А. Введение в лингвокультурологию. – М Наследие, 1997. – с. 44. Митина Е. А. К вопросу о структуре лексико-семантического поля Смерть // Вестник ЧГПУ. 2010. №12. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k- voprosu-o-strukture-leksiko-semanticheskogo-polya-smert дата обращения 28.02.2017). 45. Москвин В.П. Русская метафора. Очерк семиотической теории. – М Ленанд, 2006. – 184 с. 46. Москвин В. П. Русская метафора параметры классификации // Филологические науки, №2, 2000. – С. 47. Мохова Е. К. Военная метафора в политическом дискурсе президентов Барака Обамы и Николя Саркози // Молодой ученый. – 2010. – №.3(14). – С. 193-196. 48. Олячин А. В. Презентационная теория дискурса. – Волгоград 95 Парадигма, 2004. – с. 49. Опарина Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. – М Наука, 1988. – С. 65-78. 50. Панченко А. М, Смирнов И. П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности ив поэзии начала XX века // ТОДРЛ. – 1971. – С. 75-89. 51. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика Московские лекции и интервью. – М Академия, 1995. с. 52. Рублева О. Л. Лексикология современного русского языка / О. Л. Рублева. – Владивосток Изд-во Дальневосточного университета 2004. – 250 с. 53. Салихов А. Ю. Типология дискурса. Дискурс ток-шоу. // Языкознание. – 2014. – №.5. – С. 44-53. 54. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка. – СПб.: Наука, 1993. – с. 55. Солганик Г. Я. Стилистика текста Учеб. пособие / Г. Я. С олганик. –5- е изд. – М Флинта: Наука, 2003. – с. 56. Солганик Г. Я. Язык современной публицистики сб. статьей / сост. Г. Я. Солганик. – е изд, испр. – М Флинта: Наука, 2007. – с. 57. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. – Воронеж Изд-во Воронежского унта, 1985. – с. 58. Стернин И. А, Беляева Е. И. Полевые структуры в системе языка. – Воронеж ИПЦ Воронежского государственного университета, 1989. – с. 59. Стецюра Л. В. Военная метафора как средство презентации концепта организм человека в профессиональной картине мира медика // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 31. 2009. – С. 122-125. 60. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. – М Наука, 1986. – с. 61. Телия В. Н. Метафора в языке и тексте / под ред. В. Н. Телии. – М Наука, 1988. – с. 96 62. Темнова Е. В. Современные подходы к изучению дискурса. // Язык, сознание, коммуникация СБ. статьей / Отв. ред. В. В. Карасик, АИ. Изотов. – М МАКС Пресс, 2004. – Вып. 26. – С. 24-32. 63. Уилрайт Ф. Два вида метафоры // Теория метафоры. Сборник / общ. ред. Арутюновой Н. Д, Журинской МАМ Прогресс, 1990. – С. 67-110. 64. Уфимцева, А. А. Опыт изучения лексики как системы (на материале английского языка) / А. А. Уфимцева. – М Изд-во АН СССР, 1962. – 288 с. 65. Филин, Ф. ПО лексико-семантических группах слов / Ф. П. Филин // – В кн Езиковедски исследования в честь на акад. Стефан Младенов. – София, 1957. – С. 523-538. 66. Фильчук Т. Ф. Современный публицистический дискурс в контексте постмодернистской парадигмы. // Вестник Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. – 2009. – № 873, вып. 58. – С. 57 – С. 67. Харченко В. К. Функции метафоры. – Воронеж Изд-во ВГУ, 1992. – С. 68. Черепанова Л. Л. Дискурс региональных СМИ психологический аспект автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2007. – 24 с. 69. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале когнитивное исследование политической метафоры. – Екатеринбург, 2001. – с. 70. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современном политической коммуникации. – Екатеринбург, 2003. – с. 71. Шахнарович А. М, Юрьева НМ. К проблеме понимания метафоры // Метафора в языке и тексте. – М Наука, 1998. с. 72. Шмелев ДН. Проблемы семантического анализа лексики на материале русского языка / ДН. Шмелев. – М Наука, 1973. – 280 с. 73. Шмелев, ДН. Современный русский язык. Лексика. Учебное пособие / ДН. Шмелев. – М Просвещение, 1977. – 335 с. 74. Щур ГС. Теории поля в лингвистике. – М Наука, 1974. – 256 с. 75. Юрков ЕЕ. Метафора в аспекте лингвокультурологии дис. … канд. филол. наук. – СПб, 2012. – с. 97 76. Юнг КГ. Архетип и символ. – М Ренессанс, 1991. – с. 77. Юрков ЕЕ. Метафора семантической сферы Природа в аспекте антропоцентризма // Мир русского слова. – 2012. – №1. – С. СПИСОК ИЗПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 1. Большой энциклопедический словарь. – е изд, перераб. И. доп. – М Большая русская энциклопедия СПб.: «Норинт», 1997. – с. 2. Ваулина ЕЮ, Штельмахин Е. В. Давайте говорить правильно Метафора в современной публицистике Краткий словарь-справочник. – СПб.: Филологический факультете СПбГУ, 2007. – с. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева, – М Изд-во Советская энциклопедия, 1990. – с. 4. Налогово-правовой словарь портал. – RUL: http://taxslov.ru 5. Саяхова, Л. Г, Хасанов, ДМ, Моковкин, В. В. Тематический словарь русского языка. – М Дрофа, 2000. – 560 с. 6. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. – СПб.: «Норинт», 2004. – с. 7. Словари и энциклопедии на академике портал. – RUL: http://dic.academic.ru 8. Толковый словарь русского языка / Под. Ред. ДН. Ушакова. – М Изд- во Астрель, 2000. ИСТОЧНИК Национальный корпус русского языка портал. – RUL: http://ruscorpora.ru 98 ПРИЛОЖЕНИЕ Представляем все анализируемые лексические единицы из военной лексики и их переносные значения тематическая группа обобщенное метафорическое значение элементы тематической группы метафоризация (переносное значение) слово война и его синонимы Конфликты, столкновение, враждебное отношение, споры Война конфликты, враждебные отношения Баталия конфликты, споры Битва конфликты Борьба конфликты сражение конфликты, столкновение ходи участник войны Определенное действие, событие, способ, метод, действующее лицо авангард положительный пример, активный участник арьергард последнее место, хвост чего- л.(цивилизации, мировой музыки и др) атака, атаковать активное решительное действие кого-л., чего-л. (вирус) на кого-л., что-л. (клетку) блокада специальное изолирование кого-л., чего-л. (Россию) от кого-л., чего-л. чувствительной технологии) бомбардировка, бомбардировать интенсивное, масштабное, агрессивное действие Воин защитник, твердый, стойкий человек капитулировать, капитуляция сдаться перед сильными, трудностями контратака ответное на атаку действие Маневр способ, метод с большой гибкостью оккупация, оккупировать сильное занятие определенного места (включая рынок, мысль и т.п. ) Осада нежелательное состояние, находиться под угрозой чего- л.(коррупцией) стратегия, тактика идеальный способ, метод, прием вооружение Орудие, способ проведения определенной деятельности арсенал большое количество средств или способов осуществления деятельности Бомба новость, шумиха явление, имеющее разрушительную силу и приводящее к плохим последствиям вооружение средство (технология, идеология) деятельности 99 Оружие мощное орудие, средство, способ достижения цели Порох жестокое испытание угроза сила военные сооружения Реальное или ирреальное место проведения определенной деятельности развития, защиты чего-л. абстрактного понятия или явления) бастион защитник (страна, организация, учреждение и др) чего-л. ценностей, искусства и др) Окоп место укрыться (от трудностей принужденное оборонительное положение коалиция плацдарм первый шаг в целом плане деятельности форпост ведущее место начало в развитии чего-л. цитадель защитник (деятельность, учреждение, страна и др) чего-л. науки, демократии, музыки) военные атрибуты и символы Символ определенной деятельности положительной, успешной) Знамя указатель дороги к победе символ солидности надежда |