современная архитектура. Вопрос 1. Влияние промышленного переворота на развитие архитектуры и градостроительства в западной Европе

• Название: Вопрос 1. Влияние промышленного переворота на развитие архитектуры и градостроительства в западной Европе
• Анкор: современная архитектура.docx
• Дата: 13.03.2018
• Размер: 29.25 Mb.
• Имя файла: современная архитектура.docx
• Тип: Документы; #16628
• страница: 5 из 10

Вопрос № 34 Новые задачи архитектуры, рожденные Октябрьской революцией.
Социалистическая революция уничтожила частную собственность на землю и средства производства. Впервые в истории архитектура не на словах, а на деле стала архитектурой для всего народа, архитектор-государственным деятелем.

Перед архитекторами возникли совершенно новые социальные и идеологические задачи, не имевшие аналогов в истории человечества. Советское правительство, по инициативе В. И. Ленина, принимает закон «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужд бедных». Переселение рабочих из окраинных трущоб в особняки и доходные дома центральных благоустроенных районов городов началось практически в 1918 г. и продолжалось несколько лет. Другим важным мероприятием Советской власти была экспроприация дворцов царской фамилии и знати. Они были превращены в музеи, театры, а парки в места народных гуляний. в 1918 г. был издан Декрет Совета Народных Комиссаров, «О регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений», который положил начало большой работе по охране и реставрации архитектурных и других памятников культуры.

С первых шагов Советская власть принимает меры по налаживанию городского строительства. В 1918 г. была создана проектная мастерская под руководством А. Щусева и И. Жолтовского в Москве по работе над генеральным планом столицы.

Вопрос № 35. Ленинский план монументальной пропаганды и его значение для становления новой направленности арх-ры.

В 1918 г. сформировался ленинский план монументальной пропаганды, по которому предполагалось установить в различных городах Советской республики памятники выдающимся деятелям в области науки, философии, искусства и революционным мыслителям.

Проектировали много. Чрезвычайно распространены были конкурсы по различным программам. в общем смысле, практически все первое пятилетие после революции было как бы периодом теоретического развития архитектуры. В борьбе идей и мнений складывались различные представления о путях развития советской архитектуры, формировались архитектурные школы.

Появились вследствие единые Высшие художественно-технические мастерские (Вхутемас), Происходил целенаправленный поиск новых форм подготовки специалистов, способных решать многоплановые художественные и архитектурно-строительные задачи.

Вопрос № 36 Вхутемас – Вхутеин, его роль в подготовке нового архитектора. (методика нового обучения).

Вхутемас (Высшие художественно-технические мастерские) — моск. уч. завед., созд. в 1920 году в Моск. путём объединения первых и вторых Государственных свободных художественных мастерских 
Вхутеин (Высший художественно-технический институт) — назв. 2х уч. завед. в Ленинграде (основано в 1922 г. на базе Академии художеств) и Москве (основано в 1926 на базе ВХУТЕМАСа), существовавших до 1930 года. 
Борьба за высшую арх. школу - от ее исхода зависела творческая направленность ближайшего арх.будущего. Исход борьбы м/у традиционалистами и новаторами определялся направлением подготовки нового поколения архитекторов. "объективизация" процесса обучения худ.дисциплинам. сближение видов иск. и выработка методики преподавания. сближения худ. материальной культуры с массовым индустриальным производством. "объективный метод" анализа худ. произведений. Пропедевтические дисциплины сыграли огромную роль в процессе становления нового типа вуза.

Вопрос № 37. Первые архитектурные конкурсы, посвященные поискам новых соц. Типов общественных зданий. Конкурс на Дворец труда.

Поиски новых типов общественных зданий, зачастую, велись в процессе проектирования сооружений. После Великой Октябрьской социалистической революции советские архитекторы стали уделять внимание поискам новых типов общественных зданий. Стали создаваться проекты общественных комбинатов в которых обслуживались различные новые потребности общественной жизни. Конкурс на дворец труда (1922-23). Проект (1-ая премия арх.Н.Троицкий) не был осуществлен, является примером архаирующей романтики. Проект должен был объединить в себе функции общественного и культурно-просветительного центра.







Вопрос № 38. Проблемы традиций и новаторства в сов. Арх-ре 1920-1930х

Возникает борьба против эклектики и одновременное отрицание прогрессивного значения классического наследия д/современной архитектуры. Соединение традиций прошлого с новаторскими исканиями. Разработка новых в социальном отношении типов зданий (клубы, детские сады, жилище с обслуживанием) Программный отказ от старого и его преодоление(конструктивизм). Стремление системно и рационально организовать городскую среду. Отрыв от естественного, природного (усиление рационализма и планировке или конструировании). Отсутствие видения целого, эклектизм и разорванность городского пространства. Конструктивизм стремится создавать новое, из дешевых материалов.

Вопрос № 39. Работы Татлина(родоначальник конструктивизма), Малевича, Лисицкого, Чернихова рассматривались как "конструкции с реальными материалами в реальном пространстве" - момент начала конструктивизма. Конструктивизм был осмыслен как метод создания цельной вещи, начала худ.конструирования. Отрицание традиционного художественно-образного подхода к формообразованию. Высший, обобщающий образный смысл супрематизма, соотнесенность его с сознаваемым, переживаемым миром, с постигаемым сознанием и воображением «пространством мировым», «мировой картиной».

Вопрос №40. Архитектурные группировки 1920-х годов (АСНОВА, ОСА, АРУ, ВОПРА, МАО). Их теоретические платформы и творческий вклад в развитие советской архитектуры. Лидеры.

АСНОВА (1923 г.) - самостоятельная творческая организация Ассоциация новых архитекторов (АСНОВА). Лидеры: Н. Ладовский, Н. Докучаев и В. Кринский, А. М. Рухлядев, Л. М. Лисицкий, А. В. Бунин, художники А. М. Родченко, Б. Д. Королев, К. Мельников, инженер А. Ф. Лолейт и др. Они называли себя рационалистами, поскольку стремились на научной основе обосновать восприятие пластических форм архитектуры. Хотя они и считали необходимым синтез технической рациональности («экономия труда и материала при создании целесообразного сооружения») и архитектурной рациональности («экономия психической энергии при восприятии сооружения»), все же во главу угла ставилась формальная сторона творчества в связи с психофизиологией человеческого восприятия.

ОСА (1925 г.) - Объединение современных архитекторов (ОСА). Лидерами ОСА были А. Веснин, В. Веснин, М. Гинзбург, вокруг которых, группировались молодые архитекторы: М. Барщ, А. Буров, В. Владимиров, И. Леонидов, Г. Орлов и др. С 1926 г. они начали издавать журнал «Современная архитектура», редакторами которого были А. Веснин и М. Гинзбург. Членов ОСА называли конструктивистами.

М. Гинзбург был их ведущим теоретиком и разработал рабочий метод конструктивистов - так называемый метод функционального проектирования. Цель современной архитектуры, по Гинзбургу, рациональная организация производственно-бытовых процессов.

ОСА критиковало АСНОВА за формализм. В то же время АСНОВА критиковала ОСА за недооценку значения архитектурной формы.

Общее, что объединяло эти организации «новой архитектуры»,- это борьба против эклектики и одновременно отрицание прогрессивного значения классического наследия для современной архитектуры.

АРУ (1928 г.) - из АСНОВА выделилась Ассоциация революционных урбанистов (АРУ) во главе с Н. Ладовским (Д. Ф. Фридман и др.), который ранее других понял, что при росте объемов реального строительства на первое место выходят проблемы градостроительные. Он и его сподвижники подчеркивали значение динамических планировочных композиций для города, обеспечивающих возможность его органического развития. Однако отрицание традиций зачастую превращало их планировочные структуры в самодавлеющие графические схемы, лишенные реальных связей с жизнью, особенно когда речь шла о реконструкции существующих городов.

ВОПРА (1929 г.) - Всероссийское общество (впоследствии Всесоюзное объединение) пролетарских архитекторов (ВОПРА), Его членами-учредителями были К. Алабян, В. Бабенков, В. Бабуров, А. Власов, А. Заславский, Г. Кочар, М. Мазманян, А. Михайлов, А. Г. Мордвинов, И. Маца, Г. Симонов, А. Мордвинов и др.

Декларировали создание новой пролетарской архитектуры на основе механизации, стандартизации и достижений строительной техники, призванной обслуживать и новый коллективный быт и потребности пролетариата.

Основой своего творческого метода воправцы провозгласили «всесторонний охват архитектуры во взаимосвязи всех ее элементов: социально-экономических, эмоциональных, идеологических и конструктивно-технических». Они вполне определенно отстаивали архитектуру как искусство, утверждая ее главенство при создании художественно организованного пространства. Важным тезисом их деклараций было утверждение о необходимости овладеть культурой прошлого в архитектурном творчестве-наряду с использованием всех достижений современной науки и техники.

МАО (Моск. арх. об-во) — первое объединение арх. и строителей в России (1867—1932). Определенной творч. программы не существовало. Занималось разработкой научно-теоретич. проблем архитектуры и строит. техники, систематич. изучением др.-рус. архитектуры, охраной и реставрацией арх. памятников, организатор конкурсов, инициатор съезда архитекторов России (1898) и 1-й арх. выставки (1872). Издавало "Записки МАО" (1905—08), "Ежегодник МАО" (1909—16 и 1928—30). Конкурсы МАО (1923—26, 1927) и др. В состав МАО входили М. Быковский (первый представитель), Ф. Шехтель и др.

В начальный период развития советской архитектуры творческие организации «новой архитектуры» сыграли большую положительную роль. Во-первых, они стали центрами поляризации теоретических идей и творческих поисков, до этого достаточно хаотичных, что позволило выявить основные тенденции, понять их и оценить по существу. Во- вторых, они показали большое значение науки для архитектуры. В-третьих, они объективно выявили формообразующую роль таких элементов архитектуры как функция, конструкции и материалы, экономика. В-четвертых, они сосредоточили внимание на разработке новых в социальном отношении типов зданий (клубы, детские дошкольные учреждения, фабрики-кухни, новые типы производственных зданий, жилище с элементами обслуживания и т.д.).

Вопрос №41. Идеи Э.Лисицкого и В.Кринского о строительстве высотных зданий в Москве

Э.Лисицкий разработал проект горизонтальных небоскребов в 1923-1925гг. Лисицкий предложил возвести на пересечениях Бульварного кольца с основными радиальными транспортными магистралями, в местах затрудненности движения и большого людского потока. Всего предполагалось восемь однотипных зданий для центральных учреждений в виде вытянутых по горизонтали двух-трехэтажных корпусов с центральным коридором. В.Кринский проектирует небоскреб на Лубянской площади в1921-1923гг. как символ новых технологий и достижений нового общества в стиле рационализм.

Вопрос № 42. Малоэтажное жилищное строительство 1920-х и причины его развития. Строительство поселка Сокол в Москве.

В 1920-х гг в основном строились малоэтажные дома из-за нехватки материальных и финансовых ресурсов,что не позволяло строить многоэтажные дома. Не хватало кирпича, бетона, металла. Широко применяли дерево, термолит,мелкие шлакоблоки и различные местные материалы. В 1923г. по проекту Н.Марковникова построен поселок Сокол. Это было опытно-показательное строительство,в котором проверялись планировочные решения,материалы, конструкции, местное отопление и канализация.

Вопрос № 43.Первая пятилетка. Жилищное строительство

В эти годы велись поиски новых типов жилых домов, в том числе домов-коммун.

Кроме жилых домов с'секционной структурой, строили также здания гостиничного типа с выходящими в поэтажные коридоры одно-двухкомнатными квартирами, имевшими свои кухни-ниши и санитарные узлы, но общие для всего этажа ванные.

В конце 20-х годов продолжались архитектурные поиски нового типа жилища с учетом проблемы семейно-брачных отношений, которая порою надуманно и поспешно рассматривалась в аспекте полного обобществления домашнего хозяйства и ликвидации семьи как первичной ячейки общества. Создавались, к примеру, такие проекты домов-коммун, в которых в одном из взаимосвязанных многоэтажных корпусов должны были жить дети дошкольного, во втором — школьного возрастов, а в третьем — взрослые родители (архитекторы М. Барщ, В. Владимиров, 1929 г.). Дома-коммуны с обобществленным бытом в известной степени отвечали особенностям молодежного общежития и поэтому получили определенную реализацию при создании студенческих бытовых коммун из пришедшей в вузы рабочей молодежи. Так, в эти годы в Москве был построен экспериментальный студенческий дом-коммуна на 2 тыс. чел. (архитектор И. Николаев, 1929—1930 гг.). В восьмиэтажном жилом корпусе были двухместные крохотные (6 кв. м) комнаты только для сна, в связанном с ним трехэтажном блоке находились спортивный, зрительный и читальный залы, столовая, зал и кабинеты для занятий, прачечная, починочная, детские ясли, кружковые комнаты и пр. И сейчас это здание функционирует как студенческое общежитие.

В числе построенных домов-коммун, где удалось обеспечить согласованное функционирование жилых ячеек с общественно-коммунальными службами, был дом общества политкаторжан в Ленинграде (архитекторы Г. Симонов, П. Абросимов, А. Хряков, 1931 —1933 гг.). Дом включал три корпуса, в двух из которых, имевших галерейную планировку*, расположились малые двухкомнатные квартиры, а в среднем, секционном, корпусе — большие трехкомнатные. Все общественные помещения — вестибюль, фойе, зрительный зал, столовая, библиотека-читальня и др.— находились на первом этаже.

* При галерейиой планировке входы в квартиры устраиваются из общих на всю длину этажа жилого дома открытых или закрытых галерей.

 

Ряд жилых домов и комплексов, включивших элементы коммунально-бы-тового обслуживания, был построен на рубеже 20—30-х годов в Москве на Берсеневской набережной (архитектор Б. Иофан, 1928—1930 гг.), Архитекторы вели творческий поиск экономичной жилой ячейки на семью, работали над проектами типовой рациональной, экономичной квартиры.

Наиболее широко распространились в этот период трех-пятиэтажные секционные дома, для которых были разработаны многочисленные типы секций с учетом климатических условий различных регионов страны, характера распределения жилой площади, возможностей инженерного оборудования и конструктивной основы зданий. Именно в первую пятилетку развернулись научные и проектные работы в области сборного домостроения.

1. 
   Прект дома коммуны, москва. Барщ, 1929
   
2. 
   Дом комунна, Москва, Гинзбург, 1930
   
3. 
   студенческий дом-коммуна, 1930, архитектор И. Николаев
   
4. 
   дом общества политкаторжан в Ленинграде, архитекторы Г. Симонов, П. Абросимов, А. Хряков, 1931 —1933 гг
   

1-2

3.

4.

Вопрос № 44. Работа стройкома РСФСР в области массового жилища. Пространственные типы квартирю Работы М. Я Гинзбурга.

идея заключается в стандартизации" Нужно проводить такую стандартизацию, которая позволила бы варьировать типы жилья, используя одни и те же стандартные элементы"
Гинзбург предложил идею ячейки Она состояла из двух частей: в более высокой (3,5 метра) было расположено основное жилое помещение — общая комната с типовым кухонным блоком, встроенным в специальную нишу. В защищенной части ячейки (здесь высота потолка была всего 2,25 метра) размещались совмещенный санузел с ванной и спальный альков. Жилая комната этой мини-квартиры, рассчитанной на заселение семьей из трех-четырех человек, составляла в различных вариантах от 27 до 31 квадратного метра.


Жилой дом на Новинском бульваре. М. Я. Гинзбург.

Вопрос № 45.поиск новых типов коллективных жилых домов(домов-коммун)Работа архитекторов Н.Ладовского, М.гинзбуога,М.Барща и др.
идея домов коммун заключалась в создание не семьи,а Товарищества!
рабочие фабрик и заводов живут одним коллектиом,в одном доме выполняя функции 1)сна 2)приема пищи 3) досуг. Въезжая в дом коммуну,человек начинал жизнь с чистого листа, вплоть до того,что нельзя было перевозить с собой старую мебель.



Вопрос № 46.Градостроительное значение ВСХВ 1923 г. Архитектура павильонов выставки
Значение ВСХВ 1923 г. трудно переоценить. Во-первых, здесь была поставлена и удачно решена проблема архитектурного ансамбля, градостроительные принципы которого в известной мере сохранились в структуре позднейшей планировки ЦПКиО. Во-вторых, наметились пути творческого сочетания новаторской архитектуры и черт классического наследия и, в-третьих, впервые была поставлена, хотя и не вполне удачно решена, проблема национального своеобразия в советской архитектуре. 
Строительство выставки началось осенью 1922 г. по генеральному плану, разработанному И. Жолтовским. Он соединил преимущества регулярной организации территории, позволяющие принять большие массы посетителей, с принципами свободной (английского типа) планировки в зоне отдыха. В основных павильонах выставки — «Шестигранник», «Механизация», «Животноводство» (И. Жолтовский), «Мелиорация» а (Н. Колли) и др. — удобная экспозиция сочеталась с выразительной художественной формой. Но архитектура большинства павильонов национальных республик интерпретировала традиционные формы культовых монументальных сооружений или использовала мотивы народного жилища (па¬вильоны Белорусской, Украинской, Татарской и ряда других республик). На общем фоне пестрой и отчасти эклектичной архитектуры контрастно выделялись своим обликом павильоны «Махорка» (К. Мельников) и Дальнего Востока (Н. Ладовский).