современная архитектура. Вопрос 1. Влияние промышленного переворота на развитие архитектуры и градостроительства в западной Европе

• Название: Вопрос 1. Влияние промышленного переворота на развитие архитектуры и градостроительства в западной Европе
• Анкор: современная архитектура.docx
• Дата: 13.03.2018
• Размер: 29.25 Mb.
• Имя файла: современная архитектура.docx
• Тип: Документы; #16628
• страница: 7 из 10

Вопрос № 55. Схема зонального города Н. Милютина и город – парабола Н. Ладовского.



Поточно-функциональная схема планировки города. 1930 г. Н. Милютин: а — жилая зона; б — зеленая зона; в — производственная зона

Система построения города четко разграничивает все функции зонального города, где «наиболее разумно, рационально, целесообразно располагаются и увязываются между собой его основные части: промышленное и сельскохозяйственное производство, транспорт, энергетика, управление, быт, воспитание, учеба» Функции зонального города:: 1) территория железнодорожных путей; 2) территория производственных и коммунальных предприятий,; 3) зеленая полоса (защитная зона) с шоссейной магистралью; 4) жилая зона, 5) парковая зона с учреждениями для отдыха, 6) зона садовых и молочно-огородных совхозов (поля орошения, фермы и тому подобные сельскохозяйственные предприятия

Проектные предложения по планировке новой Москвы. («Парабола»). 1930

Ладовский к 1930 году разработал принципиально новую схему развивающегося города. Эта схема представляла собой параболу, где по оси развивался общественный центр, который последовательно огибали зоны: жилая, промышленная и зеленая. «Парабола» Ладовского давала возможность развивать общегородской центр при сохранении его роли в качестве планировочного ядра. Ладовский предлагал использовать эту планировочную схему для реконструкции Москвы, приняв за ось параболы ул. Горького — Ленинградское шоссе.

Вопрос № 56. Основные положения генплана Москвы 1935 года и его влияние на градостроительную практику в стране.

Генеральный план реконструкции Москвы — первый комплексный план реконструкции Москвы, в котором исторически сложившаяся радиально-кольцевая структура города сочеталась с освоением новых районов, созданием кольцевых и радиальных магистралей. Разработан архитекторами В. Н. Семёновым и С. Е. Чернышёвым. Утверждён 10 июля 1935 года постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР № 1435 «О генеральном плане реконструкции города Москвы». Послужил основой для сталинской реконструкции Москвы.

Основные положения Генерального плана Москвы были: регулирование численности населения города в соответствии с развитием его промышленности; сохранение исторически сложившейся планировочной структуры города с решительной ее реконструкцией в соответствии с требованиями современного развивающегося транспорта, благоустройства и инженерно-технического оборудования; коренное решение проблемы водоснабжения; обводнение города и создание вокруг Москвы мощного лесопаркового пояса для оздоровления воздушного бассейна столицы; озеленение города за счет развития парковых массивов, создания зеленых клиньев, соединяющих центр с лесопарковой зоной, и озеленения жилой застройки; осуществление застройки города большими кварталами (9-15 га) с организацией обязательной сети культурно-бытового обслуживания населения в составе предприятий торговли, детских дошкольных учреждений, школ, клубов, поликлиник и т. п.

Составление Генерального плана города Москвы, решение ЦК ВКП(б) и СНК СССР по этому плану, проведение обширных работ по его реализации стали мощным фактором развития градостроительной мысли и градостроительного мастерства советских зодчих. Московский опыт оказал сильное влияние на планировку и застройку городов Советского Союза и прежде всего на реконструкцию второго крупнейшего города страны-Ленинграда (авторы генерального плана Л. Ильин и В. Витман).

Вопрос № 58. Развитие новых принципов архитектуры промышленных зданий и сооружений, проекты электростанций, автозаводов, фабрик и т.д.
Уже на самых ранних этапах развития авангарда архитекторы пристально вглядывались в формы промышленных и инженерных сооружений, пытаясь там обнаружить истоки нового формообразования.
Формообразующие возможности промышленных объектов можно наглядно проиллюстрировать на примере построенной в 1925 г. по проекту Э. Норверта котельной электропередачи МОГЭС под Москвой. Используя контрастное сочетание сложных по форме железобетонных опор рамной конструкции и расположенных между ними "сломанных" почти на середине высоты вертикальных стеклянных экранов, он создал выразительную архитектурную композицию.

Этот композиционный прием контрастного противопоставления стеклянного экрана и активно выявленных или даже вынесенных наружу ритмически расположенных опор не раз использовался впоследствии и другими архитекторами в сходного типа объектах. Так, в проекте Н. Троцкого здания котельной электростанции в Ленинграде перед стеклянным экраном вынесены железобетонные опоры, а в проекте А. Дмитриева электростанции в Донбассе перед остекленным фасадом устроены ажурные металлические опоры для труб.

Ленинградские общества архитекторов (ОАХ и ЛОА) установили ту точку зрения, что всякое фабричное здание должно быть запроектировано зодчим совместно со специалистами данного производства.



Вопрос № 59. Днепрогэс как выдающееся произведение арх-ры пром зданий и сооружений.

(Днепрогэс, советский авангард). 1927-1930 - годы подачи конкурсных проектов на здание Днепрогэс, сами проекты приведены на картинке ниже. Авторы решали протяженный фасад здания, создавая определенный ритм - узкими вертикальными окнами (В. Щуко), системой своеобразных экседр (Н. Троцкий), крупными проемами (И. Жолтовский - 1-й вариант), вертикальными эркерами (Н. Гундобин и И. Жолтовский - 2-й вариант). В веснинском проекте вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером.

Из книжки Хан-Магомедова:http://www.alyoshin.ru/Files/publika/khan_archi/khan_..



Вопрос № 60. Архитектура крупнейшего гидротехнического сооружения – канала им. Москвы, принципы построения ансамбля.

Канал им. Москвы, имел чрезвычайно важное значение в качестве транспортной артерии, средства обводнения Москвы и резкого улучшения водоснабжения столицы. Канал является также весьма показательным с точки зрения изменений творческой направленности архитектуры 30-х годов, своеобразно отразившихся в строительстве промышленных зданий и инженерных сооружений.

Трасса канала протянулась от деревни Иваньково на Волге до Химок в Москве-на 128 км. Только 8 км канала идет в естественном ложе, вся остальная его трасса - искусственные гидротехнические сооружения.

Канал пересекает Среднерусскую возвышенность – Клинско-Дмитриевскую гряду. В конце канала была сооружена Карамышевская плотина.

Канал пролегает по живописным местам Среднерусской возвышенности. Задача состояла в том, чтобы вписать водную дорогу от Москвы до Волги в этот ландшафт, не повредив его природной красоты. Связь с природой, масштаб архитектурных форм, соизмеримый человеку и вместе с тем достаточно монументальный,- вот что в принципе обеспечило успех архитектуре канала им. Москвы. Для большинства сооружений, таких как ансамбль Яхромского гидроузла (В. Мовчан), Икшинского гидроузла (Д. Савицкий), ансамбль шлюзов № 7 и 8 (В. Кринский), шлюз на реке Яузе и строившиеся последними трансформаторная станция и насосная подстанция (Г. Гольц), авторы нашли тактичную меру применения пластических форм, сообщавших гидротехническим комплексам разнообразие архитектурного облика. В архитектуре канала нет прямого подражания каким-либо образцам. Налицо свободная композиция, отвечающая типологическим требованиям, а в пластическом отношении использующая стилизованные мотивы классических форм. Композиция партеров и объемных посадок способствует слиянию архитектуры с природой. Широкое применение получили монументальная скульптура и произведения декоративного искусства. Их содержание и архитектоническое построение подчинено общему образному строю композиции. В Москве канал завершался Химкинским портом, в структуре которого господствовал новый речной вокзал (А. Рухлядев). Растянутая вдоль берега ярусная композиция вокзала с башней в центре ассоциируется с речными лайнерами и функционально обеспечивает удобство операций приема и отправки пассажиров.

Вопрос № 61. Архитектура станций московского метрополитена 1935-1945 гг.

Первая очередь соединяла центр города с Сокольниками и Парком культуры и отдыха и имела ответвление у библиотеки Ленина па Смоленскую площадь. Линия имела всего 13 подземных станций и 10 надземных павильонов. Среди станций мелкого заложения наиболее интересная по замыслу и по осуществлению «Кропоткинская» (А. Душкин и Я. Лихтенберг). Широкаяплатформа станции разделена двумя рядами своеобразных граненых столбов,jплавно переходящих в плоское перекрытие. Столбы на 2/3 высоты облицованы мрамором, причем эта облицовка вверху плавно отходит от тела колонны, образуя софигы, в которых размещены источники света, ярко освещающие белый верх железобетонных колонн и белый потолок. Классическая простота и ясность пространственной композиции, правдивость и тектоничность архитектурной формы производят впечатление легкости и гармоничности.

Из числа станций с глубоким заложением интересно была решена станция «Красные ворота» («Лермонтовская»), И. Фомин развивал в своем проекте тему «Красных ворот» - тема арки и свода интерпретирована в интерьере станции. Мощные по форме пилоны поддерживают сильно кессонированный свод, значительность которого подчеркнута пологими гладкими сводами проходов между пилонами на перроны станции. В толще пилонов образованы ниши, завершающиеся полусферой. Эти ниши соизмеримы человеку и являются начальной масштабной величиной в ряду последовательно развернутых архитектурных форм.

В 1938 г. была введена в эксплуатацию вторая очередь метрополитена, соединившая центр с Киевским, Белорусским и Курским вокзалами, причем направление на Белорусский вокзал было продолжено до поселка «Сокол». Среди станций второй очереди наиболее значительными по архитектуре являются «Площадь Маяковского» (А. Душкин), «Площадь Свердлова» (И. Фомин), «Динамо» (Д. Чечулин), «Аэропорт» (Б. Виленский).

В станции «Площадь Маяковского» были применены поперечные трехпролетные металлические рамы. Автор усилил ощущение простора разработкой центрального нефа, завершив пространства между рамами своеобразной системой куполов. В овальных куполах художник А. Дейнека расположил мозаичные красочные плафоны на тему «Спорт Москвы». Оригинальная трактовка архитектурной формы, использование возможностей новых конструкций, применение нержавеющей фасонной стали для обработки столбов и подпружных арок центрального нефа, спортивная тематика плафонов.

На второй очереди метрополитена качественно изменились конструкции и методы строительства. Архитектура метрополитена развила идею синтетических композиций с привлечением в архитектуру изобразительных искусств-фрески, мозаики, скульптуры и т. д. Первым, кто уделил этому серьезное внимание, был Д. Чечулин, который привлек к участию в проектировании и строительстве станции «Комсомольская плошадь» крупного мастера того времени художника Е. Лансере.

Вопрос № 62. Сов. Арх. На международных выставках (париж 1925 г, 1937, Нью-Йорк 1939г.)

1.Париж, 1925:

павильон СССР спроектирован К. С. Мельниковым:

лёгкая каркасная 2 эт. постройка из дерева. Большая часть стен остеклена. Прямоугольное в плане здание перерезалось по диагонали открытой лестницей, на которой было сооружено оригинальное перекрытие в виде наклонных перекрещивающихся деревянных плит. Справа от лестницы была сооружена вышка-мачта, увенчанная серпом и молотом и буквами СССР



2. Париж, 1937:

Крупнейшие павильоны у СССР и Германии.

спроектирован Б. М. Иофаном

галерея длиной 150 м, облицована самаркандским мрамором и увенчано 24-метровой скульптурой рабочего и колхозницы (В. И. Мухина). Вход украшали барельефы скульптора И. М. Чайкова: гербы СССР и 11 союзных республик.



3. Нью Йорк, 1939:

спроектирован Б. М. Иофаном

подкова в плане (около 78 м в диаметре)

Перед полуциркульным открытым двориком - прямоугольную площадка, обамленная стенами мраморных порталов, образующих "пропилеи" здания. В центре внутреннего пространства - мраморный обелиск (53 м) с 17-метровой скульптурой рабочего, который держит в руках горящую кремлевскую звезду. Движение статуи подкрепляется контрастным движением масс обелиска и пропилей.





Вопрос № 63. Прогрессивные тенденции в жилищном строительстве конца 1930-х гг. Работа над развитием крупноблочного и поточно-скоростного строительства в Мск.

В начале 30-х гг. произошли перемены в стилевой направленности советской архитектуры.

Со второй половины 30-х гг. в практику начали внедряться скоростные методы возведения зданий и сооружений, механизация тяжелых и трудоемких работ. Осуществлялись (правда, пока в ограниченных пределах) типизация зданий и стандартизация их элементов. Технический уровень строительства повысился, но все же он продолжал отставать от уровня, достигнутого в других отраслях производства

В годы второй и третьей пятилеток продолжалось всемерное развертывание жилищного строительства. В этот период был отработан принципиальный тип современной квартиры, определилась структурная схема многоквартирного жилого дома.

Интенсивно велись поиски прогрессивных путей развития архитектурно-строительного дела. В этот период определилась рациональная планировка и был разработан состав помещений для зданий разного назначения - производственных, жилых, общественных. При активном содействии архитекторов внедрялись передовые методы строительства. Например, в 1938 г. в Москве стал применяться поточно-скоростной метод возведения жилых домов. Сущность его заключалась в переходе спецализированных рабочих бригад последовательно с одного объекта на другой по мере завершения соответствующих работ; это был своего рода конвейер, подчиненный единому графику работ. Осуществить его стало возможным благодаря однотипности конструктивных и планировочных решений.

Так, в Москве на улицах Горького и Большой Калужской (ныне Ленинский проспект), а затем на Фрунзенской набережной и других магистралях поточно-скоростным методом по предложению архитектора А. Мордвинова было возведено 23 жилых дома, что дало заметное ускорение и удешевление строительства.

Внедрялось заводское изготовление деталей зданий. Началось сооружение домов из крупных блоков - кусков стены (с готовой отделкой) весом в 1,5 - Зт, изготовляемых на предприятиях строительной индустрии, доставляемых на место и монтируемых подъемными кранами. Многоэтажные крупноблочные жилые дома возводились за 5-6 месяцев, тогда как процесс строительства аналогичного дома из кирпича длился 2-3 года. Однако довоенное крупноблочное строительство еще не было в полной мере индустриальным. Лишь в конце 50-х гг. стали укрупнять не только стеновые элементы, но и другие конструкции здания (лестницы, перекрытия), с тем чтобы все сооружение монтировалось кранами и ручной труд на стройке был сведен к минимуму.

Отдельные проектные организации начинают разрабатывать проекты крупноблочных зданий; по этим проектам в 1930—1935 гг. были построены жилые дома в Харькове, Краматорске, на Днепрострое; Санкт-Петербургжилстрой приступил к постройке в Санкт-Петербурге жилого квартала из крупноблочных домов. В этот период крупноблочное строительство осуществляется и на Урале.

Одним из новаторских и наиболее интересных зданий этого типа стал в предвоенные годы жилой крупноблочный дом на Ленинградском проспекте в Москве (архитекторы А. Буров, Б. Блохин, инженеры А. Куцеров, Г. Карманов, 1940 г.), в котором не только удобно и экономично решена планировка этажей и квартир, но и эстетически осмыслена новая конструктивная основа, в результате чего и крупные блоки, формирующие фасад и здания в целом, приобрели черты тек-тоничности, архитектурной завершенности.

источники

http://architecture.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st036.shtml

http://readinglgbt.org/opyt-eksperimentalnogo-proektirovaniya.html

http://nn-dom.ru/lbook20_24.php

http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st011.shtml

Вопрос № 64.Крупные произведения сов. арх в союзных республиках в предвоенные годы.

Институт Маркса - Энгельса - Ленина (ИМЭЛ) в Тбилиси. Театр оперы и балета в Ташкенте

В течение всей своей творческой жизни А. В. Щусев следовал традициям национального искусства. Была это в основном русская архитектура. Но если он проектировал для Украины, Узбекистана, Казахстана, Грузии или Молдавии, то создаваемые по его проектам сооружения органически врастали в пейзаж или окружающий их городской ансамбль и своей архитектурой неизменно стремились ответить художественным вкусам возводившего их народа.

Художественная культура социалистических наций рассматривается им как закономерное развитие всех достижений народа, имеющего многовековую историю.

работы академика А. И. Таманяна в Ереване. "Театр в Ереване разрешен Таманяном в духе армянского эпического фольклора на основе глубокого развития классических принципов композиции... Академик Таманян предпринял также первым весьма интересный опыт создания социалистического колхозного поселка. Используя тип армянского сельского дома с плоской крышей и местный глинобитный материал, он построил поселок для колхоза, планировка и оборудование которого отвечает задачам социалистического колхозного строя".

Сооружая здание Института Маркса - Энгельса - Ленина в Тбилиси и театр в Ташкенте, Щусев следует национальным традициям грузинского и узбекского народов и отнюдь не пытается навязывать чуждые им художественные вкусы и представления. Именно поэтому эти сооружения столь органически вошли в ансамбли Тбилиси и Ташкента.

Картинки в первой ссылке

Участок, на котором должно было строиться здание ИМЭЛ, имел прямоугольную форму и выходил на три улицы: проспект Руставели (главную улицу Тбилиси), параллельную ему улицу Квали и улицу Курсантов.

Здание ИМЭЛ видно издали из многих высокорасположенных районов города. Это заставляет проектировщика особенно тщательно отнестись к проработке его архитектурных объемов. Кроме того, здание Института прекрасно обозревается по проспекту Руставели.

План Института имеет П-образную конфигурацию. В центре здания располагаются научные помещения и библиотека с книгохранилищем. В основной части левого крыла находится архив, в трехэтажной части - службы. В правом крыле помещается музей.

Все помещения хорошо связаны между собой, с аудиторией и читальным залом и в то же время могут работать самостоятельн

С самого начала творческого пути А. В. Щусева влекло к себе красочное искусство народов Средней Азии. В длинном списке работ зодчего первым упомянуто участие его в обмерах мавзолея Гур-Эмир в Самарканде в 1897 г. А в 1947 г. признанный мастер архитектуры, имеющий за плечами уже полвека напряженной практической деятельности, заканчивает свое новое произведение - здание Государственного академического театра оперы и балета им. Алишера Навои в Ташкенте.

Строительство этого здания началось еще в предвоенное время.

Автор не вступает здесь в противоречие с планово-пространственной структурой сооружения, не пытается с помощью дорогостоящих приемов замаскировать объем сценической коробки или чрезмерным развитием боковых кулуаров скрыть от взоров карманы сцены. Объемное решение театрального здания естественно и правдиво. Его стены облицованы шлифованным кирпичом, цоколь - гранитом. Входной портик, боковые колоннады, дверные и оконные проемы, капители и карнизы либо выполнены целиком из мрамора, либо имеют мраморную облицовку или обрамление; всякого рода детали, кронштейны, решетки исполнены из терракоты. Цветовая гамма облицовочных материалов - розовато-охристый кирпич, серый мрамор холодноватого оттенка, светлых тонов терракота - прекрасно увязывается с колоритным городским пейзажем.

Ереван. Дом правительства Армянской ССР, 1926-1940 гг. А. Таманян

Он создал величественное здание Дома правительства Армянской ССР (1926—1940 гг.), заложив начало формированию выразительного ансамбля площади Ленина в Ереване. Тщательно разрабатывая план здания, функционально приспособленного для работы современного правительственного учреждения (обширный распределительный вестибюль, хорошо организующий все внутренние связи группы рабочих помещений, удобное взаимодействие с кабинетами и залами заседаний), А. Таманян добился большой выразительности пространственного решения. Обращаясь к творчеству старых мастеров, он стремился постигнуть логику архитектурного языка, а не просто подражать старой архитектурной форме — сочинял ее самостоятельно, языком традиции выражая новые идеи. Он сознательно сближал материальные условия строительства с теми, в которых работали в прошлые эпохи. Его здания возводятся из камня-материала строителей классических памятников Армении. Форма не изображалась при помощи штукатурки, она вытесывалась из камня рукой народного мастера. В целом это, конечно, стилизация, но стилизация большой культуры. А. Таманян добился того, что его произведения несут в себе образ современности, органично связанный с традицией.

Фото во второй ссылке

источники

http://www.alyoshin.ru/Files/publika/afanasyev/afanasyev_shchusev_08.html

http://arx.novosibdom.ru/node/2457