зачет. Вопросы к зачету по дисциплине
 Скачать 2.05 Mb.
|
9. Проектирование образовательных программ на основе модульного способа структурирования содержания образования.Модульное обучение — это организация образовательного процесса, при которой учебная информация структурируется в модули. Модуль очерчивает границы, рамки, а внутри этого модуля — узкотематические блоки. Таким образом, общая тема наполнена модулями, то есть частными вопросами, которые раскрываются через блоки. По задумке создателя этой технологии Дж. Рассела модули и блоки вы можете менять самостоятельно, подстраивая под ваши цели и задачи, варьировать в зависимости от ваших возможностей и способностей ученика. К сожалению, школьный учитель почти ничего не может менять, проходя блоки в строго определенном порядке. Преподаватели курсов и тьюторы, работающие индивидуально, более свободны в своих решениях. Модульное или блочное обучение от традиционной формы отличается тем, что изучается не множество предметов одновременно, а 1-3 предмета, наиболее связанные между собой, изучаются в течение нескольких месяцев. В интерпретации отечественных и зарубежных ученых главное в модульном обучении — возможность его индивидуализации. Варианты модульного обучения: Изучается один предмет. В таком случае на достижение одной образовательной цели может отводиться от нескольких недель до полугода. Этот вариант подойдет учащимся, которым трудно переключаться с предмета на предмет. Несколько предметов изучаются параллельно. Таким образом, подчёркиваются междисциплинарные связи, одна тема может рассматриваться с разных сторон. Такой вариант подойдет детям, которым необходима смена деятельности. В методической литературе, посвященной обучению иностранным языкам, можно встретить различные подходы к построению модулей, например: — под модулем может подразумеваться целый учебный курс; — тематический курс, когда в качестве модуля рассматривается отдельная тема — это может быть учебный блок, направленный на обучение письму, аудированию, чтению или говорению, например. — аспектный подход, при котором целью работы с модулем является обучение различным аспектам языка (лексике, грамматике, фонетике); — уровневый подход, когда сложность учебного материала соотносится с уровнем знаний ученика, например, «Английский для дошкольников». Структура модульного обучения Для организации модульного обучения, прежде всего, необходимо разработать модульную программу, которая состоит из комплексной дидактической цели и совокупности модулей, обеспечивающих достижение этой цели. В формулировке цели обучения указывается объем изучаемого содержания и уровень его усвоения. Для построения модуля можно руководствоваться некоторыми критериями: нижним пределом содержания учебного материала будет уровень обязательной подготовки. Верхнего предела может и не быть, всё зависит от интереса учащегося; используя модули, можно успешно осуществлять внутрипредметные и межпредметные связи; деятельность ученика структурируется в логике этапов усвоения знаний: восприятие, понимание, осмысление, запоминание, применение, обобщение, систематизация. Наличие альтернативных (выборочных) модулей и возможность их свободного выбора позволяет всем учащимся усвоить материал в индивидуальном, комфортном темпе. Задания должны быть посильно сложными. Учитель подбирает для каждого ученика подходящие упражнения, отвечающие его уровню, запросам и желаниям.  10. Новые подходы к финансированию образовательных учреждений высшего профессионального образования.file:///C:/Users/пользователь/Downloads/sovremennye-podhody-k-finansirovaniyu-obrazovatelnyh-programm-vuza.pdf https://ecsocman.hse.ru/univman/msg/153450.html Для постиндустриального общества, как показывают исследования, необходимо, чтобы не менее 30 % взрослого населения имело высшее образование. Существенно меняются и требования к рабочей силе (по квалификации, коммуникативным способностям, мобильности), предъявляемые современным производством. Образование и обучение в течение всей жизни становятся нормой, а способность к постоянному обучению и приобретению новых умений рассматривается в качестве самого важного параметра рабочей силы. Прежние методы финансирования оказываются не в состоянии обеспечить масштабную подготовку специалистов на высоком уровне. Согласно "Концепции модернизации образования на период до 2010 года" в РФ должен быть создан новый организационно-экономический механизм высшего образования. Предлагаемый Концепцией подход фактически означает отказ от режима полного бюджетного финансирования высшего профессионального образования и переход к системе инвестирования в него. Этот переход зафиксирован в документах о современной образовательной политике РФ: "Российское общество должно перейти от режима бюджетного содержания своей системы образования к режиму инвестирования в него»1. Концептуальной основой разработки новых технологий финансирования должно стать инвестирование в человеческий капитал. Сущность подобного подхода состоит в необходимости экономической оценки ресурсов, направляемых в образование со стороны государства и домохозяйств. Эта оценка основывается на сопоставлении текущих затрат и увеличивающегося в будущем потока доходов, как денежных, так и не денежных, проявляющихся для домохозяйств в улучшении условий занятости, а для государства - в ускорении темпов развития за счет накопления человеческого капитала. Новые подходы к финансированию высшего образования должны основываться на диверсификации его источников, под которой понимается процесс совместного инвестирования в образование, осуществляемого домохозяйствами, фирмами и государством в соответствии с выгодами, получаемыми ими от этих вложений. А также на разработке новых инструментов финансирования, т. е. способов передачи денежных средств от инвесторов - вузам. Интегрировавшись в современную экономику, образование стало одной из отраслей, работа которой подлежит экономической оценке по параметрам "цена - качество". Переход к массовому производству работников высшей квалификации выдвинул требования, во-первых, гарантированного стандартного качества выпускников, способных эффективно работать и конкурировать на рынке труда. Во-вторых, появилось требование оптимизации затрат в условиях усложняющейся и растущей подготовки специалистов. Все это обусловливает изменение положения вузов, их превращение в рыночных субъектов, проводящих самостоятельную политику по привлечению ресурсов государства, домохозяйств, бизнеса. Создание механизма финансирования, адекватного новому положению сферы образования и роли вузов, является в настоящее время одной из наиболее сложных и интересных проблем. Разрабатываемые подходы к финансированию образования призваны, во-первых, обеспечить создание его новой материально-технической базы, рост квалификации преподавателей и внедрение новых образовательных технологий. Во-вторых, они должны повысить эффективность использования ресурсов, как с точки зрения ориентации на запросы рынка труда, так и с позиций увеличения продуктивности работы преподавателей, мотивации учащихся. В последнее десятилетие в России произошли существенные изменения в финансировании деятельности высших учебных заведений. Место одного, гарантированного госбюджетного финансирования заняли разнообразные, дополняющие друг друга источники: государственный, региональные и местные бюджеты, средства фирм, оплата обучения студентами, средства фондов поддержки науки и образования, доходы от собственной деятельности вузов. Сложившаяся практика финансирования вузов соединила в себе как старые, так и новые подходы. Бюджетное финансирование до сих пор производится на основе сметы расходов. Причем смета утверждается с использованием хорошо отработанных методов планирования от достигнутого и неформальных контактов руководителей вузов с чиновниками Министерства образования. Новые подходы к финансированию вузов опираются на конкурентные рыночные инструменты привлечения ресурсов из разных источников. Соотношение между новыми и старыми источниками и инструментами финансирования вузов все больше меняется в пользу новых.  Рис.1. Источники финансирования деятельности КемГУ в 2003 году Это означает, что создание нового организационно-экономического механизма высшего образования должно опираться как на мировой опыт реформирования системы финансирования вузов, так и на уже возникшие и прошедшие апробацию в 1990-е годы методы. Как показывает опыт Кемеровского государственного университета, новые, укоренившиеся практики финансирования, имеющие перспективы развития, относятся к двум направлениям: к развитию инструментов привлечения частных ресурсов; к формированию механизмов региональной поддержки вузов, студентов и преподавателей. Проблемы привлечения частных источников финансирования Участие населения в финансировании высшего образования в новом организационно-экономическом механизме должно принять формы соинвестирования (совместно с государством и бизнесом), при возрастающей доле самого населения и бизнеса, как основных получателей непосредственных выгод от высшего образования. В последние годы в мире наблюдается тенденция роста частной отдачи от высшего образования. Исследования российских экономистов показывают, что норма отдачи от образования в России традиционно низкая. Отдача от высшего образования проявляется не только в более высоком заработке, но и в более широких возможностях трудоустройства. В РФ с 1996 года у работников с высшим образованием вероятность оказаться высвобожденными снизилась, а у безработных с вузовской подготовкой вероятность найти работу на 25 % выше, чем у людей без образования. По оценкам социологов, готовность семей платить за образование в последние годы возрастает. Тем не менее, по данным исследований, регулярно платить за высшее образование могут далеко не все семьи, которые это вынуждены делать уже сейчас. Финансовые возможности российских домохозяйств явно недостаточны для того, чтобы обеспечить качественную подготовку кадров. Качество образования стало приспосабливаться к ограниченному платежеспособному спросу населения. Появились вузы, аккумулирующие ресурсы домохозяйств, готовых платить за высшее образование лишь небольшие суммы. Эти вузы предоставляют менее качественные образовательные услуги. Фундаментальной проблемой развития в РФ системы частного инвестирования в образование является несформированность среднего класса. Обычно именно средний класс готов к подобным затратам как по уровню получаемого дохода, так и по причинам своего социального положения, освоенной системы ценностей, в которой образование занимает центральное место. Однако ресурсы немногочисленного среднего класса России являются ограниченными. Все это ставит на повестку дня вопросы развития механизмов частного инвестирования в образование. На наш взгляд, основными проблемами их становления являются: 1. Отсутствие механизмов прямой государственной поддержки частных инвестиций через развитие государственного кредитования и субсидирования. 2. Неразвитость системы финансовых инструментов целевых сбережений, позволяющих распределить во времени расходы, связанные с получением образования, и снизить таким образом нагрузку на семейный бюджет (образовательные ценные бумаги, образовательное страхование, образовательное кредитование). Центральной задачей развития новых подходов финансирования высшего образования в Российской Федерации является обеспечение его доступности. В этих целях в "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года" поставлена задача развития государственного образовательного кредита и субсидирования. Таблица 1
Система государственного образовательного кредита с этой точки зрения имеет следующие сравнительные преимущества: возможность привлечения ресурсов частного сектора, преодоление ограниченности государственных финансовых ресурсов формирует ответственное поведение студентов в процессе выбора специальности, учебы и последующего трудоустройства, стимулирует повышение трудовой отдачи выпускников вуза. Недостатками системы образовательного кредита являются высокий риск невозврата, в основе которого лежит моральный риск кредитора, не имеющего адекватных механизмов воздействия на заемщика в интересах целевого и максимально эффективного использования займа (лучшей учебы, успешного трудоустройства). Кроме того, образовательные займы создают проблему "негативного приданого" для молодых людей, вступающих в брак. Какое-то время молодая семья вынуждена возвращать взятый ранее одним из супругов образовательный кредит. Основной проблемой системы образовательных займов является трудность обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости программ из-за субсидирования процентной ставки, высокого уровня невозврата займов, высоких административных расходов. Известно, что даже в развитых странах со стабильной экономикой возвратность кредита не превышает 60-70 %. Однако именно образовательный кредит среди всех механизмов оказания финансовой помощи студентам более всего соответствует концепции инвестиций в человеческий капитал. Система государственного (социального) образовательного кредитования призвана обеспечить более эффективное использование государственных средств за счет предоставления их учащимся на возвратной основе. Государственный (социальный) образовательный кредит является механизмом поддержки частных инвестиций в образование со стороны домохозяйств. Он призван сократить их текущую финансовую нагрузку по оплате обучения и содержанию студентов в период учебы. В настоящее время в России еще не накоплен значительный опыт личного образовательного кредитования. Пока не реализована и программа государственного образовательного кредитования. При неустойчивости российской экономики и финансовой системы масштабы развития образовательного кредитования вряд ли могут быть значительными. Система государственного образовательного субсидирования преодолевает недостатки рынка капиталов, т. е. низкую заинтересованность частного сектора в предоставлении образовательных кредитов, связанную с сильной асимметрией информации. Средства поступают из государственных источников (федерального, регионального, местного бюджетов). Это обусловливает недостатки данной системы: затратность для государственного бюджета, меньшее стимулирующее значение для студентов в учебе и последующем трудоустройстве. Данные социологических опросов в России показывают, что население придает большое значение реализации мероприятий по обеспечению равенства доступа к образованию и оказанию финансовой поддержки учащимся в различных формах (см. табл. 2.). При этом адресная помощь студентам (субсидии, гранты) и гарантированное трудоустройство имеют приоритет перед финансовыми механизмами поддержки частных инвестиций (перед государственным образовательным кредитом, образовательным страхованием и льготным налогообложением). Наибольший разрыв в такого рода предпочтениях характерен для нестоличных жителей. Москвичи же демонстрируют понимание высокой значимости всех мер. В их предпочтениях относительно реализации мер модернизации нет существенного разрыва. Жители других российских городов и села признают большее значение мероприятий прямой государственной поддержки по сравнению с косвенным содействием целевым накоплениям ресурсов для образования. Самые положительные отзывы по поводу эффективности различных инструментов поддержки получило целевое субсидирование. На втором месте оказалось образовательное страхование. Очень близко к нему примыкают государственные образовательные кредиты. Последнее место осталось за банковскими кредитами. Это - единственный инструмент, который получил больше негативных отзывов, чем позитивных - на 10 %. Проведенное исследование показало, что у каждого инструмента есть свои потенциальные потребители. Сравнительный анализ дал понять, что отношение почти ко всем четырем инструментам взаимообусловлено: чем приемлемее кажется один, тем лучше воспринимается и другой. Исключение составила лишь пара "субсидирование - банковский кредит", по которой подобной связи не выявлено. Очевидно, это наиболее противоположные инструменты поддержки. Первый - наименее затратный для студента и его семьи, а второй - наиболее дорогостоящий. Выбор между программами государственного субсидирования и государственными займами в разных странах определяется рядом факторов: отдачей от образования, поведением и социальной ролью студентов. Отдача от образования оценивается по увеличению дохода по окончании обучения, разрывом в доходах лиц с разным уровнем образования. Чем меньше отдача от образования, тем меньше стимулы использовать займы, тем выше доля государственных субсидий в финансовой поддержке студентов. Это подтверждается широкой практикой распространения студенческих кредитов в США, отличающейся высокой дифференциацией доходов в зависимости от уровня образования. В Великобритании в 1990-е годы произошло практически полное вытеснение субсидий (грантов) системой займов. В то же время в странах Северной Европы, отличающихся низкой дифференциацией доходов, займы не смогли вытеснить программы субсидирования студентов. Исследования российских экономистов показывают, что норма отдачи от образования в России традиционно низкая. То есть по фактору отдачи от образования в России более приемлемой оказывается система государственного субсидирования. И лишь со временем возможен переход к государственному образовательному кредиту. Поведение и социальная роль студентов. Чем больше студентов живут самостоятельно, тем большая финансовая помощь должна им оказываться. Чем больше они считаются молодыми гражданами, инвестирующими в свое будущее, тем большее значение приобретает займовый компонент программ поддержки студентов. По данному фактору в РФ приоритет также должен быть отдан финансовой поддержке домохозяйства, осуществляющего инвестиции в человеческий капитал, в форме субсидирования. Как показывают исследования, основным источником оплаты образования являются доходы и сбережения родителей, а средства самих учащихся составляют меньшую часть. Более того, известна российская традиция тесной финансовой связи между детьми и родителями, оказывающими поддержку взрослым детям на значительном промежутке их самостоятельной жизни, вплоть до помощи в получении образования внукам. Таким образом, по социально-экономическим условиям Россия в настоящее время ближе к тем странам, в которых преобладает образовательное субсидирование. Поэтому целесообразным представляется концентрация усилий на развитии образовательного субсидирования и движение от более простых к сложным схемам. В процессе этого движения постепенно должна создаваться соответствующая инфраструктура новых механизмов от образовательного субсидирования - к образовательному кредитованию. В Кемеровской области в 1990-е годы отрабатывались практики поддержки частных вложений в образование на двух уровнях: развивалась система региональной поддержки, центральное место в которой занимает образовательное субсидирование; в экспериментальном порядке Кемеровский государственный университет вел отработку схем образовательного страхования. Опыт региональной поддержки высшей школы Для России региональное участие в финансировании высшего образования имеет особое значение из-за существенного различия социально-экономических условий развития регионов. При этом вряд ли можно считать целесообразным в российских условиях сброс на региональный уровень финансирования существенной части вузов. Такое решение противоречит интересам социально-экономического развития России, так как еще более дифференцирует регионы по уровню производства и накопления человеческого и социального капитала, превращающегося в основной фактор современной экономики. Переход к экономике, основанной на знаниях, существенно повышает значение таких факторов конкурентоспособности, как наличие на территории высококвалифицированных кадров. Соответственно возрастает роль сети вузов, обеспечивающих производство человеческого капитала для местного и регионального развития. Выигрыш от наличия такой сети имеет общенациональное значение, так как способствует комплексному использованию ресурсов страны. Все это меняет подходы к государственному финансированию вузов. Оно должно более полно учитывать существующую диверсификацию условий развития регионов и вузов. Система региональной поддержки высшей школы направлена на привлечение в систему профессионального образования региональных и местных ресурсов. Она призвана обеспечить реализацию их особых интересов в развитии образовательных учреждений, расположенных на их территориях. Кемеровская область в числе первых в Российской Федерации стала разрабатывать региональные программы развития образования. Для поддержания перспективных направлений развития региональной системы образования в 2001 г. была разработана региональная целевая программа "Образование Кузбасса - 2002". Цель программы - развитие системы образования области в интересах формирования гармонично развитой социально-активной, творческой личности как одного из факторов экономического и социального развития области8 . Экономическая политика Кемеровской области в сфере образования направлена на поддержку и развитие образовательных учреждений всех организационно-правовых форм в интересах личности и общества. Органы государственной власти области осуществляют политику персональной поддержки наиболее одаренных учащихся, научно-педагогических работников, победителей конкурсов и проектов развития образования в форме стипендий, грантов, целевого финансирования в порядке, определяемом Администрацией Кемеровской области. Реализация программы "Образование Кузбасса - 2002" позволяет сформировать благоприятный социальный климат для устойчивого развития системы образования, расширить спектр предоставляемых образовательных услуг для населения области. В интересах ее выполнения приняты следующие документы, обеспечивающие поддержку высшей школы региона: Положение о целевой субсидии на оплату обучения; Положение о премиях научно-педагогическим работникам, докторантам государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования; Положение о губернаторских стипендиях студентам высших и средних профессиональных образовательных учреждений Кемеровской области; Положение о доплате к академической стипендии студенческим семьям и студентам вузов Кемеровской области, отслужившим в местах вооруженных локальных конфликтов; Положения о пяти именных стипендиях студентам вузов и ссузов (им. В. И. Заузелкова, им. М. П. Сметанникова, им. М. Г. Щербакова, им. В. А. Чивилихина, им. А. И. Чудоякова); Положение об обеспечении продуктовыми наборами студентов государственных высших и средних профессиональных образовательных учреждений. Действует система жилищных субсидий для преподавателей вузов. Финансирование данных направлений региональной поддержки профессионального образования осуществляется из средств област-ного бюджета, выделяемых на региональную целевую программу "Образование Кузбасса" (подпрограмма "Высшая и средняя профессиональная школа Кузбасса"). По данным Департамента науки и профессионального образования Кемеровской области, в 2001-2002 учебном году личные образовательные займы для оплаты обучения выделены 952 студентам на сумму 9 млн. 930 тыс. рублей. 38 студентов, обучающихся на бюджетной основе, получили личный образовательный заем для приобретения товаров первой необходимости на сумму 149 тыс. 500 туб. Предоставлена материальная помощь студентам, оказавшимся в тяжелом материальном положении, на сумму 20 тыс. рублей. На дополнительные стипендии из областного бюджета выделено 1 млн. 999 тыс. рублей. Начала действовать программа обеспечения нуждающихся студентов продуктовыми наборами. Выделено 43 ссуды для улучшения жилищных условий преподавателям, аспирантам и студентам учебных заведений области на сумму более 16 млн. рублей, а также 10 бесплатных квартир. Значительные средства выделялись из бюджета на приобретение спортивного инвентаря, организацию летнего отдыха студентов, на межвузовскую студенческую газету, проведение конференций и для поездки студентов на конференции и фестивали. Отдельно следует отметить выделение из регионального бюджета средств на реконструкцию межвузовской поликлиники (6 млн. руб.), компенсацию проезда в общем городском транспорте (18 млн. рублей) и дотации студентам на проезд по области. В 2002-2003 учебном году было выделено: 1. Личный образовательный заем для оплаты обучения в 1-м семестре 2002/2003 - на сумму 7 753 847 рублей (со второго семестра действует программа образовательных субсидий). 2. На областные стипендии за период 2002 года - перечислено 2 261 тыс. рублей. 3. На материальную помощь преподавательскому составу вузов - докторам наук, профессорам за период 2002 года - перечислено 3 130 тыс. рублей. 4. За период 2002 года были предоставлены продуктовые наборы студентам вузов - на сумму 2 782 950 рублей. 5. В течение 2002 года преподавателям и студентам вузов области выделено 19 долгосрочных целевых займов для приобретения жилья. | ||||||||||||||