Рабочая книга социолога. Вторая структура социологического знания общая социологическая теория

• Название: Вторая структура социологического знания общая социологическая теория
• Анкор: Рабочая книга социолога.doc
• Дата: 19.11.2017
• Размер: 3.63 Mb.
• Имя файла: Рабочая книга социолога.doc
• Тип: Глава; #10295
• Категория: Социология. Политология
• страница: 26 из 38

Формализованный анализ.

Желание избавиться от субъективно­сти традиционного анализа породило разработку принципиально у иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов (контент-анализ).

Суть этих методов сводится к тому, чтобы, найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота) употребления определенных терминов, которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям. Результата анализа становятся в достаточной мере объективными. Ограниченность формализованного анализа заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью формальных показателей.

Формализованный, количественный анализ охватывает, как правило, широкий материал и характеризуется как экстенсивный. Его основным недостатком следует считать неполное, не исчерпывающее раскрытие содержания документа.

Работа, связанная с анализом содержания документов, в марксистской социологии имеет свои традиции. Они восходят к трудам К. Маркса, содержащим анализ современной ему прессы. В частности, рукописи подготовительных материалов к работе «Граждан­ская война во Франции»¹² содержат систематический анализ пуб­ликаций различных органов печати: К. Маркс подверг изучению почти 30 английских и французских источников, главным образом газет. Анализ содержания документов имеет место также в работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии»¹³ и в работах В. И. Ленина.¹⁴

Контент-анализ — это техника выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению соответствующих задачам исследования характеристик текста. При, этом подразумевается, что применение такой техники включает некоторые стандартные процедуры, часто предполагающие измерение. Полученные, данные должны обладать заданным в исследовании уровнем обобщенности.

В практике определились некоторые общие принципы целесообразности изменений контент - анализа когда требуется высокая степень точности или объективности анализа;

при наличии обширного по объему и не систематизированного материала, когда непосредственное использование последнего затруднено.

когда категории, важные для целей исследования характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, например при работе с ответами, на открытые вопросы анкет илиглубинных интервью;

когда большое значение для исследуемой проблемы имеет язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.

Основными направлениями использования контент-апализа являются: а) выявление и оценка характеристик текста как показателей определенных сторон изучаемого объекта; б) выяснение причин, породивших сообщение; в) оценки эффекта воздействия сообщения.

Исследование характеристик текста проводится с целью провер­ки: гипотезы о фокусе - внимания, основных тенденциях или об особенностях различных источников коммуникации. Иначе говоря, речь идет о поиске ответа на вопрос: «Что?» (Что хочет подчеркнуть коммуникатор в своем сообщении.) Такой поиск целесообразно проводить при сравнении различных средств массовой коммуникации (например, содержания радиопередач и материалов прессы) или сообщении определенных средств массовой коммуникации во времени (например, содержания радиопередач «Маяка»; за год).

Многое может дать также изучение характеристик содержания различного рода официальных документов. Так, на основании данных о том, Какого рода информация передается от одного подразде­ления организации к другому или от одной организации к другой можно судить о характере функциональных связей, существующих между ними.

Анализ личных документов с этой точки зрения может помочь выявить наиболее важные, ключевые события, которые оказывали влияние на автора в момент составления документа (широко известны дневники времен второй мировой войны).

Изучение характеристик текста позволяет выяснить, как содер­жание сообщения будет меняться в зависимости от аудитории (т. е. ответить на вопрос, кому передается сообщение).

Например, при исследовании эффективности пропагандистской работы можно проанализировать различие текстовых характеристик лекций одного и того же лектора в зависимости от различного со­става слушателей (профессионального, возрастного и т. п.).

Важным аспектом изучения характеристик текста является ис­следование стилистических особенностей тех или иных документов. Это связано с ответом на вопрос, как построено сообщение. Такого рода анализ может дать представление об определенных структурных характеристиках объекта исследования, ибо стилистические особенности текста, адресованного конкретному объекту (группе людей), можно рассматривать как один из показателей состояния данного объекта.

При работе с материалами средств массовой коммуникации мож­но решать задачу сравнения стилистических особенностей сообщений на одну и ту же тему, одно из которых оказалось эффективным, а другое — нет. При изучении социальной организации (ми­нистерства, промышленного предприятия, научного учреждения и |т. д.) отклонения от обычного стиля официальных документов в некоторых случаях могут рассматриваться как признаки изменения состояния тех или иных подразделений этой организации. На­конец, изучение стиля личных документов позволяет более, полно описать особенности личности автора.

Постановка задачи исследования причин появления сообщения связана прежде всего с попыткой установить соотношение между фактами содержания и процессами, протекающими в объектах, порождающих сообщение. Речь идет об ответах на вопросы, кто и почему передает сообщение.

Между содержанием сообщения, его отдельными характеристи­ками и намерениями коммуникатора существует определенная связь. Следовательно, можно найти такие характеристики текста которые будут выступать показателями состояний или процессов, намерений или установок коммуникатора. Вопрос, однако, заключается в том, чтобы также соотнесение было обоснованным. В любом процессе коммуникаций весьма важным является во­прос, насколько эффективным было воздействие коммуникаторов на адресат, т. е. насколько то, что хотел сообщить первый, было по­нято вторым, насколько это было принято или не принято. Такого рода вопрос можно решить путем анализа содержания каких-либо сообщений адресата, переданных после того, как воздействие было оказано.

Весьма важным является вопрос о том, как изменяются установ­ки воспринимающего сообщение в зависимости от характера со­общения. Обычно такого рода исследования — это исследования экспериментальные и часто проводятся в лабораторных условиях. С помощью специально разработанных шкал оцениваются установки испытуемых до и после предъявления им того или иного сообщения. Сравнивая различные сообщения со степенью изменения установки, можно судить о том, насколько эффективно было их воздействие. Далее можно обратиться к поиску ответа на вопрос, почему одно сообщение оказалось более эффективным, чем другое. Требование объективности анализа делает необходимым перевод исследуемого материала на язык гипотез в единицах, которые позволяют точно описать характеристики текста. В связи сэтим исследователю приходится решать ряд проблем, связанных: а) с вы­работкой категорий анализа; б) с выделением единиц анализа; в) с выделением единиц счета.

Категории анализа — это понятия, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания). При разработке категорий важно учитывать, что от их выбора будет в значительной степени зависеть характер полученных ре­зультатов. Как правило, исследователь стоит перед необходимостью по несколько раз переходить от теоретической схемы к докумен­тальным данным, а от них снова к схеме, чтобы выработать категории, соответствующие задачам исследования. Категории должны быть исчерпывающими, т. е. охватывать все части содержания, определяемые задачами данного исследования, отвечать требованию взаимоисключаемости (одни и те же части не. должны принадлежать различным категориям).

Категории должны отвечать требованию надежности, т. е. их следует сформулировать таким образом, чтобы у различных иссле­дователей была достаточно высокая степень согласия по поводу того, какие части содержания следует отнести к той или иной ка­тегории. Чем четче определены категории, тем менее проблематич­ным становится отнесение частей содержания к определенным категориям.

Наиболее радикальным способом увеличения степени надежности категории является ее исчерпывающее определение (перечисление всех входящих в нее элементов — частей содержания). Тогда функ­ции обработчика текста сводятся к чисто техническим, ему не при­ходится принимать решения по собственной инициативе. Однако такие случаи встречаются весьма редко, и исчерпывающее опре­деление категории возможно для решения узкого класса сравни­тельно простых задач.

При оценке надежности категорий следует помнить, что тонкая градация категорий, когда последние становятся мелкими и дроб­ными, ведет к тому, что кодировщики расходятся в оценке при­надлежности того или иного элемента содержания; к данной катеории. Этот недостаток можно преодолеть укрупнением категории. Однако укрупнение должно ограничиться совершенно определенны­ми пределам заданными целями исследователя. Чрезвычайное укрупнение может привести к уменьшению степени дифференциа­ции исследуемого явления, т. е. исследователь не заметит тех различий, которые могут оказаться существенными для целей иссле­дования. Вопрос о приемлемом уровне надежности решается только в рамках программы каждого исследования. Высокая надежность категорий обычно свойственна простым формам контент-анализа. Усложнение, более тонкая дифференциация категорий связаны с понижением их надежности, однако это дает большую информацию об исследуемом объекте. Решение о соотношении надежности и значимости категорий принимается исходя из поставленных перед исследованием задач.

При проведении формализованного анализа содержания нужно четко указать признаки, по которым определенные единицы относятся к определенным категориям. Единицей анализа — смысловой или качественной — является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. Выделение единиц анализа представляет собой важную методическую задачу, решение которой зависит от исходных теоре­тических посылок исследователя, от его мировоззренческих принципов.

В. И. Ленин, анализируя течения в российском рабочем движе­нии 1912—1914 гг. по материалам большевистской и меньшевист­ской печати, в качестве единицы анализа, свидетельствующей с сознательной и организованной поддержке рабочими того или иного Политического течения, выделил групповой денежный взнос в поль­зу газеты. Результаты анализа позволили выяснить, что большевики по силеЪвязи с рабочим классом в 4 раза превосходят меньшевиков¹⁵.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, социально значимая тема¹⁶. В тексте она может быть выраже­на по-разному: одним словом, некоторым устойчивым сочетанием слов, может вообще не иметь явного терминологического выраже­ния, а преподноситься описательно или скрываться в заголовке абзаца; раздела и т. п. В связи с этим перед исследователем возни­кает задача, выделения признаков (показателей), по которым опре­деляется наличие в тексте темы или идеи, значимой с точки зре­ния целей исследования.

Показатели по своему характеру могут быть неоднородными: относящиеся к теме слова и словосочетания, термины, имена лю­дей, названия организаций, географические названия, упоминание исторических событий и т. п.

Примером отбора показателей может служить исследование по определению условий, необходимых для успешного овладения передовым опытом, проведенное В. С. Ананьевым и М. П, Ларионовым¹⁷.

В качестве показателей ими рассматривались данные, которые характеризовали: производство нового инструмента и приспособле­ний для осуществления передовых методов работы; изменения в системе организации труда; создание службы технической информации по заимствованию высших достижений отечественной и за­рубежной науки и техники, разработку системы учета итогов со­ревнования, предусматривающую точную фиксацию действительно­го положения дел, с обязательным соотношением числа соревнующихся с количеством рабочих, среди которых нужно распростра­нить данное начинание, и определением воздействия соревнования на экономические показатели работы предприятия; создание хо­рошо поставленной системы обучения рабочих новым мето­дам труда.

При изучении политических, проблем смысловые единицы мо­гут включать внутренние и внешние международные события; лиц и авторов, описывающих эти события или являющихся их инициа­торами и пропагандистами; отношение к событиям (оценкам) в тер­минах: «за — против», «выгодно -невыгодно», «хорошо —плохо», в чьих это интересах, насколько целесообразны действия и т. п.; целевую установку деятельности общественных организаций, пар­тий, лиц; преследуемые интересы (политические, экономические, партийные, национальные, личные); объект направленной деятель­ности (конкретные лозунги, программы, цели); способ достижения цели (убеждение, насилие, экономическое давление, моральное или политическое воздействие); характер авторитетов, которые привле­каются в аргументах (деятели, организации, печатные органы, ло­гические выводы, эмоциональные стереотипы); адресат деятельности или пропаганды (какие социальные слои, общественные группы и т. п.).

В исследованиях сообщений массовых коммуникаций, где контент-анализ распространен наиболее широко, определились неко­торые «стандартные» смысловые единицы.

Понятие, выраженное отдельным словом, термином или сочета­нием слов. Применение такой смысловой единицы весьма целесообразно при изучении стиля того или иного источника информации, а также способов, с помощью которых источник информации орга­низует сообщение, передает свои намерения тем, кому оно направлено.

Тема, выраженная в единичных суждениях, смысловых абза­цах, целостных текстах. Тема является важной смысловой едини­цей при анализе направленности интересов, ценностных ориента­ции, установок тех, кто передает сообщение. Однако определение темы часто затруднено в связи с ее не явностью в тексте. Тому, кто проводит анализ, приходится определять тему и ее границы внутри текста. Выбор темы в качестве единицы анализа подразумевает также внутреннее разделение текста на определенные части (еди­ницы контекста), внутри которых тема может быть определена.

Имена людей, географические названия, названия организаций упоминание какого-либо события. Выделение такого рода фактов в качестве смысловой единицы обусловлено тем влиянием, которое, ; по мнению коммуникатора, они могут оказать на реципиента. С дру­гой стороны, частота и длительность промежутка времени, с которыми они присутствуют в сообщении, могут послужить показате­лями их, важности, значимости для исследуемого объекта.

Выбрав смысловую единицу и ее показатели, исследователь (должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Она может совпадать или не совпадать с единицей анализа или ее показателем. Единицы счета обладают различной степенью точности измере­ния, различно также время, уходящее на кодировку материала, по­падающего в выборку. Обычно чем выше требования к точности, тем выше затраты времени на кодировку. В то же время большак точность приводит к получению более дифференцированных ре­зультатов, что позволяет получить большую информацию об объекте. Поэтому, приступая к исследованию, необходимо решить, ка­кая степень точности дифференциации нужна для решения постав­ленных задач и как можно получить ее с минимальными затратами. В ходе практической работы были выделены некоторые общие единицы счета, отвечающие различным исследовательским требованиям.

1. Время — пространство. Подсчет в этой системе пригоден в основном при исследовании сообщений, передаваемых средствами массовой коммуникации. За единицы счета здесь принимаются чис­ла строк, абзацев, квадратных сантиметров площади, знаков, коло­нок в печатных текстах, посвященных тому или иному вопросу, мнению, оценке. Для кино, радио и телевидения единицей счета будет время, отведенное освещению определенного события, или даже метраж израсходованной кино- или магнитной пленки. Изме­ряется, например, количество сантиметров колонок, частота упо­минания тем и размер заголовка. Обычно эти способы дают сход­ные результаты, однако кодирование по единице пространства, как правило, занимает значительно меньше времени. Следует отметить, что система счета «пространство — время» может выявить лишь самые общие характеристики содержания и не подходит для оценки установок -намерений и т. д.

2. Появление признаков в тексте. Такая система счета подразумевает необходимость отмечать наличие определенной характеристики содержания в любом ее проявлении (признаке) в каждой из единиц контекстов (т. е. частей, на которые разбит анализируемый текст). В этом случае иногда отмечается лишь появление признака, и повторение данной характеристики внутри единицы контекстов не учитывается.

Например, если за единицу контекста принят абзац, то появление любого признака значимой смысловой единицы засчитывается лишь один раз, независимо от количества повторений ее признаков в данном абзаце.

Такая система счета подразумевает допущение о том, что не существует линейной зависимости между частотой появления в тексте и значимостью смысловой единицы; важно лишь наличие или отсутствие ее в определенных частях текста.

Этот способ прост в применении; кодировщику приходится принимать- самое простое решение (наличие—отсутствие), что в свою очередь обеспечивает его достаточно высокую надежность. Данные, закодированные подобным образом, могут, быть представлены в числовом выражении (например, процентное отношение элементов текста, в которых данная смысловая единица появилась).

3. Частота появления. Самым распространенным способом измерения характеристик содержания является подсчет частот их; употребления, когда фиксируется каждое появление любого призна­ка данной характеристики. В зависимости от того, какие единицы счета выбираются, частота может использоваться для решения различных задач.

Частота появления темы в том или ином документе может служить показателем ее значимости с точки зрения автора документа, Подсчет оценочных характеристик текста (например, всех «за» и «против» в отношении какого-либо вопроса или события) позволяет подойти к исследованию установок автора сообщения и к выявлению намерений, которыми было продиктовано сообщение.

Учет своеобразия цели исследования является непременным условием определения специфических единиц анализа и единиц счета при разработке конкретных методик контент-анализа.

Так, А. В. Баранов¹⁸, определив цель такогоo исследования как измерение удельного веса субъективного фактора в, жизни общества и выявление динамики общественных оценок мотивов человеческо­го поведения, провел исследование газеты «Известия» за период с 1919 по 1964 г., выбрав в качестве показателей присутствия субъ­ективного фактора на страницах газеты упоминание психологи­ческих качеств личности или группы. Конкретная процедура представляла собой подсчет частоты упоминания психологических ка­честв личности или группы в заголовках статей и их тексте.

Пример схожей методики описан в работе Т. В. Новиковой по контент-анализу должностных инструкций работников предприятия. Компоненты должностей деятельности фиксировались путем под­счета отдельных слов, групп слов, высказываний, соответствующих единице информации об элементе регламентации¹⁹.

В. 3, Коган и Ю, И. Скворцов²⁰, анализируя газету «Труд» за четыре месяца 1967 г., выделили в качестве таких единиц распреде­ления газетной площади по темам, жанрам и по стабильности этой площади. Авторы выделили основные классы тем и жанров, а за­тем измерили количество строк, отведенных под эти группы тем. Анализировалась степень стабильности отводимого количества строк. В результате сопоставления показателей был сделан, вывод о «непрерывности воздействия» газеты на аудиторию.

Дополнительные возможности применения контент-анализа открываются с привлечением к нему лингвистики и психолингвисти­ки, успешно объясняющих многие вопросы анализа текстов. В лингвистике существуют методы, с помощь которых можно выделить один и тот же смысл в различных по написанию словах и целых оборотах речи (т. е. установить семантическое равенство различных форм). В контент-анализе при оценке степени совпаде­ния смыслового содержания, заключенного в отдельных словах (или их сочетании) конкретного текста, с тем, которое, интересует ис­следователя, в большинстве случаев полагаются на здравый смысл кодировщика. Лингвистика же дает возможность объективно вы­яснить совладение смыслового содержания. Из нескольких синонимов в языке различных групп какие-то употребляются чаще, какие-то реже. Можно выделить частотные нормы употребления различных значений одного и того же слова и использовать индивидуальные отклонения от общих норм как содержательные характеристики.

 

3. Выборка документов и проблемы качества документальной информации

Решение каждой исследовательской задачи требует определения того, какое количество документов нужно изучить, чтобы данные об объекте были достоверными, т. е. решения-вопроса о построении выборки.

При анализе документов, специально составленных для целей исследования, этот вопрос решается просто: анализируются все без исключения документы. Если же речь идет о документах, не зави­симых от исследователя, то при построении выборки возникает не­обходимость отбора источника информации, отбора документов.

Отбор источников информации. При планировании анализа со­держания документов исследователь прежде всего решает, какие источники наилучшим образом могут представить изучаемые харак­теристики объект. Если считается, что все документальные источ­ники информации одинаково важны для целей исследования, то может быть построена случайная выборка с помощью одного из стандартных методов.

Так, при изучении лекционной пропаганды может возникнуть вопрос об уровне интереса к той или иной тематике в определенный промежуток времени. Если один из критериев интереса принять количество и характер заданных лектору вопросов, то нет нужды рассматривать все вопросы, заданные на каждой из прочитанных на эту тему лекций. Здесь можно построить случайную выборку и подвергнуть анализу вопросы, заданные на тех лекциях, которые в нее попадут, так как можно считать, что одинаковость темы опре­деляет равнозначность для исследователя всех объединенных ею лекций.

Если допущение о равнозначности лишено оснований, можно обратиться к расслоенной выборке, отражающей те качественные или количественные стороны источников информации, которые ис­следователь считает важными и выбирает в качестве критериев расслоения.

Так, при исследовании эффективности деятельности организации может возникнуть вопрос о том как с этой точки зрения организация оценивает самое себя. Здесь показательными документами могут стать материалы многотиражки или стенной газеты, приказы дирекции. Причем в выборку попадут не все подряд материалы названных источников, а только те, что непосредственно относятся к изучаемому явлению. При изучении процесса принятия органи­зационного решения анализу будут подвергаться только документы, связанные с этим процессом, а другие материалы исследователь рассматривать не будет.

Вопрос о том, какого рода источники информации должны попасть в выборку, может решаться и с помощью экспертной оценки. В приведенном примере характер выборки определялся качествен­ными критериями. Для других целей исследования более важными могут оказаться количественные критерии.

Это относится прежде всего к средствам массовой коммуникации. Здесь выборка может строиться в соответствии с такими коли­чественными критериями, как тиражность газет и журналов, посещаемость фильмов и т. п.

Отбор документов. Часто уже сам отбор источников: информации ограничивает, количество документов, подлежащих обработке, до приемлемых размеров. Однако и после этого материал может быть достаточно обширным. Тогда следует провести отбор документов.

Так, если речь идет об изучении «самооценки» организации по материалам ее многотиражки или стенной печати, то таким эле­ментарным документом может быть любое сообщение, связанное с внутренними делами исследуемой организации.

При построении выборки следует принимать во внимание ряд - тракторов, которые могут оказать значительное влияние на получаемые результаты.

Прежде всего следует определить, какой объем выборки позво­лит распространить полученные результаты на исследуемую гене­ральную совокупность с необходимой для данного исследования степенью точности. Размер выборки будет варьировать в зависимости от целей исследования и от характера получаемых данных.

Так, если исследователю важно оценить динамику выполнения плана предприятием, например, в течение десяти лет, он может удовлетворяться анализом годовых отчетов предприятия о выполнении производственного плана по изучаемым показателям» Соответственно будет определяться и объем выборки. Если же в дополнение к этому будет поставлена задача определить насколько равномерно в течение каждого из рассматриваемых лет распределялось выполнение планового задания, то объем и характер выборки изменятся. Это произойдет за счет включения дополнительных материалов, содержащих данные по крайней мере о поквартальном вы­полнении плана.

Но каков бы ни был размер выборки, следует убедиться, что она свободна от циклических колебаний, свойственных генеральной совокупности.

Так, при оценке; эффективности деятельности предприятия; где одним из источников информации становится многотиражная газета или стенная печать, важно принять во внимание, что ответы деятельности подразделений предприятия обычно появляются здесь ближе к концу квартала и к концу года. Если такого рода колебания не учитываются, это может привести к искажению достоверности полученных данных вне зависимости от того, насколько хорошо была составлена программа исследования.

Решая вопрос построения выборки, следует помнить, что нет таких процедур, которые были бы применимы к любой поставленной задаче. В каждом исследовании, проводимом с помощью ана­лиза документов этот вопрос решается по-своему, в зависимости от целей исследования, от имеющихся в распоряжении исследовав теля документов, от необходимого уровня, точности результатов. Совершенно очевидно, что любая из принятых схем построения вы­борки вносит с собой в исследование определенные допущения (на­пример, случайная выборка подразумевает допущение о равнознач­ности всех входящих в генеральную совокупность элементов). Это может оказывать влияние на получаемые результаты. Поэтому построения выборки по той или иной схеме следует обосновать в программе исследования, а, связанные с этой схемой допущения и огра­ничения принять во внимание при интерпретации результатов,

Необходимость критического отношения к документам.

Со словом «документ» обычно связано представление о достоверности, проверенно, точности, непререкаемости. Однако достоверность документов, используемых в конкретно-социологическом исследова­нии, всегда должна быть подвергнута специальной проверке. Слепая вера в «правдивость» документа (особенно такая вера распро­странена по отношению к так называемым официальным документам) может привести исследователя к досадным ошибкам. Поэтому - документы, какими бы достоверными и «правдивыми» они на пер­вый взгляд ни казались, требуют к себе критического отношения, И только после того, как последовательно перебраны и проанализи­рованы все пункты, по которым есть основания усомниться в до­кументе, он может быть использован в работе.

При разработке программы исследования нужно четко опреде­лить, какого рода характеристики объекта подвергаются изучению и в зависимости от этого оценивать документы с точки зрения их адекватности, надежности, достоверности.

Адекватность документа определяется как степень, в которой он отражает интересующие исследователя характеристики объекта? т. е. настолько он соответствует предмету исследования.

Если речь идет об оценке эффективности деятельности предпри­ятия как системы помощью анализа документов, набор документов должен быть таким, чтобы изучаемая организация была пред­ставлена всесторонне. Если в основном будут отобраны документы, относящиеся только к оценке выполнения производственного плана, то они дадут неполную картину деятельности изучаемой организации. Следовательно, данные, полученные при анализе только этих документов, не смогут быть источником обоснованных выводов.

Адекватность самого документа еще не гарантирует адекватно­сти информации, получаемой с, его помощью. Социальная информация, получаемая исследователем из документа, в решающей степени зависит от надежности используемых для его анализа категорий. Если выделенные категории не отвечают основным, предъявляемым к ним требованиям, то под каждую из них окажется возможным подвести разнородную информацию. Полученные данные будут носить неопределенный характер и не смогут служить достаточным основанием для обоснованных и достоверных выводов.

Чтобы прийти к определенным выводам относительно надежности содержания, необходимо сопоставить все данные содержания с такими-то другими данными. Здесь возможно несколько вариантов проверки.

Один из них — сравнение содержания документов, исходящих из одного источника. Такое сравнение может проводиться: а) во времени, когда сравниваются характеристики сообщений одного и того же источника в различные моменты времени; б)в различных ситуациях, например в условиях высокого и низкого напряжения; в) в различных аудиториях. В этом варианте проверки речь идет об обоснованности утверждения о постоянстве некоторых характери­стик, свойственных изучаемому источнику информации. Сравнение сообщений в соответствии с одним или несколькими из названных критериев позволяет выделить изменяющиеся характеристики, отделить их от постоянных.

Другой вариант — метод независимых источников, В этом случае проверила обычно сводится к следующему. Выбираются значимые для целей исследования характеристики из двух (или более) различных источников информации. Затем различия в характеристи­ках сравниваются с различиями, в содержании сообщений (исходя­щие из этих источников сообщения должны быть на одну и ту же тему); То что в содержании не подвергается искажению, обуслов­ленному спецификой источника, можно будет считать достоверной информацией. В этом случае Искажения можно рассматривать как связанные с различиями в выделенных источниках.

Еще один вариант проверки надежности содержания сопо­ставление данных со стандартами. В этом случае полученные данные сопоставляются с определенными нормативными представлениями, которые могут формулироваться по-разному; Это могут быть стандарты или критерии, выведенные индуктивно из самих данных содержания. В качестве стандартов, могут выступать также теоретические выводы или экспертные оценки.

Достоверность документов. Первая проблема, в которой встречается исследователь при оценке достоверности документа,— это проблема подлинности. Острота ее зависит от типа документа.

Почти никогда не вызывает трудностей установление подлинности документов, представляющих собой социальные явления. Такие документы (например, пресса, изданные тексты выступлений и т. п.) чаще всего появляются массовыми тиражами, и исследователь обычно имеет дело с их подлинниками. Значительно труднее установить подлинность документов, описывающих события, особенно если это исторические документы и время их создания достаточно далеко от нашего времени. Следуем также опасаться фальшивых документов в тех случаях, когда исследователь имеет дело с документацией финансовой судебной и т, д., так как в этих областях возможны случаи подделки.

В несколько ином свете возникает перед исследователем проблема достоверности копий. В зависимости от вида копии от способа копирования подлинность копии также должна быть проверена.

Установив достоверность документа, исследователь, прежде, чем использовать его в своей работе, должен проверить достоверность зафиксированной в нем информации. Нельзя поставить вопрос о достоверности политической программы или определенных или нравственных позиций, но всегда необходимо выяснить, верно или лет описаны факты, точно ли зафиксированы показате­ли того или иного процесса и т. п.

Первичные документы в этом отношений, как правило, более достоверны, чем вторичные. При анализе первичных документов важно проверить, действительно ли автор документа был, свидетелем зафиксированного события или же он описал, его на основании сведений, полученных от других, а также выяснить, была ли сделана запись о событии непосредственно после того, как оно произошло или же спустя какое-то время. Совершенно очевидно, что записи участника события более надежны, чем записи сделанные по чьим-то рассказам, а записи по свежим впечатлениям более точны, нежели те, что сделаны по прошествии какого-то времени.

Важно обратить внимание на то, с такой целью составлялся документ. Это может оценить «величину» и направленность умышленных или непроизвольных искажений. При этом можно оценивать документ с точки зрения полноты информации об описывае­мом событии, с точки зрения собственно искажений. Прежде всего, информация может быть просто неполной. В документе может быть отражено само событие, но, не описав контекст, в котором оно имело место.

Например, если исследователь имеет дело с протоколом какого-либо собрания, где не зафиксированы поведение и реакции его участников, то ему трудно будет оценить, каким образом и почему участники собрания приняли одно, а не, другое решение. Для понимания этого требуется информация о том, какова была обстановка собрания: проходило оно спокойно и по заранее запланированной схеме или же бурно и стихийно. В этом случае, чтобы оценить значение того,что отражено в документе, исследователю потребуется так или иначе восстановить условия, при которых произошло собы­тие, т. е. дополнить информацию.

Оценку достоверности зафиксированных в документе данных лучше всего производить путем последовательного перебора источ­ников встречающихся в документах «ошибок». Источники ошибок можно, -разделить на две категории: случайные и систематические.

Случайные ошибки (например, опечатки в статистических отчетах) имеют меньшее влияние на результат исследования. Во-первых, они в какой-то степени, статистически самокомпенсируются, во-вторых, крупные ошибки такого, рода легко выявляются, ибо чаще всего они резко диссонируют с остальным материалом.

Гораздо большее значение имеет выявление систематических ошибок. Эти ошибки в свою очередь можно разделить на два вида: сознательные, и несознательные.

Сознательные «ошибки» часто определяются теми намерениями, которыми руководствуется автор при составлении документа:» Это относится и к официальным, и неофициальным документам; При составлении официального документа автор может исходить из побуждения представить положение дел в более благоприятном или менее благоприятном свете, чем в реальности.

Например, в силу политической ориентации газеты могут - тен­денциозно описывать события. Такие ошибки выделяются путем внешнего анализа (иногда некоторые внутренние противоречия в со­держании могут быть выявлены и путем внутреннего анализа). При этом следует задаться вопросом: было ли кому-либо из участвовавших в создании данного документа выгодно сказать правду?

Характеризуя буржуазную статистику, К. Маркс писал о том, что делается «для преднамеренного статистического обмана»: «отчеты, публикуемые парламентом... включают в категорию фабричных рабочих не только инженеров, механиков и. т. д. но и управляющих фабриками, приказчиков, рассыльных, кладовщиков, упа­ковщиков и т. д., — короче, всех, за исключением самого владельца фабрики»²¹. Далее, он отмечал, что официальная буржуазная статистика все более искажает действительность по мере того, как с накоплением капитала развивается классовая борьба, а потому и самосознание рабочих»²².

Документы критического характера обычно акцентируют внимание на отрицательных сторонах того или иного социального явле­ния и в очень незначительной степени отмечают его позитивные аспекты. С другой стороны, авторы, составляющие отчет о проделанной работе, склонны представлять ситуацию в более благоприятном для себя свете.

Искажение правды в личных документах может быть как сознательным (в силу каких-либо внешних обстоятельств), так и неосоз­нанным в тех случаях, когда, например, автор дневника «добросовестно ошибается» относительно собственных чувств и мотивов собственного поведения. Наконец, чувство приличия и элементар­ный такт также весьма ограничивает искренность личных документов. Погрешности личных документов выясняются как путем внеш­него анализа, так и путем сопоставления содержания документа с другими данными о личности автора. Выявление мотивов составле­ния личного документа требует тщательного анализа содержания этого документам соответствии с заранее разработанными процеду­рами, а также сопоставления содержания документа с информацией об описанном в нем событии, исходящей из независимых источников.

При оценке достоверности информации содержащейся в неофи­циальных личных документах, важно принимать во внимание, отно­шения между автором и излагаемыми им фактами. Различают не­сколько типов таких отношений, которые могут считаться призна­ками достоверности информации.

1. Факты, непосредственно не затрагивающие личных интере­сов автора.

2. Факты, сообщение которых может нанести определенный ущерб автору, но имеющие для него социальную и психологиче­скую ценность.

3. То, что сообщается в документе, в момент записи было обще­известным.

4. В тексте сообщаются некоторые детали события, не сущест­венные с точки зрения отношения к нему автора.

5. Автор излагает факт, к которому он относится недоброже­лательно, или же то, что им сообщается, находится в противоречии с установками автора, предполагаемыми исследователем.

Наиболее серьезную опасность представляют собой несознатель­ные методические ошибки. Для выявления их должна быть тща­тельно проанализирована методика, по которой составлялся данный документ. Чаще всего такие ошибки можно встретить в статистических документах. Методика, по которой велось наблюдение, могла быть недостаточно отработана, некоторые существенные показатели наблюдаемого процесса могли остаться скрытыми от наблюдателя. Такие ошибки выявляются только специально предусматриваемыми средствами контроля и проверки собранного материала.

При оценке документов, содержащих статистическую группи­ровку данных, необходимо выявлять основание классификации. Если это основание не соответствует языку гипотезы исследования, социологу приходится решать проблему перегруппировки данных в соответствии с преследуемыми им целями.

Использование в конкретном социологическом исследовании документов как источника социальной информации предполагает си­стематическое изучение их содержания с целью извлечь информа­цию о различных сторонах отраженного в них явления. Обобщение полученных данных и сопоставление выводов с выдвинутыми гипотезами позволяют делать заключения уже об объекте исследования. Данные, полученные при анализе документов, должны отвечать требованию определенного уровня обобщенности; необходимо, чтобы полученная информация обладала теоретической значимостью. Про­стое описание содержания, не соотнесенное с характеристиками исследуемого объекта, не имеет большой научной ценности.

 

Литература для дополнительного чтения

Алексеев А. Н. Контепт-анализ, его задачи, объекты и средства —Тр. Науч. исслед. ин-та культуры, 1974, вып. 9, с. 131—162.

Ананьев В. С., Ларионов М. П. Методы подбора и анализа документов в кон­кретном социальном исследовании.— Филос. науки, 1965, № 2, с. 67—75.

Ахмадиев Г. М., Шешнев А. С., Лавущенко В. П. Система сбора и обработка социально-демографической- информации предприятия.— В кн.: Социоло­гия и производство. Казань: Таткнигоиздат, 1976, с. 223—232.

Полович В. И. Надежность информации в социологическом исследовании, Ки­ев: Наук, думка, 1974, с_; 91—109.

Гелюта А. М., Янкова 3. А. Официальные и личные документы в социологиче­ском анализе.— Социол. исслед., 1971, вып. 7, с. 187—215.

Документальные системы в управлении/Под ред. Г. Г. Воробьева, М. Г. Гаазе-Раппопорта. М., 1973. 207 с.

Лекции по методике и технике конкретных социальных исследований Отв. ред. Г. М. Андреева. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 73-92.

Методы социальной психологии/Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977, с. 43-60;

Новикова Г. В. Применение контент-анализа должностных инструкций в со­циально-психологическом исследовании.— Социол. Исслед. 1978, № 4 с. 144—151.

Урсул А. Д. Природа информации: Филос. очерк. М.: Политиздат, 1968. 288 с.

Ядов В. А. Социологическое исследование. М.: Наука, 1972. 239 с.