Рабочая книга социолога. Вторая структура социологического знания общая социологическая теория

• Название: Вторая структура социологического знания общая социологическая теория
• Анкор: Рабочая книга социолога.doc
• Дата: 19.11.2017
• Размер: 3.63 Mb.
• Имя файла: Рабочая книга социолога.doc
• Тип: Глава; #10295
• Категория: Социология. Политология
• страница: 29 из 38

Инструкция наблюдателю⁷.

Основная цель настоящего исследования — выяснить, как научно-техниче­ский прогресс и связанная: с ним автоматизация промышленного производства влияют на содержание труда рабочего, на условия труда, на общее отношение рабочего к жизни и труду.

Большую часть сведений о содержании и условиях труда предполагается получить с помощью метода наблюдения, используя для этого специальные карточки наблюдения.

От того, насколько аккуратно и добросовестно будет проводиться наблюдение, в большой степени зависит обоснованность выводов исследования. Поэтому мы просим отнестись к порученному Вам заданию с максимальным вниманием я аккуратностью. Особое внимание нужно обратить на сле­дующее.

1. Перед тем как приступить к непосредственному наблюдению, необхо­димо:

а) ознакомиться с технологией того производства, которое отобрано для исследования;

б) внимательно просмотреть все пункты, помещенные в карточке; все возникшие в связи сэтим вопросы нужно немедленно разрешить у лица, ответственного за проведение исследования;

в) провести несколько пробных наблюдений с целью отработки измери­тельных процедур.

2. Наблюдение необходимо вести строго за тем рабочим местом, которое указано мастером.

3. результаты наблюдения должны быть зарегистрированы значком «+» в соответствующих графах и столбцах карточки.

4. Порядок фиксации результатов наблюдения должен производиться в той последовательности, которая задана порядком следования пунктов в кар­точке.

5. При регистрации времени необходимо точно хронометрировать его с помощью секундомера.

6. По окончании наблюдения заполненную карточку нужно сдать лицу, ответственному за проведение исследования.

Заранее благодарим Вас за помощь и сотрудничество.

Это означает, что выделенные категории должны обладать предсказательной способностью. Так, адекватность категорий; констатирующих внутриколлективные противоречия, может быть проверена фактом раскола коллектива или вылившихся вовне процессов. Однако такого рода доказательства не могут быть получены по желанию исследователя. Иногда их приходится ждать довольно долго.

Надежность категорий оценивается по тому, насколько совпада­ют выводы нескольких наблюдателей при подведении тех или иных единиц наблюдения под те или иные категории. Обычно применяет­ся один из трех видов оценок. Можно вычислять: а) коэффициент согласия наблюдателей (одно и то же событие наблюдается одно­временно различными наблюдателями); б) коэффициент устойчи­вости (один и тот же наблюдатель производит наблюдение в различ­ное время); в) коэффициент надежности (различные наблюдатели проводят наблюдение в разное время). Однако степень надежности для одних и тех же категорий будет меняться в зависимости от того, какой показатель будет подсчитываться. На практике чаще всего подсчитывается коэффициент согласия.

 

3. 
   3.                Виды наблюдения
   

 

Чтобы данные об объекте изучения соответствовали заданным критериям качества, исследователь должен выбрать тот способ на­блюдений, который является наилучшим для отбора необходимых сведений. Как способ сбора информации наблюдение обычно клас­сифицируют по степени формализации процедуры, по положению наблюдателя, по условиям организации и частоте проведения.

По степени формализации наблюдение подразделяется на неструктурализованное и структурализованное. В неструктурализованном (неконтролируемом) наблюдении исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет наблюдать. Оно не имеет строгого плана, заранее определен лишь сам непосредственный объект наблюдения.

С помощью этого вида наблюдения исследователь выясняет со­циальную атмосферу, в которой происходит явление или событие, границы объекта и его основные элементы, определяет, какие из этих элементов наиболее значимы для исследования, получает первоначальную информацию о взаимодействии этих элементов.

Однако все наблюдать невозможно. Самый лучший наблюдатель, как и группа лучших наблюдателей, никогда не сможет дать полный отчет о наблюдаемых событиях, даже если на первый взгляд они кажутся предельно простыми.

В ходе наблюдения понимание наблюдаемой ситуации часто меняется, а это неизбежно приводит к изменению направления, часто довольно радикальному.

Наряду с изменением направления наблюдения может происхо­дить сужение его поля, когда внимание наблюдателя, направленное вначале на целый ряд элементов исследуемой ситуации, посте­пенно, по мере изменения понимания исследователем объекта-изучения, сосредоточивается на одном или нескольких элементах, которые он определяет как наиболее значимые с точки зрения за­дач исследования, т. е. происходит процесс структурализации на­блюдения.

Эти изменения связаны прежде всего с ответами на вопросы о составе и структуре наблюдаемого коллектива, условиях, обстановке, в которых наблюдаемый коллектив функционирует, выяснением его целей, особенностей поведения участников.

Из практики социологических исследований и методической литературы можно выделить, следующий примерный перечень этих вопросов.

Наблюдаемые. Сколько человек участвует в ситуации? Кто они? Каковы их взаимоотношения? Их роль в данной ситуации? Знакомы ли они? Какова связь между ними (формальная или неформальная)? Какова структура возникновения группировок (ядра, лидеры, изо­лированные индивиды)?

Обстановка. Где происходит наблюдаемая ситуация? Какого рода социальное поведение данная обстановка поощряет, какому препятствует? Какого рода поведения следует ожидать, какое будет- не­ожиданным?

Цель. Имеются ли какие-либо формальные цели, ради которых собрались участники, или они оказались вместе случайно? Имеются ли неформальные цели? Совместимы или противоположны цели различных участников ситуации?

Социальное поведение. Что и как делают участники ситуации? Каковы стимулы, вызывающие ту или иную форму поведения? Что является объектом данной формы поведения, на кого или на что оно направлено? Как действует наблюдаемый (говорит, жестикули­рует, плачет, смеется и т. п.)? Каковы напряженность, постоянство, эмоциональность, продолжительность данной формы поведения? Каков эффект данной формы поведения?

Частота и продолжительность. Когда возникла ситуация и как долго она длилась? Уникальна эта ситуация или повторяется? Как часто она возникает? Что вызывает ее? Насколько она типична? а Ответы на эти вопросы требуют соответствующей подготовки наблюдателя, поэтому успех неконтролируемого наблюдения в реша­ющей степени зависит от его квалификации. Обычно оно проводите» самим исследователем или его ближайшими помощниками, хорошо представляющими предмет и цели исследования и обладающими достаточными профессиональными навыками.

Недостаток неконтролируемого наблюдения — опасность субъек­тивного отношения наблюдателя к объекту, что может привести к искажению результата. Именно здесь проблема «наблюдение — вывод» может проявиться наиболее ярко.

Неконтролируемое наблюдение чаще всего встречается в мо­нографических социологических исследованиях, оно также применя­ется в исследованиях поискового плана или на начальном (поис­ковом) этапе более обширного социологического исследования,

Структурализованным (контролируемым) называется такой вид , наблюдения, при котором социолог заранее определяет, какие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение .для его исследования, и сосредоточивает на них свое вни­мание, составляя специальный план записи наблюдений до начала сбора информации.

Чаще всего задача структурализованного наблюдения в исследо­вании — проверка результатов, полученных другими методами, уточ­нение, их. Оно может использоваться и как основной метод сбора информации для точного описания и проверки гипотез в исследова­ниях небольшого масштаба.

Его применение требует хорошего предварительного знания предмета исследования, так как в процессе разработки процедуры структурализованного наблюдения социолог должен построить си­стему классификации явлений, составляющих наблюдаемую ситуа­цию, и стандартизировать категории наблюдения. Система класси­фикации должна быть выражена в тех терминах, в которых предпо­лагается проводить последующий анализ.

Количество категорий в начале работы может быть значитель­ным, однако по мере апробации многие из них будут исключены либо как неработающие, либо как недостоверные. В ходе пилотаж­ного исследования полезно проверить действенность выбранных для фиксации категорий путем проведения интервью с некоторыми из наблюдаемых, установить, совпадают или нет их самооценки с само­оценками действий, которые делает наблюдатель.

Контроль результатов осуществляется прежде всего стандарти­зацией процедуры наблюдения, оформлением выделенных в процессе разработки программы факторов, подлежащих наблюдению, в виде таблиц, карточек, протоколов наблюдения, а также использованием вспомогательных технических, средств (кино-, фото-, звукозаписы­вающая аппаратура). Кроме того, контроль осуществляется путем увеличения числа наблюдателей и сравнения результатов их наблю­дений, а также через интенсификацию наблюдения — проведение серии наблюдений за одним и тем же объектом. Только выполнение всех этих условий делает наблюдение действительно контроли­руемым.

Если исследователь утверждает, что представители каких-то со­циальных групп реже читают газеты, чем это общепринято, то он обязан установить «нормальную меру» чтения газет и сравнить с этой мерой среднюю частоту чтения газет данной социальной труп пой. Если такая операция не проводится, то вывод им получен на основе неконтролируемого наблюдения.

Контролируемое наблюдение находит самое широкое применение в исследованиях экспериментального плана. Довольно часто оно используется в описательных исследованиях. В' поисковых ис­следованиях оно применяется крайне редко, так как отсутствие достаточной информации о предмете не позволяет провести удовлетворительную структурализацию.

В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой социальной ситуации различаются включенное (участвующее) и невключенное (не участвующее) наблюдение.

При не включенном (внешнем) наблюдении исследователь или его помощники находятся вне изучаемого объекта. Они со стороны наблюдают происходящие процессы, не вмешиваясь в их ход, не задавая никаких вопросов,— они просто регистрируют ход происходящих событий.

Не включенное наблюдение используется для наблюдения за мас­совыми процессами, когда наблюдатель, для того чтобы видеть весь ход процесса, должен находиться на достаточном удалении от объек­та наблюдения. Оно применяется для описания социальной среды, в которой происходит интересующее социолога событие. Внешний наблюдатель может видеть и фиксировать акты так называемого «открытого поведения». Но, как человек посторонний, он не может точно знать, что скрывается за этими актами, поэтому его интерпретация не всегда может быть правильной. Можно повы­сить объективность наблюдения путем увеличения числа наблюда­телей, но есть и другой путь: добиваться корректности самих выво­дов наблюдателя. Иными словами, акты поведения должны приобрести для наблюдателя то же значение, что и для наблюдаемых.

Внешнее наблюдение может проводиться не только самим исследователем, но и специально подготовленными наблюдателями. Однако это возможно только в том случае, когда процедура доста­точно хорошо отработана и проверена надежность категорий.

Если речь идет о серии наблюдений, исследователю целесообраз­но проводить первые наблюдения самому или присутствовать при проведении их помощником-наблюдателем, чтобы убедиться в том, что ни одна часть информации не упускается.

Не включенное наблюдение, направленное на описание характери­стик социальной среды, применяется в монографическом исследова­нии (на «поисковом» его этапе) и в исследованиях описательного плана. Кроме того, не включенное наблюдение используется в экс­периментальных исследованиях или на этапе эксперименталь­ной проверки гипотезы в лабораторных условиях. Обычно этот вид наблюдения применяется и при социометрических исследованиях.

Примером не включенного наблюдения могут служить описания Ф. Энгельсом лондонских трущоб в работе «Положение рабочего класса в Англии»⁸.

Включенным (участвующим) называется такой вид наблюдения, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемы­ми людьми и принимает участие в их деятельности. Степень включенности наблюдателя в исследуемую ситуацию может колебаться в довольно широком диапазоне: от наблюдения «пассивного», которое стоит близко к не включенному и сходно с наблюдением через стек­ло, прозрачное лишь для наблюдателя, до наблюдения «активного», когда наблюдатель до такой степени «сливается» с исследуемым коллективом, что наблюдаемые начинают считать его членом данно­го коллектива и соответственно к нему относиться.

Включенное наблюдение в любых его видах позволяет собрать информацию, недоступную для получения другими методами. Иссле­дователю здесь открываются более значимые для коллективной деятельности процессы и явления. Поскольку при длительном на­блюдении члены исследуемого коллектива успевают привыкнуть к наблюдателю, они возвращаются к своим привычным действиям и поведению, к своим обычным правилам и нормам, словом, к тому, что им свойственно в естественных условиях. Наблюдатель постепен­но начинает постигать более глубокие слои коллективной жизни и узнает, что обычно рассказывается в коллективе, о чем говорят и о чем не принято говорить, что поощряется и что порицается, какова эмоциональная атмосфера, в которой живет коллектив, и т. д.

Выделяют разные типы такого участия (включения), которые социологи называют еще «ролями» наблюдателя.

Полное включение (наблюдение проводится скрытно, изнутри). «Участник)), его истинное лицо и цели как исследователя неизвестны наблюдаемым. Он вступает в исследуемый коллектив и принимает участие в его деятельности наравне с другими. Такое интенсивное наблюдение «изнутри» может помочь получить данные, которые невозможно получить путем внешнего наблюдения. Эта раз­новидность наблюдения применяется обычно при исследовании «закрытых» коллективов, не поддающихся наблюдению извне, а также при исследовании социального взаимодействия внутри ма­лых групп.

При включенном наблюдении исследователь может выбрать для себя нейтральную позицию, не принимая активного участия в кол­лективной деятельности. Так, в условиях производства он может взять на себя роль практиканта или стажера. При наблюдении за прослушиванием лекций или ходом каких-либо собраний, дискус­сий исследователь легко может принять на себя роль обычного участника. И в том и в другом случае этого достаточно, так как он имеет возможность вести соответствующие записи, не вызывая ни­каких подозрений.

Наиболее сложной является позиция наблюдателя, когда он на­чинает исполнять роль члена исследуемого коллектива, в особенно­сти если этот коллектив достаточно стабилен и немногочислен. В этом случае любое новое лицо самим своим присутствием вносит в его деятельность определенные нарушения, которые могут иска­зить картину его повседневной жизни, и исследователь должен быть чрезвычайно внимателен и осторожен.

Чтобы нарушения были наименьшими, следует руководствовать­ся следующими правилами:

принять на себя роль рядового члена коллектива;

держаться в тени и не проявлять повышенного интереса к про­исходящему;

больше слушать и наблюдать и меньше задавать вопросов;

высказывания должны быть нейтральными и не иметь оценочно­го характера.

Чтобы хорошо понять внутреннюю логику событий, происходя­щих в коллективе, необходимо достаточно долго участвовать в его жизни. Однако слишком долгое и активное участие в коллективных процессах имеет свои опасные стороны. Исследователь привыкает к поведению и действиям членов коллектива, а также к их реакциям настолько, что все происходящее начинает казаться ему само собой разумеющимся, и от него начинают ускользать особенности этого коллектива. Кроме того, здесь существует определенный риск, свя­занный с тем, что исследователь может принять чью-либо сторону или присоединиться к чьему-то мнению при обсуждении существен­ных для коллектива вопросов. Если он открыто проявит свои пред­почтения, он может потерять доверие тех, кого изучает. Если он внутренне присоединяется к чьей-либо позиции, полученные данные могут оказаться необъективными.

Чтобы всего этого не произошло, можно рекомендовать наблю­дателю применить различные способы проверки «извне» — интервью, анкетирование и т. д., обсудить все виденное с кем-то из коллег. Иногда весьма полезно на несколько дней приостановить наблюде­ние, чтобы затем, вернувшись к нему, увидеть обстановку новыми глазами.

Включенное наблюдение хорошо контролируется увеличением числа наблюдателей, одновременно исследующих одну ситуацию. Доследующее сравнение их записей, которые они должны вести независимо друг от друга, позволяет, во-первых, устранить следствия каких-либо побочных влияний (субъективных и объективных), а во-вторых, обнаружить у того или иного наблюдателя «мертвые точки», т. е. не увиденные им события. Кроме того, наблюдатели имеют воз­можность видеть действия друг друга и реакцию наблюдаемых на присутствие исследователей. Это позволяет наблюдателям проверить правильность своих действий. Поэтому если на всем протяжении исследования участие нескольких наблюдателей невозможно, оно очень желательно хотя бы на начальном этапе работы.

Примером использования метода включенного наблюдения с полным участием наблюдателя в жизни исследуемого коллектива может служить работа В. Б. Ольшанского, который, собирая мате­риал, в течение нескольких месяцев работал сборщиком электроап­паратуры на заводе имени Владимира Ильича.

Длительное (в течение нескольких месяцев) пребывание в изу­чаемом коллективе не только помогло исследователю обнаружить, насколько достоверны результаты, полученные с помощью других методов (анкетного опроса и интервью), но и позволило увидеть некоторые стороны коллективной жизни, скрытые от глаз тех, кому доводилось видеть этот коллектив от случая к случаю.

Так, была выявлена связь между коллективными установками и избирательностью в отношении содержания информации, переда­ваемой по радио. Исследователь наблюдал, как рабочие старались переключиться на менее шумную работу, когда передаваемые сооб­щения соответствовали сложившимся в коллективе интересам и установкам. В наблюдении удалось выявить также некоторые кол­лективные нормы и их влияние на отдельных членов коллектива. Например, было отмечено, что насмешкам подвергались как нару­шители трудовой дисциплины, так и те, кто в ущерб интересам коллектива стремился к индивидуальным достижениям.

Применение включенного наблюдения всегда должно быть мо­рально обосновано. Никто не имеет права наблюдать те явления и события, которые люди специально скрывают от посторонних глаз. Исследователь может наблюдать лишь то, что члены коллектива не скрывают друг от друга, что в их поведении считается более или менее само собой разумеющимся.

Полное участие применяется, как правило, в монографических исследованиях, ибо такая методика наблюдения по природе своей исключает массовость, а результаты наблюдения при полном вклю­чении с трудом поддаются количественному выражению.

«Участник-наблюдатель» — форма наблюдения, при которой исследователь не скрывает своей роли и, с согласия коллектива наблюдает его жизнь в течение определенного времени, имеет возможность беседовать с его членами, принимать участие в обсуждении проблем коллектива.

В этом отношении в очень выгодной позиции оказывается завод­ской социолог. Будучи членом того же предприятия, что и изучае­мый им коллектив, он довольно легко может войти в его состав, не скрывая своих исследовательских интересов, и в дополнение к соб­ственным наблюдениям может обращаться за разъяснениями к тем или иным членам коллектива.

Более или менее длительное присутствие одного и того же на­блюдателя в исследуемой ситуации довольно скоро перестает оказы­вать на нее сколько-нибудь значительное влияние. Людям легче свыкнуться с присутствием наблюдателя, чем изменить ставшие привычными формы поведения.

В качестве примера можно привести социологическое исследова­ние на пражском заводе «ЧКД — Соколове», где применялось вклю­ченное наблюдение указанного типа⁹. Исследователи посещали в течение нескольких месяцев закрепленный за ними участок и участвовали в общественно-политической жизни коллектива: присутствовали на собраниях партийных и профсоюзных организаций, на производственных совещаниях и рабочих собраниях, а результаты наблюдения заносили в дневник.

«Наблюдатель-участник» — данная роль характеризуется тем, что наблюдение носит более формальный характер. Контакт наблю­дателя с членами наблюдаемого коллектива минимален, исследова­тель не скрывает своих научных целей. Примером может служить наблюдение, которое ведет интервьюер за опрашиваемыми в про­цессе одноразового интервью.

«Наблюдатель» — роль, во многом сходная с не включенным наблюдением. Как правило, наблюдаемым неизвестны задачи, которые ставит перед собой исследователь; они даже могут не знать, что являются объектами наблюдения. Наблюдатель контактирует с ними лишь в той мере, в какой его к этому вынуждает ситуация: отвечая на вопросы наблюдаемых о цели своего присутствия, объяс­няет его каким-нибудь благовидным предлогом.

Степень участия включенного наблюдателя в исследуемой ситуации во многом определяется характером самого исследования и его задачами. В исследованиях поискового плана предпочтительно пол­ное включение с целью лучшего понимания исследуемого явления. В исследованиях экспериментального плана на этапе проверки ги­потезы полезнее применять наблюдение с меньшей степенью участия.

По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные.

Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации, в непосредственном контакте с изу­чаемым объектом. Большинство конкретно-социологических исследований прохо­дит именно в форме полевого наблюдения. Оно может быть различ­ной степени структурализации и включенности и применяться в исследованиях любого плана — от поискового до эксперименталь­ного на самых различных этапах, выполняя роль как основно­го метода сбора первичной информации, так и дополнительного (предварительное знакомство с объектом, контроль результатов, углубление представлений об объекте, сбор дополнительной инфор­мации).

Лабораторное наблюдение — такой вид наблюдения, при котором условия окружающей среды и наблюдаемая ситуация определяются исследователем. Основное его достоинство — максимальная по срав­нению с другими видами возможность выявить все факторы, ситу­ации и установить взаимосвязь между ними. Основной недостаток — искусственность ситуации, которая, несмотря на все ухищрения ис­следователя, может резко менять поведение участников.

Лабораторное наблюдение чаще всего применяется в исследованиях экспериментального плана или на этапе экспериментальной проверки гипотез и как правило, сводится к фиксации изменений, которые происходят в результате воздействия экспериментальных факторов. При лабораторном наблюдении особенно широко приме­няются возможные технические вспомогательные средства (кино- и фотоаппаратура, видеомагнитофоны и т. д.).

По регулярности проведения можно различать наблюдение систе­матическое и случайное.

Систематическое наблюдение характеризуется прежде всего регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение опре­деленного периода времени. Оно позволяет выявить динамику про­цессов, значительно повысить достоверность экстраполяции их раз­вития. Наблюдение можно проводить каждый день, раз в неделю, раз в месяц и т. д. Вести наблюдение можно: 1) за определенной группой (например, рабочей бригадой или научным коллективом (лабораторией), в течение месяца, года); 2) за определенным про­цессом в разных группах (например, за ростом самосознания отдель­ных социальных групп, классов, освободившихся от колониализма: наций); 3) за определенным процессом в определенной группе (на­пример, изменением отношения к труду у рабочих определенной бригады, ростом национального самосознания народа и т. д.).

В зависимости от места наблюдения и степени изученности объ­екта систематическое наблюдение может быть полевым (естествен­ным) или лабораторным, иметь различную степень контролируемости и включенности наблюдателя, сохраняя все их достоинства и (не­достатки. Хорошая система классификации, подробная категориза­ция позволяют производить смену наблюдателей, снижая ошибки, связанные с включенностью.

Область применения систематического наблюдения достаточно широка — от поискового до экспериментального исследования. К случайному наблюдению относится наблюдение заранее не запланированного явления, деятельности, социальной ситуации.

Например, проводя по плану наблюдение за изменением содер­жания труда, социолог может столкнуться с общим или дифферен­цированным изменением отношения к труду, проведения досуга, социальной активности и т. п. и зафиксировать все это как пред­ставляющее значительный интерес.

Содержание труда конкретных членов изучаемого коллектива может меняться не только в результате изменения технологии про­изводства (например, внедрения автоматизации), но быть следстви­ем научной организации труда и даже изменения неформальных от­ношений между членами коллектива.

От случайного наблюдения следует отличать случайное выявле­ние и фиксирование фактов в ситуации наблюдения, запланирован­ного именно за данной деятельностью. Выявление такого рода фак­тов является основной задачей не структурализованного наблюдения за заранее определенной ситуацией. Но оно может происходить и в процессе контролируемого наблюдения. Так, фиксируя содержание труда по заранее разработанной про­грамме в карточке, социолог может обнаружить, что не все факты, касающиеся процесса труда, нашли в ней отражение.

Случайное наблюдение обычно не планируется как самостоя­тельная процедура сбора первичной информации.

Определение вида наблюдения.

В чистом виде тот или иней из отмеченных видов наблюдения в конкретно-социологическом исследовании не встречается. Приведенная типологизация сугубо условна и отражает только наиболее значимые для условий сбора первичной информации характеристики наблюдения, которые не существуют независимо друг от друга, а всегда представлены синдромно. Какие из этих характеристик будут наиболее значимы в конкретном иссле­довании, социолог определяет исходя из специфики исследования: его плана, условий сбора информации, предмета исследования и сте­пени знакомства с ним, состава исполнителей, имеющихся финан­сов, времени т. д.

Обычно на первоначальном этапе работы в исследованиях поис­кового плана применяется неконтролируемое (неструктурализованное) полевое наблюдение, которое может быть различной степени включенности и регулярности (от случайного до систематического).

На этапе сбора конкретного эмпирического материала в описа­тельном исследовании используется структурализованное (контроли­руемое) систематическое наблюдение, включенность которого может быть различной.

В экспериментальных исследованиях применяют структурализованное (контролируемое) систематическое наблюдение, включенность которого зависит от специфики предмета и условий наблюдения. Здесь значительно чаще, чем в других случаях, наблюдение может быть лабораторным.

Если наблюдение используется для контроля данных, получен­ных другими методами, оно обязательно должно быть максимально строго структурализовано, проводиться систематически и в тех ус­ловиях, в которых, собиралась контролируемая им информация.

Общий принцип применения наблюдения в конкретном социо­логическом исследовании может быть сформулирован так: чем сложнее, многомернее объект наблюдения, чем более специфичны задачи исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение, тем строже должны соблюдаться правила проведения процедуры, тщательнее должны контролироваться полученные результаты.

Одна из тем исследования «Общественное мнение»¹⁰ называлась «Собрание как канал выражения общественного мнения и реакция на него государственных и общественных институтов». В рамках названной темы предусматривалось проведение исследования собра­ний методом наблюдения. Исследование собрания методом наблю­дения имело своей задачей получение данных, относящихся только к процессу собрания.

Программа исследования предусматривала решение следующих задач:

фиксирование характеристик собраний, являвшихся объектами наблюдения;

фиксирование характеристик информации, содержащейся в до­кладах и выступлениях;

 

получение данных о поведении участников собрания;

получение данных о выступающих на собрании и отношении к ним аудитории;

получение данных о временной структуре собраний.

Объектом исследования являлась совокупность собраний раз­личных типов, уровней и тематики, проходивших в период с декаб­ря 1968 по март 1969 г. на специально выбранных (по принципу ти­пичности) предприятиях (в учреждениях) Орджоникидзевского рай­она г. Таганрога.

Исследование было нацелено на получение таких данных о форме собрания, которые помогли бы ответить на следующие вопро­сы: Кто выступает на собрании? Что выступающие сообщают ауди­тории, о чем они говорят? Как реагирует аудитория на сообщаемую информацию? Как проходит процесс принятия решения? Что харак­теризует ход собрания в целом? Каковы временные характеристики собрания?

Информация, полученная в результате проведения данного иссле­дования, с одной стороны, дополняла результаты других иссле­дований, являлась материалом для качественного анализа, а с дру­гой — позволяла в известной мере контролировать эти результаты.

Документом сбора первичной информации была принята специ­ально разработанная «Карточка наблюдения на собрании».

Карточка наблюдения состояла из девяти отдельных бланков, названия которых совпадали с определенным этапом в процессе со­брания:

— Ситуация непосредственно перед началом собрания (бланк II),

— Организационный период (бланк III).

— Карточка докладчика, выступающего (бланк IV).

— Реакция участников собрания на доклад, выступление (бланк V)«

— Общая ситуация во время прений (бланк VI).

— Ситуация во время принятия проекта решения (бланк VII).

— Ситуация во время принятия поправок и дополнений к проекту решения (бланк VIII).

— Ситуация после окончания собрания (бланк IX).

— Общая характеристика собрания (бланк I).

Бланк I не был связан с собственно процессом собрания, а пред­ставлял собой специальное задание наблюдателю, где заранее указы­валось: предприятие (учреждение) или его подразделение, в кото­ром должно было состояться собрание; повестка дня собрания с вы­делением того пункта, обсуждение которого подлежало наблюдению тип собрания, место и время его проведения.

Поведение аудитории (участников собрания) во время доклада и его обсуждения рассматривалось в терминах проявления ими сво­его отношения (положительного, отрицательного и нейтрального) и интереса к сообщаемой информации, т. е. в терминах реакции ауди­тории на высказывание.

В процессе наблюдения внимание наблюдателя сосредоточива­лось на актах так называемого «открытого поведения» участников собрания (в основном вербального). Соответственно в карточке на­блюдения были выделены те элементы «открытого поведения», которые способствовали решению задач исследования и могли быть од­нозначно интерпретированы при анализе результатов.

Такие акты поведения, интерпретация которых не могла быть однозначной, попадали в специально введенную, дополнительную категорию («ситуация неясна», «отношение нейтрально, не выражено», «разговоры, тему которых невозможно определить») и при ана­лизе не учитывались.

Для сбора первичных эмпирических данных был использован ме­тод наблюдения в той его разновидности, которая характеризуется как полевое, контролируемое, включенное, систематическое наблю­дение. В соответствии с проведенным определением речь шла о наблю­дении, проводимом в непосредственном контакте с объектом наблю­дения, причем наблюдаемые явления (элементы ситуации) фиксиро­вались в момент их появления.

Дополнительный контроль полученных данных, помимо категоризации, осуществлялся методом одновременного наблюдения объ­екта, двумя наблюдателями с последующим сравнением резуль­татов,

Наблюдатель был непосредственно включен (самим фактом своегоприсутствия на собрании) в изучаемый процесс, находился в контакте с наблюдаемыми людьми и принимал участие в их деятельности, одновременно наблюдая ее, т. е. влиял на наблюдаемую ситуацию и подвергался ее воздействию. Степень включения его в ситуацию была незначительной.

Фиксация результатов наблюдения производилась на том бланке карточки наблюдения, который относился к наблюдаемой ситуации, путем обведения соответствовавшего наблюдаемому элементу (ас­пекту) ситуации цифрового индекса и путем подробного описания этого элемента на специально отведенном для этого месте. Подобное цифровое обозначение облегчало запись результатов наблюдения, а впоследствии упростило обработку данных и их анализ.

Карточка наблюдения должна была обеспечить получение мак­симально объективных данных. Эта задача решалась двумя спосо­бами: во-первых, категории наблюдения (элементы ситуации) были выделены в карточке наблюдения таким образом, что наблюдатель был лишен возможности выносить оценочные суждения; во-вторых, почти в каждом бланке-карточке были выделены специальные руб­рики, где наблюдатель описывал реальные акты поведения (слова, фразы, жесты и т. п.), на основании которых он фиксировал появле­ние того или иного структурного элемента ситуации.

Программа исследования заранее, до начала процедуры наблю­дения, определяла аспекты (структурные элементы) исследуемого объекта (собрания) или ситуации изучаемого процесса, которые полагались наиболее значимыми в свете задач исследования. И на­блюдатели именно на них сосредоточивали свое внимание, фикси­руя их наличие или отсутствие в карточке наблюдения.

Были выделены следующие значимые с точки зрения задач исследования элементы поведения участников собрания, показывающие:

положительное отношение к сообщаемой информации (одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты и т. п.); отрицательное отно­шение к сообщаемой информации (неодобрительные реплики, воз­гласы и т. п.); наличие интереса к сообщаемой информации (требо­вание дополнительной информации, вопросы к выступающему, раз­говоры, связанные с обсуждаемым вопросом); отсутствие интереса к сообщаемой информации (разговоры на посторонние темы, заня­тие посторонними делами).

Одновременно фиксировалась и сила проявления того или иного элемента поведения, т. е. число людей, в поведении которых наблю­дался выделенный элемент, по следующим группам:

1 — президиум собрания,

2 — большинство аудитории,

3 — примерно половина аудитории,

4 — меньшинство аудитории,

5 — несколько человек,

6 — один-два человека.

Карточка наблюдения в конечном счете приняла следующий вид (приводится не полностью);



4. Фиксация результатов. Подготовка наблюдателя

 

Фиксация результатов.

Основное требование к фиксации результатов наблюдения состоит в том, что запись должна вестись на месте наблюдения и в момент совершения наблюдаемого события. Эта за­пись одновременно является средством двойного контроля: за на­блюдателем и за возможными отклонениями в рамках наблюдаемой ситуации или процесса.

Универсального способа записи, годного на все случаи жизни, фактически не существует. Очевидно, следует применять самые простые, экономичные и надежные способы записи. Конкретный выбор того или иного способа ведения записи прямо зависит от того, какое наблюдение используется. Неконтролируемое наблюдение, ставящее своей целью описание широкого круга явлений, чаще всего не имеет жестких форм записи. Здесь прежде всего важно, чтобы запись давала возможность определить, что является только наблюдением, а что — в какой-то мере интерпретацией наблюдаемых событий. Это нелегко, но необходимо, потому что в противном случае данные наблюдения смешаются с выводом.

При контролируемом наблюдении еще до его начала имеются четкий план и система категорий, с помощью которых будет опи­сываться наблюдаемое явлений или процесс. Система категорий оформляется в виде таблицы, карточки или протокола. В этом случае запись результатов сводится к тому, что заранее обусловленным знаком (плюс, минус, цифровой или буквенный индекс и т. д.) наблю­датель отмечает проявление той или иной формы поведения или фиксирует ее отсутствие.

И в случае контролируемого, и в случае неконтролируемого наблюдения для фиксации информации может использоваться видео-, кино-, фото- и звукозаписывающая аппаратура.

Для обработки результатов наблюдения, проведенного по структурализованной карточке, составляется код для шифровки, затем результаты наблюдения (их цифровые обозначения) переносятся на карточку машинного счета и обрабатываются в зависимости от величины массива (числа проведенных наблюдений) либо с помощью машины, либо вручную.

Требования к наблюдателю.

Применение метода наблюдения в социологическом исследовании предъявляет высокие требования к личности наблюдателя. От его мировоззрения, квалификации, от его умения находить общий язык с наблюдаемыми зависит успех наблюдения.

Помимо качеств, в той или иной мере присущих всякому челове­ку (внимание, терпение, способность фиксировать изменения в на­блюдаемой ситуации), одним из основных качеств наблюдателя должна быть добросовестность.

Наблюдатель должен непрерывно контролировать свои действия, чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию и, следовательно, изме­нение ее было минимальным.

Наблюдатель должен помнить не только об интересах исследова­ния, но и об интересах наблюдаемых людей. Наблюдение должно служить строго сформулированным действительно научным задачам исследования и ничем не вредить тем, кого наблюдают. Для марксистской социологии неприемлемы такие позиции, которые проповедуют в своих работах некоторые буржуазные ученые. «Научные открытия (как таковые) не связаны с этикой,— пишет один из них. — Химику, изобретающему мощное взрывчатое вещество, как ученому нет дела до того, будет ли эта взрывчатка исполь­зована для взрыва собора или для прокладки туннеля в горах. Ученому, изучающему общество, должно быть безразлично, в какой мере его выводы могут повлиять на существующий социальный порядок»¹⁴.

Подготовка наблюдателей. Разработка инструкции.

Перед тем как непосредственно приступить к выполнению самой процедуры, необходимо, чтобы каждый наблюдатель прошел соответствующую подготовку. Обучение наблюдателя подразумевает одновременное развитие у него способности, увидеть — значимые действия, а также способности к запоминанию и умение вести точные записи.

Необходимо помнить, что даже при большом желании наблюда­теля не пропустить ничего в наблюдаемой ситуации он не может охватить ее целиком, поскольку ограничена сама его способность к восприятию. В каждый определенный момент человек способен вос­принимать от пяти до девяти дискретных единиц одновременно.

Если речь идет о достаточно широкой сфере наблюдения, целесо­образно поручить работу нескольким наблюдателям, строго распре­делив при этом функции. Так, одному из них может быть поручено наблюдать за общим ходом изучаемого процесса, другому — за рече­вым поведением, за тем, что и кем говорится, третьему — за мимикой и жестами участников взаимодействия и т. д.

Лучше всего подготавливать наблюдателей с помощью упражне­ний, когда обучающиеся ведут записи, наблюдая либо специально разыгрываемые, либо заснятые на кинопленку ситуации.

Если такой возможности нет, то исследователь может проводить подготовку помощников на начальных стадиях наблюдения. Для этого нужно, чтобы они вместе присутствовали при наблюдении и вели параллельные записи. После наблюдения записи исследовате­ля и обучающегося сравниваются и исследователь разъясняет наи­более важные и сложные моменты.

В ходе подготовки следует начинать с того, чтобы научить на­блюдателя, во-первых, тщательно различать наблюдаемые факты и вызванные ими реакции, во-вторых, уметь выделить в этих фактах максимальное число элементов.

Важным этапом при подготовке наблюдателя является разработка инструкции. Xорошо подготовленная инструкция облегчает работу наблюдателей по сбору и унификации материала.

В инструкции следует прежде всего определить уровень, на ко­тором наблюдатели будут выносить свои суждения, и дать точные указания относительно того, по каким критериям те или иные дей­ствия, события, явления будут подводиться под ту или иную кате­горию.

Здесь же подчеркивается необходимость вести запись строго в соответствии с имеющимися категориями. Так, наблюдатель не мо­жет отметить «проявление агрессивности», если эта категория не от­мечена в коде.

Инструкция должна содержать также требования к способу записи наблюдаемых событий, иными словами, она должна отвечать на вопрос, как фиксировать. Можно отмечать только наличие или отсутствие в каждый момент какого-либо действия, и конечный протокол будет указывать наблюдаемые частоты.

В инструкции непременно указывается, должен ли наблюдатель просто регистрировать факты, или в его обязанность входят их ко­дировка и интерпретация.

Если при записи требуется интерпретация намерений изучаемых лиц, в инструкции следует либо указать принцип, либо перечислить показатели, на основании которых наблюдатель будет выносить свое суждение. Все это необходимо для того, чтобы все наблюдатели по возможности одинаково оценивали наблюдение. | Инструкция должна быть подготовлена заранее, ее формулировкуследует проверить в ходе предварительных наблюдений и, если это понадобится, внести необходимые уточнения. От инструкции за­висит, насколько наблюдатель поймет цель наблюдения и свою роль в исследовании. Необходимо, чтобы все положения инструкции были сформулированы четко и недвусмысленно.

Инструкция должна быть письменной, а ее содержание — оставаться неизменным с того момента, как кончается подготовительный этап наблюдения.

Преимущества и недостатки метода наблюдения.

Наблюдение как метод социологического исследования способствует получению (весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.

При написании «Положения рабочего класса в Англии» Ф. Эн­гельс основывался как на документах, так и на непосредственном наблюдении. В документах трудно было выявить реальную картину повседневной жизни, и прежде всего картину борьбы пролетариата, а личные наблюдения никогда не могут дать полной картины явле­ний и массовых процессов. Поэтому Ф. Энгельс дополнял непосред­ственные наблюдения изучением документов, сравнивал их между собой, проверяя таким образом познавательную ценность каждого из этих методов. «В течение 21 месяца я имел возможность непо­средственно, по личным наблюдениям и в личном общении, изучить английский пролетариат, его стремления, его страдания и радости, одновременно дополняя свои наблюдения сведениями из необходи­мых достоверных источников. В настоящей книге изложено то, что я видел, слышал и читал»¹².

Как правило, наблюдение дает информацию описательного характера. Поэтому оно применяется на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картину происходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия его членов и т. п. Наблюдение дает исследователю ряд преимуществ, реализация которых помогает многое узнать об изучаемом объекте. Важнейшее из них — это непосредственность наблюдения.

Основное преимущество непосредственного наблюдения состоит в том, что оно позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий в рассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественных условиях.

В особенности это относится к включенному наблюдению: применение этого метода позволяет получить доступ к чрезвычайно зна­чимым аспектам коллектива — увидеть процессы, обычно скрытые от посторонних глаз. Эти сведения невозможно получить с помощью опроса. Непосредственное наблюдение за поведением индивидов в определенной социальной ситуации может выявить характерные для данных индивидов и ситуаций образцы поведения и более точно, чем в случае применения других методов, предсказать появление их в будущей ситуации.

Наблюдая все разнообразие коллективных и индивидуальных проявлений, исследователь может более точно определить смысл происходящих процессов, что позволяет ему сформулировать интересные гипотезы для дальнейших исследований. Именно поэтому данные наблюдения имеют весьма большую ценность на начальных стадиях исследования, когда многое относительно объекта еще не­известно и основные гипотезы сформулированы недостаточно четко. Прямой контакт с объектом изучения позволяет увидеть его с раз­личных сторон и получить о нем те сведения, которые помогут уточнить или сформулировать гипотезы.

Однако, несмотря на значительные преимущества, метод наблюдения обладает также и рядом недостатков. Прежде всего — это вмешательство исследователя в ход естественного процесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этого влияния определить необычайно сложно.

Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведет­ся одним человеком, это может иметь свои отрицательные последствия. Человеческое восприятие ограниченно, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель, старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, и его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений. Это особенно характерно для тех случаев, когда объект наблюдается всего один-два раза.

Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую, процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.

Наблюдением почти невозможно выявить мнения и суждения респондентов по интересующим социолога вопросам. Без привлечения дополнительной информации невозможно также сказать, насколько поведение людей, находящихся под наблюдением, типично для их окружения.

 

Литература для дополнительного чтения

Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969, с. 156—165.

Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г. М. Анд­реевой; М.: Изд-во МГУ, 1972, <:. 56—72.

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975, с. 238—147.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с. 358—361.

Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975, с. 323—347.

Ряжских И. А. Опыт использования включенного наблюдения для изучения жизни производственного коллектива.— Социол. исслед., 1975, № 3, с. 91— 99.

Ядов В. А. Социологическое исследование. М.: Наука, 1972, о. 112—120.