Рабочая книга социолога. Вторая структура социологического знания общая социологическая теория

• Название: Вторая структура социологического знания общая социологическая теория
• Анкор: Рабочая книга социолога.doc
• Дата: 19.11.2017
• Размер: 3.63 Mb.
• Имя файла: Рабочая книга социолога.doc
• Тип: Глава; #10295
• Категория: Социология. Политология
• страница: 31 из 38

3. Основные фазы опроса

Для оптимизации опроса с точки зрения достоверности следует выделить его основные фазы: адаптацию, достижение поставленной и снятие напряжения. Любой вопрос начинается с фазы адаптации, в процессе которой реализуются две важные цели: создание у респондента мотивации ответить на вопросы и подготовка его к исследованию. Фаза адапта­ции состоит из обращения и нескольких первых вопросов. Обраще­ние — это завязка, начало опроса. Начать опрос — это подлинное искусство, и от того, как это сделает исследователь, во многом зависит достоверность всей информации.

Для того чтобы респондент смог дать нужную информацию, необходимо подготовить его к этому: объяснить содержание вопросни­ка, т. е. о чем его будут спрашивать, цель опроса, а в случае анке­ты — и правила заполнения вопросника и постепенно, задавая во­просы, подвести его к теме исследования. Нельзя сразу же задавать основные, проблемные вопросы. Респондент еще не готов к ответу на них, его сознание еще не ориентировано на тему опроса, ему не­обходима предварительная психологическая разминка, несколько легких вопросов, которые ввели бы его в ситуацию опроса и приблизили бы не основной проблематике. Содержание этой фазы – разведка, разминка, зондаж. Ее разработка очень ответственна и, помимо специальных знаний в области психологии общения, требует от исследователя предварительного (в ходе пилотажного исследо­вания) знакомства с аудиторией, к которой адресуется вопросник интервью или анкета.

Опыт опроса представителей различных социальных групп пока­зывает, что если респондент выслушал или прочитал обращение и ответил на первые два-три вопроса, то в большинстве случаев он ответит и на все остальные. Поэтому иногда первыми социолог ста­вит вопросы, ответы на которые не дают связанной с темой исследо­вания содержательной информации, но зато позволяют вовлечь че­ловека в разговор.

Создание у опрашиваемых мотивации к участию в исследова­нии — более сложная задача. У каждого человека свои интересы, ценности, потребности. Необходимо заинтересовать респондентов в исследовании, затронуть их жизненные потребности, чтобы ответы на вопросы приобрели для них личностный смысл. Решение этой задачи зависит от соответствия цели исследования жизненным по­требностям опрашиваемых.

В социалистическом обществе все социологические исследования проводятся в интересах народа, в целях повышения его благосостоя­ния. Поэтому чаще всего цель опроса непосредственно связана с удовлетворением жизненных потребностей опрашиваемых и ре­зультаты его способствуют этому. Указание в обращении цели ис­следования, ясное и понятное объяснение использования результа­тов на благо опрашиваемых или общества в целом, подчеркивание возможности учреждения, проводящего опрос, использовать его результаты подобным образом — все это приводит к тому, что участие в опросе приобретает большой личностный смысл, у респон­дента возникает желание дать достоверную информацию. Этот спо­соб создания мотивации наиболее эффективен и чаще всего исполь­зуется в социологических исследованиях.

Например, в исследовании, проведенном ИСИ АН СССР в г. Горьком по проекту «Показатели социального развития советского общества», использовался вопросник, титульный лист которого приведен ниже.

 



 

 

Однако цель исследования не всегда связана непосредственно с потребностями опрашиваемых. Так, при опросе экспертов целе­сообразно разрабатывать обращения другого типа. В соответствии с целью исследования формулируется вводное обращение к респон­денту, которое должно соответствовать определенной системе моти­вов опрашиваемого. Чаще всего в качестве таких мотивов выступают стремление принести пользу, престижные соображения и т. д. При мерой может служить обращение к экспертам в исследовании «Клубный работник сегодня и завтра». (Исследование проводилось НИИ культуры РСФСР под руководством Ф. В. Стриганова и С. Н. Плотникова.) В обращении затрагивается престижная потребность (к опрашиваемому обращаются как к компетентному специалисту клубного дела) и потребность принести пользу развитиюклубной работы в стране.

Уважаемый товарищ!

Исследование, в котором мы предлагаем Вам принять участие, — «Клубный работник сегодня и завтра». Что такое современный клубный работник? Что он, должен знать и что уметь? Как лучше подготовить клубного работника к его профессии? Эти и некоторые другие вопросы мы хотели бы обсудить с Вами, полагаясь на Ваш опыт и знание клубного дела. Наблюдения и мнения компетентных специа­листов позволят составить общую картину клубной работы и наметить пути ее улучшения. А в этом, нет сомнения, все мы крайне заинтересованы. Если Вам будет интересно ознакомиться с итогами исследования, мы предоставим Вам такую воз­можность.

Заранее благодарим Вас.

Создание у опрашиваемого желания ответить на вопросы — одна из основных задач, стоящих перед исследователем, и игнорирование ее сводит на нет огромную работу по организации, проведению, социологического исследования. Немаловажным фактором, влияющим на желание респондента предоставить истинную информацию, является опасение, что его ответы будут использованы во вред ему. Применение анонимного опроса уменьшает влияние этого фактора и повышает достоверность социологических данных.

Как показано в исследовании И. В. Манучаровой⁸, наибольшее влияние анонимность оказывает на лиц с низким статусом в группе. Опрашиваемые, входившие в группу лидеров и имевшие высокие статусы, были подвержены влиянию анонимности в весьма незначи­тельной степени.

Примером грамотного указания анонимности в анкетном опросе может служить следующее обращение:

«Нам не обязательно знать Вашу фамилию, потому что самое главное — Ваши советы, которые окажут большую помощь молодым рабочим (клубный работникам, выпускникам вуза).

В интервью анонимность не может быть полностью сохранена. Интервьюер по меньшей мере видит лицо респондента, знает или может узнать его имя и адрес. Интервьюеру необходимо подчерк­нуть, что ответы респондента будут опубликованы только в обоб­щенном виде, однако достоверность в этом случае связана в первую очередь с личностью интервьюера, с тем, как он сумеет расположить к себе респондента, внушить ему доверие и убедить в ано­нимности ответов.

Дальнейшее повышение заинтересованности респондента и ук­репление контакта с исследователем осуществляется в процесс» ответов на первые вопросы. Для этого используются так называе­мые контактные вопросы, ответы на которые достаточно легки, за­трагивают те же потребности, что и в обращении. По возможности они должны быть близки к теме опроса и постепенно вводить рес­пондента в изучаемую проблематику.

Для социологических исследований, связанных с культурно-про­светительной работой, вводным может быть такой вопрос, обращен­ный к клубному работнику:

«Предположим, что к Вам обратился выпускник школы с просьбой помочь ему в выборе профессии.

Что бы Вы ему посоветовали?»

Вопрос не вызывает неприязни. Нет никаких подвохов, к челове­ку обращаются за советом, он выступает как эксперт. Вопрос затра­гивает престижные потребности, повышает мотивацию опрашивае­мого и вводит его в проблематику опроса.

Для исследований, связанных с бытом людей, при опросе жен­щин первым может быть вопрос: «Кто в Вашей семье чаще всего готовит обед?» Такого рода вопрос, обращенный к женщине, сразу располагает к ответу, потому что обычно обед все-таки готовит женщина. Она сразу же чувствует внимание к себе со стороны ис­следователя, понимание им ее забот, что способствует дальнейшему контакту.

Аналогичный прием может быть использован при любой другой теме, только соответствующим должен быть вводный вопрос. В идеальном случае вводный вопрос связан с темой исследования, и из него можно получить содержательную информацию. Но обычно ис­следователь идет на некоторые дополнительные вопросы, и этот вводный вопрос в анализе не участвует. Его задача состоит только в том, чтобы установить контакт, и. после этого его функции исчер­паны.

Респонденты могут усомниться в анонимности, если исследова­ние начинается с демографических вопросов. Возникает недоверие к исследователю, контакт будет нарушен, достоверность информа­ции снизится. В начале опроса не должны появляться щепетильные, беспокоящие вопросы.

Основное содержание следующей фазы опроса — достижение поставленной цели, т. е. сбор основной информации, необходимой для решения поставленных задач.

В процессе ответа на эту часть вопросника, особенно если она велика, интерес к исследованию может постоянно уменьшаться. Для его повышения используются функционально-психологические вопросы, которыми прерывают слишком обширную тему. Содержание их должно быть интересно для опрашиваемых. Мужчин, например, можно спросить о футболе или хоккее, женщин — о домашнем хозяйстве. Эти вопросы не должны обязательно нести содержательную информацию. Их основная цель — снять усталость и повысить мотивации отвечающих.

Завершение опроса. Закончить опрос иногда бывает- труднее, чем его начать. Опрашиваемый еще не выговорился, в нем чувствуется какое-то напряжение. Поэтому в конце вопросника помещаются функционально-психологические, легкие вопросы, снимающие на­пряжение и дающие возможность для выражения чувств.

 






 

1. 
   4.     Типы и виды вопросов
   

Многообразие вопросов, задаваемых респонденту, можно упорядочить в трех направлениях с точки зрения:

1. цели, с которой задается вопрос;

2)наличия или отсутствия возможных ответов;

3)содержания вопросов.

В зависимости от цели постановки вопроса они подразделяются (на следующие типы: содержательные или результативные и функциональные. С помощью результативных вопросов –исследователь делает вывод об определенных явлениях и их взаимосвязях. Для функциональных вопросов на первом плане стоит функция оптимизации упорядочения течения вопроса. Хотя исследователь стремится к тому, чтобы выбрать такие функциональные вопросы, которые имеют для него содержательное значение, однако зачастую эти вопросы не обрабатываются. Можно выделить несколько видов функциональных вопросов: функционально-психологические, фильтры и контрольные.

Функционально-психологические вопросы используются для сня­тия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а также для снятия нежелательных установок, возникающих у респондента.

Если при опросе респондентам задается ряд вопросов, связанных с их служебной деятельностью а вслед за этим без всякой видимой связи идут вопросы об отношениях в семье и с друзьями, то такой резкий переход от одной темы к другой вызовет недоумение по по­воду правомерности вопросов о семейных делах, которые вроде бы и не связаны с производством. Переход должен быть плавным, опрашиваемому следует показать необходимость дальнейших вопросов. Для этого можно использовать такую серию функционально-психо­логических вопросов.

После работы Вы, слегка уставший, возвращаетесь домой. Дома Вас ждут жена я дети. К Вам заходят Ваши друзья, или Вы идете к ним в гости. Любите ли Вы находиться у себя дома?

Да ….. 1 Нет ..... 2 Бывают ли у Вас дома Ваши друзья?

Да ..... 1 Нет ..... 2

После этих вопросов интерес исследователя к отношениям в се­мье вполне обоснован, вопросы не вызывают неудовольствия, и оп­рашиваемый охотно отвечает на них.

Для перехода к другой теме опроса можно рекомендовать и такие «мосты», как:

«А теперь несколько вопросов о...» «А сейчас немного о другом».

Вопросы-фильтры. Прежде чем задавать респонденту содержа­тельный вопрос, целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для "которых предназначен этот вопрос. В противном случае последующие вопросы будут заданы не тем людям, для кото­рых они предназначены, что повлечет за собой смещение результатов.

Так, например, прежде чем выяснить у людей мнение о работе клуба, нужно выяснить, ходят ли они в клуб, насколько часто и какие мероприятия посещают. Если не будет вопросов: «Часто ли Вы ходите в клуб?» и «Насколько часто Вы ходите в клуб?», то при обработке мнений о работе клуба не будет учтен такой существен­ный признак, определивший их оценки, как компетентность. Ведь оценки людей, часто посещающих клуб, могут весьма существенно отличаться от мнений тех, кто судит о работе клуба понаслышке.

Контрольные вопросы получили широкое распространение в практике социологических исследований. Их назначение — проверка достоверности данных.

Сначала можно спросить респондента, насколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов задается первый контроль­ный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопостав­ление ответов на три вопроса дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противоречия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат дополнительному изучению с целью полу­чения адекватной информации.

Контрольные вопросы могут выполнять несколько функций. С их помощью можно контролировать ответы на одну тему, они могут служить основанием для высчитывания коэффициента дове­рия к анкете в целом или к отдельному вопросу. Можно включить в анкету вопрос, данные о котором стопроцентно известных можно поступить и другим образом: задается вопрос, а далее следуют воз­можные варианты ответов на него, среди которых один заранее известен. Часто задается вопрос о вымышленном событии или несуществующих людях. Так, азербайджанские исследователи, изучав­шие чтение фантастики, спросили мнение читателей о произведении: «Долгие сумерки Марса» вымышленного писателя Н. Яковлева. Такой способ контроля таит некоторую опасность. Прямой пе­ренос результатов контроля на основании одной альтернативы на­весь вопрос или на основании одного вопроса на всю тему или ан­кету тоже относителен. Поэтому контроль ответов надо производить достаточно обоснованно и осторожно. Но тем не менее это лучше, чем ничего. Обычно для целей контроля достаточно ограниченного числа вопросов, связанных с основными задачами исследования,, разработанных специально для этой цели и проверенных на прак­тике.

Необходимо понимать, что контрольный вопрос никогда не дол­жен следовать сразу за тем вопросом, ответ на который он контро­лирует. Это Связано с тем, что ответ опрашиваемого на каждый последующий вопрос находится под влиянием содержания предыдущего опроса и ответа респондента на него.

(Вопросы делятся на открытые и закрытые в зависимости от того предлагаются ли после их формулировки возможные ответы.

К закрытым относятся вопросы, в которых респонденту предла­гаются один или несколько возможных ответов. Ему может, быть предложено каким-либо образом пометить или подчеркнуть выбран­ный ответ или ответы в анкете; при интервью возможные ответы зачитываются или показываются на карточке. Существует несколько видов закрытых вопросов: «да — нет», альтернативные и «вопросы-меню»

Известнейшим видом закрытого вопроса является «да — нет» вопрос. Сюда относятся такие вопросы, как: «Занимаетесь ли Вы общественной работой?», «Подписываетесь ли Вы на газеты?», «Есть, ли у Вас телевизор?» и многие другие.

Специфика этого вида вопроса заключается в том, что его фор­мулировка не уравновешена, т. е. в ней присутствует только один из возможных ответов, что способствует выбору его респондентом Употребление этого вида вопроса сомнительно в методическом отно­шении, особенно при изучении знаний, мнений и установок.

Так, например, вопросы: «Нравится ли Вам...?», «Хотели бы Вы...?», «Любите ли Вы...?», «Удовлетворены ли Вы...?»—вызыва­ют несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине рекомендуется как можно реже употреблять этот вид вопроса, используя вместо него альтернативный вопрос.

Это 'требование не соблюдается многими исследователями как при сборе информации о фактах и действиях, так и при выяснении знаний, мнений и установок. Некоторые социологи, для того чтобы уменьшить смещение, помещают внушающую альтернативу в сере­дине вопроса, например: «Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас дома радио?», «Как вы считаете, нужен ли Вашему городу новый: Дворец культуры?» Несомненно, внушающее воздействие при этом: уменьшается, однако нет оснований утверждать, что оно исчезает полностью.

Альтернативный вопрос отличается от «да — нет» вопроса по такой важной характеристике, как уравновешенность формулировки Вопрос этого вида звучит следующим образом:

 






 

Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньше, и употребление этого вида вопро­са предпочтительней предыдущего. Правда, в некоторых случаях, особенно при получении событийной информации, альтернативный вопрос звучит несколько коряво, например: «Подписываетесь Вы на газеты или Вы не подписываетесь на газеты?» Поэтому при получе­нии данных о фактах и действиях часто применяется простой «да — нет» вопрос. Однако подобный выход из положения нельзя считать эффективным. Нужно помнить, что анкета — это не упражнение в стиле. В этих случаях следует улучшить формулировку. Вопрос можно задавать таким образом:

Одни люди подписываются на газеты, другие не делают этого. А как Вы поступаете?

Подписываюсь на газеты. ..... 1

Не подписываюсь на газеты .... 2

Другой не менее важной характеристикой альтернативного вопроса является то, что предполагаемые ответы носят взаимоисклю­чающий характер. Невозможно одновременно подписаться на газеты -я не. подписаться, иметь и не иметь радиоприемник.

Интересной разновидностью функционального вопроса является вопрос-диалог. В уста псевдособеседников вкладываются противопо­ложные высказывания. От опрашиваемого требуется согласиться с одним из них. Форма диалога имеет то преимущество, что абстракт­ное становится более наглядным. Использование рисунков, изобра­жающих собеседников, усиливает прожективный эффект, позволяет ввести респондента в ситуацию опроса.

Такой тип вопроса-иллюстрации использовался, например, в ан­кете, адресованной авторам писем в редакцию газеты «Ленинград­ская правда»⁹ рис. 1).






Важно отметить, что вопрос-иллюстрация должен изображать собеседников-мужчин, когда опрашиваются мужчины, и собеседниц, если опрашиваются женщины, т. е. приходится печатать анкеты в «мужском» и «женском» вариантах. Если это условие не соблюде­но, респонденты, отвечая на вопрос, могут обращать особое внима­ние на факторы, специфические для мужчин или для женщин, при­нимая на себя роль того собеседника, который изображен на рисун­ке. Смещения могут оказаться особенно значительными при изуче­нии тех. явлений, где фактор пола оказывает сильное воздействие.

Иногда вопрос-иллюстрация используется для получения выска­зываний респондента, сформулированных в свободной форме. В этом случае одному из собеседников приписывается определенное сужде­ние или вопрос, а роль второго собеседника предлагается респонден­ту, который должен ответить на вопрос или завершить начатое вы­сказывание. В упоминавшейся анкете ленинградских социологов предлагался такой вариант вопроса-иллюстрации (рис. 2).

Шкальный вопрос — не менее важная разновидность альтерна­тивного вопроса. В этом случае опрашиваемые должны отметит интенсивность какого-либо явления или мнения. Например, такой вопрос, использующий шкалу самооценок:

 



Шкальный вопрос может быть задан и таким образом: Какое значение имеет для Вас присутствие в Вашей работе таких качеств, как;



от альтернативного вопроса следует отличать «вопрос-меню». Этот вид позволяет опрашиваемому выбрать несколько ответов, и в этом его коренное отличие от альтернативного вопроса, где предполагается выбор только одного ответа.

B качестве простого примера «вопроса-меню» можно предположить следующий:



При этом опрашиваемый может выбрать один, два или больше ответов. Иногда «вопросы-меню» разрабатываются таким образом, Что допускается выбор лишь ограниченного числа ответов.

Рассмотрим, например, вопрос такого типа:

Как Вы считаете, какими знаниями и умениями должен обладать клубный работник в первую очередь, чтобы успешно и творчески работать в области культурно-просветительной работы? (Отметьте не больше трех ответов в каж­дом столбце.)

 











Игнорирование различий между альтернативными вопросами и «вопросами-меню» приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные вари­анты ответов на него не исключают друг друга. В результате зада­ется «вопрос-меню», и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике, необходимые данные, как оказывается, не получены.

Разработка закрытых вопросов. Закрытые вопросы всегда содер­жат определенный выбор возможных ответов или категорий, кото­рые должны быть разработаны исследователем. Иногда это неслож­но, например при «да — нет» вопросах или некоторых альтернатив­ных: дихотомических, шкалъных и др. В иных случаях возникают определенные затруднения. Если, например, собирается информация о причинах ухода работника с предприятия и предполагается ис­пользовать закрытый вопрос, то, учитывая, что мотивы текучести кадров достаточно разнообразны, необходимо составить их подроб­ный перечень.

Классификация возможных ответов в таком случае должна опи­раться на общую схему изучаемой ситуации; эта схема должна содержать в себе основные элементы и процессы, которые следует выделить в данной ситуации, с тем чтобы можно было их понять, предугадать ее будущее состояние и принять по отношению к ней определенные решения.

При изучении мотивов ухода с работы следует начать с анализа структуры трудовой деятельности, выделения ее основных элемен­тов, содержания труда, его условий и организации, результатов труда и т. п. Дальнейшая классификация должна соответствовать выделенной структуре трудовой деятельности.

Классификация должна быть многоступенчатой, переходящей от более общих категорий к более частным, чтобы можно было ис­следовать материал на основе как широких, так и более узких кате­горий.

Система, ответов на каждой ступени должна обладать одинаковой степенью общности, категории должны носить исчерпывающий и не­пересекающийся характер. В случае альтернативных вопросов до­бавляется требование взаимоисключаемости ответов.

Классификация должна по возможности наиболее ясно выражать способ понимания данной ситуации упрашиваемым, учитывать фак­ты, которые он считает достойными внимания, категории, которыми он мыслит.

Зачастую невозможно чисто умозрительно выделить весь набор возможных ответов. Разрабатывая перечень причин увольнения, ис­следователь обращается к анализу специальной литературы, беседа с руководством предприятия и работниками отделов кадров, проводит наблюдение, или свободное интервью с увольняющимися работ­никами, или анкетирование, где вопросы о причинах переходов за­даются в открытой форме. Особое внимание следует уделить соот­ветствию ответов системе соотнесения опрашиваемых. Составленный набор категорий обычно слишком велик, для опроса отбираются наиболее значимые для респондентов альтернативы. К ним относят­ся те, которые получили наибольший процент при проведении пер­вого пилотажного исследования. После составления Окончательного набора он ещё раз проверяется в пилотажном исследовании для до­полнительной проверки полноты, взаимоисключаемости и понима­ния респондентом.

Полузакрытый вопрос. Если нет уверенности в том, что для вы­ражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакры­того вопроса. Он предоставляет опрашиваемому возможность либо уклониться от выбора именно данных альтернатив, включая в список возможных ответов альтернативу типа «не могу сказать точно», «не задумывался над этим», «не помню», либо ответить по-своему, включая альтернативу «если что-нибудь другое, пожалуйста, напи­шите». Однако опыт свидетельствует, что респонденты, как правило, ограничиваются предложенными вариантами ответов. Поэтому полу­закрытый вопрос во многих случаях по своим возможностям равен закрытому вопросу.

^Открытые вопросы не предлагают возможных ответов, и ответы на них полностью записываются интервьюером или самим опрашиваемым.

Примером этого типа вопроса может служить вопрос из исследо­вания ИСИ АН СССР «Образ жизни советских людей».






Количество свободного места или число линий, оставляемых для ответа на каждый открытый вопрос, помогает респонденту опреде­лить, насколько длинный и обстоятельный ответ хотят от него получить.

Обработка открытых вопросов. Прежде чем табулировать и ста­тистически анализировать ответы на открытые вопросы, необходимо произвести их классификацию и кодирование. Эта процедура состоит в выделении определенных групп, по которым следует разнести полученные данные. Выделение этих категорий происходит на основе тех же принципов, что и при разработке набора ответов для закрытого вопроса. Однако здесь имеются и существенные разли­чия. Если при закрытом вопросе категории выделяются до опроса, то при открытом — после и на его основе. Если при закрытом во­просе отнесение ответа к той или иной группе осуществляется са­мим респондентом, то при открытом вопросе это делает специально обученный кодировщик.

При классификации полученных данных неизбежно теряется некоторое количество информации, поэтому весьма полезно предста­вить в отчете несколько ответов на открытые вопросы полностью для того, чтобы дать представление читателю об их оригинальной форме. Статистические таблицы очень важны, и их составление остается одной из основных задач, но они содержат лишь «усреднен­ный», обобщенный материал, отражающий статистические тенден­ции. Вместе с тем иногда индивидуальное высказывание о проблеме дает дополнительное смысловое освещение, составляет необходимый иллюстративный материал, расширяет представление исследователя о конкретном социальном контексте изучаемого явления. Внесение же «живого» слова респондента несомненно оживляет отчет, повы­шает его читабельность, придает ему своеобразный колорит.

Выбор формы вопроса. Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются критериями эконо­мичности и надежности.

Господствующая в методической литературе точка зрения гласит, что применение закрытых вопросов более экономично. Если речь идет о «да — нет» вопросах, дихотомических альтернативных, то с этим, безусловно, следует согласиться. В меньшей мере это касает­ся шкальных вопросов. Но когда говорится о «вопросах-меню», для употребления - которых зачастую требуется большая предваритель­ная работа по составлению возможного набора ответов, с таким мнением трудно согласиться. Иногда для того, чтобы «закрыть» тот или иной вопрос, необходимо провести специальное исследование. Игнорирование этого требования свидетельствует лишь о низком методическом уровне некоторых социологических исследований.

Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно. При наличии хорошо обученных ко­дировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на от­крытые вопросы, достаточно высока. Кроме того, грамотный иссле­дователь не только примет все меры для повышения надежности, но и постарается оценить ее значение. При этом проблема сравнитель­ной надежности разных типов вопросов снимается вообще.

Основным критерием применения в исследовании того или иного вопроса остается достоверность. Предлагаемый в случае закрытых вопросов набор ответов представляет собой совокупность категорий, которые, хотим мы этого или не хотим, структурируют сознание респондента при восприятии им вопроса и направляют его в определенное русло. При анализе этого процесса необходимо вы­делять два его основных элемента: систему категорий респондента и систему категорий, предлагаемых ему. Если у респондента по интересующей социолога проблеме отсутствует устойчивая четкая и осознанная система категорий, необходимо структурировать его сознание.

Исследования аудитории кинематографа подтверждают это по­ложение на эмпирическом уровне. Постановка открытого вопроса о наиболее удачных и неудачных фильмах советского производства в исследовании В. Н. Сорокиной привела к тому, что такие шедевры советского киноискусства, как «Броненосец „Потемкин"» и «Чапа­ев», не попали даже в десятку лучших фильмов в отличие от «Кре­постной актрисы», вошедшей в их число¹⁰. Отвечая на этот вопрос, зрители, основная масса которых не всегда имеет четкую и осознан­ную систему представлений о киноискусстве, называли первые при­шедшие на ум фильмы, преимущественно последних лет. Очевидно, что при опросе экспертов (кинорежиссеров, актеров кино, искусство­ведов, т. е. лиц с устойчивой, четкой и осознанной системой пред­ставлений о киноискусстве) применение закрытых вопросов не обяза­тельно. Закрытые вопросы могут в этом случае вызвать раздражение опрашиваемого. Эксперту может показаться неудачным предлага­емый список ответов.

В том случае, если опрашиваемая группа людей имеет устойчи­вую систему категорий, употребление той или иной формы вопро­са зависит от того, знает или не знает о ней исследователь. Если у исследователя нет никаких данных, о системе категорий опраши­ваемых, нужно применять открытый вопрос. Если нет твердой уве­ренности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Необходимо отметить, что вы­яснение системы категорий опрашиваемого осуществляется в предварительном, пилотажном исследовании.

Анализ закрытых и открытых вопросов о возрасте не дает ника­ких оснований предпочесть закрытые вопросы открытым. Открытый вариант (тем более, когда речь идет о возрасте) не уступает ни по надежности, ни по экономичности. Что же касается сопоставимости, то закрытый вопрос здесь явно проигрывает. По этой причине одни исследователи используют группировку ЦСУ СССР, другие строго придерживаются пятилетних интервалов, не совпадающих с интерва­лами ЦСУ, третьи дают какие-то свои неровные интервалы. В ре­зультате невозможно сравнить полученные данные. Этого можно избежать, используя открытый вопрос: «В каком году Выродились?» (или «Сколько Вам лет?»), на основе которого можно составить любую группировку и сравнить свои результаты с данными любого исследования.

Очевидно, что контактные и функционально-психологические вопросы зачастую требуют открытой формы. Требование закрытости к тем вопросам, с помощью которых не происходит получение со­держательной информации, является излишним. Вопросы-фильтры должны быть закрытыми всегда.

Высказанные рекомендации не имеют отношения к простым слу­чаям закрытых содержательных и контрольных вопросов.

Содержание вопросов.

По заключенному в них содержанию вопросы подразделяются на 1) вопросы о фактах; 2) вопросы о зна­ниях; 3) вопросы о мнениях, установках, мотивах поведения.

Вопросы о фактах могут выглядеть так: «у Вас есть часы?», «Вы ходили вчёра в кино?». Ответы на них не представляют труда, и поэтому ими часто начинают опрос, чтобы респондент втянулся в беседу, или используют для отдыха среди вопросов о мнениях и мотивах. Информация, полученная с их помощью, обладает наи­большей надежностью по сравнению с другими содержательными вопросами, поэтому они часто выполняют дополнительную функцию — контроля качества. К ним же относятся демографические вопросы: возраст, пол, профессия, состав семьи, социальное положе­ние и т. д.

Задавая вопросы о фактах прошлого, следует помнить о возмож­ных ошибках памяти. В таких случаях следует помочь респонденту воспроизвести нужную информацию. Это можно сделать путем восстановления общего контекста ситуации, в которой происходило интересующее исследователя явление. Предположим, опрашиваемому задается вопрос: «В каком году у Вас начала работать школа эконо­мических знаний?», и он затрудняется ответить. В таком случае необ­ходимо задать несколько дополнительных, зондирующих вопросов типа: «Не вспомните ли Вы, сколько лет Вы тогда уже проработали на предприятии?», «Какие события были на предприятии (или в го­роде) в этом году?», «Как возникла идея создания школы?» и т. п.

Очевидно, что сделать это легче всего в интервью. Но при использовании, как интервью, так и анкеты исследователю следует заранее выявить в пилотажном исследовании те вопросы, при кото­рых возникают трудности воспоминания. На основании таких дан­ных для определенной группы людей или для всех опрашиваемых эти вопросы расчленяются на отдельные элементы для воссоздания ситуации прошлого.

В интервью возможно применение различных опор памяти. Так, эстонские социологи¹¹ при изучении аудитории газеты «Эдази», выясняя у респондентов, какие статьи читаются ими, с успехом ис­пользовали вырезки из газет для преодоления ошибок памяти. К сожалению, такие случаи единичны. Причины этого лежат в недооценке влияния памяти на достоверность, а также в соображениях экономического порядка.

При выяснении знаний не следует спрашивать: «Знаете ли Вы...?» Респонденту легче ответить «знаю» чём сознаться незнании. Вместо такого общего вопроса можно задать несколько вопросов по отдельным аспектам проблемы. Так, например, в исследовании

«Клубный работник сегодня и завтра» посетителям клуба задавался не только вопрос: «Вы знаете Вашего клубного работника?», но и два дополнительных:






 

Иногда для оценки информированности респондента приходится разрабатывать набор тестов, примеры использования которых, при­водились раньше (см. раздел о релевантности).

Получение информации о мнениях, установках и мотивах сопря­жено с более значительными трудностями, чем исследование фактов и знаний.

Человек либо состоит в браке, либо не сострит в нем, либо имеет, либо не имеет телевизор, знает передовиков производства или не знает их. Исследователь должен объяснить, что он хочет от опра­шиваемого, и постараться, чтобы последний правильно понял вопрос. Может случиться, что респондент не желает давать правильный от­вет, но по крайней мере знает его.

Мнения, установки и мотивы могут быть ясными и четко оформ­ленными или смутными и расплывчатыми. Они могут быть осознан­ными или не осознаваться респондентом. Первое, что придет на ум, что лежит на поверхности сознания, совсем не обязательно будет истинным. Для получения достоверной информации* должен про­исходить некоторый процесс осознания параллельно с определенной степенью самоанализа, концептуализацией идей, обобщением от­дельных фактов и т. д.

Первая проблема при выяснении мнения — соответствие содер­жания вопросов степени информированности респондента. Если оп­рашиваемый не имеет необходимого количества информации или вообще никогда не сталкивается с явлением, о котором выясняется его мнение, не стоит вообще задавать ему содержательного вопроса. Для отсева не информированных респондентов можно использовать вопросы-фильтры. Но даже при таком варианте исследователю необходимо заранее выяснить знания изучаемой им совокупности, потому что в противном случае в числе некомпетентных может оказаться значительная часть опрашиваемых.

Мнение человека по любому вопросу может быть многосторон­ним. Вопрос об удовлетворенности трудом имеет социальный, эконо­мический, психологический и другие аспекты. Работа может нра­виться с точки зрения престижа и не удовлетворять в отношении заработка. Могут быть идеальные отношения в коллективе и невы­носимые санитарные условия. Поэтому вопрос об отношении к работе зачастую требует от респондента высокого уровня осознания, самоанализа и обобщения. Задавая закрытый вопрос:






 

социолог фактически перекладывает свой труд на плечи опрашиваемого. Респондент не всегда в состоянии проделать эту большую умственную работу, в результате чего достоверность информации вызывает серьезное сомнение. При такой многоаспектной проблеме следует выделить ее основные элементы и выяснить отношение опрашиваемого к каждому из них.

Наконец, следует отметить, что ответы на вопросы .о мнениях, установках, мотивах более чувствительны к формулировке и после­довательности, чем ответы на предыдущие группы вопросов.

Формулировка вопросов.

Этот этап разработки вопросника требу­ет особого внимания, так как от него во многом зависит достовер­ность получаемой информации. Неправильная формулировка может привести к сильному смещению результатов.

Вопросы и ответы на них должны быть сформулированы таким образом, чтобы опрашиваемый 1) правильно понял их, 2) выбрал адекватный ответ, 3) смог правильно выразить выбранный ответ в словах.

Для того чтобы опрашиваемый понял вопрос, его нужно сформу­лировать с учетом языка и системы категорий респондента.

Нельзя употреблять трудные и неясные формулировки, все слова должны быть понятны даже для наименее образованного опраши­ваемого.

Нельзя использовать специальные термины, а если они исполь­зуются, то их значение нужно каким-либо способом объяснить.

Так, например, вопрос о том, каким Требованиям должны удов­летворять клубные работники, некоторым может показаться слиш­ком .абстрактным и даже непонятным. Поэтому в исследовании «Клубный работник сегодня и завтра» этот вопрос формулируется следующим образом:

Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник?

(Иначе говоря, какие знания у него должны быть, что он должен уметь делать, какими личностными характеристиками он должен обладать?).

Знания Умения Личностные характеристики.

 

Вопрос может быть плохо понят из-за системы категорий респондента, с которой он соотносит задаваемый вопрос. Одно и то же сло­во может означать совершенно разное для разных людей. Так, для

одних «часто ходить в кино» означает «ежедневно», а для других — «один раз в неделю». По этой причине, во-первых, не следует упо­треблять неопределенных слов, таких, как «некоторые», «довольно», «часто», «редко», «много», «мало». Во-вторых, необходимо прове­рить в пилотажном исследовании соответствие формулировки систе­ме категорий респондентов.

После того как опрашиваемый понял вопрос, вспомнил необхо­димые для ответа события, он выбирает ответ на вопрос. Основными факторами, определяющими этот выбор, являются социально-психо­логические характеристики опрашиваемого: нормы поведения, уста­новки, ценности. При формулировании вопросов нужно стремиться ж тому, чтобы эти характеристики не привели к выбору неадекват­ного ответа.

В каждом языке существуют эмоционально окрашенные слова, слова, которые связаны с общепринятыми нормами, ценностями, установками. Употребление их предопределяет ответ, в некоторых случаях отличный от достоверного. Поэтому при формулировке во­просов необходимо обращать внимание на следующее: не несет ли вопрос в себе чрезмерную эмоциональную нагрузку? не оперирует ли он стереотипами? не включает ли он имен, пользующихся пре­стижем? не использует ли похвальных отзывов, направляющих ответ в ту или иную сторону?

В вопросе не должны проявляться мнения, ценности и установки исследователя. Они могут вызвать сильное смещение ответов в поль­зу его точки зрения.

Рассмотрим пример из исследования «Человек и его работа». Для определения значимости отдельных мотивов отношения к труду предлагался полузакрытый вопрос, содержащий 16 вариантов отве­тов, причем каждому из положительных вариантов давался парал­лельно расположенный отрицательный ответ¹². Рассмотрим две аль­тернативы и на их примере покажем влияние мнения исследователя на результаты.

Вопрос выглядел следующим образом:

Отметьте, пожалуйста, крестиком, что Вам нравится и что не нравится в Вашей работе (можно отметить несколько пунктов в левом и правом столбцах)

Что вам нравится в вашей работе? Что вам не нравится в вашей работе

1. Разнообразная работа. 1. Однообразная работа

2. Работа требует смекалки. 2. Работа не заставляет думать

В формулировке вопроса выражено мнение исследователя, что однообразная и не заставляющая думать работа не может нравиться человеку. Однако из психологии труда известно¹³, что однообразная работа не всегда вызывает отрицательные эмоциональные состояния. В силу индивидуальных особенностей некоторые люди могут дли­тельное время с удовольствием выполнять однообразную работу. Аналогично этому положение о том, что не заставляющая думать работа не может нравиться человеку, более чем сомнительно.

Если бы это было так, то зачем исследователям выдвигать гипо­тезу о преобладающей значимости содержания труда в общей струк­туре мотивов, определяющих удовлетворенность работой? Подобная формулировка увеличивает смещение в пользу подтверждения гипо­тезы исследования.

Ряд вопросов может привести респондента в смущение, вызвать у него неудовольствие, отрицательную реакцию, потому что в них спрашивается о не одобряемом в обществе поведении, или они затра­гивают сугубо личные стороны жизни, или ответы на них могут уронить престиж респондента. Социологи часто забывают, что люди могут быть чувствительны, а это ведет к получению недостоверных ответов.

Чтобы опрашиваемый отвечал на подобные вопросы свободно и откровенно, нужно дать ему почувствовать, что все возможные ответы не могут вызвать осуждения — не только со стороны иссле­дователя или интервьюера, но и со стороны общества. Этого можно достичь, предваряя смущающие вопросы такого типа вступлением: «По одним и тем же вопросам разные люди имеют разные мнения. И это неудивительно — ведь у каждого из нас есть свои собственные взгляды и убеждения».

Вопрос же можно сформулировать следующим образом: «Одни люди считают, что другие придерживаются противоположного мнения. А как Вы считаете?»

Сама конструкция вопроса может склонить опрашиваемого'» оп­ределенному ответу. Вопрос: «Вы ведь не думаете... не правда ли?» — точно так же наводит на отрицательный ответ, как и вопрос: «Разве Вы не хотите?» — наводит на положительный ответ.

Вопрос может получиться наводящим, если мы не сделали его альтернативным. Например, вопрос: «Удовлетворены ли Вы своей работой?», предполагающий только один из возможных ответов, вы­зывает внушение в положительном направлении. Для преодоления этого эффекта необходимо преобразовать вопрос в альтернативный.

В случае закрытых вопросов факторами, определяющими выбор ответа на вопрос, кроме социально-психологических характеристик,, являются некоторые психологические особенности восприятия.

Из предложенных вариантов человек лучше всего фиксирует первый и последний ответы (с перевесом в сторону первого) и боль­ше всего положительный ответ. Кроме того, сравнительная длина альтернатив является признаком, который в первую очередь диффе­ренцирует их. Поэтому реакция респондента зависит как от нахож­дения положительной альтернативы в списке возможных ответов, так и от их последовательности и сравнительной длины.

Исследование А. Л. Свенцицкого¹⁴ подтвердило положение о том, что опрашиваемые чаще всего выбирают ответы в начале предлагаемого перечня. Изменение последовательности альтернатив привело к изменению результатов до 15%.

Допустим, что при изучении отношения к труду задаются так» альтернативы: труд является первой жизненной необходимости каждый человек должен трудиться, чтобы обеспечить свою семью и т. п. по убывающей значимости.

Можно заранее сказать, что наибольший процент ответов будет получен по первой альтернативе.

Альтернативы должны быть перемешены так, чтобы они не был представлены ни в логической последовательности, ни в порядке их значимости. Самым идеальным является расположение альтернатив в случайном порядке. Если существует всего две альтернативы — отрицательная и положительная, то выбор ответа может завсить от того, названа ли положительная категория первой или второй. Для того чтобы снять влияние последовательности альтернатив, в половине тиража анкет на первое место ставят положительную альтернативу, а на второе отрицательную. Половину респондентов надо опросить в одной последовательности, а половину в обратной.

На выбор ответа может оказывать определенное влияние и сравнительная длина альтернатив. Для избежания этого необходим уравнять альтернативы по их длине. Если трудно подобрать категории ответов примерно одинаковой длины, их можно уравновесит графически, продолжив каждую альтернативу рядом точек.

Приведем простой пример:



В закрытых вопросах встает также проблема адекватности, выражения в словах предложенного варианта ответа и содержания ответа респондента. Для этого необходимо, чтобы набор альтерна­тив, во-первых, был выражен в системе категорий респондента, во-вторых, был, исчерпывающим. Если у исследователя нет твердой уве­ренности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, то целесообраз­но применить полузакрытый вопрос.

Последовательность вопросов.

Последовательность вопросов за­дается уже фазами, этапами опроса. Вопросник начинается с кон­тактных вопросов, затем идут содержательные, которые чередуются с фильтрами, контактными, контрольными и функционально-психо­логическими вопросами, снимающими напряжение. Последними и заканчивается опрос. Вроде бы все ясно. Однако в стороне еще осталась последовательность самих содержательных вопросов.

Они не обязательно должны располагаться в определенной логи­ческой последовательности. В некоторых случаях логически после­довательное расположение вопросов формирует у отвечающего оп­ределенную установку, искажающую его действительное мнение. В связи с этим, если возникнет предположение, что логически правильно соединенные между собой вопросы по одной теме могут влиять друг на друга, более рационально ставить их в различных местах вопросника.

Например, человека спрашивают о содержании его труда, а далее идет вопрос о том, сколько ему лет. Здесь этот вопрос демо­графический, кроме того, он отвлекающий по отношению к дан­ной теме.

Проблему логической последовательности вопросов одной темы необходимо отличать от проблемы последовательного построения каждого отдельного вопроса.

Г. Гэллапом¹⁵ предложена техника постадийного развертывания вопроса, состоящая из пяти вопросов.

Первый — это- фильтр, предназначенный для того, чтобы выяснить, осведомлен ли опрашиваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней.

Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый в об­щем относится к данной проблеме (открытый вопрос).

Третий предназначен для получения ответов по конкретным мо­ментам проблемы (закрытый вопрос).

Четвертый помогает выявить причины взглядов опрашиваемого и употребляется в полузакрытой форме.

Пятый вопрос направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в закрытой форме.

В этом случае также имеется определенная логика, но это дру­гая логика. При постадийном развертывании вопроса фактический интерес представляет один вопрос, одна информация.

Расслоение совокупности опрашиваемых.

При разработке инстру­мента сбора информации исследователь основывается на представ­лении о поведении опрашиваемого при ответе на вопросы. Его цель — разработка такого инструмента, воздействие которого на респондента привело бы к получению достоверной информации. Исходя из этого выделяются требования к инструменту.