Рабочая книга социолога. Вторая структура социологического знания общая социологическая теория

• Название: Вторая структура социологического знания общая социологическая теория
• Анкор: Рабочая книга социолога.doc
• Дата: 19.11.2017
• Размер: 3.63 Mb.
• Имя файла: Рабочая книга социолога.doc
• Тип: Глава; #10295
• Категория: Социология. Политология
• страница: 33 из 38

6. Эмпирическое обоснование методики опроса

В предшествующих разделах были изложены разнообразные тре­бования к методике опроса, без соблюдения которых не может быть обеспечена надежность социологической информации. Однако в каж­дом исследовании эти общие методические принципы реализуются в различных конкретных проявлениях. Разрабатывая вопросник (анкету или план интервью), автор обычно интуитивно учитывает весь сложный комплекс методических требований. Завершая состав­ление анкеты, исследователь в зависимости от уровня своего опыта и знаний более или менее уверен, что вопросы и общая конструк­ция его методического инструмента обоснованы относительно иссле­довательских задач и учитывают социально-психологические особенности совокупности людей, которых предстоит опрашивать. Эта уверенность может базироваться на знании специальной методи­ческой литературы, на анализе и учете методического опыта ана­логичных исследований, на предварительных консультациях с экс­пертами и на немногочисленных (до десятка) предварительных опросах знакомых и незнакомых людей.

Однако вся эта подготовительная работа не освобождает социо­лога от специального этапа методической работы — пробного (пило­тажного) исследования, имеющего целью эмпирическую апробацию подготовленного инструментария.

В отличие от основного содержательного исследования пилотаж имеет свои задачи — проверить качество методического инструмен­тария, выяснить соответствие этого инструментария нормативным требованиям, предъявляемым к методике той конкретной разновид­ности опроса, которая используется исследователем.

Определению задач пробного исследования предшествует специ­альный этап методической работы — логический анализ подготовленного вопросника. На этом этапе автор опросника (желательно совместно с экспертом-методистом) выполняет несколько разновид­ностей критического анализа.

Анализ вопросов анкеты. Прежде всего, проверяется логическая обоснованность (релевантность) формулировки каждого вопроса по отношению к содержанию искомой информации, которая должна быть получена с помощью этого вопроса. Исходной точкой такого анализа должен быть список единиц искомой информации с ука­занием номеров вопросов, которые обеспечивают ее получение, конт­роль и перепроверку качества.

Такой анализ гарантирует исследователю, во-первых, полноту и достаточность эмпирического описания изучаемых процессов и явлений и предохраняет от весьма возможной ситуации, когда, приступая к анализу результатов, исследователь обнаруживает, что по одним параметрам получены избыточные данные, а по другим — минимальные, либо они вообще не были предусмотрены.

Такой анализ — первая подготовка к этапу обработки и интер­претации данных, обеспечивающему завершающий этап исследова­ния — возвращение от эмпирического описания предмета исследования к концептуальным теоретическим обобщениям¹⁹.

Во-вторых, на этом этапе проверяется соответствие формулиро­вок вопросов логическим требованиям построения вопроса как относительно самостоятельной измерительной процедуры. Контроли­руя соблюдение этих условий, исследователь должен по поводу каждого вопроса анкеты выяснить для себя: а) спрашиваю ли я именно о том, что мне необходимо? Не произошло ли при конструи­ровании вопроса замены показателей (см. пример в разделе «Ре­левантность»); б) достаточно ли однозначно определена в формулировке вопроса информация, которая ожидается от респондента, т. е. нет ли терминов или выражении, допускающих различное понимание их смысла различными группами респондентов; в) нет ли в. формулировке вопроса задач, не обеспеченных техникой за­полнения (шкалами, перечнем вариантов ответов, таблицами для регистрации ответов, указаниями о числе возможных вариантов ответов); г) нет ли в формулировках шкал смещений к положитель­ному или отрицательному ответу; д) нет ли в формулировках аль­тернативных вопросов совмещения не исключающих друг друга оснований; е) нет ли внушающих формулировок вопросов.

Результатом такого анализа будет разделение вопросов анкеты или плана интервью на две группы. Первая — вопросы, содержащие очевидные нарушения требований к логике их построения по критерию обоснованности. Эти опросы либо убираются на анкеты, либо их формулировки соответствующим образом корректируются.

Вторая группа — вопросы, не содержащие, ошибок обоснованности. Соотношение численности этих групп вопросов в анкете может служить одним из показателей методической квалификации автора анкеты или плана интервью.

Кроме того, существует специальная схема анализа, по которой устанавливается соответствие формулировок вопросов системе ка­тегорий опрашиваемых. Качество каждого вопроса подготовлен­ной анкеты должно быть перед планированием пробного исследо­вания оценено автором по следующим критериям²⁰.

1. Выдержан» ли требования к языку опрашиваемого, не получилось ли так, что для части респондентов язык слишком труден, а для другой, наоборот, примитивен?

2. Все ли вопросы и варианты ответов понятны? Нет ли в фор­мулировке вопросов сложных терминов?

3. Не слишком ли абстрактны вопросы и не слишком ли они конкретны?

4. Понятны ли респонденту единицы измерения, имеющиеся в анкете?

5. Компетентны ли опрашиваемые для ответов на вопросы, не следует ли включить фильтры на компетентность?

6. Нет ли опасности утомить опрашиваемого, как снизить мо­нотонность вопросов?

7. He предъявляют ли вопросы непосильных требований к памя­ти респондента?

8. Нет ли опасности получения стереотипных ответов?

9. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос, нет ли необходимости расчленить их на тематические блоки?

10. Не вызовет ли вопрос отрицательные эмоции у опраши­ваемого?

11. Не задевает ли вопрос самолюбие респондента или интимны» стороны его жизни, самосознания?

Предварительный логический анализ каждого вопроса анкеты по названным критериям дает социологу возможность выявить в анкете вопросы, имеющие замечания по каким-либо из перечислен­ных критериев. Оценка вопросов по каждому из названных кри­териев может производиться на основании методического опыта предшествующих исследований.

К сожалению, сложившиеся традиции использования результа­тов ранее проведенных исследований связаны по преимуществу с содержательными, но не с методическими целями. А между тем каждое проведенное исследование? может быть рассмотрено и как апробация методов сбора данных на статистически значимых со­вокупностях, причем результаты этой апробации иногда и состав­ляют главную его исследовательскую ценность.

В ряде случаев результаты вторичного анализа позволяют уточ­нить или доказать пригодность формулировки вопроса без специаль­ной эмпирической проверки, но далеко не всегда это бывает воз­можно.

Эмпирическая проверка вопросника.

Для каждого вопроса, ко­торый вызывает предположения о возможных несоответствиях ка­ким-либо критериям из предложенной схемы анализа, должна быть разработана процедура эмпирической проверки в пробном иссле­довании.

Возможны несколько вариантов такой проверки.

Интервью об интервью. Данные о том, как респонденты понима­ют смысл отдельных заданий, содержащихся в вопросе, о том, как они интерпретируют значения отдельных слов, терминов, выраже­ний, могут быть получены с помощью дополнительных вопросов, которые интервьюер задает респонденту, только получив ответ на вопрос анкеты. Например: респондент назвал некоторую сумму в ответ на вопрос о том, сколько примерно нужно денег для того, чтобы содержать семью из четырех человек — родители и двое детей школьного возраста. После этого интервьюер задает дополни­тельный уточняющий вопрос о том, какие расходы имел в виду респондент, учитывал ли он при этом квартплату, расходы на одежду, питание или что-либо еще? Оказывается, что некоторый из респондентов понимают выражение «содержать семью», как прокормить семью», и после уточняющего вопроса называют сум­му вдвое большую. Если подобные случаи встречаются часто, не­обходимо уточнить содержание данного термина, раскрыв его в формулировке вопроса.

Вопросы подобного рода, выясняющие систему соотнесения оп­рашиваемых, продумываются заранее при составлении программы пробного исследования и включаются в текст пилотажной анкеты вслед за вопросами, понимание которых они должны уточнить.

Таким, образом, структура пилотажного варианта вопросника как бы удваивается: кроме содержательных вопросов, она включает своеобразное «интервью об интервью», цель которого — сбор мето­дической информации.

«Интервью об интервью» можно оформлять в виде отдельного документа, в который включены только те вопросы, о которых нужен дополнительный разговор с респондентами.

«Интервью об интервью» должно включать такие методические вопросы, как «время начала беседы» (в начале вопросника) и «вре­мя окончания беседы» (в конце вопросника), вопросы об утомляе­мости респондента, о том, приходилось ли респонденту раньше уча­ствовать в опросах, о согласии участвовать в подобных опросах в дальнейшем, и традиционный вопрос о пожеланиях и критических замечаниях по поводу содержания анкеты и организации опроса.

Методический эксперимент. Программа пробного исследования* может включать специальные методические процедуры, имеющие целью выяснение структуры представлений, языка опрашиваемых, их аналитических возможностей²¹. Например, возможно применение специальных тестов на проверку понимания отдельных слов, тер­минов, выражений, которые содержатся в формулировках вопросов. Например, в пробном исследовании, где испытывалась методика опроса, предназначенная для всесоюзного исследования аудитории газеты «Правда»²², респондентам предлагался тест на понимание, ряда слов, содержащихся в плане интервью для читателя, куда включались такие понятия и словосочетания, как «оперативность _N информации», «рубрика в газете», «передовая статья», «полнота ин­формации», «статьи по экономике и народному хозяйству» и др.

По поводу вопросов, формулировки которых, в предварительном анализе были оценены как ненадежные, может быть спланирован специальный методический эксперимент. Вопрос формулируется в двух вариантах; для каждого варианта разрабатываются методиче­ские гипотезы об их пригодности для получения искомой информа­ции; определяются те эмпирические факты (поведение или ответы респондентов)по которым можно будет судить о том, какие гипо­тезы подтвердились. В пробном исследовании испытываются оба ва­рианта, полученные данные анализируются и служат основанием для выбора наиболее работоспособного варианта вопроса.

Наблюдение. Большая часть пробных исследований основана именно на этом методе, в частности на неструктурированном на­блюдении. Интервьюер в процессе опроса накапливает впечатления о том, как относятся респонденты к теме опроса, нет ли проявлений непонимания вопросов, какова компетентность опрашиваемых по поводу отдельных вопросов, нет ли признаков утомляемости и т.д.

Обычно впечатления интервьюеров во время пилотажного исследования обсуждаются на методических совещаниях по свежим следам: на следующий день после опроса проводится совещание с обменом впечатлениями, и замечаниями, их обсуждение с под­робным протоколом. После окончания пилотажа, где записи ана­лизируются и вопросник дорабатывается.

Результаты неструктурированного наблюдения можно систематизировать с помощью специальной «Анкеты интервьюера», кото­рую интервьюер может заполнять в конце пилотажа, обобщая впе­чатления от всех проведенных им бесед с респондентами.

Возможен другой вариант, когда единицей наблюдения становится не анкета в целом, а каждая отдельная ситуация опроса. Тогда «Анкета интервьюера» заполняется на каждое проведенное интервью, а анализ данных, содержащихся в анкетах, позволяет выяснить особенности восприятия и понимания вопросов различ­ными возрастными, образовательными и другими социально-демографическими группами респондентов.

Разделение функций наблюдателя и интервьюера. Применение метода наблюдения в пробном исследовании будет более эффектив­ным, если проведение опроса и наблюдение за ситуацией взаимо­действия его участников поручить разным исполнителям: интервью­еру и наблюдателю.

Интервьюер ведет беседу по предметной части опросника, за­дает дополнительные вопросы, связанные с анализом методиче­ского качества опросного инструментария, фиксирует полученные ответы.

Наблюдатель следит за ходом интервью и фиксирует все до­ступные наблюдению события, явления, признаки, составляющие социально-психологический контекст беседы. При этом появляется возможность использовать структурированное наблюдение по зара­нее разработанному плану. Разработка плана структурированного наблюдения ведется в соответствии с общепринятыми требования­ми к этой методической процедуре.

Например, при апробации плана интервью, разработанного для уже упоминавшегося исследования аудитории газеты «Правда», применялся метод неструктурированного наблюдения с разделением функций интервьюера и наблюдателя. Во время инструктажа ин­тервьюеров и наблюдателей определялись общие направления на­блюдений, связанные с методическими характеристиками ситуации опроса. Учитывались признаки: а) ситуационного характера опро­са — продолжительность интервью, утомляемость респондента, влия­ние третьих лиц, отношение к опросу; б) психологические особен­ности восприятия вопросов анкеты: понимание смысла вопросов, понимание отдельных терминов, употребляемых в анкете, способ­ность к анализу собственного читательского поведения, способность к анализу деятельности газеты как основа формирования чита­тельских оценок и мнений о газете, выяснялась также взаимная информированность членов семьи об отношении к газете и читательских интересах друг друга.

Для получения искомой информации использовались формали­зованные вопросы методического характера, которые задавались респондентам в процессе интервью дополнительно к основным во­просам анкеты. Каждое интервью проводилось двумя социологами (мужчиной и женщиной) — интервьюер и наблюдатель, которые по­очередно менялись ролями. Наблюдатель записывал в «Дневнике наблюдений» все виды наблюдаемых реакций респондента, сопут­ствующие его ответам на отдельные вопросы анкеты (реплики, уточ­нения, отступления от предмета интервью, недоуменные вопросы и разъяснения интервьюера, проявления поспешности, утомляемости и т.д.).

Записи в дневниках наблюдателей при последующей обработке систематизировались: на каждый вопрос анкеты составлялась методическая характеристика в зависимости от зафиксированных на­блюдателями реакций респондентов.

Апробация структуры анкеты и методических инструкций по ее заполнению. Анализ и эмпирическая апробация отдельных вопро­сов анкеты не исчерпывают задач, связанных с пробным исследо­ванием. Анкета, как уже указывалось, не просто совокупность во­просов, а целостный инструмент, предназначенный для получения комплекса взаимосвязанных данных, образующих эмпирическое описание изучаемого объекта. Знакомясь с вопросами анкеты, респон­дент воспринимает их во взаимосвязи, формирует целостный образ темы опроса, причём в процессе опроса мотивация сотрудничества с интервьюером может меняться от положительно активной до фор­мально безразличной или негативной, ведущей к отказу. Функция создания и поддержания положительного отношения к опросу связана со специальными методическими частями вопросника: планом (или примерным текстом) вводной беседы, контактными вопросами, переходами от одного блока вопросов к другому, с вопросами, пред­назначенными для снятия напряжения, отвлечения, и с другими приемами, объединяющими вопросы анкеты в целостную беседу.

Все виды реакций респондентов на эти специальные методиче­ские приемы фиксируются в пробном исследовании методом на­блюдения, выявляются с помощью специальных вопросов а «интер­вью об интервью», а контролируются в «Анкете интервьюера».

Важной задачей, входящей в апробацию структуры анкеты является обнаружение возможного влияния предшествующих ответов на последующие. Предположения о таком влиянии формируются на этапе предварительного анализа логики построения блока во­просов в пилотаже эти предположения проверяются путем применения двух вариантов с разной последовательностью вопросов.

Указания по технике заполнения вопросника могут быть адре­сованы либо респондентам (если вопросник рассчитан на проведе­ние анкетирования), либо/интервьюерам, если в основном опросе будет использоваться метод интервью. Независимо от варианта, планируемого для основного исследования, пилотаж всегда проводится методом интервью. Однако если проверяется пригодность инструкций, адресованных респондентам, то интервьюер предлагает опрашиваемому самостоятельно прочитать вопрос и указания по его заполнению по тексту анкеты и сообщить интервьюеру выбран­ный вариант ответа. При этом фиксируются все случаи обращения респондента за разъяснениями по поводу техники заполнения вопроса.

Если проверяется инструкция по технике заполнения, адресо­ванная интервьюеру, то вопросы, вызвавшие затруднения в технике заполнения, оставляются незаполненными, а формулировка ответа, вызвавшего затруднения при регистрации, записывается дословно. Анализ подобных ситуаций, зафиксированных в пилотаже, является основой для доработки инструкций интервьюеру.

 

Литература для дополнительного чтения

Бади Б. Ш., Малинкин А. Н. Уровни «практического сознания» и стиль жизни: проблема интерпретации ответов респондента.— Социол. исслед., 1982, № 3, с. 137—145.

Волович В. Я. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, .1974. 135 с.

Воронов Ю. Г. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974. 158 с.

Ростовский 3. О повышении достоверности опроса в социологических иссле­дованиях.— Социол. исслед., 1978, № 4, с. 160—165.

Дадамян Г. Г., Дондурей Д. 'В; Проблемы шкалирования -эстетических оценок в социологических исследованиях.—Социол. исслед., 1974, № 3, с. 194.

Димитров Д. Проблемы достоверности социологической информации.— Социол. исслед.,-1979, № 1, с. 186—194.

Докторов В. 3., Фирсов В. М. Методические вопросы формализации социологи­ческих анкет.— Социол. исслед,, 1975, № 3, с. 63—73,

Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979. 128 с.

Докторов Б. 3. Повышение возврата анкет при почтовом опросе —Социол. ис­след., 1981, № 3, с. 127—133.

Журавлева И. В. Об использовании основных типов интервью в практике со­циологических исследований.— В кн.: Вопросы методики и техники социо­логических исследований. М.: ИСИ АН СССР, 1975, с. 92—103. Ротапринт.

Коган В. 3. Обеспечение достоверности информации на стадии подготовки анкет к обработке на ЭВМ.—Социол. исслед., 1977, № 2, с. 134—140.

Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г. М. Анд­реевой. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 93—173.

Маслова О. М. К вопросу о проектировании социологических анкет.— Социол. исслед., 1981, № 1, с. 158—165

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975. 383 с.

Ноэль Э. Массовые опросы. М.: Прогресс, 1978. 379 с.

Паниотто В. И., Яковенко Ю. И. Некоторые способы совершенствования поч­тового опроса.— Социол. исслед., 1981, № 3, с. 134—138.

Погосян Г. А. Интервьюер как источник экспертной информации.—Социол. исслед., 1981, № 4, с. 157—164.

Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975, разд. 1.4.4.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, о. 407— 467.

Таршис Е. Я., Чернакова Н. Е. Организация работы полевой социологической лаборатории.— Социол. исслед., 1982,-№ 3, с. 157—160.

Федоров Я. В. Причины пропуска ответов при анкетном опросе.— Социол. ис­след., 1982, № 2, с. 185—189.

Хмелько В. Е. Номинальная шкала личностных качеств: (Опыт построения базового тезауруса).— Социол. исслед., 1981, № 2, с. 124—134.

Шуман Г., Лрессер С. Открытый и закрытый вопрос.— Социол. исслед., 1982, № 3, с. 145—156.

Ядов В. А. Социологическое исследование. М.: Наука, 1972. 239 с.