Рабочая книга социолога. Вторая структура социологического знания общая социологическая теория

• Название: Вторая структура социологического знания общая социологическая теория
• Анкор: Рабочая книга социолога.doc
• Дата: 19.11.2017
• Размер: 3.63 Mb.
• Имя файла: Рабочая книга социолога.doc
• Тип: Глава; #10295
• Категория: Социология. Политология
• страница: 36 из 38

Условия проведения эксперимента.

Условия проведения экспе­римента следует обязательно учитывать, так как они могут оказывать прямое или косвенное влияние на состояние, или деятельность исследуемого, социального объекта и тем самым выступить в качест­ве неконтролируемых экспериментальных переменных.

Это влияние бывает прямым, когда условия либо ₍сами становят­ся независимой переменной, либо так или иначе взаимодействуют с ней. Примером может служить изучение влияния условий производственной деятельности (таких, как температура, освещенность, окраска помещения, расстановка оборудования) на степень удовлет­воренности трудом.

Влияние условий считается косвенным, когда они прямо не взаимодействуют с независимой переменной и сами не являются «ею, но тем не менее оказывают влияние на состояние или деятель­ность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния характера труда на степень удовлетворенности рабочих своей производственной деятельностью (независимая- -переменная — характер труда) следует учитывать такие факторы условий, как нерациональ­ная расстановка оборудования. или плохое состояние вентиляции.

Условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осо­знание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может выступать неконтролируемой, неуправляемой экспе­риментальной переменной и исказить его результаты.

Измерение переменных.

Независимая переменная должна выби­раться таким образом, чтобы ее легко можно было наблюдать или измерять.

Количественное измерение независимой переменной подразуме­вает численное фиксирование интенсивности или длительности ее воздействия. Качественная оценка предполагает либо фиксирование наличия или отсутствия этой переменной в эксперименте, либо вве­дение легко различимых качеств одной и той же переменной. Можно сравнивать поведение групп, оценивая их с точки зрения наличия или отсутствия в них формального лидера, или же можно предъяв­лять группе различные задачи, оценивая, их по типам применяемых логических операций.

Значительно более сложным является измерение характеристик объекта эксперимента. В конкретном социологическом исследовании гипотеза часто предполагает наличие переменной, недоступной прямому наблюдению. Примерами такого рода переменных являются: установки, мотивации, какие-либо личностные характеристики, цен­ности, нормы и т. п. Гипотезы, вводящие эти переменные, всегда будут в принципе доступны лишь косвенной проверке, т. е. проверке, основанной на тех возможных для наблюдения следствиях, которые можно из них вывести. Поэтому используемые исследователями пе­ременные должны быть определены как можно более точно в систе­ме наблюдаемых показателей, на основании которых можно судить об изменениях, происходящих с этими переменными. Обычно для измерения такого рода неявных переменных применяются всевозможные шкалы или тесты, оценки по которым служат основанием для заключения о характере и направленности происходящих в этих переменных изменений.

Некоторые возможные способы оценки зависимой переменной можно проиллюстрировать на рассматривавшихся уже примерах.

В первом случае после просмотра участниками эксперимента вы­пуска телевизионных новостей им предлагалась для заполнения анкета закрытого типа, в которой одна часть была связана с оценкой восприятия и запоминания информации, а другая — с оценкой впечатления о выступавшем с сообщением человека.

Во втором случае после просмотра зрители заполняли тест-анке­ту, с помощью которой оценивалась их реакция на сообщение. Это делалось следующим образом: все, что зритель запомнил и написал m анкете, оценивалось в баллах (один балл за правильно упомянутый факт из сообщения и полбалла, если факт воспроизведен частично). Для каждого испытуемого подсчитывалась сумма баллов, получен­ных им за воспроизведение.

Контроль переменных.

Для того чтобы в максимально возможном (чистом виде выявить характер воздействия, независим ой переменной экспериментального фактора) на излучаемый социальный объект, исследователь должен предусмотреть контроль состояния самого социального объекта, условий его существования и качества фикси­руемых реакций на воздействие независимой переменной.

Необходимо поддерживать постоянными характеристики социаль­ного объекта, оставляя возможность изменения лишь для тех, кото­рые выбраны в качестве признаков зависимой переменной.

В приведенных ранее примерах при исследовании влияния раз­личных характеристик телепередачи на ее восприятие формировались группы людей, одинаковые относительно распределения по по­лу, возрасту, роду деятельности участников эксперимента и факту их знакомства друг с другом. Это позволило сравнивать между собой состояние зависимой переменной — восприятие говорящего или оценку сообщения у различных групп,

Необходимо контролировать набор объективных параметров, образующих условия, в которых происходит деятельность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния роли и статуса говорящего на восприятие передаваемой участниками эксперимента информации контролировались такие характеристики условий, как помещение, в котором проводился просмотр телепередачи, содержа­ние сообщения. Эти характеристики оставались неизменными в те­чение всего эксперимента.

Контроль реакции подразумевает фиксирование тех или иных реакций участников эксперимента в ответ на изменение независимой переменной. Наиболее распространенным приемом является обычная запись на карточки, осуществляемая экспериментатором, а также применение различных видов опроса (анкет, интервью). Фиксируется повышение или понижение производительности труда, изменение поведения, изменение установок и т. д. Часто контроль реакций осуществляется с помощью хронометража: контролируется время выполнения отдельных действий или всей деятельности. Для более точного контроля реакций используются различного рода техниче­ские приемы (например, киносъемка и запись на магнитофон). Они дают возможность многократно воспроизводить реакции участников эксперимента, и это уменьшает вероятность того, что эксперимента­тор пропустит или оставит без внимания какой-то факт.

Контроль на всех трех уровнях способствует достижению чистоты эксперимента, т. е. обеспечивает уверенность в том, что изменение характеристик социального объекта происходит именно благодаря действию независимой переменной.

Воспроизводимость эксперимента.

Одно из условий применения эксперимента как метода получения социальной информации в кон­кретном социологическом исследовании — его воспроизводимость, т. е. возможность повторения. Это требует не только выделения и описания факторов, составляющих объект наблюдения, но и возможно более полного описания условий существования объекта и условий проведения эксперимента, включая описание способа реги­страции реакций участников эксперимента.

Если выделение всех факторов и их контролируемость повышает достоверность исследования, то полное описание условий проведения эксперимента повышает надежность его результатов.

Основные требования к проведению эксперимента.

Основные требования к. проведению социального эксперимента:

а) описание объекта наблюдения в системе факторов, его составляющих (напри­мер, производственная бригада из пяти человек с определенным рас­пределением трудовых функций, определенным уровнем квалифика­ции каждого, определенной половозрастной структурой, производя­щая такой-то продукт на таком-то оборудовании, с определенной системой отношений между ее членами и т. д.);

б) описание усло­вий существования объекта исследования (отрасль, тип производ­ства, условия труда и т. д.);

в) формулирование гипотезы (например, новая система оплаты труда повысит производительность труда);

г) определение понятий сформулированной гипотезы (производительность через количество единиц продукции, ее качество, взнос оборудования и т. д.);

д) выделение независимой переменной (системы премирования);

е) выделение зависимой переменной (общая производительность труда бригады);

ж) описание специфических условий (время, место и т. д.).

 

 

 

 

 

3. Виды экспериментов

 

По характеру исследуемых объектов эксперименты делятся на экономические, педагогические, правовые, эстетические и др⁶. Отли­чие этих экспериментов друг от друга заключается в специфике определенной области общественной деятельности человека. Так, под экономическим экспериментом в социологии понимается экспери­мент, в котором исследуется непосредственное влияние конкретных изменений экономических условий на сознание людей, на изменение их интересов.

Научный и практический эксперименты. По специфике поставленной задачи различаются научно-исследовательские и практические эксперименты.

В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется ги­потеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не на­шедшие, своего достаточного подтверждения или вовсе еще не дока­занные.

Практический эксперимент включает многочисленные процесс экспериментирования в сфере социальных отношений. Имеются в виду процессы экспериментирования, которые совершаются _в ходе, например, совершенствования системы образования и обучения или в ходе совершенствования производственных или иных социальных отношений на пути строительства коммунистического общества.

В ходе практического эксперимента выявляется специфика мест­ных условий для того, чтобы вопрос о распространении новшеств (в том числе и передового опыта) решался только после подтвержде­ния справедливости его также и для конкретных условий.

Разделение экспериментов на научно-исследовательские и прак­тические является условным, так как практический эксперимент нередко позволяет получить новые сведения научного характера, а научный эксперимент заканчивается практическими рекомендаци­ями в той или иной области общественной жизни.

Параллельный и последовательный эксперименты.

По характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты под­разделяются на параллельные и последовательные.

Под параллельным экспериментом понимается исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группы и в котором доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения (экспериментального и конт­рольного) в одно и то же время.

Если социолог по согласованию с администрацией изменит в одной бригаде оплату труда, а в другой, идентичной первой, она останется прежней, то схема такого эксперимента может быть пред­ставлена следующим образом:






Различие П₁ и П₂, очевидно, связано различием в системе опла­ты, которая определяет производительность труда.

Экспериментальной называется группа, на которую исследова­тель воздействует независимой (экспериментальной) переменной, т. е. та, в которой проводится эксперимент.

Контрольной называется группа, идентичная экспериментальной по размерам и другим основным характеристикам, подлежащим исследованию, на которую не оказывают воздействия экспериментальные изменения (т. е. в которой эксперимент не проводится). Существуют три метода создания контрольной группы: попарный отбор, частотное распределение и рандомизация.

Метод попарного отбора заключается в том, что объект предстоящего экспериментального исследования рассматривается как множе­ство единиц наблюдения (например, лица, из числа которых следу­ет отобрать две группы, одинаковые по соответствующим признакам, существенным с точки зрения гипотезы), отличающихся по наличию или отсутствию у них одного из признаков (производительность труда — признак А).

Первый этап отбора — разделение множества лиц на два подмно­жества по одному из признаков, например полу. Затем в одном из подмножеств отбирается индивид и отыскивается для него пара в другом подмножестве по другому признаку, например возрасту. Отобранные индивиды являются элементами двух новых подмно­жеств, равных между собой по данному признаку и числу элементов. Лица, для которых не нашлось пары в другом подмножестве, из дальнейшего исследования исключаются. Аналогичная процедура повторяется с вновь образующимися подмножествами по каждой, новой переменной. Естественно, что чем больше переменных, по которым происходит выравнивание, тем больше сокращаются группы. Исследователь должен обратить внимание на то, чтобы в конце от­бора величина группы отвечала требованиям репрезентативности.

Метод частотного распределения представляет собой построение такого подмножества, которое явилось бы моделью исследуемого объекта по интересующим экспериментатора признакам (например, пол, возраст, профессия, национальность и т. д.). Образовавшиеся в конечном итоге группы могут моделировать исходное множество бо­лее адекватно, чём в результате попарного отбора. Однако сам процесс «подгонки» признаков по процентам представляется недо­статочно обоснованным и не обеспечивающим требуемую объективность.

Наиболее обоснованным представляется метод формирования выборочных подмножеств, который опирается на теоретико-вероятностные представления,— рандомизация. Применение рандомизации требует, чтобы исходные данные подмножества были достаточно большими для проявления действия и закона больших чисел (не менее 300 человек).

Создание экспериментальной и контрольной групп путем соче­тания попарного отбора или частотного распределения с рандомиза­цией обеспечивает наибольшую чистоту эксперимента. Берутся выровненные группы, и каждое лицо в случайном порядке (по таб­лице случайных чисел) распределяется в одну из двух вновь форми­руемых групп. Если при этом упускается какой-либо существенный фактор, который может оказать воздействие на ход и результат эксперимента, то предполагается, что обладающие им лица по за­кону случайного распределения примерно в одинаковом числе попа­дут в обе группы.

До начала эксперимента в контрольной и экспериментальной группах проводится замер всех факторов, необходимых для проверки гипотезы: общей и индивидуальной производительности труда, уров­ня квалификации, особенности внутригрупповых и межгрупповых отношений, установок и ценностных ориентации членов груп­пы и т. д.

В экспериментальной группе замер факторов проводится до и после воздействия независимой переменной. Если у исследователя одна контрольная группа, то замер в этой группе также проводится до и после воздействия независимой переменной на экспериментальную группу. В тех. случаях, когда результаты экспериментального исследования должны быть особенно чистыми, подбираются две идентичные контрольные группы, в одной из которых замер факто­ров производится до воздействия независимой переменной на экспе­риментальную группу, а в другой — после воздействия.

Схематически проведение эксперимента с контрольными группа­ми выглядит следующим образом (табл. 5).

Если Д¹ представляет собой значимую величину, ее нужно вы-






честь из основной величины Д, чтобы получить чистое различие, относящееся только к предъявляемому материалу.

Введение второй контрольной группы преобразует схему в сле­дующую (табл. 6).






 

 

 

Здесь действие основного экспериментального фактора (Ф) определяется следующим образом: Ф = Д — Д¹ + Д².

Если в экспериментальной группе после воздействия независимой переменной произошли изменения по каким-то характеристикам (улучшилась или ухудшилась организация труда, возросло или упало качество продукции, произошло перераспределение трудовых, функ­ций, группа стала более дружной или, наоборот, отношения обострились, увеличилась или уменьшилась текучесть и т. д.), а в контроль­ной группе сохраняются исходные условия и ее деятельность не из­менилась, то можно считать, что изменения в экспериментальной группе связаны с воздействием независимой переменной.

Методы единственного различия. Схема эксперимента по един­ственному различию состоит в следующем. Обозначим такие факто­ры исследуемой группы, как ее размер (т. е. количество членов), степень текучести, уровень специальной подготовки, размер зарпла­ты, сплоченность, организация труда и т. д., через а, б, в, г, д, е, а независимую переменную (например, изменение системы оплаты труда) — Е. Результат некоторого производственного цикла обозна­чим К, а результат экспериментального цикла — (К + Л). Тогда ло­гическую последовательность такого доказательства можно сформу­лировать таким образом.

1. Контрольная группа: схема факторов а, б, в, г, д, е является сложной причиной возникновения явления К.

2. Экспериментальная группа: система факторов а, б, в, д, Е является сложной причиной возникновения явления К + Л.

Следовательно, Е является, причиной возникновения Л и измене­ний в К.

Эта же схема в более строгой форме выглядит так:



 



 

Изменения е являются причиной изменения К. При такой схеме последовательно меняется состояние е (е¹, е², е³) и прослеживается влияние этого изменения на величину К. ,

Последовательный эксперимент:. В последовательном эксперимент те контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в нем как контрольная до введения независимой переменной и как экспериментальная после того, как независимая переменная ока­зала (или могла* бы оказать) предусмотренное действие. Доказатель­ство гипотезы в этом случае опирается на сравнение двух состояний объекта наблюдения в разное время.

Подобная ситуация возникает довольно часто из-за отсутствия достаточных средств или при необходимости сократить сроки подготовки и осуществления эксперимента.

Процедура проведения такого эксперимента:

1. Контрольной этап:

а) объект М до воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в -момент t приводит к К.

2. Экспериментальный этап:

а) объект М после воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в момент времени t¹ приводит к К¹ +Л. Е «вызывает» Л и изменения в К.

Процесс доказательства в этом случае претерпевает существен­ные изменения. Вместо сравнения двух групп — экспериментальной и контрольной — сравнивается один и тот, же объект с самим со­бою т— «до» воздействия независимой переменной и «после» того» как она сработает. Как бы ни были точны измерения переменных на контрольном этапе, т. е. в момент времени t, исследователь не сможет в полной мере использовать их в качестве аргумента для строгого доказательства гипотезы, так как неизвестно, в каком со­стоянии был бы данный объект без воздействия экспериментальной переменной в момент времени t¹.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в со­циологии делятся на полевые и лабораторные.

Полевой эксперимент. Для полевого исследования характерна максимально естественная ситуация (производственная среда, учеб­ный класс и т. д.), исследуемые с его помощью объекты сохраняют, как правило, свой обычные связи.

Среди полевых экспериментов различают контролируемый и ес­тественный. Примером схемы контролируемого эксперимента могут служить табл. 3 и 4. Предполагается, что исследователь имеет опи­сание Факторов, составляющих социальный объект, и условий его существования и вводит в действие независимую переменную как гипотетическую причину предполагаемых в будущем изменений.

Естественный эксперимент. Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь не осуществляет тем самым активного вмешательства в обычный ход дела, а всего лишь наблюдает и ждет, пока в исследуемом процессе самостоятельно наступит интересующее его четко выраженное из­менение, которое сыграет роль независимой переменной⁷. Такие эксперименты могут быть только полевыми.

Ситуация естественного эксперимента возможна как по схеме с двумя группами (контрольной и экспериментальной), так и по схеме «до» и «после».

Если в рабочем коллективе меняется структура административ­ного подчинения, это мероприятие может быть использовано в на­учно-исследовательских целях. До его проведения осуществляется всесторонняя регистрация интересующих социолога показателей (характера производственных и личных взаимоотношений, эффектив­ности работы и пр.). Они сравниваются с аналогичными указате­лями после изменения, а также сопоставляются с динамикой изме­нений в сходном коллективе, не подвергавшемся перестройке.

Естественные эксперименты обладают тем преимуществом, что все связи и отношения объекта наблюдения, как внутренние, так и внешние, остаются без всякого изменения. Если подготовка к тако­му эксперименту проводится достаточно тщательно и заблаговременно, то чистота и достоверность выводов при его проведении обладают максимальной вероятностью.

Недостатки естественного эксперимента — редкость возникнове­ния соответствующей ситуации и трудность заблаговременного по­лучения информации о предстоящей возможности организации та­кого эксперимента. Не менее существенным недостатком является трудность в определении тех факторов, которые могут оказать влияние на изменение переменных, и практическая невозможность манипулировать ими.

Тем самым социолог по существу лишается такого, важного пре­имущества экспериментального исследования, как выигрыш во вре­мени при проверке своих гипотез. Весь эксперимент приближается к своеобразному, хорошо подготовленному наблюдению развития естественного хода событий. И все же естественный эксперимент яв­ляется весьма важным моментом конкретного социологического ис­следования, особенно в области изучения сложных общественных явлений, требующих учета многих факторов.

Лабораторный эксперимент. Лабораторный эксперимент пред­ставляет собой исследование в некоторой искусственной среде. Искусственность последней заключается в том, что объект наблюдения яз своей обычной, естественной среды переносится в обстановку, ко­торая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.

Точность измерения интересующих исследователя изменений обеспечивает более строгий контроль как за независимой, так и за зависимой переменными. Стабильность лабораторной обстановки, оснащенность специальной аппаратурой дают возможность большего манипулирования переменными.

Однако и здесь встречаются различного рода трудности. Это прежде всего необычность самой лабораторной обстановки, наличие приборов и присутствие экспериментатора и осознание объектом эксперимента (испытуемым) исключительности и искусственности ситуации. Требуется большая предварительная подготовка и даже включение в число испытуемых специальных сотрудников — помощ­ников исследователя, чтобы добиться большей естественности в по­ведении исследуемых объектов, что тем не менее не гарантирует от значительных ошибок.

Особое место в проведении лабораторного эксперимента занимает организация экспериментальной ситуации и управление ею. Пос­ледняя бывает естественной и игровой. Для участника лаборатор­ного эксперимента она, как правило, вначале имеет характер свое­образной игры. Этот характер не смогут изменить никакие увеще­вания относительно важности эксперимента и никакие инструкции типа «представьте себе, что...».

Одним из лучших способов приблизить ситуацию к естественной является постановка задачи, достаточно трудной и интересной для участников эксперимента. Здесь может оказаться полезным вовле­чение людей в дискуссию или обмен впечатлениями, опытом и т. п. Иногда полезно ставить задачу, от успешности выполнения которой будет зависеть, Например, оплата исследуемого.

Практика организации и проведения лабораторных экспериментов показала, что далеко не тривиальными являются, например, требования к инструктажу всех участников эксперимента. Важно добиться, чтобы участники получали четкую и ясную задачу их предстоящей деятельности и чтобы все они одинаково, т. е. одно­значно, в одном и том же смысле поняли ее. Сама задача не долж­на быть громоздкой и слишком сложной, так как это отрицательно влияет на реальность экспериментальной ситуации.

Лабораторный эксперимент по сравнению с полевым обладает положительными и отрицательными чертами. Каждый яз этих экспе­риментов должен быть использован в ситуации, где могут про­явиться его сильные стороны и, наоборот, могут быть сведены к минимуму его отрицательные черты.

 

4. Обработка экспериментального материала

 

В ходе экспериментирования исследователь обычно получает множество различного рода данных. Перед тем как перейти к их анализу, приходится решить вопрос об упорядочении полученного материала, т. е. о классификации полученных результатов и о такой их обработке, которая делала бы и доступными и удобными для чисто визуальной оценки. Результаты экспериментов обычно представляются в виде таблиц или графиков. При большом объеме данных приходится прибегать к статистической обработке.

Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов статистического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной, а явится по своему характеру причинно-следственной.

Репрезентативность экспериментальных данных.

После того как в ходе эксперимента исследователю удалось установить причинно-следственную связь между переменными или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед ним возникает вопрос о том, насколько полученная связь выходит за рамки эксперимента, иначе говоря, насколько факт ее существования справедлив для других объектов и условий.

Решение этого вопроса является весьма важным, так как не­обоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению оши­бочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой деятельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов со­циологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.

При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь, фиксировать ее наличие и предположительно «удить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различ­ного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуе­мой связи.

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью ис­кусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, получен­ные на основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуации, т. е. уровень общности резуль­татов будет выше, чем при лабораторном эксперименте.

Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы будут адекватными. Для увеличения возможности распространения этих выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспери­ментальной группе отражался характер распределения важных с точки зрения экспериментатора свойств большей социальной группы, т. е. экспериментальная группа должна быть репрезентатив­ной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечива­ет распространенность полученных результатов на другие объекты.

Ошибки эксперимента.

При экспериментировании даже опытный исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима» Но учет самой этой возможности, — возможности ошибок — позволяет вносить необходимые поправки.

Прежде всего ошибочно может быть названо экспериментом то что по сути дела таковым не является. При проведении параллель­ного эксперимента можно например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повы­силась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспе­риментальной, если - не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними ни будет установлен: контроль.

Экспериментальная и контрольная бригады должны быть равными по количественному составу, по роду деятельности, по распределению производственных функций, по типу руководства или другим важным c точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравнены, следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или за­фиксировать и учесть при анализе результатов.

В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет нрава называть созданную ситуацию экспериментальной и объяснять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вы­званным любым другим случайным фактором, а не изменением; оплаты труда. Прежде чем называть исследование эксперименталь­ным, исследователь должен проанализировать, есть ли у него для: этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.

При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипоте­зы коперациональным переменным могут возникнуть ошибки, свя­занные с логикой рассуждений.

В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы: могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются положительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или связь не обусловливают происходящих процессов.

Ошибки возможны при переходе от определения гипотетической

связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбранные показатели лишают эксперимент какой бы то ни было ценности, вне зависимости от того, насколько тщательно оно проводился. Возможны ошибки, связанные, с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Эксперимен­татору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздей­ствие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.

Возможность субъективном толкования ситуации есть и у чле­нов экспериментальной группы: они могут воспринимать опреде­ленные черты экспериментальной ситуации в соответствии, с соб­ственными установками, а не в том значении, в каком они представ­ляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.

Ослабление контроля и понижение степени «чистоты» экспери­мента повышают возможность воздействия дополнительных перемен­ных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень сильно понижает достоверность сделанных выводов.

Недостаточно опытного, исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов, Он может при­менить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной груп­пы, так и к способу анализа результатов.

Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного эксперимента, поскольку нельзя устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнона­учном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и ре­зультаты.

Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конк­ретного человека, а Это ставит также и эпические проблемы, есте­ственно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.

 

Литература для дополнительного чтения

Ленин В. R, Великий почин. — Полн. собр. соч., т. 39, с. 1—29.

Афанасьев В. Г. Управление обществом как социологическая проблема. — В кн.: Научное управление обществом. М.: Мысль, 1968, вып. 2, с. 218—219.

Мелева Л. А., Сивоконь П. Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М.: Знание 1970. 48 с.

Кузнецов В. П. Эксперимент как метод преобразования объекта.— Вести. МГУ.

Сер. 7. Философия, 1975, № 4, с. 3—10.

Куприян А. П. Проблема эксперимента в системе общественной практики М. Наука, 1981. 168 с.

Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г. М. Анддреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 174—201.

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975 с, 296-301.

Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1972, с. 103—108. Процесс социального исследования/Под общ. ред. Ю. Е. Волкова. М.: Прогресс 1975, разд. ПД II.4.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с.557—562.

Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981, с. 89—112.

Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974, с. 64—84.

Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л.; Изд-во ЛГУ. 1972. 191 с.

 

 

 

 

 

 

 

Раздел четвертый

Обобщение результатов исследования