Дергачев В. А., Вардомский Л. Б.. Введение актуальность изучения учебной дисциплины

• Название: Введение актуальность изучения учебной дисциплины
• Анкор: Дергачев В. А., Вардомский Л. Б..doc
• Дата: 18.03.2017
• Размер: 8.82 Mb.
• Имя файла: Дергачев В. А., Вардомский Л. Б..doc
• Тип: Документы; #3922
• страница: 25 из 56

ГУАМ

В 1996 г. в Вене в ходе переговоров по обычным вооружениям в Европе Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина выступили с со­вместным заявлением о необходимости тесного взаимного сотруд­ничества. В качестве главного экономического проекта этого сотруд­ничества рассматривалось создание транспортного коридора Цен­тральная Азия — Кавказ — Европа. Этот проект возник в 1993 г. по инициативе ЕС и получил название ТРАСЕКА. Он опирался на исто­рически сложившуюся транзитную функцию стран-участниц и в част­ности на идею воспроизведения «Великого шелкового пути». Летом 1997 г. Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия в Страсбурге подписали Меморандум о создании новой организации. Кроме того, сфера деятельности новой организации сводилась к регулярным кон­сультациям стран-участниц по вопросам интеграции в европейские и евроатлантические структуры, к налаживанию сотрудничества для борьбы с сепаратизмом, религиозным экстремизмом и терроризмом, для организации миротворческих операций.

В 1999 г. к этому объединению на саммите стран-участниц в Ва­шингтоне присоединился Узбекистан и оно приобрело название ГУУАМ (по начальным буквам стран-участниц). В формировании этой ор­ганизации важную роль сыграли и играют США, которые финанси­руют и патронируют ее деятельность. В июне 2001 г. была подписана Хартия ГУУАМ, регламентирующая деятельность этой организации и определяющая ее международный статус. На саммите 2002 г. было подписано соглашение о свободной торговле. Но оно не было под­креплено соответствующими мерами по унификации внешнеторго­вого, валютного и таможенного законодательства.

В 2004 г. из состава организации вышел Узбекистан. В мае 2006 г. в Киеве на саммите стран ГУАМ организация была преобра­зована в международную организацию «За демократию и экономиче­ское развитие».

Важная особенность этого объединения — изначальное преобла­дание геополитических мотивов образования. ГУАМ объединил страны, опасающиеся гегемонии России на постсоветском пространстве и свя­зывающие перспективы своего развития с другими международными центрами силы. В определенном смысле ГУАМ стал ответом на по­пытки создания Россией и группой стран, рассчитывающих на ее эко­номическую и политическую поддержку, Таможенного союза и ОДКБ. Обращает на себе внимание то, что среди членов этой организации Азербайджан, Грузия и Молдова имеют проблемы с восстановлени­ем территориальной целостности, поскольку на их территории су­ществуют непризнанные государства. Еще одна особенность стран- участниц — их близость или соседство с ЕС.

Прошедшие после принятия Хартии годы показали, что выпол­нить роль альтернативы российской политике в СНГ не удается преж­де всего из-за политической и экономической слабости стран ГУАМ. Сегодня это организация стран, стремящихся в евроатлантические структуры. В них до 2006 г. активно реализовывалась Программа добро­соседства, а в настоящее время Восточное партнерство ЕС.

Группировку составляют страны, заметно уступающие по ВВП на душу населения России, Белоруссии и Казахстану (см. табл. 7.3). Экономический потенциал ГУАМ многократно меньше, чем у ЕврАзЭС.

В 2007 г. внутрирегиональная торговля этой группировки со­ставляла 2,8% суммарного объема взаимных торговых связей стран СНГ. Это значительно меньше, чем данный показатель у ЕврАзЭС. В 2007 г. доля внутрирегиональной торговли в суммарном объеме внешней торговле стран — участниц ГУАМ составила 4,3% против 12,7% у ЕврАзЭС. У всех членов этого регионального объедине­ния сохраняются более тесные двусторонние связи с Россией, чем друг с другом.

С позиций теории региональной интеграции ГУАМ в настоящее время нельзя рассматривать даже как низшую стадию интеграции. Специфической особенностью этой группировки является то, что ее участники не составляют единого территориального образования. Оно состоит из двух обособленных частей, расположенных на зна­чительном расстоянии друг от друга — Кавказской (Азербайджан и Грузия) и Украинско-Молдавской (см. рис. 3).

Наибольшие экономические достижения ГУАМ связаны с реа­лизацией проекта евразийского транспортного коридора. В апреле 1999 г. вступил в строй нефтепровод Баку—Супса, который соеди­нил места добычи каспийской нефти в Азербайджане с нефтяным терминалом на грузинском побережье Черного моря. Этот маршрут через территорию Грузии для «ранней» каспийской нефти составил конкуренцию действующему нефтепроводу Баку—Махачкала—Но­вороссийск. Строительство было осуществлено при финансовой поддержке ЕС. В перспективе каспийская нефть сможет поступать в нефтепровод Одесса—Броды, по которому Украина намерена осуществлять транзит нефти через действующий нефтепровод «Дружба» в страны Центральной Европы, а через польский нефте­провод Плоцк—Гданьск и порт Гданьск вывозить в страны Север­ной и Западной Европы.

В 1999 г. была открыта железнодорожная паромная переправа между Поти (Грузия) и Ильичевском (Украина). Паромное сообще­ние между Грузией и Украиной не только открыло новые возмож­ности для товарооборота непосредственно между двумя странами, но и позволит в перспективе осуществлять комбинированным спо­собом транспортировку грузов из Центральной Азии в Западную Европу. Бывший Президент Украины Л. Кучма в одном из своих выступлений назвал нефтяной и паромный проекты стран ГУУАМ «важным фактором национальной безопасности черноморских государств».

Украина является наиболее крупным звеном ГУАМ, однако по су­ти дела она осталась как бы вне главных транспортных проектов, реа­лизованных в кавказской части этой организации. Речь идет о нефтепро­воде Баку—Тбилиси—Джейхан и газопроводе Баку—Тбилиси— Эрзерум. Отгрузка первого танкера с азербайджанской нефтью из порта Джейхан была осуществлена в 2005 г. Главным партнером по созданию евразийского коридора кавказской части ГУАМ фактически стала Турция. Тем не менее Украина рассматривает ГУАМ как инст­румент превращения в региональную державу.

Главные экономические интересы Украины, а также Молдовы связаны с Россией. В этой связи весьма примечательно, что эти стра­ны в мае 2002 г. получили статус наблюдателей в ЕврАзЭС. По ха­рактеру экономических реформ Украина и Молдова наиболее близки к России. С 1999 г. на Украину устремились крупные российские компании: Газпром, ЛУКойл, ТНК, Альянс, Татнефть, Русал, АвтоВАЗ, АвтоГАЗ и ряд других, значение которых в системе рос­сийско-украинских отношений сильно возросло. В Молдове имеют­ся условия для деятельности российских компаний, которые оказы­вают заметное влияние на характер двусторонних отношений. Среди них следует выделить Газпром, Интер РАО ЕЭС, Дионис-клуб, Альфа-эко, Арома.

Азербайджан в последние годы заметно улучшил экономические и политические отношения с Россией. Результатом и проявлением общего улучшения отношений между двумя странами стало подпи­сание соглашений о разграничении шельфа Каспийского моря на российско-азербайджанском участке в 2002 г. и о сотрудничестве в газовой отрасли в 2009 г. Соглашением по газу предусмотрено, что с 2010 г. Россия будет закупать азербайджанский газ, добывае­мый на месторождении Шах-Дениз.

Из стран ГУАМ у Грузии наиболее проблемные отношения с Рос­сией. В августе 2008 г. между странами произошло военное столк­новение по поводу Южной Осетии. В результате признания Росси­ей независимости Абхазии и Южной Осетии Грузия вышла из СНГ и разорвала дипломатические отношения с Россией. Следует отме­тить, что в этом конфликте Грузию из стран — участниц ГУАМ поддерживала только Украина. Грузия активно стремится в НАТО, полагая, что это поможет вернуть в свою юрисдикцию Абхазию и Юж­ную Осетию. Грузия занимает ключевое положение в транспорти­ровке углеводородов из каспийского региона в Европу и поэтому пользуется широкой поддержкой евроатлантических структур. В то же время экономически Грузия остается тесно связанной с Россией. Через нее проходят транзитные коммуникации между Россией и Ар­менией. Однако эти торгово-экономические связи постепенно ос­лабевают. Предполагаемая в ближайшие годы реализация проекта «Набукко» — газопровода от каспийских месторождений через Азербайджан, Грузию и Турцию в ЕС может ослабить позиции России в странах Южного Кавказа, но и не будет способствовать экономическому сплочению стран ГУАМ. Фактически функции главного транзитера углеводородов в ЕС от Украины перейдут к Турции, стремящейся в эту организацию.

ГУАМ — пример регионального объединения, в котором геопо­литические факторы заметно преобладают над экономическими мо­тивами. Его жизнеспособность, как организации, во многом обес­печивается благодаря финансовой и политической поддержке США, которые рассматривают его как инструмент ограничения влияния России в Черноморско-Каспийском регионе.

Россия и страны СНГ

В составе СССР Россия выполняла функции финансового и иннова­ционного донора других союзных республик. Экономические связи союзных республик замыкались главным образом на РФ. К настоя­щему времени ситуация во многом изменилась.

Россия является стержнем постсоветской геополитической и гео­экономической конструкции. На нее приходится почти 4/5 совокуп­ного ВВП Содружества. Столь же велик военно-политический вес России. Именно Россия определяет геополитическую целостность постсоветского региона. Ни одна другая постсоветская страна не в состоянии выполнять эту функцию. Впрочем, такую цель никто и не ставит.

В связи с благоприятной ценовой конъюнктурой на основные экс­портные товары экономика страны довольно динамично развивалась вплоть до середины 2008 г. Были накоплены крупные финансовые ресурсы, значительно выросли доходы населения. Перед лицом внутренних и внешних угроз в стране восстановлены властная верти­каль и контроль над крупными энергетическими компаниями. Ук­репление государства возродило великодержавные амбиции, кото­рые проявляются и в отношениях с ННГ.

В отношениях России со странами Содружества силен синдром «старшего брата», который лежит в основе российской политики доминирования в регионе. Россия стремится к сохранению контроля над пространством СНГ в военном и внешнеполитическом плане, заявляет о нем, как о зоне своих жизненных интересов, ревниво относится к деятельности в ней третьих сил. В геополитическом плане это пространство важно для России в отношении восстанов­ления позиций как мировой державы.

Необходимо отметить, что пространство СНГ играет особую роль для безопасности России. Многие угрозы исходят для нее из ННГ. В частности с южным вектором связаны наибольшие угрозы для России с точки зрения радикального ислама и изменения этническо­го состава страны, наркотрафика и нелегальной трудовой миграции. С западным вектором связаны транзитные угрозы, а также ком­плекс угроз, обусловленный переходом этих стран под контроль НАТО и ЕС.

В противоположность геополитическим интересам главные эко­номические интересы страны лежат вне СНГ. Россия в силу своих размеров может получить от деятельности постсоветских региональ­ных объединений в относительном выражении существенно меньшие эффекты, чем другие страны-участницы. Они имеют ограниченный инвестиционный и инновационный потенциал, который Россия могла бы использовать для модернизации своей экономики. За 2000—2008 гг. инвестиции стран СНГ в Россию сильно выросли — с 22,4 млн до почти 4,5 млрд долл., но в относительном выражении они увеличились с 2 до 4,3% от всего их объема.

За 1995—2008 гг. доля стран СНГ во внешней торговле России сократилась с 22,5 до 14,4%, причем исключительно за счет им­порта, доля в котором постсоветских партнеров уменьшилась с 34,2 до 13,3%. Отметим, что сокращение доли происходило при нали­чии взаимных торговых преференций, которых нет в отношениях с ЕС и странами АТР. За 2000—2008 гг. положительное сальдо России в торговле со странами СНГ увеличилось с 2,2 млрд до 32,3 млрд долл.

Динамика взаимной торговли России со странами СНГ опреде­ляется структурой их товарообмена. Многие из рассматриваемых стран нуждаются в топливе и сырье из России, но испытывают де­фицит товаров для поставки на российский рынок. Торговые про­блемы России и других стран СНГ во многом связаны с тем, что страны находятся на разных этапах модернизации национальной экономики. В России начавшаяся модернизация требует новых тех­нологий, новой техники, материалов и т.д., которые невозможно при­обрести на рынке Содружества. Импорт машин в Россию из стран СНГ за 2000—2008 гг. увеличился с 2,6 млрд до 11,8 млрд долл., но доля этих стран в российском импорте машин и оборудования за этот период сократилась с 24,5 до 8,4%. На объемы торговли суще­ственное влияние в последние годы заметное влияние оказывали многочисленные «торговые войны» — «мясомолочная», «стальная» с Украиной, «винная» с Молдовой и Грузией и ряд других, имев­ших чаще всего политическую подоплеку.

Для России ННГ — основной рынок сбыта машиностроитель­ной продукции. За 2000—2008 гг. доля этих стран в российском экспорте этой товарной группы увеличилась с 26,4 до 50%. Но Рос­сия удовлетворяет всего около 1/5 импортных потребностей своих постсоветских партнеров в машиностроительной продукции.

Хотя Россия обращена к странам СНГ своими промышленно развитыми регионами, за исключением северокавказских респуб­лик, ее торговые связи с большинством стран СНГ затрудняют большие транспортные издержки, связанные с большими расстоя­ниями, необорудованными пунктами пропуска, необходимостью тран­зита в большом числе взаимных сообщений (с Арменией, Грузией, Молдовой, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном).

Необходимо отметить, что в некоторых сферах экономическое со­трудничество со странами СНГ для России жизненно важно. Речь идет прежде всего о транзите через Белоруссию и Украину при осуществле­нии торговли с ЕС, а также об импорте рабочей силы из стран Со­дружества, которые закрывают преобладающую часть потребности РФ в импорте рабочей силы низкой и средней квалификации.

В последние годы значение стран СНГ для России существенно возросло с точки зрения сохранения позиций одного из крупней­ших игроков на мировом энергетическом рынке, а также развития регионов, прилегающих к странам Содружества.

Асимметрия значимости взаимных экономических связей, дисба­ланс между политическими и экономическими интересами, техно­логическая и инновационная слабость объясняют то, что Россия не сформулировала привлекательную концепцию развития СНГ. Задек­ларированная В.В. Путиным в конце 2005 г. цель превратить Рос­сию в энергетическую базу для мировой цивилизации невозможна без партнерских отношений со странами Содружества. Однако возни­кающие многочисленные противоречия между Россией и этими странами в энергосфере свидетельствуют о том, что эта идея не смо­жет сыграть консолидирующую роль на всем пространстве СНГ.

Концепция создания либеральной империи на основе энергетики, вы­сказанная некоторое время назад А. Чубайсом, также не нашла по­ложительного отклика в ННГ.

Политика России в отношении стран Содружества все годы после распада СССР была ситуативной. В ней до последнего времени цент­ральное место занимали ценовые преференции, в частности, на природный газ. В середине 1990-х годов средством давления на «не­послушных» членов СНГ стали альтернативные группировки — Со­юзное государство Россия — Белоруссия и ЕврАзЭС. Через эти груп­пировки Россия проводит дифференцированную политику в отноше­нии ННГ, которая официально именуется «разноскоростной интегра­цией». Но эта политика лишь усилила разобщение стран Содружества.

В 2003—2004 гг. начались изменения в политике России в от­ношении стран СНГ, вызванные расширением НАТО и ЕС на вос­ток, «цветными» революциями в Грузии и Украине. Они выража­ются в увязке предоставляемых странам тех или иных преференций в зависимости от того, насколько они в своей внешней и внутренней политике учитывают интересы России.

В политике России по отношению к партнерам по Содружеству используются такие инструменты, как паспортно-визовый режим трансграничного движения, миграционный режим, тарифные и не­тарифные ограничения для некоторых чувствительных для экспорте­ров товаров, осуществление прямого транспортного сообщения. Это своего рода инструменты регулирования отношений с постсоветски­ми странами с учетами их лояльности России. Действие этих инст­рументов построено на том, что Россия от партнеров по СНГ зави­сит меньше, чем они от России. Страны-партнеры лишены возможности адекватного давления на Россию. Хотя, проблемы в отношениях с Белоруссией и Украиной выявили чувствительные слабости геоэко­номического положения России, действие которых можно ограничить путем создания дорогостоящих альтернативных коммуникаций (подводные газопроводы Северный и Южный потоки, Балтийская трубопроводная система 2).

Переход от льготных к рыночным ценам на природный газ, по сути, разрушил одну из главных экономических основ СНГ в прош­лом. Переход от ценовых преференций к внешнеторговым (тамо­женным) преференциям соответствует требованиям ВТО для регио­нальных торговых группировок и вполне оправдан. Переход к ры­ночным ценам на газ диктуется потребностями развития российских нефтегазовых компаний и укрепления позиций России на рынке уг­леводородов. Дополнительные доходы от экспорта нефти и газа мо­гут содействовать развитию российского пространства, которое, как известно, характеризуется резкими социально-экономическими кон­трастами. Но, повышая цены на газ для стран СНГ, Россия усили­вает конкурентные преимущества для своих компаний, предпри­ятия которых получают газ по значительно более низким ценам.

Переход к рыночным ценам на газ сопровождается серьезными газовыми конфликтами между Россией и Украиной, Россией и Бе­лоруссией, Россией и Туркменией, которые ухудшают ее отноше­ния с партнерами по СНГ, но и наносят ей серьезный экономиче­ский ущерб.

Россия заинтересована в том, что бы ННГ проводили политику, соответствующую ее национальным интересам. Это возможно при совпадении интересов России и этих государств, что происходит да­леко не всегда. Тем не менее Россия заинтересована в стабильности соседних государств, предсказуемости их политики. Не в интересах России, чтобы ее окружали бедные, неблагополучные, нестабиль­ные страны.

Россия является для большинства ННГ крупным, практически безальтернативным рынком для их традиционных товаров, труда и услуг, прежде всего транспортных и туристических. Россия для мно­гих стран СНГ — источник топлива и сырья, выход на рынки третьих стран. В последние годы Россия стала довольно привлека­тельным местом помещения капитала из ННГ и ведения бизнеса. Сравнительно высокие темпы экономического развития в странах Содружества до 2008 г. во многом связаны с Россией, ростом ее внутреннего спроса, инвестиций, преференциальными ценами на углеводороды. Возможность работать в России для населения стран СНГ является сегодня важным фактором консолидации постсовет­ского пространства. Он базируется на безвизовом режиме, двусто­роннем и многостороннем режимах свободной торговли.

Для многих стран Содружества Россия сохраняет прежнее значение для подготовки кадров высокой квалификации, сохранения и разви­тия инновационной сферы. Россия играет важную роль в продви­жении в большинство стран рыночных реформ, создании соответ­ствующих институтов. Несмотря на противодействие радикальных национальных элит, российская культура в ее разнообразных прояв­лениях сохраняет в СНГ свое значение.

Вполне очевидно, что консолидация постсоветского простран­ства во многом обусловлена тем, насколько активно Россия способ­ствует экономическому развитию своих близких соседей. Однако она сталкивается здесь с растущей конкуренцией других государств, предлагающих свои капиталы и технологии, свой опыт рыночной трансформации и использования возможностей глобальной эконо­мики для обновления национальной экономики.

Российский фактор проявляется прежде всего в восстановлении и развитии традиционных производств, сложившихся в советское время. Модернизационный импульс от России, выражающийся в по­явлении новых технологий и производств, для стран Содружества пока невелик.

Ряд стран Содружества рассматривают Россию как гаранта своей безопасности и внутренней стабильности. Одновременно другие стра­ны видят в ней препятствие для восстановления своей целостности и реализации планов интеграции в евроатлантические структуры. Партнеры России по СНГ, прежде всего входящие в организацию ГУАМ и Туркмения, стремятся избежать ее контроля и проводить независимую политику. К этому их подталкивает не только стрем­ление укрепить свой суверенитет, но и то, что Россия не в состоянии погасить тлеющие на постсоветском пространстве конфликты, защи­тить страны от существующих угроз, широко содействовать их мо­дернизации. Сильно повлиял на общую атмосферу в СНГ воору­женный конфликт России и Грузии в 2008 г.

В своем стремлении проводить независимую от России внеш­нюю политику большинство стран СНГ опирается на поддержку США и ЕС, которых они рассматривают как гарантов своей независимости. Последние, в свою очередь, активизируют деятельность по укрепле­нию своего политического и экономического влияния на постсо­ветском пространстве и недопущению реализации так называемых «имперских амбиций» России. Одновременно вполне осязаемы по­пытки соседних Ирана, Китая, Польши и Турции укрепить свое влия­ние в постсоветских странах.

США и ЕС предлагают для пространства Содружества свои проек­ты сотрудничества и модернизации. Речь идет на первом этапе о при­общении Грузии, Молдовы, Украины и Азербайджана к западным стандартам демократии в обмен на материальную и интеллектуаль­ную помощь, а в последующем — об интеграции ряда стран в евро­атлантические структуры. Необходимо отметить, что для этой инте­грации данные страны готовы поступиться своим суверенитетом.

Стремление ряда ННГ в НАТО отражает недоверие к России, сомнения в ее перспективах как стабильного, успешного государства. Это недоверие порождает встречное недоверие России как к стра- нам-соискателям, так и к НАТО. Стремление тех же стран в ЕС отражает усиление экономического и политического контроля Брюс­селя за ними и ослабление влияния России в этих странах, что име­ет свое экономическое и культурное и психологическое измерение. Евроатлантическая ориентация западных стран СНГ в определен­ном смысле ослабляет позиции России в диалоге с Европой и фак­тически подталкивает ее к активизации политики по южному и ки­тайскому векторам.

Россия не является привлекательным лидером для стран Содру­жества и по ряду аспектов своей внутренней и внешней политики. Серьезные внутренние проблемы — коррупция, обширные зоны бед­ности, громадная поляризация населения по доходам, отсталая структура экономики, растущая ксенофобия, угрозы межэтнических конфликтов порождают известные опасения с точки зрения внутрен­ней стабильности России и распространения ее внутренних кон­фликтов на соседние государства. Новые государства настораживает готовность России для достижения своих целей использовать разные формы экономического и политического давления на них.

Мировой экономический кризис, сильно затронувший россий­скую экономику, с одной стороны, ослабил позиции России в этих странах. Он продемонстрировал структурные и институциональные слабости российской экономики. В результате кризиса сильно со­кратился спрос России на товары из стран Содружества, а также спрос на рабочую силу. Это внесло свой вклад в ухудшение эконо­мического положения большинства ННГ. Но, с другой стороны, Россия, оказав финансовую помощь Армении, Белоруссии, Молдо­ве и Киргизии, отчасти компенсировала потери этих стран.

Неблагоприятный имидж России всячески тиражируется средст­вами массовой информации, частными и государственными инсти­тутами Запада. Так, в частности, в ежегодном докладе Госдепартамен­та США о соблюдении прав человека и гражданских свобод в мире Россия поставлена в один ряд с такими странами, как КНДР, Ки­тай, Куба, Иран, Саудовская Аравия и Белоруссия.

Тем не менее Россия практически для всех ННГ весьма важна для ведения многосторонней политической игры на противоречиях и амбициях заинтересованных сторон. Россия с ее нерешенными проблемами весьма удобна для национальных элит ННГ как нега­тивный пример, как политическое пугало. К спекуляциям на угро­зах национальному суверенитету, поглощения национальной эконо­мики, закабаления народа «российскими олигархами» и другим по­добным в удобные для себя моменты прибегают правящие элиты.

В целом отношения России со странами СНГ противоречивы, нестабильны, сильно подвержены внешним воздействиям. Серьезно на развитие интеграционных процессов повлияет мировой финансо­во-экономический кризис, которые вызвал почти двукратное сокра­щение объемов торговли России со странами СНГ.