Дергачев В. А., Вардомский Л. Б.. Введение актуальность изучения учебной дисциплины

• Название: Введение актуальность изучения учебной дисциплины
• Анкор: Дергачев В. А., Вардомский Л. Б..doc
• Дата: 18.03.2017
• Размер: 8.82 Mb.
• Имя файла: Дергачев В. А., Вардомский Л. Б..doc
• Тип: Документы; #3922
• страница: 27 из 56

Особенности российского многомерного пространства

Громадное пространство России во многом определяет ее геополи­тический и геоэкономический код. В течение многих веков формиро­валась российская и советская империи. Расширение пространства диктовалась соображениями безопасности и государственного вели­чия. В XIX в., по мнению Ф. Ратцеля, величие нации начиналось с 5 млн км² национального пространства. Россия расширялась в ос­новном на восток за счет земель с малочисленным населением, за­нимавшимся примитивным хозяйством — охотой и собирательством. Колонизацию подстегивали социально-экономические причины — аграрное перенаселение в коренной части Европейской России, низкое плодородие земель, нехватка финансовых ресурсов в государственной казне, стремление пробиться к морским путям и активизировать международную торговлю. Присоединение ничейных земель сочета­лось с отвоевыванием территорий у сопредельных держав и включе­нием в состав России лимитрофных государственных образований по периметру ее южных границ. В итоге Россия (СССР) заняла евроа­зиатское пространство между Атлантическим и Тихим океанами. В начале прошлого века на западе она граничила с Германией, на юге со странами, входившими в Британскую империю или в зону ее влияния, на востоке — с Китаем и Японией. На северо-востоке и в Арктике ее границы соприкасались с США. После Второй ми­ровой войны СССР укрепил свои позиции в Европе, создав пояс подконтрольных стран в ЦВЕ. Также были усилены позиции в Азии за счет вхождения в сферу советского влияния Монголии и Вьетна­ма. В 1950-е годы в нее также входил Китай.

Социалистический лагерь, примыкая к СССР, формировал еди­ный территориальный массив. Однако в 1960-е годы в связи с ухуд­шением отношений с Китаем социалистический лагерь распался. Стремление сохранить контролируемое пространство и жесткая кон­фронтация с Западом требовало растущих финансовых ресурсов и во второй половине 1980-х годов стало непосильным бременем. В ус­ловиях резкого снижения цен на нефть СССР не выдержал финансо­вого напряжения. В конце 1980-х годов прекратила свое существо­вание мировая социалистическая система (страны СЭВ), а в конце 1991 г. распался СССР (подробно см. п. 7.1).

Большое пространство России, как и любого большого государства, предопределяет его многоэтничность. Представители разных наро­дов, населяющих Россию, формируют российскую нацию. Российская нация — результат длительного культурного и экономического взаи­модействия славянских, тюркских, кавказских, угро-финских и дру­гих народов. По справедливому утверждению известного российско­го этнополитика А.П. Тишкова

Российская нация — это, безусловно, состоявшийся проект, оформлен­ный государственностью РФ и определяющийся историко-культур­ной и социально-политической общностью населения страны.

Российская нация формировалась в результате совместного уча­стия разных этносов в колонизации новых земель, в культурной мо­дернизации отстающих территорий государства. Это отражает мно- гоэтничный состав населения любого российского региона.

Миграции народов, их смешение и чересполосное расселение яв­ляются одним из главных факторов формирования российской на­ции. Российское (советское) пространство, по аналогии с Западной Европой, стало «плавильным котлом» российской цивилизации. Циви­лизаторская миссия российской нации в ходе колонизации состояла в распространении на большей части территории Евразии норм хри­стианства в форме православия среди местных народов, не охвачен­ных другими мировыми религиями, а также русского языка и рус­скоязычной культуры. При этом народы, исповедующие ислам, буд­дизм и другие мировые религии, сохранили свою конфессиональную идентичность, что обусловливает мультикультурность российского про­странства. Под мультикультурностью понимается множество культур, взаимно обогащающих друг друга, многообразие образов жизни и форм творческого проявления разных народов, взаимодействие которых приводит к формированию нового культурного пространст­ва, которое, в свою очередь, облегчает самоидентификацию и само­реализацию каждой личности.

Культурно-цивилизационные особенности российского простран­ства и его геополитическое положение породили несколько концеп­ций России как части мира. Одна из них рассматривает Россию как составную часть европейской цивилизации (сторонники этой концеп­ции, так называемые «западники»). В пользу такого взгляда свиде­тельствует местонахождение исторического ядра России на западе государства, близость европейской и русской культуры, христианское вероисповедание большинства населения.

Другая концепция предполагает, что Россия является мостом между Востоком и Западом, рассматривает ее как страну, в культуре которой имеются черты как запада, так и востока, страну, выпол­няющую функцию посредника в диалоге европейской и азиатских цивилизаций.

Третья концепция исходит из того, что Россия — самобытная и ор­ганичная культурно-цивилизационная система, так называемая евразий­ская концепция (ее выразители также именуются почвенниками).

В борьбе этих представлений вырабатывались в прошлом и вы­рабатываются сегодня цели и задачи внутренней и внешней поли­тики российского государства, ход и направленность освоения его пространства.

На характере освоения российского пространства, которое, начи­ная с 1930-х годов, шло все более интенсивно и продолжалось вплоть до начала рыночной трансформации, непосредственно ска­зывались войны, гонка вооружений и конфронтация с США. Необхо­димо подчеркнуть, что освоение территории, особенно первоначальные вложения в инфраструктуру, требует громадных затрат. По оценкам 1970-х годов, затраты на единицу физического объема строительных работ в Сибири превышали среднесоюзные нормы в 1,5—2 раза.

В условиях необходимости контроля и защиты пространства го­сударства при ограниченных человеческих и финансовых ресурсов его освоение не имело сплошного характера, а было избирательным, очаговым. Территориальная структура российского хозяйства скла­дывалась как цепочка хозяйственных анклавов (узлов, центров, рай­онов), формировавшихся по мере экономического продвижения с запада на восток. Большинство из них располагается в глубине материка. Расстояние между анклавами увеличиваются по мере движения на север и восток. Страна унаследовала от прошлого об­ширную периферию при недостаточном количестве крупных цен­тров. По образному выражению российского географа А.И. Трейви- ша, «города РФ — архипелаг островов в океане периферии».

С этим связаны громадные различия между субъектами РФ по площади, численности и плотности населения. Например, площадь самого протяженного субъекта РФ Республика Саха в 408 раз пре­восходит самую маленькую Адыгею. Самый населенный субъект Фе­дерации Москва по численности населения в 207 раз превосходит Чукотский АО. Столь же велики различия по многим социальным и экономическим показателям, структурным особенностям экономи­ки, культурно-этническим особенностям.

В России средняя плотность населения едва превышает 8 чел. на 1 км² при среднемировом показателе около 48 чел. на км² (без учета Антарктиды). Различия между регионами страны по уровню заселенности очень велики. Наиболее плотно заселен Московский регион — Москва и Московская область — более 320 чел. на км², в то же время в 32 субъектах РФ на востоке и севере страны плот­ность населения не превышает 10 чел. на км². На субъекты РФ, имеющие плотность населения менее 10 чел. на 1 км², приходится почти 80% территории России, но всего около 16% населения. Плот­ность населения в Европейской России — 27 чел. на 1 км² близка к плотности населения в США, Бразилии, Швеции. Данный пока­затель в Азиатской России — 3 чел. на 1 км² равен уровню заселен­ности в Канаде, Австралии и Казахстане.

Чем меньше население и ниже его плотность, тем уже специали­зация региональной экономики, тем хуже инфраструктурные условия деятельности экономики. С плотностью населения коррелирует плот­ность создаваемого ВВП, которая понижается по мере движения от европейского ядра на восток. Плотность экономической жизни на неосвоенной периферии России многократно ниже, чем в цен­тральных регионах страны. Так, на один квадратный километр площади в Московском регионе (Москва и столичная область) — историческом центре освоения российского пространства в 2007 г. был произведен в 100 раз больший валовой региональный про­дукт (ВРП), чем в среднем по России (соответственно 171,4 млн и 1,65 млн руб.) и в 820 раз больший, чем в среднем по Дальневосточ­ному федеральному округу (209 тыс. руб.) — наименее освоенной части российского пространства. По отношению к внутрироссий- скому рынку в значительно более благоприятном положении нахо­дятся регионы европейской, нежели азиатской части России. Напри­мер, на территории, расположенной в радиусе 1 тыс. км от Саратова, размещается около 40% населения России и более половины обще­го ВРП, на такой же территории вокруг Улан-Удэ проживает всего около 3% населения и создается примерно такая же доля ВРП.

На менее освоенных и заселенных территориях существенно ни­же эффективность экономики. Согласно исследованиям американ­ских ученых Антонио Чиккони и Роберта Холла, один рабочий в наи­менее заселенных округах США производит вдвое меньше продукции, чем рабочий той же квалификации в Нью-Йорке. В государствах с рыночной экономикой позитивное воздействие плотности населе­ния на продуктивность труда сильнее, чем негативное воздействие перенаселенности.

Принципиальной особенностью российского пространства яв­ляется также внутриматериковое размещение ключевых экспортных производств углеводородов, черных и цветных металлов, лесной про­дукции. Более 60% экспортного потенциала размещается на рас­стоянии 3—4 тыс. км от европейских и дальневосточных пограничных переходов. Такого рода перевернутая модель размещения экспортно­го производства из-за больших транспортных затрат объективно понижает его доходность и, учитывая ценовые колебания на миро­вых рынках, является ненадежной в бюджетном отношении.

Громадная протяженность России и слаборазвитая инфраструк­тура замедляет оборот ресурсов в пределах страны. По справедливо­му наблюдению Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди, написавшим инте­ресную книгу «Сибирское бремя. Просчеты советского планирова­ния и будущее России»: «история экономического развития — это по большей части история преодоления препятствий, создаваемых расстоянием между торговыми партнерами». В России трение про­странства остается весьма большим. Бездорожье и труднодоступ- ность большей части территории по-прежнему остаются главной проблемой страны.

Отличительными свойствами российского экономического про­странства в сравнении с другими странами, помимо его громадной протяженности, являются неблагоприятные или даже суровые клима­тические условия на большей его части — Россия относится к числу наиболее холодных стран мира. Это вызывает удорожание производ­ства в стране и понижает уровень жизни населения. Большая про­тяженность и некомфортные природные условия вкупе предопреде­лили такие свойства российского пространства, как: разреженность — большая часть пространства имеет крайне низкую плотность насе­ления и экономической жизни, малую рыночную емкость; рассре­доточенность — территориальная структура российского хозяйства состоит из нескольких крупных экономических районов и центров, разделенных протяженными экономическими пустотами; перифе- рийность и контрастность, поскольку экономическое освоение рос­сийского пространства неизбежно сопровождалось появлением и уг­лублением различий между отдельными его частями, в том числе по инвестиционной привлекательности и условиям предприниматель­ской деятельности; поляризованность — концентрация экономиче­ской деятельности в небольшом количестве центров и регионов, имеющих сравнительно благоприятные инфраструктурные условия развития; при этом многие города сформировались на базе 1—2 крупных предприятий, так называемые моногорода. Эти свойства эко­номического пространства в связи с многонациональным населени­ем сочетаются с разными культурными традициями его использо­вания. В сумме это создает мозаичную картину освоения про­странства России.

Разная степень экономического освоения отдельных частей рос­сийского пространства помимо плотности населения и плотности ВРП отображается многими другими показателями. Среди них следует упомянуть плотность путей сообщения, плотность населенных пунк­тов, структуру занятости, структуру производимого ВРП, структуру землепользования и др. Среди них следует выделить способность регионального хозяйства воспринимать, воспроизводить и произво­дить технологические нововведения. Для измерения данной спо­собности был сконструирован индекс инновационности, в основе которого лежат четыре показателя.

1. 
   Персонал, занятый в исследованиях и разработках, в расчете на 1000 жителей региона.
   
2. 
   Исследователи с учеными степенями на 1000 жителей региона.
   
3. 
   Внутренние затраты на исследования и разработки на одного жителя региона.
   
4. 
   Количество патентов на изобретения на 10 000 жителей региона.
   

Все показатели были представлены как доля от максимального

такого показателя по регионам России, принятого за единицу. Далее эти доли складывались и делились на 4. Поскольку максимальные значения всех показателей наблюдаются в Москве, то максимальное значение индекса инновационности, равное 1,000, было у столицы. Среднее по регионам России значение индекса составило 0,23 (2003 г.).

Выше среднего значение индекса было у Санкт-Петербурга — 0,71, далее следовали Московская — 0,47, Нижегородская — 0,40, Новосибирская — 0,38, Томская — 0,37 и Самарская — 0,24 области. У остальных регионов индекс был ниже среднероссийского значе­ния. В интервале 0,100—0,230 расположились 29 регионов. У осталь­ных регионов индекс был менее 0,100. Низкий индекс инноваци­онности отражает ограниченные возможности регионов с точки зре­ния человеческого капитала в решении таких вопросов, как модер­низация региональной экономики и ее участие в глобальной эко­номике. Инновационность территории, кроме того, отражает степень ее изученности, разработанность концепций и подходов перспек­тивного развития, способность их реализовать.

Таким образом, унаследованные от прошлого развития свойства экономического пространства России выражаются в громадных раз­личиях между регионами по плотности населения и его доходам, по величине и структуре человеческого капитала, емкости рынков, ин­вестиционной привлекательности и предпринимательскому климату в целом. Пространство России включает качественно разные части, которые по-разному адаптируются к условиям рыночных отноше­ний и глобализации экономики. С этим связано значительно более сильное влияние регионального фактора на развитие экономики России, чем в большинстве других стран мира.

Динамика региональных процессов и федерализация

Содержание региональных процессов в России примерно такое же, как в странах ЦВЕ (см. гл. 6). Но амплитуда этих процессов, обу­словленная особенностями российского пространства, значительно больше. В их основе лежат трансрегиональные перемещения трудо­вых и финансовых ресурсов в места, в которых наиболее благопри­ятно соотношение между ожидаемыми доходами и рисками предпри­нимательской деятельности. Большие различия между регионами по уровню развития, инфраструктурным и природно-климатическим условиям, человеческому капиталу в условиях рыночной трансфор­мации привели к росту дифференциации российского пространства.

Центрами экономического развития страны стали крупнейшие го­рода и городские агломерации, центры нефтегазодобычи, узлы меж­дународных коммуникаций. Одновременно отстающие, удаленные и слабоосвоенные регионы значительно медленнее приспосабливаются к изменившимся экономическим условиям, у них более низкие тем­пы реструктуризации экономики, низкая инвестиционная привле­кательность. Эти регионы за годы реформ утратили значительную часть накопленного в советский период человеческого капитала.

В условиях рыночной трансформации Москва, и в значительно меньшей степени, другие крупнейшие города страны стали получать дополнительный доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством. Последнее можно проиллюстри­ровать тем фактом, что уровень проникновения Интернета (доля по­стоянных пользователей паутиной от населения) в 2009 г. в Моск­ве составил 53%, в Санкт-Петербурге — 52% при среднероссийском показателе — 21%.

За 1994—2007 гг. доля Москвы и Московской области в ВРП стра­ны увеличилась с 14,8 до 28,4%, в том числе Москвы с 10,3 до 23,8%. Для сравнения, доля Санкт-Петербурга за этот период увеличилась всего с 3,3 до 3,9%, а вместе с Ленинградской обла­стью с 4,2 до 5%. По официальной статистике, население Москвы за 1991—2007 гг. увеличилось с 9 до 10,5 млн чел., а Санкт-Петербурга сократилось с 4,9 до 4,6 млн чел. (Смотри об этом также следую­щий раздел.)

Быстрый экономический рост Москвы стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регио­нов, обусловленного периферийным характером их экономики.

Подобный процесс наблюдается и в пределах субъектов РФ. Доля главных городов в экономике регионов за годы рыночной трансфор­мации, как правило, выросла, в них быстрее осуществляются рефор­мы, концентрируются финансовые ресурсы и осуществляется струк­турная перестройка экономики.

Стремительный рост доли столичного региона сочетался с замед­лением или даже приостановкой процесса освоения территории Рос­сии в восточном и северном направлениях. Их освоение многие де­сятилетия централизованного развития шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. В условиях рыночной трансфор­мации этот процесс пошел вспять. В подавляющем большинстве субъ­ектов РФ, расположенных восточнее Тюменской области, за 1991— 2008 гг. наблюдался устойчивый миграционный отток населения.

За 1994—2007 гг. доля Урала (в границах экономического рай­она) в ВРП России сократилась с 14,7 до 11,1%, а регионов восточ­нее Урала с 27,9 до 25,2%. Но этот рост произошел за счет Тюменской области с автономными округами — главного нефтегазодобываю­щего района России, доля которой за этот период удвоилась — с 6,2 до 9,9%. Без сибирской углеводородной сокровищницы доля Си­бири и Дальнего Востока уменьшилась с 21,6 до 15,3%.

Кроме этих регионов свою долю заметно увеличили регионы, обеспечивающие выход России к международным коммуникациям. Это регионы с большой численностью населения, разнообразной экономикой, играющие важную роль в системе внешнеэкономиче­ских связей, — Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинград­ская область. Существенное увеличение доли в общем ВРП России произошло также у Астраханской области и Республики Татарстан, занимающих важное место в производстве и транспортировке угле­водородов. У остальных регионов эта доля либо уменьшилась, либо осталась на прежнем уровне. Это коснулось и регионов, распола­гающих сравнительно высоким инновационным потенциалом, — Новосибирской, Самарской и Нижегородской областей.

Следует подчеркнуть, что изменения в географии производства ВРП происходят на фоне устойчивого сокращения населения России: с 147,7 млн чел. в 1990 г. до 142,0 млн чел. в 2008 г. Между двумя переписями 1989 и 2002 гг. население сократилось в 66 и увеличи­лось в 23 субъектах РФ. Сокращение наиболее сильно затронуло дальневосточные и восточносибирские регионы. Население Даль­невосточного федерального округа за 1991—2007 гг. сократилось на 1,5 млн чел., или на 18,5%, Сибирского округа —на 1,6 млн чел., или на 7,6%. В то же время население Центрального округа умень­шилось на 1 млн чел., или на 2,6%.

Заметное увеличение населения — на 10% и более наблюдалось в большинстве регионов Южного федерального округа, Москве, Бел­городской и Калининградской областях, Ханты-Мансийском АО.

Изменения в географии ВРП связаны с большими различиями между регионами по объемам инвестиций в основной капитал. В 2008 г. на 10 субъектов РФ с наибольшими объемами капитальных вложений (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петер­бург, Московская и Нижегородская области, Краснодарский край, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская область) при­шлось 44% в основной капитал, произведенных в РФ. В том же году только у 23 субъектов РФ из 83 инвестиции в основной капитал на душу населения превышали средний по РФ уровень в 61,7 тыс. руб. Причем разница между максимальным и минимальным значением этого показателя колебалась между 1,8 млн руб. на одного жителя в Ненецком АО и 10,7 тыс. руб. в Республике Ингушетия.

Многие периферийные территории, лишенные значительных экспортных ресурсов, продолжают отставать в своем экономиче­ском развитии. Основные признаки отставания — сокращение доли в общем ВРП страны, устойчивый миграционный отток и доходы населения существенно ниже среднего по стране уровня, сравни­тельно высокая доля убыточных предприятий при низкой или нуле­вой доходности экономики, весьма слабая инвестиционная деятель­ность по сравнению со средними по стране показателями.