Дергачев В. А., Вардомский Л. Б.. Введение актуальность изучения учебной дисциплины
 Скачать 8.82 Mb.
|
|
Другие проекты регионального сотрудничества В разработке и осуществлении проектов создания СНГ, Союзного государства, ЕврАзЭС заметно явное забегание вперед, переоценка интеграционного потенциала в условиях формирующейся государственности и рыночной трансформации. Это относится и к другим региональным проектам. Организация центральноазиатского сотрудничества стала первым региональным образованием на пространстве СНГ, созданным Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном и рассматривавшимся как механизм решения наиболее острых экономических проблем госу- дарств-участников в условиях перехода к рынку. Его становление началось с подписания в апреле 1994 г. Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном Договора о создании единого экономического пространства. Весной 1998 г. в качестве полноправного участника к Договору присоединился Таджикистан, а летом того же года организация получила название Центральноазиатское экономическое сообщество. В январе 2001 г. Сообщество было преобразовано в новую региональную структуру, получившую название Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС). А в 2005 г. Организация ЦАС прекратила свою деятельность. Для развития регионального сотрудничества в Центральной Азии имеются серьезные объективные предпосылки — природно-географические, экономические, политические, исторические, религиозные, культурно-гуманитарные. Экономики рассматриваемых стран в высокой степени взаимосвязаны и взаимозависимы. В особой мере это касается водного хозяйства — жизненно важной сферы экономики Центральной Азии и Казахстана. Большая часть водных ресурсов региона располагается в Киргизии и Таджикистане, но в качестве главных водопользователей выступают Казахстан и Узбекистан. Через Казахстан и Узбекистан проходят главные транспортные коммуникации, посредством которых страны Центральной Азии сообщаются с внешним миром. В то же время Киргизия и Таджикистан зависят от поставок узбекского газа. Необходимость регионального сотрудничества диктуется несовпадением, с одной стороны, новых государственных границ, а с другой — этнических и экономических границ. В частности на юге Киргизии проживает 600 тыс. узбеков, а в Узбекистане живет около 300 тыс. киргизов. Наличие объективных предпосылок позволяло надеяться на успешное развитие процессов регионального взаимодействия. Однако начавшийся довольно интенсивно процесс экономического сотрудничества со второй половины 1997 г. начал затухать. В определенной степени это было связано с учреждением Таможенного союза, в котором участвовали страны ЦАС, за исключением Узбекистана. Далеко не все цели, предусмотренные первоначально, удалось реализовать, а многие были реализованы не в полном объеме. Например, не удалось достичь заявленной координации действий в таможенной, налоговой и валютной политике, политике в области защиты внутренних рынков и национальных производителей. Серьезные проблемы порождали взаимные претензии в сферах водного, энергетического и транспортного хозяйства. Прошедшие годы показали, что для региональной интеграции отсутствует внутриотраслевая и технологическая взаимодополняемость национальных экономик. Причем за годы независимости в связи с опережающим развитием ресурсодобывающих и отставанием перерабатывающих отраслей структурные характеристики их экономик еще более сблизились. Примерно одинаков у государств ЦАС и набор факторов производства: избыток трудовых ресурсов при дефиците внутренних накоплений. Бедность стран-участниц обостряет противоречия в использовании водных и земельных ресурсов, пограничные, транзитные и энергетические проблемы. Развитию регионального экономического сотрудничества препятствуют разные модели реформирования экономики. Среди стран — участниц ЦАС высоким уровнем централизации экономики выделяется Узбекистан, в валютной и внешнеторговой сферах которого сильно государственное регулирование. У других стран-участниц значительно более либеральная экономика. Препятствует интеграционному процессу и характер национальных стратегий развития, которые в настоящее время ориентируются преимущественно на импорто- замещение, хотя в будущем предполагается перейти к экспортоориентированной модели. Обострение геополитической ситуации в регионе, активизация экстремистских сил и наркобизнеса превратились в начале нынешнего десятилетия в фактор сдерживания центробежных тенденций. На встрече президентов Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана в декабре 2001 г. было принято решение о необходимости расширения рамок регионального сотрудничества с тем, чтобы не ограничивать его сферой экономики, а распространить и на решение вопросов региональной безопасности, политических проблем, культурно-гуманитарные и научные связи. Стремление диверсифицировать сотрудничество за счет мер, усиливающих безопасность, стало косвенным признанием трудностей и противоречий, возникающих при создании единого экономического пространства. В региональном сотрудничестве центральноазиатских государств обозначилось качественное изменение в приоритетах — от создания единого экономического пространства к формированию единого пространства безопасности. Однако в вопросах безопасности ЦАС фактически дублировала деятельность СНГ, Шанхайской организации сотрудничества и ОДКБ. В 2004 г. в ОЦАС по инициативе Узбекистана вступила Россия. Продолжившееся сближение России и Узбекистана привело к вступлению последнего в ЕврАзЭС, что сделало существование ОЦАС излишним и она прекратила свою деятельность. Тем не менее Казахстан надеется на воссоздание регионального объединения центральноазиатских стран. С таким проектом выступил Президент стран Н. Назарбаев. Бурный рост экономики Казахстана создает основу для регионального лидерства. Но в каких формах это произойдет и когда — покажет время. Существенным фактором, сдерживающим сотрудничество в Центральной Азии, является соперничество Казахстана и Узбекистана за лидерство в регионе. Экономически более успешный Казахстан претендует на место лидера, которое исторически занимал Узбекистан. Усиление интереса к свободной торговле и развитию экономического сотрудничества в рамках пространства СНГ в условиях роста национальных экономик, с одной стороны, и рост влияния на это пространство глобальных центров, с другой, приводит к появлению интеграционных проектов, которые сталкиваются с большими трудностями при реализации. К таковым относится проект «Единое экономическое пространство» (ЕЭП), с инициативой которого в феврале 2003 г. выступили Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. В отличие от других региональных объединений в новом участвуют наиболее развитые государства СНГ, которые связаны тесными экономическими отношениями. На эти страны приходится 95% совокупного ВВП стран СНГ. Их взаимный товарооборот составляет более 80% взаимной торговли Содружества. Страны-учредители среди всех других группировок на постсоветском пространстве характеризуются наименьшими различиями по уровню социально-экономического развития. Для Белоруссии, Казахстана, России и Украины характерны широкие приграничные и межрегиональные связи. Новое соглашение имело и политическую мотивацию, поскольку должно было сыграть свою роль в предвыборной компании и в России и на Украине, в укреплении действующего политического руководства Белоруссии и Казахстана, а также геополитических позиций каждой из стран-участниц в отношениях с ЕС. Соглашение о создание Единого экономического пространства предполагало создание условий для свободного трансграничного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Странами- участницами должна была также проводиться согласованная внешнеторговая, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика в пределах, необходимых для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономического равновесия. Документ предусматривал общность принципов регулирования деятельности естественных монополий, обеспечение равного доступа к национальным коммуникациям и унификацию тарифов. Весьма важным разделом соглашения является положение о выработке механизма согласования позиций при проведении переговоров по присоединению к ВТО с учетом возможностей разноуровневой и разноскоростной интеграции. В тексте Соглашения зафиксировано, что в случае вступления одного из государств-участников в ВТО ранее остальных оно должно содействовать скорейшему присоединению к ВТО других государств-участников и воздерживаться от выдвижения требований к другим государствам-участникам в ходе переговоров по присоединению в ВТО. Подписанное соглашение представляло собой своего рода протокол о намерениях. Наполнение его конкретными договорами должно было происходить после принятия главами государств Комплекса мер реализации соглашения. Соглашение предполагало поэтапное в течение 5—7 лет формирование единого экономического пространства с учетом интересов отдельных стран-участниц. На первом этапе было намечено создание ЗСТ без изъятий и ограничений. Управление формированием и функционированием единым экономическим пространством должен был осуществлять Совет глав государств-участниц, в котором у каждой страны будет по одному голосу. Новое объединение будет открыто для присоединения к нему других государств, но на условиях, вытекающих из подписанных «четверкой» соглашений. Его важной особенностью являлось то, что три государства уже участвуют в формировании единого экономического пространства в рамках СГБР и ЕврАзЭС. Украина, таким образом, как бы присоединяется к региональному сотрудничеству Белоруссии, Казахстана и России, но в новом формате. Следует подчеркнуть, что до февраля 2003 г. Украина дистанцировалась от участия в тех многосторонних региональных объединениях, в которых участвовала Россия. В частности Украина не подписала Устав СНГ и не признает международную правосубъектность этой организации, рассматривая ее как международный консультативный орган. Часть политической элиты страны исходит из того, что официальное оформление ее членства в СНГ противоречит стратегическому курсу на интеграцию с Евросоюзом. Последовавшая затем «оранжевая революция», проходившая под знаком сближения с евроатлантическими структурами, и политическая нестабильность на Украине фактически заморозила реализацию проекта ЕЭП, если не сказать большего, сделала его нереальным. Сегодня данный проект реализуется Белоруссией, Казахстаном и Россией в формате таможенного союза. Украина же заинтересована в создании ЗСТ без изъятий и ограничений, но не готова идти дальше — создавать таможенную зону, единое экономическое пространство, вводить единую валюту, создавать наднациональные органы управления единым экономическим пространством, за что выступают остальные участники Соглашения о ЕЭП. Обязательства по более глубоким формам сотрудничества неизбежно натолкнутся на серьезное противодействие политических сил, выступающих за вступление в ЕС и НАТО. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) была учреждена в 2001 г. вместо созданной в 1995 г. «Шанхайской пятерки» и объединяет Китай, Россию, Казахстан, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан. ШОС преследует цель обеспечить региональную безопасность и содействовать экономическому сотрудничеству, противодействовать угрозам терроризма, сепаратизма, экстремизма, наркоторговли и организованной преступности. В 2002 г. была подписана Хартия этой организации, и она приобрела международный статус. За короткий срок существования Организация начала выступать в качестве новой влиятельной политической силы и стала важным игроком в мировой политике. В качестве наблюдателей в работе ШОС принимают участие Монголия, Иран, Пакистан и Индия. Секретариат ШОС располагается в Пекине, а в Ташкенте — Исполнительный комитет региональной антитеррористической структуры. Первоначально новая организация была нацелена на обеспечение безопасности региона перед угрозой исламского фундаментализма и сепаратизма. На сегодня это наиболее проработанная сфера сотрудничества. С появлением в Узбекистане и Киргизии в 2001 г. американских военных баз ШОС приобрел характер геополитического противовеса американскому влиянию в регионе. Организация выступает против бессрочного пребывания в странах — членах ШОС участвующих в антитеррористической коалиции американских воинских подразделений. В июле 2005 г. на саммите ШОС была принята декларация о необходимости для участников антитеррористической операции в Афганистане определиться с конечными строками пребывания военных контингентов на территории стран — членов ШОС. После этого американцы были вынуждены уйти из Узбекистана, но остались в Киргизии. Все большее место в деятельности ШОС занимает экономическая составляющая. Главным источником угроз в Центральной Азии, а учитывая прозрачность границ и для России, является бедность большей части ее населения. Бедность, в свою очередь, проистекает от структуры экономики и глубинного, внутриматериково- го положения, с характерной для него удаленностью от мировых экономических и финансовых центров. Деятельность ШОС через меры по обеспечению стабильности, безопасности и развитию инфраструктуры может содействовать повышению инвестиционной привлекательности центральноазиатских стран. В 2003 г. была принята Программа многостроннего сотрудничества в торгово-экономической сфере, в которой были определены ориентиры и этапы сотрудничества до 2020 г. Документ предполагает создание благоприятных условий в торговле и инвестициях, углубление сотрудничества в области энергетики, транспорта, телекоммуникаций, охране окружающей среды и рационального природопользования. В 2005 г. были созданы Деловой совет и Межбанковское объединение, а в 2006 г. Энергетический клуб ШОС. При большой общности интересов в подходах к сотрудничеству у стран — членов этой организации есть определенные расхождения и противоречия. Китай, в частности, настаивает на создании ЗСТ в рамках ШОС. Для России и ее партнеров по СНГ и ЕврАзЭС создание ЗСТ с Китаем создает определенные риски, учитывая экономическую и демографическую мощь этой страны. У России не может не вызывать обеспокоенность экономическая экспансия Китая в страны Центральной Азии, особенно в энергетическую сферу. В настоящее время можно говорить об угрозе Шанхайской организации сотрудничества вторгнуться в сферу деятельности ЕврАзЭС. В настоящее время Китай активно расширяет экономическое сотрудничество со всеми странами — участницами ШОС на двусторонней основе. Перспективы этой организации зависят от соблюдения интересов всех стран-участниц, от того, в какой мере ее деятельность будет усиливать глобальные позиции стран-участниц не только в геополитической сфере, но и в экономике, а также от того, как будут разделены функции ЕврАзЭС и ШОС в экономической сфере. Резюме
Важным фактором, влияющим на региональное сотрудничество, является членство в ВТО или стремление к нему, поскольку страны Содружества осуществляют эти процедуры на индивидуальных условиях. Обязательства перед ВТО создают серьезные ограничения для про ведения странами СНГ скоординированной таможенной и макроэкономической политики. Но при этом членство в ВТО для большинства стран СНГ является жизненно важным, поскольку доля торговли с третьими странами устойчиво возрастает.
Контрольные вопросы
Каковы перспективы углубления сотрудничества в рамках ШОС?Г лава Q РОССИЙСКИЙ РЕГИОНАЛИЗМ Особенности российского многомерного пространства. Динамика региональных процессов и федерализация. Центральный и Северо-Западный федеральные округа. Южный и Приволжский федеральные округа. Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа. Федеральная региональная политика И звестный российский историк В. О. Ключевский писал, что история России — есть история страны, которая колонизируется. Колонизационные волны, или волны освоения, — часть длительного исторического процесса, в котором периоды замедленного вовлечения в национальную экономику новых пространств сменялись периодами форсированных инвестиций и заселения новых земель, отражающими меняющуюся геополитическую и геоэкономическую ситуацию, в которой оказывалась Россия. В составе СССР Россия многие десятилетия развивалась обособленно от внешнего мира. Геополитическое положение страны между глобальными центрами силы, разрушительные войны XX в., длительная «холодная война» вызвали смещение экономики в глубинные, удаленные от границ части страны со сложными природно-климатическими условиями. В том же направлении действовала топливносырьевая ориентация российского экспорта, поскольку главные природные богатства России расположены восточнее Урала. Освоение российского пространства при дефиците финансовых и человеческих ресурсов велось экстенсивным способом. На сегодня процесс колонизации далек от завершения и большая часть пространства страны остается неосвоенной или слабо освоенной. В России, занимающей 11,5% мировой суши, проживает 2,1% населения планеты, и она дает около 3% мирового ВВП. Российский регионализм обусловлен большой неоднородностью пространства страны, трудностями формирования единого рынка и достижения оптимального баланса власти в системе «центр — регионы». |