лоллраге. Юридические документы. Чему не учат студентов. Как правильно понять и подготовить Т. В. Кашанина Предисловие
 Скачать 1.06 Mb.
|
|
Раздел IV. Правоприменительные документы Глава 18. Применение как тип осуществления права 18.1. Характеристика правоприменения Понятие правоприменения Как можно было убедиться из предыдущей главы, субъекты права вполне могут действовать самостоятельно, сообразуя свое поведение с нормами права (соблюдая запреты, исполняя обязанности, используя свои права). Этот тип осуществления права мы называем непосредственная реализация права. Однако иногда нормальный правовой результат не может быть достигнут без вмешательства государственных органов и должностных лиц. В таких случаях в процесс осуществления права вклинивается правоприменение. Правоприменение - это не одна из форм реализации права, а особый тип осуществления права - правоприменительный, который, в свою очередь, имеет свои формы. Правоприменение имеет очень серьезные отличия и не является однородным правовым явлением с использованием, исполнением и соблюдением, а потому не может быть объединено одним понятием "формы реализации права" (взаимосвязь указанных правовых явлений - на рис. 18.1). н ┌──────────────────────┐ е │ │ п ┌ │ п │ о │┌────────┴──────────────┐ р │1) конкретизация права или обязанности с ││ Использование │ и │ (правонаделение) р │└────────┬──────────────┘ м │2) контроль е │┌────────┴──────────────┐ е │3) разрешение споров д / │ Исполнение │ н │4) наложение юридической ответственности с \ └────────┬──────────────┘ е │ т │┌────────┴──────────────┐ н │ в ││ Соблюдение │ и │ е │├────────┬──────────────┤ е │ н └ │ │ н │ │ │ │ а │ │ я │ │ │ │ └──────────────────────┘ р │ │ │ е └──────────────┼── ────────────────────────────┘ а │ │ \/ л Правоприменительные документы и │ │ з а │ │ ц └─────────────── ─────┘ и \/ я Правореализационные документы Рис. 18.1. Взаимосвязь правоприменения и форм реализации права Примечание. Применение права - это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуальных предписаний. Правоприменительная деятельность характеризуется следующими признаками: - осуществляется компетентными органами государства; - имеет властный обязательный характер, характер одностороннего волеизъявления или распоряжения; - требует профессиональных знаний и навыков; - осуществляется в форме индивидуально-конкретных предписаний; - является организующей деятельностью по осуществлению норм права. Ее цель - удовлетворение не личных потребностей правоприменителя, а потребностей отдельных лиц или всего общества; - осуществляется в процессуальных формах. Применение права может подключаться ко всем трем формам непосредственной реализации права: 1) к использованию (например, получение социального жилья малоимущими, получение пенсии, получение льгот инвалидами); 2) к исполнению (например, призыв в армию); 3) к соблюдению (например, в случае совершения правонарушения). Причины правоприменения Государственные органы вмешиваются в процесс реализации права субъектами права неслучайно. Однако объем правоприменения может быть разным. Если в государстве правоприменение занимает слишком большое место, это говорит о том, что свобода в данной стране не в почете, а само оно является отнюдь не демократическим. И наоборот. Обойтись без правоприменения не представляется возможным по нескольким причинам: 1) ограниченность общественных ресурсов (финансовых, материальных, природных, человеческих и т.п.) и необходимость обеспечить справедливое их распределение и использование; 2) возможность злоупотребления своими правами со стороны субъектов права, а отсюда необходимость контроля, с тем чтобы предотвратить вред и обезопасить других лиц; 3) различия в интересах субъектов права и их нежелание это учитывать; 4) совершение правонарушений. Именно эти причины и вызывают необходимость подключения применения права к различным формам непосредственной реализации права. Формы правоприменения Указанные выше причины и обусловливают четыре формы применения: - конкретизация. Это такая ситуация, когда правоотношение не может возникнуть без властного решения государственного органа исполнительной власти, который должен конкретизировать имеющееся у субъекта права субъективное право (например, произвести начисление пенсии, проверить основания для получения льготы). Иногда приходится конкретизировать юридическую обязанность (например, призыв на военную службу). Одним словом, наделить правом (что чаще) или обязанностью (гораздо реже) - это то, что требуется от государственного органа. Данную форму правоприменения условно и с натяжкой можно было бы назвать правонаделением. Сюда относятся ситуации, которые так или иначе связаны с использованием общественных ресурсов; - контроль. Имеются в виду случаи, когда содержание правоотношения должно подвергнуться предварительной проверке со стороны исполнительного органа. Это выражается в виде выдачи им разрешения (например, регистрация автомобиля, предпринимательской деятельности, договора о купле-продаже квартиры) с целью предотвратить возможный вред обществу или государству; - разрешение споров. Споры о праве - ситуация обыденная, и вряд ли стоит осуждать лиц, которые не могут прийти к согласию. Не секрет, что субъекты права имеют свои собственные интересы и порой видят все только со своей позиции. Суд - независимый орган, и он способен со стороны посмотреть на то, кто прав в спорной ситуации (например, раздел имущества, определение места жительства детей в случае развода и т.п.); - наложение санкции. Ситуация встречается, когда совершено правонарушение, т.е. умалено чье-то субъективное право и его надо защитить, а для этого привлечь нарушителя к юридической ответственности и восстановить права потерпевшего. В серьезных случаях этим занимается опять-таки суд. Виды правоприменения Краткий анализ форм применения права, проведенный выше, говорит о том, что они далеко не однородны, а довольно сильно различаются. Если взять в качестве основы для их группировки такой критерий, как субъекты, занимающиеся правоприменительной деятельностью, можно будет выделить два вида правоприменения*(35): 1) исполнительно-распорядительный. Сюда относятся такие формы правоприменения, как конкретизация и контроль. В этих случаях правоприменительную деятельность выполняют государственные служащие, занимающие различные должности в исполнительных органах. Смысл их деятельности состоит в гармонизации частных (граждан и организаций) и публичных интересов. Есть все основания поручать им столь серьезную деятельность, ибо на них возлагается обязанность при этом руководствоваться принципом законности, т.е. точно соблюдать все требования нормативных актов. Кроме того, им должны быть присущи профессионализм и компетентность. Это обеспечивается предъявлением требований к подготовке государственных служащих как при поступлении их на государственную службу, так и в процессе ее прохождения (аттестация, сдача квалификационных экзаменов и др.); 2) правоохранительный. Здесь речь идет о таких формах применения, как рассмотрение споров и применение санкций за правонарушения. В развитой юридической системе в настоящий принцип возведено то, что рассмотрение споров и правонарушений осуществляется правоохранительными органами, компетентными в этой сфере, не зависящими от политических или административных руководящих органов, защищенными от любого давления или угроз. Центральное место среди правоохранительных органов занимают суды. По мере развития общества роль судов будет возрастать*(36). Поэтому в дальнейшем судебному правоприменению будет уделено особое внимание. Правоприменительные акты и их особенности Правоприменительные акты являются результатом применения права. Примечание. Акты применения права - это акты-документы, в которых формально закрепляются индивидуально-конкретные государственно-властные решения компетентных органов по юридическому делу. Акты правоприменения являются разновидностью правовых актов, но и имеют свои отличительные признаки: - издаются государственно-властными компетентными органами; - имеют государственно-властный характер; - обязательны для исполнения; - содержат индивидуально-конкретные предписания; - рассчитаны на однократное (одноразовое) применение; - обеспечиваются силой государственного принуждения. Классификация правоприменительных актов может быть дана по многим признакам: 1) по субъектам принятия: акты исполнительных органов (например, акт о призыве на военную службу, диплом о присвоении звания профессора) и акты правоохранительных органов (постановление о возбуждении уголовного дела, об отказе в приеме заявления к производству); 2) по основным направлениям деятельности государства: в области экономики (например, о выделении дотации Республике Тыва), военного дела (например, о предоставлении отсрочки на военную службу), культуры (например, о создании Центра российско-казахской дружбы), охраны правопорядка (например, о наложении штрафа за превышение скорости); 3) по характеру индивидуального предписания: регулятивные, направленные на закрепление, оформление, реализацию правомерных действий (например, о назначении на должность прокурора) и охранительные, направленные на охрану прав и законных интересов субъектов права (например, о назначении предварительного слушания дела); 4) по процедуре принятия: коллегиальные (например, решение Высшей аттестационной комиссией о присвоении ученой степени доктора наук) и единоличные (указ о назначении министром); 5) по времени действия: акты однократного действия (например, о создании комиссии по празднованию юбилея города) и длящегося действия (например, о регистрации юридического лица); 6) по значению: основные (судебное решение), вспомогательные (определение о приобщении материалов к делу) и дополнительные (протокол судебного заседания); 7) по территории: федеральные (например, о закрытии Фонда "Открытая Россия") и региональные (например, о создании Академии государственной службы Хабаровского края). 18.2. Судебная деятельность как разновидность правоприменения Эволюция правосудия Деятельность по разрешению конфликтов и применению принуждения стала осуществляться государством с момента его появления. Судебная власть развивалась вместе с государством, и она является его главным компонентом. В древнем государстве не было специальных судебных органов. Правосудие вершили органы общинного самоуправления (например, народные собрания), вожди, их доверенные лица. В традиционном обществе правосудие начало отделяться от управленческой деятельности, но полностью этот процесс не был завершен. Исполнительная власть вмешивалась в работу судов и определяла основные параметры правосудия. Профессиональные судьи пока отсутствовали. Не было и системы судов. Кроме того, правосудие было гарантировано далеко не всем гражданам, а только элите. В индустриальном обществе судебная ветвь власти начинает обретать самостоятельность. Правосудие осуществляют в основном профессиональные судьи. Расширилась компетенция судов и круг лиц, обращавшихся к ним за защитой своих прав. Сегодня роль судебной власти существенно возросла. Это проявляется в том, что: - судебная власть стала самостоятельной ветвью власти; - увеличилось количество обращений граждан и организаций в суды за разрешением споров о праве; - судебная власть рассматривает не только споры между гражданами (организациями), но и выступает в роли арбитра между законодательной и исполнительной ветвями власти; - субъекты права получили возможность обжаловать в суде незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц. Доля споров с публичными органами неуклонно растет (например, с налоговыми органами); - по мере развития общества обнаруживает себя тенденция к увеличению количества преступлений, поэтому суды берут на себя основную нагрузку по применению за них санкций; - расширяется компетенция судов и в деле рассмотрения споров между субъектами права. Теперь практически любые споры о праве могут стать предметом судебного рассмотрения. В качестве относительно новых категорий судебных дел можно назвать дела о признании душевнобольных недееспособными, о воспитании детей в семье, об общении родителей с детьми после развода, об ответственности товаропроизводителей, о ненадлежащем медицинском обслуживании и др. Все указанное выше свидетельствует, что по мере развития общества правосудие становится более утонченным и искусным. Возрастает нагрузка на судебную власть и значимость правосудия. Оно проникает во все сферы, которых никогда не касалось, т.е. охватывает все общество. Такова тенденция в развитии судебной власти. Задачи судебного правоприменения Осуществление судебной власти возложено на совокупность судебных органов - от самых низовых до верховных. Совокупность судов именуется юстицией (лат. justitia - справедливость), деятельность судов по разрешению правовых конфликтов - юрисдикционной (правосудием), а предметная и пространственная сфера этой деятельности - юрисдикцией (лат. juridictio - судебное разбирательство, судебный округ). Осуществление юрисдикционной деятельности и есть главная задача судебных органов. Юрисдикционная деятельность должна быть правосудной, т.е. основываться на праве и заканчиваться вынесением подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Социальная роль судебной власти состоит в утверждении господства права в обществе. Судебное правоприменение выполняет также функцию индивидуального регулирования, т.е. использование в его процессе средств саморегулирования (оценочных понятий, альтернативных, факультативных норм и т.п.). Этим снимается "возмущение" правовой системы, не способной угнаться за динамикой общественной жизни*(37). Из трех ветвей власти, существующих в обществе, судебная - самая слабая в том смысле, что она не опирается на волеизъявление избирателей и не может найти у них поддержки; не располагает она, как исполнительная власть, и значительными финансовыми и силовыми средствами. Сила судебной власти имеет нематериальный характер и состоит в уважении цивилизованного общества к праву и суду. Факторы, влияющие на правосудие Поскольку судьи принимают решения за закрытыми дверями, неясно, каким образом они творят правосудие и что влияет на характер их конечного продукта (судебное решение). Понятно, что в основе вынесения судебного решения лежит закон и принципы права. Тем не менее по аналогичным делам суды выносят порой разные решения. Кроме того, встречаются разногласия между судьями, составляющими одну коллегию. Проведенные научные исследования показали, что на работу судьи влияет множество факторов*(38): 1) политические тенденции в стране. Особенно они учитываются в деятельности судов высшей инстанции. Например, чтобы снизить активность забастовочного движения, признанного высшим политическим руководством фактором разрушающим, судьи ищут малейшие зацепки для признания забастовок незаконными; 2) партийные взгляды. Судьи в России не должны состоять ни в одной политической партии, но иметь свое мнение и оценивать политическую платформу партий им никто не вправе запретить. Может случиться так, что судья-коммунист в трудовом споре скорее поддержит работника, нежели работодателя-бизнесмена, а судья-либерал поступит наоборот; 3) традиции впитываются с рождения и в процессе всей жизни каждым человеком, в том числе судьей. Так, если судья вспомнит, как трудно было ему в детстве, когда его родители развелись и он воспитывался без отца, он, скорее всего, предпримет усилия к тому, чтобы попытаться предотвратить развод супругов и даст им срок для примирения; 4) изменившиеся социальные условия. С ними приходится считаться всем судьям, только одни замечают эти изменения быстро, а другие не сразу их видят; одни их приемлют, а другие отвергают и считают это социальной патологией. Может быть, поэтому столь неоднозначно решаются судебные дела, где речь идет, например, о порнографии; 5) материалы судебных решений по аналогичным делам. Например, уплату сокрытых налогов многие судьи рассматривали как возможность назначить подсудимому условное наказание, т.е. фактически освободить от уголовной ответственности. При этом они ориентировались на вынесение таких решений по громким делам; 6) комментарии законов, которые даются учеными-юристами; 7) мнение других судей, если дело рассматривается коллегиально; 8) мнение иерархических судебных инстанций, в частности председателя суда. Этому можно дать много разных объяснений, но одно из них заслуживает внимания: и судья, и председатель суда заинтересованы в том, чтобы отмененных судебных решений было как можно меньше. Судебный процесс и его этапы Процессуальная форма вынесения судебных решений сильно отличает судебное правоприменение от исполнительно-распорядительного. Юрисдикционный процесс делится на этапы. Их выделяют, скорее, в теоретических целях для углубленного анализа и изучения. В практической деятельности они переплетаются и взаимно обусловливают друг друга. Примечание. Этапы судебного процесса - это урегулированные процессуальными предписаниями относительно обособленные во времени и в пространстве, совершенные в определенной последовательности юридически значимые действия суда, связанные с разрешением юридических дел, вынесением судебных решений и их обжалованием. Обобщенная схема судебного производства такова. Первый этап - принятие дела к производству. Здесь проводится проверка законности и обоснованности действий органов следствия по возбуждению и предварительному расследованию или предпринимаются действия для обеспечения правильного и своевременного разрешения спора. Наличие подготовительной стадии - особенность именно судебного процесса. Дело в том, что сама по себе судебная процедура очень сложна и дорого обходится налогоплательщикам, а потому прежде, чем ее затевать, надо решить, имеется ли все необходимое для ее проведения. Второй этап - судебное разбирательство. Это решающий этап судебного процесса. Здесь детально разбирается и решается юридическое дело по существу. Общая схема действий суда такова: 1) анализ фактических обстоятельств дела (сбор доказательств, их систематизация, выявление между ними противоречий); 2) выбор нормы права или юридическая квалификация, которая включает в себя: - выбор отрасли права; - установление подлинности текста; -наличие специальных, исключительных норм; - проверка действия нормы (во времени, в пространстве и по кругу лиц); - разрешение коллизий между нормами права; 3) толкование нормы права; 4) вынесение решения, т.е. умозаключения, в котором факты подводятся под нормы права. Третий этап - обжалование судебных актов. Порядок обжалования детально описан в законе. Он носит многоступенчатый характер (апелляционное, кассационное, надзорное производство), поскольку судебные дела связаны с жизненно важными интересами граждан. Поэтому любая дополнительная проверка дела пойдет на пользу. Неукоснительное соблюдение порядка рассмотрения судебных дел - залог вынесения правосудных решений. Глава 19. Судебные акты и техника их составления 19.1. Виды судебных актов Перечень судебных актов довольно значительный. Вот почему их следует классифицировать. В качестве классификационного критерия выберем значимость актов (или выполняемые ими функции) в судебном процессе: 1) основные судебные акты - судебные решения и приговоры. Им принадлежит особая роль в связи с тем, что ими разрешается правовой казус по существу; 2) вспомогательные судебные акты - акты, сопровождающие различные действия суда. Они фиксируют суждения суда по отдельным вопросам, которые возникают в процессе рассмотрения юридического дела (например, отложить дело, приостановить его, прекратить судебное производство и т.п.). В уголовном процессе они облекаются в форму постановлений, в гражданском процессе - в форму определений; 3) дополнительные акты - судебные акты, сопровождающие судебное производство (протоколы судебного заседания, вопросный лист присяжным заседателям и др.). Нет никакого основания умалять значение этих судебных актов, поскольку порой в них содержится информация, влияющая на исход дела. Наиболее внушительны с точки зрения количества и разнообразия акты уголовного судопроизводства - постановления суда. Они используются в уголовном процессе, где речь идет о применении репрессивных мер, поэтому для контроля над действиями суда важно иметь о них полную информацию. Действия суда просматриваются именно из его постановлений. Один их перечень убеждает в этом: - о назначении предварительного слушания; - о назначении судебного заседания без предварительного слушания; - о направлении уголовного дела по подсудности; - о приостановлении производства по уголовному делу или об отложении судебного разбирательства; - о прекращении уголовного дела; - о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; - о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания; - об исключении доказательств; - о приводе свидетеля; - о роспуске коллегии присяжных заседателей; - о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона; - об отказе в принятии заявления к производству; - о соединении в одно производство заявления и встречного заявления; - о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; - о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения; - об оказании содействия сторонам в собирании доказательств; - о назначении судебного заседания - и др. 19.2. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика Понятие судебного решения В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ содержатся отправные положения, касающиеся сущности и правил его составления. Этот нормативный акт дополняется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Прежде всего судебному решению свойственны все черты актов суда первой инстанции, разновидностью которых оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что это не просто акт суда. Судебное решение - это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации. Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. В связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность. Так, согласно ч. 3 ст. 87 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Закон не указывает размер алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей; решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов. В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве и в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. В-четвертых, законом определена структура и содержание судебного решения (ст. 198 ГПК РФ), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д. Примечание. Судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу. Понятие судебного приговора Вопросам постановления приговора посвящена глава 39 УПК РФ. Примечание. Приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания. В отличие от иных процессуальных документов приговор характеризуется следующими признаками: - он постановляется от имени государства - именем Российской Федерации. Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также к мировым судьям, рассматривающим уголовные дела. Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех субъектов права; - в приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния; - судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора. Значение основных судебных актов Важнейшая задача судопроизводства - юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел. Судебное решение и судебный приговор в этом плане восстанавливают нарушенные права, конкретизируют права и обязанности сторон. В то же время судебное решение и приговор являются юридическими фактами, с которыми связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления их в законную силу они могут быть исполнены, в том числе принудительно. Следующая задача судопроизводства - укрепление законности и правопорядка. Судебное решение и приговор, восстанавливая нарушенные права и обеспечивая наказание за совершенное деяние, восстанавливают, а значит, и укрепляет законность в государстве. Еще одна задача, которую выполняют судебные акты, - предупреждение правонарушений. Если вынесен справедливый судебный акт, он не вызовет озлобления ни у того, на кого он направлен, ни у граждан, получивших информацию об этом судебном деле. Более того, такой судебный акт является для всех острасткой совершать подобное в будущем. Судебные акты, вынесенные по всем юридическим правилам, воспитывают граждан в духе уважения к закону. Прошли времена, когда каждый защищал себя сам, руководствуясь принципом "око за око, зуб за зуб". Эту функцию взяло на себя государство, указав деяния, за которые гражданам придется нести уголовную ответственность. Судебные акты, отличающиеся качеством, способствуют формированию уважительного отношения к суду. Вынесенные по всем правилам юридической техники, они способствуют возникновению у граждан не только убежденности в правильности его действий, но и доверия к суду, которое является высшей формой уважения. 19.3. Требования к содержанию основных судебных актов Законность Это первое и основное требование, предъявляемое процессуальным законодательством. Примечание. Законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Рассмотрим требования, предъявляемые к законности: 1) судебный акт должен быть вынесен в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно его истолковать. Ошибка суда в выборе надлежащей правовой нормы предполагает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам. В данном случае имеет место совпадение двух форм нарушений закона судом: - не применен надлежащий закон; - применен закон, не подлежащий применению; 2) нарушением принципа законности является неисполнение условий договора. Рассмотренный ниже пример это иллюстрирует. В части четвертой ГК РФ не говорится о сроке выплаты гонорара. Стороны договорились, что гонорар выплачивается в течение месяца после выхода сигнального экземпляра книги. Если издательство выплатит гонорар только после того, как книга будет раскуплена, оно может быть привлечено к имущественной ответственности; 3) иногда неисполнением требования законности считается нарушение обычая делового оборота. Причем участники предпринимательской деятельности могут о нем в договоре даже не упоминать. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое правило поведения в какой-либо деятельности. Так, если заказчик по договору подряда на ремонт обуви долго не забирает выполненный заказ, мастерская за хранение, превышающее десять дней (если у заказчика нет уважительных причин), взимает определенную плату при условии, что на стенде висит объявление о своевременном получении заказов, и при отсутствии возможности осуществлять их хранение; 4) судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения; 5) судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Всем известен тезис о верховенстве закона: при установлении противоречия между законом и подзаконными актами суд должен руководствоваться законом; 6) при отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (аналогию права). Это допустимо только в гражданском или арбитражном процессе, но не в уголовном. Однако применение аналогии закона и права должно быть мотивировано; 7) при рассмотрении дела суды обязаны руководствоваться постановлениями судов высших инстанций. Разъяснения, содержащиеся в таких постановлениях, как правило, даются по наиболее актуальным и недостаточно ясным вопросам применения законодательства; 8) суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора; 9) в своих решениях суды обязаны руководствоваться также постановлениями Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российские граждане вправе обратиться в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев, после того как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Обоснованность Обоснованность - это следующее важнейшее требование, предъявляемое к содержанию судебных актов. Примечание. Обоснованность означает, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обоснованным судебный акт следует признать, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обоснованность приговора предполагает, что исчерпывающие выводы суда (об установлении или неустановлении события преступления, о доказанности или недоказанности совершения его подсудимым, о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, о форме и виде вины, характере и степени участия в совершении преступления, о квалификации преступления, о виде и размере наказания либо об освобождении от него, о гражданском иске, вещественных доказательствах, а также касающиеся иных вопросов, возникающих при судебном разбирательстве) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены всей достаточной совокупностью исследованных доказательств и принятое судом решение при наличии предусмотренной законом возможности выбора является единственно верным и исключает принятие какого-либо другого решения. Если законность как требование, предъявляемое к судебному акту, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: 1) обстоятельства дела. Суд должен правильно установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Арбитражный суд отказал в иске компании к ООО (получатель) о взыскании денежной суммы штрафа за задержку возврата цистерны, сославшись на отсутствие доказательств простоя цистерны сверх нормы, поскольку в материалах дела нет данных о фактическом прибытии цистерны к получателю. Постановлением апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Однако в материалах дела имелась копия железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. Таким образом, предыдущие решения приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подлежали отмене (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г.); 2) доказательства по делу. Судебное решение должно выноситься, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными; 3) выводы суда. Они должны быть сделаны на основе анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами. Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. Оценку же их необходимо производить по внутреннему убеждению. Мотивированность Речь идет о совокупности мотивов (доводов), объясняющих, как взаимодействуют фактические обстоятельства дела и доказательства с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах. Это требование, хотя и не является таким жестким, как требование законности и обоснованности при вынесении решения (приговора), и не всегда имеет ощутимые последствия на практике, все же очень важно, если иметь в виду авторитет основных судебных актов. Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" указывается: "В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака". Примечание. Мотивированность - это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда. Мотивированность - это объяснение судом, почему он принял именно такое решение, согласился с одними и отверг другие доказательства, признал подсудимого виновным или невиновным либо изменил обвинение, квалифицировал действия виновного по той или иной статье Уголовного кодекса РФ, назначил определенное наказание, разрешил в том или ином варианте другие вопросы по делу. Мотивы помогают устранить противоречия в деле, подтверждают, изменяют или опровергают те или иные обстоятельства, условия договоров, требования сторон, основанные на доказательствах, полученных в открытом судебном заседании. Практическое значение мотивированности носит двоякий характер: - для заинтересованных в исходе процессуального дела лиц; - для суда высшей инстанции, проверяющего правильность принятого решения. Справедливость Это кардинальное требование относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Но если применительно к праву оно носит философский характер, то в судебном процессе должно обрести практическое значение. Нарушение справедливости является основанием для отмены приговора. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ тоже говорится о справедливости публичного судебного разбирательства. Однако в Гражданском процессуальном кодексе этот принцип пока не закреплен. Но если иметь в виду, что общепризнанные международные нормы и принципы имеют преимущественное значение над нормами национального законодательства (в частности, ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г., которая предусматривает право на справедливое разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом), то и в российском гражданском процессе это требование должно быть жестким. Примечание. Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного. Судья не бездушная машина, соотносящая конкретную ситуацию с нормами права. Справедливость - это основное качество судьи. Он должен правильно разрешить дело по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой, отражением социальной справедливости. Довольно конкретно требование справедливости сформулировано в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда "О судебном приговоре": "Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости". В соответствии с законом суд, чтобы его приговор был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления; - личность виновного; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; - возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания. Полнота Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор) не может быть качественным, если оно не будет полным Другие считают это требование излишним, поскольку недостаточность решения можно восполнить вынесением дополнительного решения. Возможности же восполнения недостаточности приговора очень узкие и касаются только возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Тем не менее требование полноты вряд ли стоит исключать из числа обязательных. По существу, постановка вопроса противоположного толка есть легализация возможности суда выносить некачественные судебные акты. И тот факт, что ошибки, связанные с неполнотой акта, частично можно исправить, суть дела не меняет. Примечание. Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела. Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений: 1) решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников; 2) суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения: - первое касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в нем. В исключительных случаях при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения; - второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК РФ) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение. От выполнения указанных выше требований, предъявляемых к содержанию судебного решения (приговора), зависит его качество. Законный, обоснованный, мотивированный, справедливый и полный приговор (решение) имеет большое воспитательное значение не только для участников судебного процесса, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти качества решения (приговора) позволяют гражданам судить о его качестве, делают решение (приговор) убедительным. 19.4. Правила обеспечения логики основных судебных актов Значение логики в судебной деятельности Судебная деятельность - это познавательная деятельность, которая осуществляется в логической форме. Судья должен хорошо владеть законами логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями. Нелогичность может проявляться не только в композиции текста судебного акта (что не самое страшное), но и в неправильной квалификации, неудачной аргументации и обосновании принятого решения. Это уже может повлечь серьезные последствия. Логика в деятельности судьи находит применение: 1) при выявлении противоречий в показаниях участников процесса; 2) при опровержении необоснованных доводов сторон; 3) при решении вопроса о качестве доказательств: - их относимости (проводится анализ на предмет того, имеют ли доказательства значение для дела); - допустимости (проводится сравнение представленных доказательств с теми, которые определены процессуальным законом); - полноты (решается вопрос, в какой мере представленные доказательства подтверждают обстоятельства юридического дела); 4) при решении вопроса об обеспечении юридического дела достаточными доказательствами; 5) в процессе квалификации юридического дела; 6) при вынесении окончательного решения по делу. Как видим, логика пронизывает все этапы судебного процесса и является необходимой его составляющей. Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела Доказывание обстоятельств дела поглощает львиную долю энергии судей, поскольку этот процесс отличается большой сложностью. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, поэтому судья не может наблюдать их непосредственно. Не случайно противоборствующие стороны судебного процесса стараются утвердить свою позицию, и для этого порой ни с чем не считаются, вплоть до дачи ложных показаний. Задача судьи - выявить, что произошло на самом деле и зафиксировать это в судебном решении (приговоре). Для этой цели используется множество технико-юридических приемов. Вот лишь некоторые из них: 1) необходимо использовать только те положения, аргументы, которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве. В частности, данному правилу соответствуют следующие требования к определению понятий: они должны быть соразмерными, недвусмысленными, четкими и ясными; 2) решение суда должно быть основано на непротиворечивых доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались неопровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или обвинению) доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства. Поэтому при наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом одних доказательств достоверными, а других - не заслуживающими доверия. Например, применительно к показаниям потерпевших и свидетелей такими основаниями могут быть: - длительность или лучшие условия восприятия события одним свидетелем, нежели другим; - профессиональные навыки одного из них; - отсутствие заинтересованности отдельных лиц в исходе дела; 3) суду необходимо прояснить вопрос, являются ли представленные сторонами доказательства истинными. Это решается на основе сопоставления их с другими доказательствами. Показания считаются достоверными, если они совпадают по содержанию с другими доказательствами, исследованными судом. По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент восприятия им обстоятельств наблюдаемого преступления и его способности в связи с этим правильно оценивать происходящие события (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в момент нападения на него и т.п.); 4) вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован и аргументирован. Между тем в отдельных приговорах судьи ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказательство "не вызывает у суда сомнений", однако никаких данных в пользу такого вывода не приводят. Безусловно, подобные приговоры не могут быть признаны мотивированными; 5) судить о достоверности того или иного доказательства можно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствами. Каждое из таких обстоятельств в отдельности не может быть единственным критерием оценки; 6) анализируемые доказательства должны находиться в логической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. При этом доказательства стоит сгруппировать применительно к конкретному предмету доказывания; 7) производные доказательства должны базироваться на основных. В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им обстоятельствах он знает со слов других лиц, необходимо привести в приговоре и дать оценку показаниям именно этих лиц. Если последние были очевидцами обстоятельств, подлежащих установлению, целесообразно сначала привести их показания, а затем свидетелей, показания которых являются их производными. При этом следует учитывать, что в силу положений Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам; 8) если в судебном процессе используются результаты экспертизы, он обязан дать им оценку, а не принимать беспрекословно. При этом он обязан указать, какие именно факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на это заключение. Например, приведя доказательства того, что подсудимый ударил потерпевшего каким-либо предметом по голове, недостаточно указать в приговоре: "Виновность Иванова в причинении потерпевшему Петрову тяжкого вреда здоровью подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта". В данном случае в приговоре правильнее записать: "По заключению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Петрова вдавленный перелом височной кости мог быть причинен твердым тупым предметом и повлек тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения"*(39). Поскольку заключение эксперта не является обязательным для суда, он может с ним не согласиться, но при этом обязан эго мотивировать в приговоре; 9) ссылка в приговоре на вещественные доказательства должна быть логически связана с другими данными, на которых суд основывает свой вывод. Это правило вытекает из общего логического правила, согласно которому оценка события может основываться на совокупности доказательств. При этом необходимо указать, при каких обстоятельствах вещественные доказательства были изъяты и приобщены к делу. Например: "Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на месте преступления был обнаружен и изъят работниками милиции нож. По поводу этого ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал, что нож ему не принадлежит и он его никогда в руках не держал. Однако заключением эксперта-криминалиста подтверждено, что обнаруженные на ручке ножа следы оставлены пальцами правой руки подсудимого Иванова"*(40); 10) в приговоре суд должен дать надлежащую оценку и доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания или предварительного следствия, суд обязан после тщательной проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого. Логические приемы при установлении юридической основы дела Юридическая оценка дела состоит в том, чтобы выбрать норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и принять на основе этого решение по делу. Здесь используются следующие технико-юридические правила, касающиеся логики: 1) действие предполагаемой для применения нормы права необходимо сначала проанализировать в соответствии со временем, пространством и по кругу лиц, далее - разделить ее на части (определить гипотезу, диспозицию, санкцию). Особому анализу подлежит гипотеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет решающее значение в процессе квалификации; 2) юридическую квалификацию дела следует проводить по правилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из двух суждений, из которых следует третье - вывод). Большую предпосылку здесь образует норма права, где решающее значение, как уже указывалось, имеет гипотеза, устанавливающая круг жизненных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является основанием для применения этой нормы права. Малую предпосылку составляют выявленные по делу факты. Эти факты полностью или частично должны совпадать с системой обстоятельств, закрепленных в гипотезе. Именно их совпадение лежит в основе заключения о том, что обстоятельства дела порождают последствия, предусмотренные санкцией нормы*(41); 3) существенные признаки деяния на предмет обнаружения в нем всех элементов состава правонарушения необходимо установить посредством абстрагирования, при котором на основе всех собранных материалов по юридическому делу несущественные признаки игнорируются, существенные являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона; 4) юридическая квалификация должна быть мотивирована по правилам аргументации. В процессе аргументации в основном используются методы индукции и дедукции, но не только. Здесь обязательно следует подключать анализ посылок, на основе которых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убедить в том, что его решение мотивировало. Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логической необходимостью. Структура ее такова: тезис, аргументы (или доводы), способы демонстрации (или доказательства). Индуктивная аргументация носит недемонстративный, правдоподобный, вероятностный характер. Вот почему в данном случае посылки, несмотря на свою истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы имеют дополнительное значение в силу того, что они вероятностны. Неукоснительное следование логическим правилам правоприменительной юридической техники есть гарантия недопущения ошибок в процессе судебного правоприменения. 19.5. Структура основных судебных актов Общая характеристика |