Вопрос ответ. Документ Microsoft Word (2). Закона 44фз, быть освобожден от предоставления обеспечения гарантийных обязательств

• Название: Закона 44фз, быть освобожден от предоставления обеспечения гарантийных обязательств
• Анкор: Вопрос ответ
• Дата: 08.08.2020
• Размер: 396.26 Kb.
• Имя файла: Документ Microsoft Word (2).docx
• Тип: Закон; #135338
• страница: 14 из 29

Вопрос: Вправе ли заказчик объявить все конкурентные процедуры среди СМП, СОНКО (пункт 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ)?

Ответ: Согласно части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП, СОНКО в объеме не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, законом установлен нижний предел, не достижение которого будет считаться нарушением.

Что касается верхнего предела, то таковой не установлен. Следовательно, теоретически заказчик вправе объявить все конкурентные процедуры среди СМП, СОНКО, если будут соблюдаться прочие условия закупки, предусмотренные законом.

Например, продукцию, включенную в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 649, и в отношении которой предоставляются преимущества организациям УИС, не следует закупать среди СМП, СОНКО, поскольку организации УИС не могут быть СМП, СОНКО.

Кроме этого, нельзя осуществить закупку среди СМП, СОНКО, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 20 млн руб.

 

Вопрос: Завершилась процедура электронного аукциона, и на момент заключения контракта выяснилось, что пропала необходимость в приобретении некоторых товаров, указанных в спецификации. Что можно сделать в данной ситуации?

Ответ: В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Следовательно, исключить некоторые позиции в спецификации при заключении контракта нельзя. Однако можно заключить контракт и впоследствии расторгнуть его по соглашению сторон, «закрыв» контракт по акту и указав, сколько товаров было поставлено фактически (услуг оказано, работ выполнено).

В соглашении также указывается, что фактически поставленные товары заказчиком оплачены, и что стороны претензий друг к другу не имеют.

 

Вопрос: В соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ ведомство установило для заказчика требования к закупаемым товарам, в том числе предельные цены. Достаточно ли при расчёте и обосновании НМЦК сослаться на нормативный метод расчета и указать предельную цену товара?

Ответ: Несмотря на наличие предельной цены в акте о нормировании, при расчете НМЦК заказчику недостаточно будет умножить предельную цену на количество закупаемых товаров, поскольку во многом стоимость товара зависит от технического задания (конкретных характеристик, установленных заказчиком) и условий самой закупки.

В связи с этим необходимо рассчитать НМЦК методом анализа рынка с учетом установленных заказчиком характеристик. Если такая цена окажется ниже предельной, именно ее необходимо установить в качестве НМЦК. Если же рыночная цена будет выше предельной, то заказчику необходимо применить предельную цену.

Вопрос: Можно ли участнику закупки подать жалобу на уже заключенный контракт? Какими регламентирующими документами пользоваться?

Ответ: В частях 3–6 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлены сроки для обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии.

По общему правилу, срок для подачи жалобы в контрольный орган –            10 дней с даты размещения в ЕИС последнего из протоколов. Возможность восстановления указанного срока Законом № 44-ФЗ не предусмотрена. По истечении указанных сроков обжалование действий (бездействия) заказчика комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Вопрос: Заказчиком последовательно в разное время проведено две закупки. При заключении контракта по первой закупке (август 2017 года) победитель отказался от заключения контракта, в связи с чем заказчик заключил контракт со вторым участником, а сведения о победителе направил в ФАС России для включения в РНП. Сведения о победителе в РНП не включены. Осуществляя вторую закупку (сентябрь 2017 года), заказчик вновь получает заявку участника, ранее «уклонившегося» от заключения контракта. Можно ли отклонить заявку такого участника при проведении второй закупки?

Ответ: В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьи 31 указанного закона.

В случае, если сведения об участнике на момент рассмотрения вторых частей заявок в РНП отсутствуют, заявку придется признать соответствующей требованиям документации (если нет иных оснований для отклонения заявки) и признать участника победителем аукциона, если тот предложит самую низкую цену контракта.

При этом целесообразно, но не обязательно, перед заключением контракта проверить, не появились ли сведения в РНП. Если появились, то необходимо принять решение об отказе от заключения контракта на основании части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Если же обнаружится факт включения сведений об участнике в РНП уже после заключения контракта, то буквально по закону это является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Между тем, по мнению ФАС России (письмо от 06.08.2015 г. № АЦ/40483/15), включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после заключения контракта не может являться основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В связи с изложенной выше позицией контрольного органа, не рекомендуем принимать решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если сведения об участнике будут включены в реестр недобросовестных поставщиков уже после заключения контракта.

 

Вопрос: При подведении итогов аукциона комиссия признала заявку не соответствующей требованиям документации, так как в уставе участника отсутствовал вид экономической деятельности, соответствующий предмету закупки. Правильно ли поступили члены комиссии?

Ответ: Основания для признания заявки на участие в электронном аукционе, не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, содержатся в части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. При этом Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность признания заявки, не соответствующей требованиям документации об аукционе, по причине наличия или отсутствия в уставе участника закупки указания на конкретный вид экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения заказчиком о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Таким образом, члены комиссии поступили неправильно, признав заявку не соответствующей требованиям документации. В действиях членов комиссии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

 

Вопрос: Заказчик планирует провести электронный аукцион на выполнение работ по строительному контролю. НМЦК – более 3 млн рублей. Какие требования к участнику закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует предъявить?

Ответ: На сегодняшний день данный вопрос, к сожалению, не является окончательно решенным. Статья 53 ГрК РФ не предъявляет каких-либо требований к лицу, осуществляющему строительный контроль, в том числе к лицу, привлеченному для осуществления строительного контроля на основании договора.

Членство СРО в текущей редакции ГрК РФ требуется только от технического заказчика. Если функции строительного контроля передаются техническому заказчику, то в этом случае однозначно устанавливается требование о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Кроме этого, устанавливается требование о предоставлении выписки из реестра членов СРО. Возможность установления таких требований при привлечении лица на строительный контроль без передачи ему иных функций технического заказчика остается под вопросом до выхода соответствующих разъяснений от Минстроя России.

 

Вопрос: Запрос котировок признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 78 Закона № 44-ФЗ. Как установить срок окончания подачи заявок, кому направлять запросы о подаче заявок?

Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона № 44-ФЗ заказчик продлевает срок подачи заявок на участие в запросе котировок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после даты окончания срока подачи таких заявок размещает в единой информационной системе извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик обязан направить запрос о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем его участникам, которые могут осуществить поставку необходимого товара, выполнение работы или оказание услуги. Продление срока следует считать с даты рассмотрения заявок. Запрос о подаче заявок на участие в запросе котировок направляется любым участникам.

 

Вопрос: С учетом положений части 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ как правильно рассчитать размер ОИК в случае, если НМЦК составляет 20 млн рублей, предусмотрена выплата аванса, а участник снизил цену более чем на 25%?

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если НМЦК составляет более 15 млн рублей, то победитель при заключении контракта предоставляет обеспечение исполнения контракта (ОИК) в 1,5 раза больше, чем было изначально предусмотрено документацией о закупке, но в любом случае не менее чем в размере аванса.

Если НМЦК = 20 млн рублей, ОИК = 5% НМЦК, т.е. 1 млн рублей, аванс = 30% цены контракта, победитель предложил цену контракта 15 млн рублей, то:

- размер повышенного ОИК будет составлять 7,5% НМЦК (5% × 1,5), то есть 1,5 млн рублей;

- при этом размер аванса будет составлять 4,5 млн рублей (30% от 15 млн рублей);

- следовательно, победитель до заключения контракта обязан предоставить ОИК в размере аванса, т.е. 4,5 млн рублей (т.к. 4,5 млн руб. > 1,5 млн руб.).

 

Вопрос: В случае демпинга при НМЦК 15 млн рублей и менее должен ли участник наряду с информацией, подтверждающей добросовестность, предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, установленном документацией о закупке?

Ответ: До недавнего времени данный вопрос считался неактуальным, так как сомнения в его решении отсутствовали: да, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, помимо информации, подтверждающей добросовестность, участник закупки должен предоставить ОИК в размере, установленном в документации о закупке (то есть без полуторного увеличения).

Согласно части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Однако суды стали решать данный вопрос прямо противоположно. Так, например, по мнению судов, для надлежащего исполнения требований Закона № 44-ФЗ победителю достаточно выполнить одно из условий, указанных в части 2 статьи 37 закона: предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта либо информацию, подтверждающую добросовестность победителя аукциона.

При этом, если победитель исполнил требование части 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ и в установленный срок разместил подписанный проект контракта, а также информацию, подтверждающую его добросовестность на дату подачи заявки и при этом не предоставил ОИК вовсе, то заказчик не вправе признавать такого победителя уклонившимся от заключения контракта (см. судебные решения по делам №№ А56-55819/2016, А42-3112/2015, в том числе определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 года № 307-КГ16-3568 и другие).

В связи с вышеизложенным заказчикам рекомендуется требовать от победителя или иного лица, с которым заключается контракт, ОИК в размере, установленном в документации о закупке, если таким лицом предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность на дату подачи заявки, и отказаться от указанного требования только в случае, если будет принято соответствующее решение суда по данному вопросу.

В противном случае органы, осуществляющие контроль за деятельностью заказчика, могут посчитать, что сам заказчик принял соответствующее решение, что повлекло за собой заключение контракта в отсутствие какого-либо ОИК.

 

Вопрос: Заказчик в июле 2017 года заключил контракт на поставку товара. Срок поставки – до 15 сентября 2017 года Поставщик контракт не исполняет. Какой размер неустойки следует начислить поставщику: тот, который предусмотрен в контракте в соответствии с постановлением от 25 ноября 2013 года № 1063, или тот, который следует из нового постановления от 30 августа 2017 года № 1042?

Ответ: Постановлением от 30 августа 2017 года № 1042 Правительство Российской Федерации установило новые правила начисления штрафов и пеней по контрактам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Ранее действовавшее постановление от 25 ноября 2013 года № 1063 признано утратившим силу. При этом постановление № 1042 вступило в силу 9 сентября 2017 года и применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после дня его вступления в силу.

Поскольку в данной ситуации извещение о закупке размещено до 9 сентября 2017 года, то неустойку следует начислить в размере, предусмотренном в контракте в соответствии с постановлением от 25 ноября 2013 года № 1063.  

Следует отметить, что в силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и статьи 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер, то есть начисляется в случаях и в размере, предусмотренном контрактом.

 

Вопрос: Необходимо ли заключать дополнительное соглашение к контракту в случае замены поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе?

Ответ: В соответствии с частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно Закону о контрактной системе, заключение дополнительного соглашения к контракту в данном случае не требуется.

Вопрос: Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если в тексте контракта отсутствует перечень конкретных существенных нарушений, являющихся основанием для одностороннего отказа?

Ответ: В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Таким образом, закон указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом перечислять в тексте контракта исчерпывающий перечень существенных нарушений не требуется.

Обстоятельства, которые признаются существенными нарушениями контракта, перечислены в ГК РФ.

Например, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вопрос: Подрядчик выполнил работы с нарушением срока, установленного контрактом. Заказчик за существенное нарушение условий контракта удержал всю сумму денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта. Правильно ли поступил заказчик?  

Ответ: Обеспечение исполнения контракта условно можно представить в виде «копилки с деньгами», которая хранится либо в банке (если обеспечение исполнения контракта предоставлено в виде банковской гарантии), либо у заказчика (если обеспечение исполнения контракта предоставлено в виде внесения денежных средств на счет заказчика).

Обеспечение исполнения контракта призвано компенсировать денежные долги поставщика (подрядчика, исполнителя) перед заказчиком в случае, если первый нарушает условия контракта (статья 381.1 ГК РФ, статьи 94, 96 Закона о контрактной системе).

Под долгами поставщика (подрядчика, исполнителя) понимаются, например, «неотработанный» аванс, начисленная заказчиком неустойка (штраф, пени), убытки, которые могут возникнуть у заказчика.

В случае выполнения подрядчиком работ с нарушением срока, у такого подрядчика появляется обязательство выплатить заказчику неустойку и, возможно, убытки (если заказчик их докажет и обоснует размер).

Это и есть денежный долг подрядчика перед заказчиком за ненадлежащее исполнение контракта.

Если подрядчик добровольно не выплатил неустойку, то сумма в размере начисленной неустойки и убытков (при наличии), может быть удержана из обеспечения исполнения контракта.

Оставшаяся сумма возвращается подрядчику. В противном случае (удержание обеспечения контракта в объеме несоразмерном долгу подрядчика) является неосновательным обогащением заказчика (статья 1102 ГК РФ).

 

Вопрос: Заказчик закупает продукты питания. В спецификации более 30 наименований. По некоторым позициям продуктов не хватило. Вправе ли заказчик в пределах 10% от цены контракта закупить именно недостающие продукты? Например, заказчик закупает на 10 тысяч рублей картофель, на 10 тысяч рублей капусту, на 10 тысяч рублей морковь. Общая цена контракта 30 тысяч рублей. Заказчику не хватило капусты. Ее можно закупить на 3 тысячи рублей (10% от цены контракта) или на 1 тысячу рублей (10% от цены ранее купленной капусты)?