_АВ_ЭПДВ_1_2017. ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов

• Название: ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов
• Дата: 01.01.2023
• Размер: 279.96 Kb.
• Имя файла: _АВ_ЭПДВ_1_2017.docx
• Тип: Закон; #870314
• страница: 11 из 19

Экономическое правосудие на дальнем востоке россии

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в поста- новлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» применительно к принципу свободы дого- вора указывает на то, что установление ограничений связано с обеспечением защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, пу- бличных интересов или недопущения грубого нару- шения баланса интересов сторон (абзац 4 пункта 5 Постановления)¹⁵.

В литературе правомерно отмечается, что Закон о контрактной системе на стадии формирования до- говорного обязательства устанавливает ограничения принципа свободы договора в части:

• 
  правомочия выбора способа заключения контрак- та (статьи 24, 48, 59, 72, 83 Закона о контрактной
  

системе);

• 
  правомочия выбора контрагента, в том числе по- средством невозможности установления допол-
  

нительных требований к участнику закупки (ста- тья 31 Закона о контрактной системе);

• 
  правомочия формирования договорных условий (пункт 1 части 1 статьи 33, часть 11 статьи 34 Зако-
  

на о контрактной системе);

• 
  правомочия выбора способа и размера обеспече- ния исполнения контракта (часть 14 статьи 44, ча-
  

сти 3, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе)¹⁶. А. В. Гапанович видит в данных ограничениях суще- ственную коллизию с провозглашенной в ГК РФ свобо- дой договора¹⁷. Указанный автор полагает, что в данном случае имеет место конфликт отраслевого принципа свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) и принципа от- дельного института отрасли — обеспечения конкурен- ции (статья 8 Закона №44-ФЗ). Считает, что Закон о кон- трактной системе может быть признан специальным по отношению к ГК РФ только в части, установленной статьей 527 ГК РФ. Признание законодательства о кон- трактной системе в целом специальным по отношению к ГК РФ с установлением принципов, противоречащих основным началам гражданского законодательства, А. В. Гапанович считает неверным, поскольку, по ее мне- нию, ГК РФ, нормативно закрепляющий основные нача- ла регулирования отрасли, обладает большей юриди- ческой силой. По мнению названного автора, в данном случае имеет место нарушение единообразного пра- вового регулирования гражданских правоотношений, основных начал гражданского законодательства; не- обходимо запрещение установления норм-принципов,

противоречащих ГК РФ.

Несмотря на наличие в приведенной позиции из- вестной логики, согласиться с ней достаточно сложно. Статья 6 Закона № 44-ФЗ определяет принципы кон- трактной системы в сфере закупок. Под контрактной системой в сфере закупок понимается совокупность участников контрактной системы и осуществляемых ими действий, направленных на обеспечение государ- ственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 3 За- кона № 44-ФЗ). Таким образом, в Законе о контрактной системе устанавливаются не принципы права, не ос- новные начала законодательства, как это имеет ме- сто в статье 1 ГК РФ, а принципы деятельности опреде- ленных лиц в строго определенной сфере. Принципы отрасли права и принципы деятельности лиц, закре- пленные нормативно, явления разнородные. Следо- вательно, нет оснований говорить о противоречии принципов свободы договора и принципа обеспече- ния конкуренции как о коллизии отраслевого принци-

па и принципа отдельного института отрасли.

Ограничение свободы договора нормами Закона о контрактной системе имеет место, и спорить с этим было бы неразумно. Но есть ли здесь те противоре- чия, те коллизии норм актов разной иерархии, о кото- рых пишет А. В. Гапанович?

Весьма спорным представляется основополагаю- щее утверждение о большей юридической силе ГК РФ по отношению к Закону № 44-ФЗ. Выше указывалось, что производный характер норм Закона о контрактной системе по отношению к нормам ГК РФ относится ис- ключительно к существу правовых норм, но не к юри- дической силе указанных актов. С точки зрения иерар- хии оба этих акта относятся к федеральным законам. Так, статья 3 ГК РФ устанавливает, что гражданское за- конодательство состоит из ГК РФ, принятых в соответ- ствии с ним иных федеральных законов, нормы кото- рых должны соответствовать нормам данного Кодекса. Специально указано, что в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации ГК РФ или ино- му закону применяется ГК РФ или соответствующий закон. В отношении противоречия норм федерально- го закона нормам ГК РФ такого указания нет. Соответ- ственно, при наличии таких коллизий должно приме- няться содержательное, а не иерархическое правило. Как следствие, лишается логической основы довод указанного автора относительно того, что Закон о кон- трактной системе в целом не может быть признан спе- циальным по отношению к ГК РФ. Отсутствие специ-

альных бланкетов в нормах ГК РФ (за исключением

ответственностью«Агентствокорпоративнойбезопасно-сти»игражданинаВ.В.Макеева»//СПС«КонсультантПлюс».

3. 
   См. об этом также: Гапанович А. В. Конфликт принципа свобо-ды договора и принципа обеспечения конкуренции // «Юрист»,2016,№15//СПС«КонсультантПлюс».
   
4. 
   См.:ГапановичА.В.Указсоч.
   
5. 
   Тамже.
   

статьи 527), а также то, что законодательство о кон- трактной системе основывается на положениях ГК РФ, не лишают законодателя возможности урегулировать весьма значительный спектр специфических отноше- ний на уровне специального нормативного акта, рав- ного по юридической силе ГК РФ.