_АВ_ЭПДВ_1_2017. ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов

• Название: ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов
• Дата: 01.01.2023
• Размер: 279.96 Kb.
• Имя файла: _АВ_ЭПДВ_1_2017.docx
• Тип: Закон; #870314
• страница: 14 из 19

форма внесения изменений в контракт и одностороннего отказа от исполнения

контракта. Неправомерное использование возможностей внесения изменения в контракт

Из содержания части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ сле- дует, что изменение существенных условий контрак- та при его исполнении является, по общему правилу, недопустимым. При этом положения указанной ста- тьи предусматривают перечень исключений из этого общего правила, позволяющих изменить такие усло- вия контракта. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об из- менении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытека- ет иное.

Общие положения гражданского законодатель- ства в подпункте 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предус- матривают обязанность заключения сделок между юридическими лицами в простой письменной фор- ме, за исключением сделок, требующих нотариально- го удостоверения.

Как следует из толкования положений Зако- на о контрактной системе в совокупности с норма- ми гражданского законодательства, государственные (муниципальные) контракты заключаются по резуль- татам электронного аукциона в письменной форме. При этом Законом № 44-ФЗ установлены следующие особенности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о контрактной си- стеме в рамках отношений, регулируемых данным За- коном, допускается обмен электронными документа- ми, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми ак- тами о контрактной системе в сфере закупок, между

АктуАльные вопросы применения положений зАконодАтельствА о контрАктной системе

участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончатель- ных предложений. При этом указанные заявки, оконча- тельные предложения и документы должны быть под- писаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы. В статье 70 Закона № 44-ФЗ установлены особенно- сти заключения контракта по результатам электрон- ного аукциона. В частности, положения части 7 ста- тьи 70 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность заказчика по размещению в ЕИС контракта, подпи- санного усиленной электронной подписью лица, име- ющего право действовать от имени заказчика, в те- чение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС проекта контракта, подписанного усиленной элек- тронной подписью лица, имеющего право действо- вать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения

исполнения контракта.

Из содержания части 8 указанной статьи следует, что контракт считается заключенным с момента его размещения в ЕИС и подписания заказчиком. В отно- шении заключения дополнительных соглашений к кон- трактам таких особенностей не установлено.

Министерством экономического развития Россий- ской Федерации в письме от 22.07.2016 № ОГ-Д28–9402 на основе приведенных норм высказан правовой под- ход, согласно которому, исходя из системного толкова- ния норм ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, следует, что допол- нительное соглашение к государственному контракту считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе.

Также отмечено, что в соответствии с пунктом 8 ча- сти 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены. Такая информация направляется за- казчиком в федеральный орган исполнительной вла- сти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта (часть 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ). Неопубликование инфор- мации в реестре контрактов не является основанием для признания контракта или дополнительного согла- шения недействительным.

В свою очередь, положения части 12 статьи 95 За- кона № 44-ФЗ предусматривают возможность одно- стороннего отказа от исполнения контракта, который подлежит не только размещению в ЕИС, но и направ- лению по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, испол- нителя), указанному в контракте, а также телеграм- мой, либо посредством факсимильной связи, либо

по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фик- сирование такого уведомления и получение заказчи- ком подтверждения о его вручении поставщику (под- рядчику, исполнителю), в течение трех рабочих дней с даты принятия решения.

В абзаце 2 названной нормы указано, что выполне- ние заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтвержде- ния о вручении поставщику (подрядчику, исполни- телю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надле- жащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одно- стороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом изложенного представляется, что над- лежащей формой дополнительного соглашения, со- держащего условия об изменении государственного (муниципального) контракта, будет являться простая письменная форма; односторонний отказ от испол- нения договора будет считаться правомерным толь- ко при соблюдении условий, определенных в части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, ввиду четкой регламента- ции процедуры одностороннего отказа от исполне- ния контракта.

Все сказанное относится к тем случаям, когда сто- ронами контракта при заключении дополнительно- го соглашения соблюдена простая письменная фор- ма. В то же время нередки случаи, когда такая форма не соблюдена.

Из анализа судебной практики Верховного Суда Рос- сийской Федерации следует, что несоблюдение фор- мальных требований оформления дополнительных соглашений в рамках государственного контракта не всегда может быть расценено судом как основание для отказа в удовлетворении требований о взыска- нии стоимости произведенных дополнительных работ. Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.09.2016

№ 306-ЭС16–11332 по делу № А57–12421 / 2015, Верхов- ный Суд Российской Федерации указал, что в рас- сматриваемом случае заявитель жалобы — ответ- чик ссылался лишь на несоблюдение формальных требований оформления дополнительных соглаше- ний в рамках государственного контракта, в связи с чем отметил следующее.