_АВ_ЭПДВ_1_2017. ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов
 Скачать 279.96 Kb.
|
Экономическое правосудие на дальнем востоке россии При отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к госу- дарственному контракту, но при наличии иных доку- ментов о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения противопоставление публичных интересов, в том числе для предотвраще- ния злоупотреблений в сфере размещения заказов, другим публичным интересам, касающимся вопросов социального обеспечения населения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, за- крепленным в статье 2 АПК РФ.Практика показывает, что имеют место случаи, ког- да с помощью института дополнительного соглаше- ния лицо пытается обойти процедуру заключения кон- тракта, установленную Законом № 44-ФЗ. Наглядным примером такого злоупотребления правом являет- ся ситуация, ставшая предметом рассмотрения судов по делу № А16–642/2016 (решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.09.2016, поста- новление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 № 06АП-6202/2016, постановление Арби- тражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 № Ф03–694/2017). Общество с ограниченной ответственностью «Ва- ятель» (ОГРН 1132723005690, ИНН 2723164678) обрати- лось в Арбитражный суд Еврейской автономной обла- сти с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Решением от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляцион- ного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражно- го суда Дальневосточного округа от 27.03.2017, в удов- летворении иска отказано. Как следует из материалов дела и установлено суда- ми, 10.12.2013 между ответчиком (государственный за- казчик) и ООО «Ваятель» (подрядчик, ИНН 2723113024) по итогам аукциона в электронной форме заключен го- сударственный контракт № 0378100005713000029-0012 300-02, в соответствии с условиями которого подряд- чик принял обязательства на свой риск собственны- ми и привлеченными силами выполнить полный ком- плекс работ по строительству объекта в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной докумен- тацией, графиком производства работ, с установлен- ной стоимостью, в установленный срок. 10.04.2014 в государственный контракт внесены из- менения в части реквизитов подрядчика, которым ука- зано ООО «Ваятель» (ИНН 2723164678). В последующем взаимодействие государственного заказчика осуществлялось с указанным юридическим лицом (истцом). 11.01.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором сообщалось о выполнении работ и содержалось требование о полной оплате по ряду актов КС-2. Акты, на которые ссылается истец, подпи- саны как с его стороны, так и со стороны государствен- ного заказчика без замечаний.  В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате, оставленную без удовлетворе- ния, что послужило основанием для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего. В соответствии с пун- ктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ре- монтом объектов производственного и непроизвод- ственного характера работы и передать их государ- ственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатитьих или обеспечить их оплату. В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения усло- вий государственного или муниципального контрак- та, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем поряд- ке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. Отношения, направленные на обеспечение государ- ственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления за- купок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, пре- дотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ. Статьей 6 названного Закона установлены прин- ципы контрактной системы в сфере закупок, к ко- торым относятся принципы открытости и прозрач- ности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессио- нализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, от- ветственности за результативность обеспечения го- сударственных и муниципальных нужд, эффектив- ности осуществления закупок. В силу пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при ис- полнении контракта не допускается перемена постав- щика (подрядчика, исполнителя), за исключением слу- чая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорга- низации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Таким образом, ни нормы гражданского законода- тельства, ни нормы Закона о контрактной системе (ста- тья 95) не допускают возможности смены подрядчика на стадии исполнения контракта. |