_АВ_ЭПДВ_1_2017. ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов
 Скачать 279.96 Kb.
|
АктуАльные вопросы применения положений зАконодАтельствА о контрАктной системе Кроме того, не совсем ясно, почему из семи принци- пов контрактной системы в сфере закупок, установ- ленных в статье 6 и раскрытых в статьях 7–12 Закона № 44-ФЗ, названным автором взят лишь принцип обе- спечения конкуренции? На наш взгляд, все семь прин- ципов, исходя из их содержания, направлены на защи- ту прав и законных интересов неограниченного круга лиц, а также публичных интересов. Кроме того, исходя из сферы применения Закона о контрактной системе, его положения могут применяться при осуществлении закупок, направленных на защиту здоровья, обеспе- чение обороны страны и безопасности государства.Таким образом, те четыре группы ограничений сво- боды договора нормами Закона о контрактной систе- ме, которые верно выделены А. В. Гапанович, вопреки мнению указанного автора являются обоснованны- ми, поскольку: указанные ограничения установлены федераль- ным законом; направлены на защиту прав и законных интересов других лиц, круг которых не ограничен, публичных интересов, в определенных случаях — на обеспе- чение обороны страны и безопасности государ- ства, защиту здоровья, что соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, аб- зацу 2 части 2 статьи 1 ГК РФ. Ограничения принципа свободы договора примени- тельно к государственным (муниципальным) контрак- там не должны приводить к произвольному ограниче- нию прав и свобод участников договорных отношений. Иными словами, тем ограничениям, которые установ- лены правовым режимом контракта, должны корре- спондировать нормативно закрепленные институты, позволяющие в необходимых случаях защитить участ- ников соответствующих отношений, не допускать ис- пользование положений Закона о контрактной систе- ме и применяемых в совокупности с ними норм ГК РФ в противоправных целях. При разрешении спорных ситуаций суды правомер- но обращаются к законодательно установленным ме- ханизмам защиты слабой стороны договора. Наиболее наглядно данная тенденция прослеживается по делам, связанным с теми ограничениями, которые Закон о кон- трактной системе устанавливает в отношении свобо- ды формирования условий договора (статьи 33 и 34 данного Закона). Закон № 44-ФЗ, как и предшествовавший ему Феде- ральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа- ние услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ), состоит в основном из норм императивного характе- ра, ограничивающих свободу усмотрения сторон. Ус- ловия контракта являются элементом процедуры из- вещения об осуществлении закупки (пункт 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ). Переговоры заказчика с участниками закупки запрещены (статья 46). Соответственно, участ- ник закупки не имеет возможности предложить свои варианты тех или иных условий договора — он может лишь принять либо не принять целиком те условия кон- тракта, которые изложены в извещении об осущест- влении закупки. Позиция по механизму защиты участника закупки в такой ситуации применительно к условиям контракта об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств выработана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федера- ции в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53–10062 / 2013. В частности, Президиум указал на следующее. Запрет на переговоры означает, что лицо, подписы- вающее государственный контракт, лишено возможно- сти выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это усло- вие путем присоединения к контракту в целом (дого- вор присоединения). Таким образом, включая в проект государствен- ного контракта заведомо невыгодное для контра- гента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает за- кон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невоз- можностью от него отказаться, мог посчитать себя свя- занным им и добросовестно действовать вопреки сво- им интересам. Соответствующая правовая позиция отражена в по- становлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13. В соответствии с правовой позицией Пленума Выс- шего Арбитражного Суда Российской Федерации, со- держащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случа- ях, когда будет установлено, что при заключении дого- вора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обре- менительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (не- справедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе при- менить к такому договору положения пункта 2 ста- тьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требо- ванию такого контрагента. Согласно пункту 8 названного постановления в слу- чаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребля- ет своим правом, вытекающим из условия договора, от- личного от диспозитивной нормы или исключающего |