_АВ_ЭПДВ_1_2017. ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов
 Скачать 279.96 Kb.
|
АктуАльные вопросы применения положений зАконодАтельствА о контрАктной системе Кроме того, указанная банковская гарантия ограни- чивает ответственность гаранта в случае, если имеет место отсутствие вины принципала (абзац 8 гарантии) ввиду следующего.Положения статей 403, 706 ГК РФ предусматривают ответственность генерального подрядчика перед за- казчиком за последствия неисполнения или ненад- лежащего исполнения обязательств субподрядчиком при отсутствии вины генерального подрядчика.  Следовательно, в случае реализации подрядчиком права на привлечение к выполнению работ по контрак- ту субподрядных организаций (условие, содержащее- ся в проекте государственного контракта) и впослед- ствии неисполнения или ненадлежащего исполнения последними своих обязательств бенефициар лишает- ся права на получение денежных сумм по спорной бан- ковской гарантии.Согласно пункту 2 спорной банковской гарантии тре- бование по настоящей гарантии не может быть предъ- явлено ранее окончания срока выполнения принципа- лом всех обязанностей по контракту. Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что данное условие не противоречит пункту 1 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ и не является основанием для отказа в принятии банковской гарантии, не учел следующего. Приведенное условие банковской гарантии ограни- чивает срок действия гарантии и лишает бенефициара в нарушение положений действующего законодатель- ства Российской Федерации права на своевременное получение денежных сумм по спорной банковской га- рантии. В случае если подрядчик не приступит к вы- полнению работ (не исполнит обязательства по кон- тракту), заказчик будет лишен права на предъявление каких-либо требований по банковской гарантии. Указанное свидетельствует о том, что представлен- ная истцом банковская гарантия в нарушение поло- жений аукционной документации не обеспечивает надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по контракту. В рассматриваемом случае банковская гарантия, представленная обществом, не соответствовала по- ложениям части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ. Согласно части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в слу- чае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения кон- тракта в срок, установленный для заключения контрак- та, такой участник считается уклонившимся от заклю- чения контракта. Из приведенного постановления видно, что, по- скольку Законом о контрактной системе не регулиру- ются отношения, связанные с причинением убытков, не устанавливаются соотношения понятий «убыт- ки» и «ущерб», а также особенности применения бан- ковской гарантии к отдельным аспектам исполнения договора подряда, суды первой и кассационной ин- станций непосредственно применили нормы ГК РФ для разрешения спорной ситуации как при отсутствии специальных норм, так и при применении норм Закона № 44-ФЗ для их конкретизации. |