_АВ_ЭПДВ_1_2017. ЗакОнОдательСтва о кОнтРактнОй СиСтеме Андрей Владимирович Солодилов
 Скачать 279.96 Kb.
|
Экономическое правосудие на дальнем востоке россии который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений»10.Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.08.2001 № ГКПИ 01–1167 указал: «По общему пра- вилу при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы»11. Таким образом, если нормами Закона № 44-ФЗ пред- усмотрены специальные правила, отличные от тех, ко- торые предусмотрены нормами ГК РФ, применению подлежат специальные нормы. Положения ГК РФ при- меняются субсидиарно — при отсутствии специальной нормы либо при необходимости уточнения, конкрети- зации такой нормы. В качестве примера разрешения коллизии между нормами Закона о контрактной системе и нормами ГК РФ по правилу lex specialis derogat lex generalis ин- тересным представляется постановление Арбитражно- го суда Дальневосточного округа от 30.06.2015 № Ф03– 2318/2015 по делу № А73–16662/2014. Подрядчик обратился в Арбитражный суд Хабаров- ского края с иском к заказчику о внесении изменений в контракт в части сроков выполнения работ. Иск мо- тивирован положениями статей 450, 451 ГК РФ и обо- снован ссылкой на возникновение в ходе исполнения обязательств по сделке обстоятельств, существенно влияющих на сроки выполнения работ. Решением суда от 26.02.2015, оставленным без изме- нения постановлением Шестого арбитражного апел- ляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении иско- вых требований отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, подрядчик обратился в Арбитражный суд Дальнево- сточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судеб- ный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы заявитель приводил дово- ды об отсутствии в Законе № 44-ФЗ норм, регламен- тирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, де- лающих невозможным исполнение договора. По ука- занным основаниям полагает, что к взаимоотношени- ям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ, регламентирующие изменение договора. Проверив законность обжалуемых судебных ак- тов с учетом доводов кассационной жалобы, заслу- шав в судебном заседании представителя общества, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных по-ложенийстатей7,15,107,234и450Уголовно-процессуально-го кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государ-ственнойДумы//СПС«КонсультантПлюс». РешениеВерховногоСудаРФот07.08.2001№ГКПИ01–1167//СПС «КонсультантПлюс». Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено су- дами, между заказчиком и подрядчиком заключен кон- тракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить аварийно-восстановитель- ные работы по капитальному ремонту объекта в соот- ветствии с техническим заданием и графиком испол- нения контракта.  Начальный и конечный сроки выполнения работ определены контрактом с указанием на даты, проме- жуточные сроки указаны в графике исполнения кон- тракта (приложение к контракту).Техническим заданием предусмотрено, что для про- изводства работ подрядчик использует материалы из карьера, расположенного на 194 км автомобильной дороги «г. Хабаровск — г. Комсомольск-на-Амуре». Если используются материалы из мест, не оговоренных тех- ническим заданием, это будет осуществляться за счет подрядчика, который, соответственно, будет нести от- ветственность за соблюдение соответствующих феде- ральных и региональных норм. Истец письменно уведомил ответчика о невозможно- сти использования скального грунта из указанного ка- рьера, что ведет к срыву исполнения контракта. Истцом для получения скального грунта с аналогичными фи- зико-механическими показателями из другого карьера заключен договор с организацией-недропользовате- лем. Также истец уведомил ответчика о том, что в свя- зи с удаленностью карьера увеличивается расстояние транспортировки грунта по сравнению с проектными, а также стоимость доставки грунта, в связи с чем про- сил компенсировать перевозку грунта. Также подрядчик письменно обратился к заказчику с просьбой продлить срок действия контракта соразмер- но времени действия указанных обстоятельств, влияю- щих на исполнение контракта в срок. В ответ на данное обращение заказчик сообщил об отсутствии возможно- сти изменения существенных условий контракта в связи с наличием прямого запрета, установленного статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ, а также указал, что обозначен- ные истцом обстоятельства могут быть приняты во вни- мание при определении степени вины общества в про- срочке исполнения обязательства по контракту. Ввиду отказа заказчика от внесения изменений в контракт подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Исследовав и оценив представленные сторонами до- казательства, суды пришли к выводу об отсутствии ос- нований для изменения условий контракта в порядке пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Поддерживая выводы судов, Арбитражный суд Даль- невосточного округа указал на следующее. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изме- нение и расторжение договора возможны по соглашению |