1. Этика, ее предмет и задачи Предмет этики. Понятие мораль, нравственность
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
Л.Фейербах (1804-1872) в области морали не смог продвинуться вперед по сравнению со своими предшественниками. Его моральная концепция оказалась более поверхностна, менее конкретна и глубока по сравнению с гегелевской этикой. Для Фейербаха человек является творением природы, живым эмпирическим индивидом. Он не сумел рассмотреть в нем общественное существо в историческом развитии. Для Фейербаха существуют лишь абстрактные нравственные отношения. Все общественное развитие у него определяется стремлением к счастью и чувством любви людей друг к другу. Стремление к счастью является у человека врожденным, поэтому оно должно быть основой всякой морали. Каждый человек должен уметь правильно оценивать последствия своих поступков и уважать равное право других на то же самое стремление к счастью. В итоге Фейербах ничего не может предложить, кроме разумного самоограничения индивидом самого себя во имя любви. На этом фундаменте строится все остальное содержание морали. В условиях капиталистического производства середины XIX в., когда огромное большинство людей имело лишь самое необходимое для самой скудной жизни, теория любви Фейербаха выглядела в лучшем случае как утопия. В обществе, разделенном на классы с диаметрально противоположными интересами, проповедь всеобщей любви оказалась несостоятельной. Она бессильна изменить мир, как и категорический императив Канта, но как индивидуальный порыв субъективности могла быть полезна и соответственно оценена прогрессивным человечеством. (По материалам ОЭЗ) Этические взгляды русских революционных демократов. Революционные демократы В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов, Н.Г.Чернышевский ставили перед собой задачи создания целостной этической концепции. Их этические представления, подчиненные целям общественно-политического характера, растворены в литературе, которую нельзя назвать специально этической, т.е. в художественных, публицистических, философских произведениях. Выбирая (на «зрелом» этапе своей творческой эволюции) в качестве своих идейных предшественников французских материалистов XVIII века, русские демократы часто и свою этическую позицию называли теорией «разумного эгоизма». Однако содержательные контексты этой теории иные: «разумный эгоизм» понимается как сознательное и бескорыстное согласование личного интереса с общим, причем содержание последнего интерпретируется в более конкретном контексте, применительно к реалиям российской действительности. Полезность, о которой идет речь у русских демократов, трактуется не в собственно утилитаристском смысле слова, а как свободно избираемое служение народу. Такое сущностное изменение принципа «разумного эгоизма» детерминировано иными (по сравнению с творчеством французских материалистов) социокультурными обстоятельствами, осознанным отказом русских мыслителей от абстрактно-теоретического подхода к морали. Ориентация на конкретные практические задачи позволила русским революционным демократам высказать немало плодотворных идей относительно природы морали и ее проявлений. Так, например, ими была поставлена проблема зависимости морали от общественной среды и особенностей исторического процесса, намечена одна из возможных позиций по вопросу о статусе социальных революций в развитии нравственности. Представляют интерес и идеи более частного характера, связанные с нравственным осуждением крепостничества, самодержавия, вообще любых форм эксплуатации; утверждением значимости мотивации в нравственной деятельности; критикой мещанской морали; интерпретацией долга как внутренней потребности человека; разработкой принципов морали (гуманизм, патриотизм). (Сайт http://etika-education.ru/otvety-na-voprosy-po-etike-eticheskie-vozzreniya-russkix- myslitelej.html ) Идеалистическая ветвь русской этики. Наиболее интересными, с точки зрения развития этической рефлексии, представляются такие направления в идеалистическом потоке русской философии, как философия «всеединства» (В.С.Соловьев, С.Н.Трубецкой, Е.Н.Трубецкой, С.Н.Булгаков, С.Л.Франк) и экзистенциальная философия (Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов), поскольку этика являлась центром исследовательских интересов этих мыслителей, а предложенные ими идеи наиболее оригинальны и во многом созвучны духовным исканиям сегодняшнего дня. Русские идеалисты посягали на решение главных вопросов бытия, их яркое, самобытное, во многом противоречивое наследие свидетельствует о попытках осмыслить судьбу человека в мире, проблемы смерти и бессмертия, свободы и творчества. Если выделять некоторые общие характеристики способа философствования этих мыслителей, то в первую очередь следует обратить внимание на иррационалистическую тенденцию, в той или иной мере проявившуюся в их творчестве, и на свойственную ему установку на панэтизм (представление о всеобъемлющем характере морали и первостепенной значимости этики, которая должна охватывать все мировоззрение), и то, и другое во многом было обусловлено комплексом социально-экономических и идейно- теоретических предпосылок. Кризисное состояние России, нагромождение и обострение социальных противоречий порождали инфляцию нравственных ценностей и идеологический вакуум, который чем-то нужно было заполнить. Российская интеллигенция, убежденная в необходимости глобальных перемен, мучительно искала ответа на вопрос «что делать?», или, в формулировке С.Франка: «Что делать мне и другим, - чтобы спасти мир и впервые оправдать свою жизнь». Недолжный, неразумный характер российской действительности порождал сомнение в возможностях рационального познания мира, стремление к поиску иных (сверхрациональных или внерациональных) способов постижения сущности бытия. В этом поиске русская идеалистическая этика эволюционирует от умеренного иррационализма (философы « всеединства») к откровенному иррационализму (Н.Бердяев) и антирационализму (Л.Шестов). Религиозно-мистическая форма российского иррационализма предполагала безусловную значимость религии, без которой невозможно о существование высших ценностей («Определяющей силой в духовной жизни человека является его религия ...» - С.Булгаков). Если попытаться выделить общий теоретический контекст смысложизненного поиска русских идеалистов (сложность, глубину и противоречивость которого трудно осветить даже в специальной работе), то он может быть сведен к следующему: смысл жизни - это высшая истинная ценность, которая должна быть познана («постигнута» с помощью мистической интуиции), свободно принята личностью и осуществлена в ее деятельности. Постановка и решение русскими философами проблемы идеала и действительности дает нам возможность представить себе, как они пытались ответить на знаменитый вопрос: что делать? Мир «во зле лежит», его необходимо изменить, уничтожить пропасть между должным и сущим, внести в жизнь Добро, Истину, Красоту. Различные вариации в рассуждениях русских идеалистов на эту тему по существу сводятся к утверждению первостепенной значимости внутреннего, духовного, религиозно-нравственного преобразования человека и общества. Так как «практическая» задача плохо соизмерялась с реальным бытием, рождая у ее авторов мучительные сомнения в своей осуществимости, первоначальные упования Соловьева на особую роль России в деле «здешнего» преобразования мира сменяются горькими размышлениями о том, что в русском народе нет сознания своего предназначения, поэтому «час его исторического призвания, еще не пробил». На определенном этапе духовной эволюции надежда на религиозную революцию становится весьма проблематичной и для Бердяева, не случайно он утверждал, что «мы живем в мире безумия». Что касается Шестова, то для него вообще не существовало задачи преобразования мира, его интересовал только изолированный субъект, идущий по пути мистических озарений, «не зная, куда», «не ведая, зачем», и стремящийся обрести спасение в вере, « отменяющей разум». Интерес к наследию русских идеалистов, который пробудился относительно недавно и не успел еще угаснуть явление, несомненно, позитивное. Сама по себе попытка одухотворения мира, выявления приоритета морали имеет чрезвычайно важное значение и во многом созвучна с тем процессам, которые характерны для нашего времени. Вполне вероятно, что приобщение к таким высоким образцам российской культуры способно хоть в какой-то мере симулировать процесс индивидуального нравственного совершенствования. (По материалам сайта http://etika-education.ru/otvety-na-voprosy-po-etike-eticheskie- vozzreniya-russkix-myslitelej.html ) Этика Л.Н.Толстого. Религиозно-философские взгляды Льва Николаевича Толстого были им выражены в первую очередь в «Исповеди», трактате «О жизни», а также в работах «В чем моя вера» и «Царство Божие — внутри нас». Не получив систематического философского образования, Толстой еще в юности разрушил в себе традиционные взгляды и увлекся Руссо (даже носил на шее вместо креста медальон с его портретом), на первом плане у Толстого стоит этика, обусловленная внутренней борьбой с «низшими» стремлениями и «стремлением к совершенствованию». От Руссо им был воспринят культ «естественного человека», что породило недоверчивое и подозрительное отношение к современности, переросшее в критику всякой культуры. Другим авторитетным для Толстого мыслителем был Шопенгауэр. Хотя Толстой и оперирует терминами натурализма и позитивизма, его этика не только не растворяется в учении о бытии, но, наоборот, стремится подчинить себе науку и философию. Несмотря на рационалистическую форму, его этика носит в определенной степени иррациональный характер. Толстой в своей мысли, своих моральных исканиях проявил себя как религиозный человек. В своей «проповеди» и своей жизни он жаждал безусловного и абсолютного, а не условного и относительного добра. Без вечного добра жизнь утрачивала всякий смысл. Тем самым Толстой стал пророком и проповедником возврата к религиозной культуре: перед ним раскрылась вся зыбкость и бессмысленность той безрелигиозной, безбожной жизни, какою жил современный ему мир. Этическая позиция Толстого раскрылась как искание мистической этики. Иррациональный и мистический характер носит и основная моральная заповедь о «непротивлении злу». Осознание этой заповеди предполагает другое понимание разумности, нежели то, какое является наиболее распространенным в жизни. Так, в трактате «О жизни» он говорит, что эта «высшая разумность» всегда хранится в человеке. С одной стороны, человеку страшно отречься от обыденности (которую чаще и рассматривают как жизнь), но, с другой, — именно это «невидимое сознание», «высшая разумность» и дает настоящую (духовную) жизнь. Сознание нашей отдельности, личное самосознание связано лишь с фактом нашей телесной отдельности, которая есть призрачность. Личное «я» в человеке проявляется в исключительном отношении к миру. Главным принципом антропологии Толстого была идея о Боге и той Его частице, которой является наше действительное «я». Из этой идеи выводится и определение сущности жизни, которая есть «Бог, заключенный в человеке». Потому смысл жизни открывается тогда, когда человек признает свою духовную сущность. Толстой не понял всей глубины учения Православной Церкви. Будучи горячим и искренним последователем Христа, он в то же время отрицал православную догматику и воскресение Христа вследствие рационализма, совершенно несогласуемого с его мистическим опытом. (По материалам сайта http://phdblog.org.ua/m/Eticheskoe_uchenie_Lva_Nikolaevicha_Tolstogo.html ) 4. Общие моральные понятия и нравственный опыт Суть иерархии моральных ценностей. Понятие добра и зла, свободы и необходимости выбора и ответственности. Понятие счастья. Нравственный опыт как синонимическое понятие термина «практика». Формирование нравственного опыта в конкретных ситуациях. Нравственный опыт как выбор ценностей и правил. Гуманизм как нравственный принцип. Социальная справедливость, социальное равенство, гуманизм. Нравственный долг. Альтруизм и эгоизм как две основные модели поведения. Нравственная свобода и необходимость. Свобода воли. Совесть и её значение. Стыд как форма самоконтроля личности. Моральные ценности – это система миропонимания человека, содержащая оценку всего существующего с позиций добра и зла, понимания счастья, справедливости и любви, позволяющая установить связь поступка человека с общепринятой системой социальных ценностей. Выбор определенных нравственных ценностей позволяет личности выработать не только моральную оценку рассматриваемых поступков, но и дать самооценку своего поведения, а также избрать ценностную ориентацию присущего ей морального сознания. Избранные личностью нравственные ценности воплощаются в конечном счете в ценностной ориентации, реализуя ее исходную нравственную позицию. Она проявляется не только в отдельных поступках и вызвавших их мотивах, но и во всей линии поведения. В системе ценностных ориентаций личности следует различать: - Финальные ценности – высшие ценности и идеалы, важнее и значимее которых нет ничего. Они являются конечными целями человеческих устремлений, главными жизненными ориентирами; направленность на такие ценности определяет ведущие интересы личности и смысл всей ее жизни. - Инструментальные ценности – средства и условия, необходимые, в конечном счете, для достижения и сохранения финальных ценностей. Так занятие спортом может обладать инструментальной ценностью как условие сохранения и укрепления здоровья, которое является финальной ценностью. - Производные ценности – это следствие, или выражение других ценностей. Например, подарок как знак любви, уважения, дружбы. Производной ценностью являются медаль или грамота, символизирующие заслуги, которыми человек гордится. Можно относиться как к ценности к какой-то реликвии - старой вещи, фотографии, записке, потому что она напоминает о дорогих душе переживаниях. В структуре ценностных ориентации личности на вершине иерархии находятся высшие, финальные ценности. На более низких уровнях иерархии расположены инструментальные и производные ценности. Но у разных людей эта иерархия строится по- разному. Одна и та же ценность может быть финальной для одного человека и инструментальной для другого. Так, для пушкинского Скупого рыцаря деньги были финальной ценностью, а его сын рассматривал их лишь как инструментальную ценность - финальной он считал чувственные наслаждения, которые становятся доступными благодаря деньгам. (По материалам сайтов http://thematic_philosophical.academic.ru/199/МОРАЛЬНЫЕ_ЦЕННОСТИ и http://studme.org/153805084821/kulturologiya/vidy_tsennostey ) Категории этики. Добро и зло. Главные понятия этики, отражающие целевые пределы «морально должного» как высших принципов нравственности, носят название этических категорий. Категории этики могут быть поделены на две большие группы – выражающие положительные либо отрицательные понятия. В категориях этики выражены наиболее существенные стороны моральных явлений, их предельно общее теоретическое воплощение. В них синтезированы исторически сложившиеся конечные значения нравственного сознания. Некоторые из них определяют универсальные значения нравственности, конечные цели личностного и мирового развития, наиболее общие исходные принципы морали, сводимые к понятию «добро». Это понятия «благо», «добро», «добродетель», «справедливость», «счастье», «правда», «любовь» и т.п. Большая группа категорий, также подпадающая под определение добра, выражает всеобщие нравственные основания личности, определяет принципы внутреннего содержания индивидуального морального сознания. Это категории «долг», «совесть», «честь», «достоинство» и т.п. и, наконец, существует еще одна группа категорий, фиксирующая конечные формы отрицательных значений и принципов морали, синтезированных в понятии «зло», содержание которого раскрывается в представлениях о таких категориях, как «ложь», «ненависть», «зависть», «предательство», «подлость» и т.п., т.е. то, что входит в понятие «аморальное». Системообразующим началом формирования этического знания и выражающих его нравственных понятий служит категория «добро». В традициях этики все, что считается моральным, нравственно-должным, является добром. Способ моральной мотивации и морального действия и есть выбор между добром и злом. Собирательное значение аморального, противостоящего нравственно-ценному, сконцентрировано в понятии зла. В отличие от добра зло выступает как его антипод, разрушающее начало бытия, в сравнении с которым и постигается смысл добра. Понятия «добро» и «зло» не остаются неизменными. История знает примеры диаметрально противоположного оценивания того или иного поступка или действия человека в разных культурах либо в разные исторические эпохи. Наиболее общие представления о добре и зле выражались в разные эпохи в религиозных системах, получив наибольшую разработку в рамках мировых религий, где персонификацией добра и зла выступают соответственно Бог и дьявол. (По материалам ОЭЗ, с.14-15) Свобода как нравственная ценность. В философско-этической мысли существует две крайних точки зрения на проблему свободы: 1. Фатализм, согласно которому все в мире имеет однозначные причины и следствия, а потому человеческие поступки предопределены силами, находящимися вне нашей власти (Богом, роком, физическими закономерностями и т.д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать, как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души. 2. Волюнтаризм (от слова «воля»), согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний. Руководствуясь подобными убеждениями, человек также закономерно приходит к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то ворочу». Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода – это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведет к безнравственной свободе. В любом случае, выбор зла – результат несвободы человека. Под внешним давлением или под действием собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, |