контрольные вопросы. Экзаменационный билет. 1. Философия как интегральная форма научных знаний

• Название: 1. Философия как интегральная форма научных знаний
• Анкор: контрольные вопросы
• Дата: 09.06.2022
• Размер: 1.15 Mb.
• Имя файла: Экзаменационный билет.doc
• Тип: Документы; #582217
• страница: 4 из 19

Экзаменационный билет № 4

1. Роль университета в вашей профессиональной деятельности (на англ.языке).
Вариант 1
University education is more than the next level in the learning process; it is a critical component of human development worldwide. It provides not only the high-level skills necessary for every labor market but also the training essential for teachers, doctors, nurses, civil servants, engineers, humanists, entrepreneurs, scientists, social scientists, and a myriad of other personnel. It is these trained individuals who develop the capacity and analytical skills that drive local economies, support civil society, teach children, lead effective governments, and make important decisions which affect entire societies.
An educated populace is vital in today’s world, with the convergent impacts of globalization, the increasing importance of knowledge as a main driver of growth, and the information and communication revolution. Knowledge accumulation and application have become major factors in economic development and are increasingly at the core of a country’s competitive advantage in the global economy. The combination of increased computing power, diminishing prices of hardware and software, improvement of wireless and satellite technologies, and reduced telecommunication costs has all but removed the space and time barriers to information access and exchange.
The recent World Bank study Globalization, Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy, by David Dollar and Paul Collier, describes how 24 developing countries that integrated themselves more closely into the global economy experienced higher economic growth, a reduced incidence of poverty, a rise in the average wage, an increased share of trade in gross domestic product, and improved health outcomes. These countries simultaneously raised their rates of participation in higher education. Indeed, the countries that benefited most from integration with the world economy achieved the most marked increases in educational levels. In addition, there is growing evidence that university education, through its role in empowering domestic constituencies, building institutions, and nurturing favorable regulatory frameworks and governance structures, is vital to a country’s efforts to increase social capital and to promote social cohesion, which is proving to be an important determinant of economic growth and development.
Вариант 2
University education is more than the next level in the learning process; it is a critical component of human development worldwide. It provides not only the high-level skills necessary for every labor market but also the training essential for teachers, doctors, nurses, civil servants, engineers, humanists, entrepreneurs, scientists, social scientists, and a myriad of other personnel. It is these trained individuals who develop the capacity and analytical skills that drive local economies, support civil society, teach children, lead effective governments, and make important decisions which affect entire societies.

An educated populace is vital in today’s world, with the convergent impacts of globalization, the increasing importance of knowledge as a main driver of growth, and the information and communication revolution. Knowledge accumulation and application have become major factors in economic development and are increasingly at the core of a country’s competitive advantage in the global economy. The combination of increased computing power, diminishing prices of hardware and software, improvement of wireless and satellite technologies, and reduced telecommunication costs has all but removed the space and time barriers to information access and exchange.

The recent World Bank study Globalization, Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy, by David Dollar and Paul Collier, describes how 24 developing countries that integrated themselves more closely into the global economy experienced higher economic growth, a reduced incidence of poverty, a rise in the average wage, an increased share of trade in gross domestic product, and improved health outcomes. These countries simultaneously raised their rates of participation in higher education. Indeed, the countries that benefited most from integration with the world economy achieved the most marked increases in educational levels. In addition, there is growing evidence that university education, through its role in empowering domestic constituencies, building institutions, and nurturing favorable regulatory frameworks and governance structures, is vital to a country’s efforts to increase social capital and to promote social cohesion, which is proving to be an important determinant of economic growth and development.

2. Социологическая парадигма в языкознании.

СОЦИОЛИНГВИ́СТИКА (со­ци­аль­ная лин­г­вис­ти­ка), на­уч­ная дис­ци­п­ли­на, изу­чаю­щая про­бле­мы, свя­зан­ные с со­ци­аль­ной при­ро­дой язы­ка, его об­ще­ст­вен­ны­ми функ­ция­ми, ро­лью, ко­то­рую иг­ра­ет язык в жиз­ни об­ще­ст­ва, ме­ха­низ­мом воз­дей­ст­вия со­ци­аль­ных фак­то­ров на язык. Раз­ви­ва­ет­ся на сты­ке язы­ко­зна­ния, со­цио­ло­гии, со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии и эт­но­ло­гии.

С. рас­смат­ри­ва­ет про­бле­мы со­ци­аль­ной диф­фе­рен­циа­ции язы­ка на всех уров­нях его струк­ту­ры (в т. ч. ха­рак­тер взаи­мо­свя­зей ме­ж­ду язы­ко­вы­ми и со­ци­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми); язы­ка и на­ции (в рам­ках ис­сле­до­ва­ния этой про­бле­мы она об­ра­ща­ет­ся в т. ч. к по­ня­тию на­цио­наль­но­го язы­ка); ти­по­ло­гии язы­ко­вых си­туа­ций, ха­рак­те­ри­зуе­мых рас­пре­де­ле­ни­ем со­ци­аль­ных функ­ций ме­ж­ду разл. язы­ка­ми, тер­ри­то­ри­аль­ны­ми и со­ци­аль­ны­ми диа­лек­та­ми, сти­ля­ми язы­ка, ре­гио­наль­ны­ми кой­не и др. раз­но­вид­но­стя­ми язы­ка, ис­поль­зуе­мы­ми тем или иным кол­лек­ти­вом, об­слу­жи­ваю­щи­ми об­ще­ние в оп­ре­де­лён­ном адм.-тер­ри­то­ри­аль­ном объ­е­ди­не­нии; со­ци­аль­ных ас­пек­тов мно­го­язы­чия и диг­лос­сии; ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции; язы­ко­вой по­ли­ти­ки; свя­зи и взаи­мо­дей­ст­вия язы­ка и куль­ту­ры; со­ци­аль­ных ас­пек­тов кон­так­тов язы­ко­вых и об­ра­зо­ва­ния кон­такт­ных язы­ков, функ­цио­ни­ро­ва­ния язы­ков ме­ж­ду­нар. и меж­на­цио­наль­но­го об­ще­ния; язы­ко­вых кон­флик­тов и спо­со­бов их ней­тра­ли­за­ции; пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния на­цио­наль­но-язы­ко­вых от­но­ше­ний; ис­че­заю­щих язы­ков.

Ме­то­ды С. сфор­ми­ро­ва­лись пу­тём син­те­за лин­гвис­тич. и со­цио­ло­гич. про­це­дур. К ме­то­дам по­ле­во­го ис­сле­до­ва­ния от­но­сят­ся мас­со­вое об­сле­до­ва­ние, ан­ке­ти­ро­ва­ние, тес­ти­ро­ва­ние, уст­ный оп­рос, ин­тер­вьюи­ро­ва­ние, внеш­нее на­блю­де­ние, вклю­чён­ное на­блю­де­ние (ко­гда сам ис­сле­до­ва­тель ста­но­вит­ся чле­ном на­блю­дае­мой им груп­пы и од­ним из уча­ст­ни­ков ак­та ком­му­ни­ка­ции). Со­цио­лин­гви­стич. ана­лиз язы­ко­во­го ма­те­риа­ла осу­ще­ст­в­ля­ет­ся с по­мо­щью ме­то­да кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за, ос­но­ван­но­го на со­от­не­се­нии со­ци­аль­ных па­ра­мет­ров и язы­ко­вых яв­ле­ний как со­от­вет­ст­вен­но за­ви­си­мых и не­за­ви­си­мых пе­ре­мен­ных (для опи­са­ния за­ви­си­мо­стей ис­поль­зу­ют­ся гра­фи­ки за­ви­си­мо­стей, таб­ли­цы, приё­мы ма­те­ма­тич. ста­ти­сти­ки и др.). При­ме­ня­ют­ся ме­то­ды мо­де­ли­ро­ва­ния со­ци­аль­но обу­слов­лен­ной ва­риа­тив­но­сти язы­ка [с по­мо­щью т. н. ва­риа­тив­ных пра­вил (со­ци­аль­но обу­слов­лен­ных пра­вил по­ро­ж­де­ния вы­ска­зы­ва­ния)], со­ци­аль­но де­тер­ми­ни­ро­ван­но­го ре­че­во­го по­ве­де­ния (напр., мо­де­ли, в ко­то­рых оно пред­став­ле­но в ви­де стра­те­гии вы­бо­ра со­цио­лин­гви­стич. пе­ре­мен­ных).

Вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие на­прав­ле­ния С. Син­хрон­ная С. изу­ча­ет от­но­ше­ния ме­ж­ду язы­ком и об­ществ. ин­сти­ту­та­ми; ди­а­хро­нич. С. – раз­ви­тие язы­ка в свя­зи с раз­ви­ти­ем об­ще­ст­ва. Мак­ро­со­цио­лин­гви­сти­ка ана­ли­зи­ру­ет язы­ко­вые про­цес­сы и от­но­ше­ния в го­су­дар­ст­вах, круп­ных ре­гио­нах, боль­ших со­ци­аль­ных груп­пах (напр., вы­де­ляе­мых по при­зна­ку об­ра­зо­ва­ния, воз­рас­та); мик­ро­со­цио­лин­гви­сти­ка ис­сле­ду­ет эти про­цес­сы и от­но­ше­ния в от­но­си­тель­но не­боль­ших груп­пах (напр., в се­мье). Тео­ре­тич. С. раз­ра­ба­ты­ва­ет об­щие про­бле­мы от­но­ше­ний язы­ка и об­ще­ст­ва, сфе­ра экс­пе­рим. С. – экс­пе­рим. про­вер­ка тео­ре­тич. ги­по­тез. К об­лас­ти при­клад­ной С. от­но­сят­ся про­бле­мы обу­че­ния род­но­му и ино­стран­ным язы­кам, учи­ты­ваю­ще­го со­ци­аль­ные об­стоя­тель­ст­ва ре­че­во­го об­ще­ния на изу­чае­мом язы­ке; вы­ра­бот­ка прак­тич. мер, со­став­ляю­щих язы­ко­вую по­ли­ти­ку го­су­дар­ст­ва, и др.

Ос­но­вы совр. С. за­ло­же­ны в 1920–1930-х гг. в ра­бо­тах сов. учё­ных, изу­чав­ших язык как об­ществ. яв­ле­ние (Л. П. Яку­бин­ский, В. В. Ви­но­гра­дов, Б. А. Ла­рин, В. М. Жир­мун­ский, Р. О. Шор, М. В. Сер­ги­ев­ский, Е. Д. По­ли­ва­нов). Важ­ные для фор­ми­ро­ва­ния совр. С. идеи при­над­ле­жат пред­ста­ви­те­лям фран­цуз­ской со­цио­ло­ги­че­ской шко­лы; амер. эт­но­лин­гви­стам и со­цио­лин­гви­стам, раз­ви­вав­шим идеи Ф. Боа­са и Э. Се­пи­ра; нем. учё­ным (в т. ч. Т. Фринг­су и чле­нам ос­но­ван­ной им лейп­циг­ской шко­лы, обос­но­вав­шим со­ци­аль­но-ис­то­рич. под­ход к язы­ку и не­об­хо­ди­мость со­ци­аль­ной диа­лек­то­ло­гии на­ря­ду с тер­ри­то­ри­аль­ной диа­лек­то­ло­ги­ей); пред­ста­ви­те­лям праж­ской лин­гвис­ти­че­ской шко­лы; сто­рон­ни­кам япон. шко­лы «язы­ко­во­го су­ще­ст­во­ва­ния» (ра­бо­ты по про­бле­мам язы­ко­вой си­туа­ции и куль­ту­ры ре­чи); см. так­же Со­цио­ло­ги­че­ское на­прав­ле­ние. С 1960–70-х гг. ин­те­рес к со­цио­лин­гви­стич. ис­сле­до­ва­ни­ям воз­рос, т. к. для об­ще­ст­ва ста­ли осо­бо ак­ту­аль­ны­ми прак­тич. ас­пек­ты С. (в ча­ст­но­сти, про­бле­мы язы­ко­вой по­ли­ти­ки), а так­же на­ме­ти­лись кри­ти­ка струк­тур­ной лин­гвис­ти­ки и стрем­ле­ние глу­бо­ко про­ник­нуть в при­ро­ду язы­ка как об­ществ. яв­ле­ния.

К ха­рак­тер­ным чер­там С. на совр. эта­пе раз­ви­тия от­но­сят­ся от­каз от рас­про­стра­нён­но­го в про­шлом мне­ния о том, что диф­фе­рен­циа­ция язы­ка и со­ци­аль­ное рас­слое­ние об­ще­ст­ва на­хо­дят­ся в пря­мой за­ви­си­мо­сти, и при­зна­ние то­го, что от­но­ше­ния ме­ж­ду струк­ту­рой об­ще­ст­ва и струк­ту­рой язы­ка дос­та­точ­но слож­ны (в ча­ст­но­сти, то­го, что в со­ци­аль­ной диф­фе­рен­циа­ции язы­ка от­ра­жа­ет­ся не столь­ко совр. со­стоя­ние об­ще­ст­ва, сколь­ко его пред­ше­ст­вую­щие со­стоя­ния); вни­ма­ние к го­во­ря­ще­му как к од­но­му из осн. фак­то­ров, влияю­щих на варь­и­ро­ва­ние ре­чи, и др. С. свой­ст­вен­на на­це­лен­ность на экс­пе­рим. про­вер­ку вы­дви­гае­мых ги­по­тез, в т. ч. ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние ко­ли­че­ст­вен­но-ста­ти­стич. ана­ли­за кон­крет­ных дан­ных.

Лит.: Ав­ро­рин В. А. Про­бле­мы изу­че­ния функ­цио­наль­ной сто­ро­ны язы­ка (к во­про­су о пред­ме­те со­цио­лин­гви­сти­ки). Л., 1975; Но­вое в лин­гвис­ти­ке. М., 1975. Вып. 7; Ни­коль­ский Л. Б. Син­хрон­ная со­цио­лин­гви­сти­ка. М., 1976; Швей­цер А. Д. Со­вре­мен­ная со­цио­лин­гви­сти­ка. Тео­рия, про­бле­мы, ме­то­ды. М., 1976; Со­ци­аль­ная и функ­цио­наль­ная диф­фе­рен­циа­ция ли­те­ра­тур­ных язы­ков. М., 1977; Швей­цер А. Д., Ни­коль­ский Л. Б. Вве­де­ние в со­цио­лин­гви­сти­ку. М., 1978; Тео­ре­ти­че­ские про­бле­мы со­ци­аль­ной лин­гвис­ти­ки. М., 1981; Кры­син Л. П. Со­цио­лин­гви­сти­че­ские ас­пек­ты изу­че­ния со­вре­мен­но­го рус­ско­го язы­ка. М., 1989; Ди­а­хро­ни­че­ская со­цио­лин­гви­сти­ка. М., 1993; Меч­ков­ская Н. Б. Со­ци­аль­ная лин­гвис­ти­ка. 2-е изд. М., 2000; Пись­мен­ные язы­ки ми­ра. Язы­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Со­цио­лин­гви­сти­че­ская эн­цик­ло­пе­дия. М., 2000–2003. Кн. 1–2; Бе­ли­ков В. И., Кры­син Л. П. Со­цио­лин­гви­сти­ка. М., 2001; Язык и об­ще­ст­во на по­ро­ге но­во­го ты­ся­че­ле­тия: ито­ги и пер­спек­ти­вы. М., 2001; Сло­варь со­цио­лин­гви­сти­че­ских тер­ми­нов. М., 2006.