контрольные вопросы. Экзаменационный билет. 1. Философия как интегральная форма научных знаний
 Скачать 1.15 Mb.
|
Билет 81. Соотношение понятий «профессиональная компетентность» и «профессиональные компетенции» специалиста. В настоящее время наша система образования переживает период реформирования и модернизации. Это продуктивно быстро меняющееся ситуация в политической и экономической сферах нашей жизни. Основное противоречие всей системы образования и высшей школы состоит в том, что на данном этапе она не способна в полной мере выполнить новый социальный заказ общества. Современные государственные стандарты по высшему образованию, закон Российской Федерации «Об образовании» требуют совершенствования системы подготовки будущих специалистов. Для оценки эффективности деятельности граждан, работников организаций в информационном обществе предлагается использовать новую, адекватную современным условиям интегративную характеристику личности - компетентность, которая послужила основанием для разработки новых критериев отбора людей на ведущие позиции в обществе, для поощрения роста качества поведения и деятельности граждан, работников конкретных организаций. Освоение знаний, умений, навыков, способов разрешения проблем, правил жизни в обществе, приобретение определённых личностных качеств - условие жизнедеятельности. Как правило, любая человеческая деятельность оценивается обществом. Основной мерой выступает компетентность. Завершение определенного уровня образования и достижение соответствующих личностных качеств фиксируется обществом через присвоение человеку должной квалификации, ученого или военного звания, ученой степени и т. п.: личность наделяется полномочиями на основе уровня освоенных компетенций. Прежде всего, компетенции включают в себя разные формы личностных качеств (когнитивных, аффективных, волевых), обеспечивающих человеку сложные виды преобразующих действий и позволяющих ему достичь личностно значимых целей. Понятие «компетентность» изначально употребляется в философии, математике, психологии, социологии. Дж. Равен выделяет сущность понятия компетентности, которая « состоит из большего числа компонентов, многие из которых относятся скорее к когнитивной сфере, а другие - к эмоциональной, ... .эти компоненты могут заменить друг друга в качестве составляющих эффективного поведения». Отечественные психологи понятие «компетентность» используют как термин при изучении проблемы становления и развития свойств личности. «Компетентность» определяется в большинстве работ как доскональное знание своего дела, существа выполняемой работы, сложных связей, явлений и процессов, возможных способов и средств достижения намеченных путей. И в большей степени содержание понятия компетентности развивается как «профессиональная компетентность». В. А. Болотов, В.В. Сериков выделяет иной смысл компетентности: это «.способ существования знаний, умений, образованности, способствующей личностной самореализации, нахождению воспитанником своего места в мире». Рядом с понятием «компетентность» очень часто оказывается понятие «компетенция». С точки зрения обучения «компетенция» рассматривается как некий конечный результат образовательного процесса. На основе определений, данных Э. Ф. Зеером и др., можно понимать компетенцию, как способность мобилизовать и преобразовывать знания, умения и опыт в результат конкретной деятельности. Рассматриваемые понятия можно различить в отношении их области действия: «компетенция» скорее определяет «знаю как», а «компетентность» - «знаю что». Понятия «компетентность» и «компетенция» стали основой научных подходов: компетентностного и компетенциального, которые обеспечивают трансформацию процесса современного профессионального образования. Здесь и возникает необходимость введения понятий «профессиональная компетентность» и «профессиональная компетенция». Профессиональная компетентность понимается как определенная интеграция профессиональных компетенций (знания, умения, обобщенные способы профессиональных действий и профессионально важных качеств). Другой взгляд. Компетентность включает такие элементы, как личностные ценности, базовую подготовку (знания, способы действий, опыт творчества), компетенции (коммуникация, сотрудничество, лидерство, новаторство) как комплексы разнородных личностных качеств (когнитивных, аффективных, волевых). Можно сравнить соотношение понятий. Итак, профессиональная компетентность - это интегральное качество личности специалиста, выражающее способность и готовность эффективно выполнять профессиональную деятельность. Профессиональная компетенция - это способность работника выполнять работу в соответствии с требованиями должности. Разные выводы можно сделать в профессиональном понимании компетенциального и компетентностного подхода. Компетентностный подход к образованию реализует компетентностную парадигму и предполагает в качестве результата образовательного процесса усвоение заявленных государством ключевых аспектов профессиональной компетентности личности, без которых невозможна деятельность современного человека в интеллектуальной, общественно-политической, информационной и прочих сферах. Компетенциальная парадигма нацелена на усиление практической ориентации и инструментальной направленности образования. Но в конечном счете, наиболее продуктивным является комбинированный вариант, компетенциального подхода (для предварительной, формальной»атрибутной» оценки качеств), и элементы компетентностного подхода, включающий разные элементы. В тоже время представляется целесообразным четкое разделение понятий компетентности как интериоризованной совокупности, системы, некоего знаниевого «багажа человека» и компетенций как деятельности и полномочий. Список литературы 1. Белицкая, Г.Э. Социальная компетентность личности //Сознание личности в кризисном обществе / Под ред. А.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского. - М.: Наука, 1995.- С. 42-57 2. Болотов В.А. ,Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика.- 2003.- № 10. - С.51-55. 3. Зеер Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. Проф.-пед. ун-та, 1998. . - 126 с. 4. Зеер Э.Ф. Модернизация профессионального образования: компетентностный подход: Учеб. пособие / Э.Ф.Зеер, А.М.Павлова, Э.Э. Сыманюк. - М.: Изд-во Моск. псих.-соц. Ин-та, 2005.- 216 с. 5. Самойлов Е.А. Компетентностно ориентированное образование: социальноэкономические, философские и психологические основания: монография. - Самара: Изд-во СГПУ, 2006.- 160 с. 6. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня.- 2004. - №3. - С. 20-22. 7. Хуторской А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: доклад на отделении философии образования и теории педагогики РАО 23 апр. 2002. - М.: Центр «Эйдос» , 2002. 2. Категория «лингвориторическая картина мира». Дискурс и текст в лингвориторической парадигме. Неориторика и лингвистика, таким образом, находятся в отношениях паритетности и взаимодополнительности. Этим обусловлена необходимость рассматривать филологические явления и культурологические феномены в рамках синтезирующей ЛР парадигмы, под которой понимается совокупность научных представлений, теоретических установок, терминов, порождаемая междисциплинарным синтезом лингвистики и риторики.1 Итак, ЛР парадигма, представленная в трудах представителей Сочинской школы – интегративная научная призма исследования любых речемыслительных феноменов, различных дискурс-практик и дискурс-ансамблей, в том числе литературного дискурс-текста – базируется на пересечении неориторики и антропоцентрической лингвистики – «теории языковой личности». Под ЛР парадигмой понимается система научных координат, формирующаяся на пересечении терминологических платформ: 1) лингвистики (антропоцентрической, системно-структурной, когнитивной, культурологической и др. направлений языковедения); 2) риторики (классической и неориторики, теории текста и дискурса, стилистики и др. направлений речеведения). Таким образом, ЛР подход представляет собой интегративное направление исследований в филологической (шире – гуманитарной) науке, синтезирующее устремления языковедения, речеведения, литературоведения и др. «человековедческих» дисциплин на новом уровне концептуального осмысления. Основные направления научного поиска ЛР школы были сгруппированы в русле темы обобщающего проекта НИР «Теоретико-методологические основы лингвориторического исследования дискурсивных процессов в российском социокультурно-образовательном пространстве (на материале текстов конца ХIХ – начала ХХI вв.)» (Госзадание МОиН РФ, 2012–2013 гг.). Генерализующая исследовательская программа включала три основных коммуникативных сферы самореализации коллективной языковой личности этноса (для советского, постсоветского периодов российской истории – совокупной языковой личности соответствующего этносоциума) как субъекта, т.е. продуцента и реципиента, актуальных дискурсивных процессов: – социокультурная коммуникация (политический, оппозиционно-идеологический, массмедийный, военный, психолого-прагматический и др. виды институционального дискурса, его подвидов, типов и подтипов); – гносеологически ориентированная коммуникация (научный, философский, религиозный, эзотерический виды дискурса); – литературно-художественная коммуникация(фольклорный, авторский художественный, художественно-идеологический, публицистический и др. виды дискурса. В ЛР парадигме вершиной иерархии в терминологической группе, фиксирующей смежные понятия: личность речевая/коммуникативная/текстовая/дискурсивная; парадигма речевых личностей в составе одной ЯЛ – признается именно категория «языковая личность»; применительно к сфере литературно-художественной коммуникации на ее основе разработана категория «литературная личность». В дальнейшем изложении текстовой основы для лекционного материала взяты за основу материалы нашего докторского диссертационного исследования по спец. 10.02.19, одноименного с данным модулем. В связи с этим эксплицитной исследовательской призмой является 9-мерная система координат ЛР парадигмы. В то же время имплицитно в ходе изложения присутствуют все 4 категориальных ряда по 4 базовых понятия, которые буду акцентироваться нами в совместном поиске в ходе аудиторных занятий. С привлечением категорий и постулатов Философии Синтеза русского космизма [Сердюк 2012 и др.] выявились возможности транспонировать категориальный аппарат ЛР парадигмы из «9-мерности» в «16-мерность», что повысило ее теоретико-методологический потенциал: 1. Уровни структуры ЯЛ, субъекта дискурсивных процессов: 1)вербально-семантический (ассоциативно-вербальная сеть), 2) лингвокогнитивный (тезаурус), 3) мотивационный(прагматикон)(по Ю.Н. Караулову); + 4) уровень адекватного синтеза (по Г.И. Богину). 2. Антропокосмические силы, идеологические компоненты любого речевого поступка (в том числе в «нулевой» позиции): 5)-философское, словесно-мыслительное, эмоциональное начала речи Этос, 6)Логос, 7) Пафоскак нравственно; + 8) Софиякак интуитивно постигаемая цельность, противопоставляемая Логосу(по Вл. Соловьеву). 3. Этапы универсального идеоречевого цикла «от мысли к слову»: 9)инвенция, 10) диспозиция, 11) элокуция (изобретение, расположение, языковое выражение); + 12) акцио (акты говорения, письма продуцента дискурса, осуществляемые с позиций «фактора адресата»). 4. «Технологический блок» речемыслительной деятельности: вспомогательные механизмы реализации интегральной ЛР компетенции: 13)ориентировочный, 14)психориторический(обратная связь с реципиентом, в том числе предвосхищаемым как «фактор адресата», по Н.Д. Арутюновой), 15)мнемонический, 16) редакционно-рефлексивный– как психолингвистическое обеспечение работы основных механизмов: инвентивного, диспозитивного, элокутивного, акционального (последние соотносятся с универсальными этапами идеоречевого цикла «от мысли к слову», представленными выше). Соответственно, выделяются группы универсальных ЛР параметров, актуальные для любых речемыслительных феноменов: текста, дискурса, литературного произведения, дискурс-практик, дискурс-ансамблей, речевой коммуникации, электронного гипертекста и т.д. как вербализованных проявлений ноосферы, по В.И. Вернадскому, – а также для их комплексного исследования. С учетом вышесказанного, на новом этапе развития ЛР парадигмы они формируются на основе уже не трех категориальных рядов (по три позиции), реализованных в завершенных исследованиях Сочинской школы, а четырех: 1) этосно-мотивационно-диспозитивно-ориентировочные, 2) логосно-тезаурусно-инвентивно-психориторические, 3) пафосно-вербально-элокутивно-мнемонические, 4) софийно-синтезно-акционально-редакционные – параметры речемыслительной деятельности субъекта дискурсивных процессов полиэтносоциокультурно-образовательного пространства как языковой личности. С опорой на категорию ЯЛ в ЛР парадигме с конца 90-х гг. была разработана категория «литературная личность». Структура последней (с учетом начавшегося в 2015 г. перехода из 9-мерного пространства ЛР парадигмы в 16-мерность, см. подробнее: [Ворожбитова 2015]) включает в качестве ядра уровни ЯЛ данного субъекта дискурсивных процессов. Каждый из 4 уровней: вербально-семантический, лингвокогнитивный, мотивационный, синтезный (или: ситуативно-синтезирующий; уровень ситуативного синтеза (напомним: первые 3 – по Ю.Н. Караулову, 4-й – согласно Г.И. Богину) – репрезентирован наиболее эксплицитно для исследования в составе одной из 4 групп универсальных ЛР параметров. В качестве специфических для сферы литературно-художественной коммуникации наслоений на ядре ЯЛ структура литературной личности включает следующие компоненты: – риторский статус гражданской позиции (особенно эксплицитно и ярко он репрезентирован в публицистическом дискурсе писателя-ритора, пламенного трибуна) (Этосная доминанта); – художественно-эстетический статус мастера слова (Пафосная доминанта); – профессиональная ЛР компетенция (Логосная доминанта); – тип идеоречецикла (ИРЦ) – доминирующий: - прозаический («прямой»); - поэтический («обратный»); - либрический как центрирующий пограничный подтип (в границах поэтического); - маргинальный идеоречецикл того или иного подтипа (рифмованная проза; стихотворения в прозе и др.); - владение двумя и более типами ИРЦ (Софийная доминанта). Универсальные механизмы реализации ЛР компетенции, от преддиспозитивно-ориентировочного до редакционно-рефлексивного, приобретают в этом случае специфические черты процесса литературного творчества писателя, художника слова (см. подробнее о концепции литературной личности в теме 4). Концептуальные установки научного журнала Сочинской ЛР школы – «Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты» – объединяют в единый инновационный дискурс идеи ученых-филологов и методистов российских вузов, представителей ближнего и дальнего зарубежья, которые в дискурс-практике данного журнала представляют собой коллегиальную языковую личность ученого-филолога в ипостаси групповой языковой личности авторов одного издания [Ворожбитова 2016]. Выпуски журнала размещаются на сайте Научной электронной библиотеки РИНЦ (http://elibrary.ru/title_about.asp?id=37965). |