Критерии. 1. Перечень компетенций с указанием этапов (уровней) их формирования
 Скачать 1.11 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ 12. Договор проката Задача 1. ЗАО «Машпрокат» (арендодатель) заключило договор с ООО «Металлик» (арендатор) о передаче ему напрокат землеройной машины сроком на один год. Через пять месяцев машина вышла из строя и возникла необходимость ее капитального ремонта. ООО «Ме- таллик» провело ремонт и оборудовало машину новым техническим приспособлением. После этого арендатор в течение четырех месяцев не вносил арендную плату, полагая, что расходы по ре- монту и улучшению имущества должны засчитываться в счет арендной платы. ЗАО «Машпрокат» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с арендатора арендной платы на том основании, что капитальный ремонт и улучшения машины были проведены без согласия арендодате- ля. ООО «Металлик» предъявило встречный иск о взыскании с арендодателя стоимости проведенных им неот- делимых улучшений и капитального ремонта машины. Задача 2. Брянцев взял напрокат пианино сроком на один год, заключив соответствующий договор с ателье проката. В связи с отъездом в трехмесячную командировку Брянцев передал пианино во временное пользование сво- ему соседу по лестничной площадке Дмитриеву с условием, что тот будет оплачивать стоимость проката за время, пока пианино будет находиться в его квартире. Дмитриев поставил пианино около батареи центрального отопления, и вскоре в инструменте появились две трещины. По окончании срока договора Брянцев вернул пианино ателье проката. Однако после осмотра инструмента ателье отказалось его принять и предложило Брянцеву отремонтировать инструмент за свой счет. Брянцев отказался выполнить это требование, сославшись на то, что порча пианино явилась результатом виновных действий Дмитриева. РАЗДЕЛ 13. Договор аренды транспортных средств Задача 1. Судно «Клан Гордон», принадлежащее английской пароходной компании, было арендовано с эки- пажем ЗАО «Русь» для перевозки мазута. Во время рейса капитан приказал выкачать воду из балластных танков (цистерн). Когда цистерны были почти пустые, судно изменило курс, опрокинулось и затонуло в условиях спокойного моря и хорошей погоды. В процессе рассмотрения спора арбитражным судом выяснилось, что капитан не имел инструкции, опреде- ляющей, что при перевозке однородного груза балластные танки (цистерны) судов должны быть заполнены. Инструкция о необходимости подобных действий имелась у судовладельца, получившего ее от судострои- тельной фирмы. В соответствии с договором фрахтовщик был обязан надлежаще обеспечить судно запасами продовольст- вия, пресной воды, топлива, а также картами, лоциями и другими документами. Суд в иске о возмещении стоимости погибшего судна отказал на том основании, что судовладелец не вы- полнил свои договорные обязанности. В ходе судебного разбирательства возник вопрос о возможности квалификации данного договора как бербо- ут-чартера или тайм-чартера. РАЗДЕЛ 14. Договор аренды зданий и сооружений. Аренда предприятий Задача 1. Автономная некоммерческая организация «Радуга» арендовала у ЗАО «Профит» помещение об- щей площадью 200 кв. м, состоящее из трех комнат, для размещения отдела, работающего по новой темати- ке, запланированной институтом. Спустя 10 дней выяснилось, что помещение находится в плохом состоянии. Специалисты, приглашенные институтом, после осмотра помещения указали в заключении, что требуется замена перекрытий, без чего комнаты не могут использоваться по прямому назначению. Институт обратился к предприятию с требованием заменить балки чердачного перекрытия и привести ком- наты в пригодное для эксплуатации состояние. Одновременно институт сообщил о прекращении перечисления наемной платы на все время проведения ремонтных работ. Задача 2. Производственный кооператив арендовал у кинотеатра подвальное помещение для размещения торгового склада. Через месяц после заключения договора из-за неисправностей находившихся в подвале водопроводных труб склад был залит горячей водой. В результате кооперативу был причинен материальный ущерб в размере 700 тыс. руб. Кооператив обратился к кинотеатру с требованием о возмещении ущерба. Кинотеатр отказался удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что подвальное помещение находилось во владении и пользовании кооператива и кинотеатр не мог знать о неисправностях водопроводных труб. Задача 3. Еланский конный завод обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с Соли- камского производственного кооператива 150 млн. руб., составляющих арендную плату за 10 месяцев поль- зования техникой и нежилыми помещениями завода. В сумму иска также входила пеня за просрочку выплаты денежных сумм. При предъявлении иска и определении его размера истец исходил из нормативных документов, регламенти- рующих ставки арендной платы за нежилые помещения, а также размер амортизационных отчислений при эксплуатации оборудования и техники. Ответчик возражал против предъявленных ему требований, ссылаясь на то, что хотя договор аренды на ис- пользование техники и гаража был им подписан, однако в нем не был определен размер арендной платы. По мнению истца, это условие содержалось в заключенном между сторонами договоре. Изучив материалы дела, суд установил, что в п. 1 договора предусматривалась обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату. В договоре был оговорен срок аренды, а также содержался перечень передаваемого имущества. Указание на размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, последний считал излишним, по- скольку эти ставки были предусмотрены упомянутыми выше документами общего характера, определяю- щими размеры ставок арендной платы и амортизационных отчислений. РАЗДЕЛ 15. Договор финансовой аренды Задача 1. Коммерческий банк «Гамма» и хладокомбинат заключили предварительный договор, где были оговорены все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), который банк и хладокомби- нат намеревались заключить с привлечением производителя холодильного оборудования — завода «ММЗ». Позднее банк заключил два отдельных соглашения: договор поставки холодильного оборудования, в кото- ром был указан в качестве получателя оборудования хладокомбинат, и договор аренды, по условиям которо- го поставленное оборудование предоставлялось хладокомбинату в пользование. Через два месяца эксплуатации холодильное оборудование вышло из строя. Поскольку гарантийный срок на него не истек, хладокомбинат предъявил претензию заводу «ММЗ», потре- бовав в разумные сроки заменить оборудование. Завод «ММЗ» отказался удовлетворить требования хладокомбината, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договорных отношений, а потому все претензии к нему должен предъявлять только коммерческий банк «Гамма». Хладокомбинат обратился к банку и потребовал заменить оборудование, основывая свои требования на за- ключенном договоре аренды. Банк также отказался удовлетворить требования хладокомбината, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга. Следовательно, банк не может нести ответственность за поставку некачественного оборудования. Задача 2. ООО «Маг» заключило с участием банка «Кредит-Север» и ЗАО «Машзавод» договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого оно получало в лизинг сроком на четыре года оборудование для лесопилки. Лесопилка была поставлена и смонтирована представителями ЗАО «Машзавод». В ходе эксплуатации лесопилки неоднократно выявлялись производственные дефекты, сделавшие ее даль- нейшее использование крайне невыгодным. ООО «Маг» обратилось к ЗАО «Машзавод» с требованием заменить оборудование и получило ответ, что в настоящее время ЗАО «Машзавод» не производит оборудование для лесопилок, а потому удовлетворить требование не представляется возможным. ООО «Маг» обратилось к банку с просьбой расторгнуть договор лизинга. Банк в свою очередь также отказал ООО «Маг», указывая, что ответственность за выбор поставщика и все связанные с этим риски должно нести само общество. Банк соглашался расторгнуть договор, если ему будут возмещены полная стоимость оборудования для лесопилки и не полученные им доходы в виде платежей за пользование лесопилкой. ООО «Маг» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора. РАЗДЕЛ 16. Договор найма жилого помещения Задача 1. Борисова обратилась в мировой суд с иском к муниципальному унитарному предприятию и район- ной администрации о взыскании 20 тыс. руб. Исковые требования она мотивировала тем, что в период с ок- тября 2007 г. по апрель 2008 г. она исправно вносила плату за жилье и коммунальные услуги в размере 2500 руб. в месяц за 1режамнатную квартиру, относящуюся к муниципальному жилому фонду и занимаемую ее семьей по договору социального найма. Между тем, в указанный период времени, когда согласно распоря- жению городской администрации в городе должно было функционировать центральное отопление, квартира Борисовой (как и весь дом) не отапливалась, отсутствовала горячая вода, а с 30 декабря по 3 января и с 20 по 24 февраля - и холодная. Также в феврале и в марте нерегулярно осуществлялся вывоз мусора, а в январе, во время сильных холодов, по нескольку дней не работало запирающее устройство в подъезде и не закрывалась входная дверь. В отзыве на иск предприятие и администрация указывали, что являются ненадлежащими ответчиками, по- скольку с сентября 2007 г. обслуживание дома, в котором проживает истица, осуществляется управляющей организацией — ООО «Твой дом» на основании решения общего собрания собственников жилых помеще- ний указанного дома. Ответчики указывали, что сумма исковых требований рассчитана истицей исходя из месячной ставки платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как согласно исковому заявле- нию истице не была предоставлена только часть услуг. В судебном заседании Борисова заявила, что выбор управляющей организации и решение о заключении с ней договора осуществлялись районной администрацией, причем без проведения конкурса. 90% жилых по- мещений в доме находится в муниципальной собственности, а 10% приватизированы, однако общее собра- ние собственников помещений в их доме вообще не проводилось. Плата за жилое помещение и коммуналь- ные услуги в течение всего указанного периода вносилась ею на счет финансового управления районной администрации. Задача 2. В соответствии с решением местной администрации 60-квартирный жилой дом подлежал капи- тальному ремонту, который по заключению архитектурно-строительной экспертизы должен был проводить- ся с отселением жильцов. Семье Торпедина из трех человек, занимавшей по договору найма двухкомнатную квартиру, было предло- жено вместо переселения в дом маневренного фонда получить в постоянное пользование благоустроенную квартиру, равную по площади той квартиры, которую они занимают, с заключением договора социального найма. Торпедины решили посмотреть предлагаемую им квартиру. Спустя два дня Торпедины получили сведения о том, что в документации на капитальный ремонт их дома предусмотрено улучшение планировки и увеличение на 6 кв. м жилой площади квартиры, которую они за- нимают. В связи с этим Торпедины отказались от предложенной им квартиры и согласились переехать в дом маневренного I фонда, заявив, что после окончания капитального ремонта дома они ! рассчитывают вер- нуться в свою квартиру. Через полтора года, когда ремонт был завершен, Торпединым было предложено получить благоустроенную квартиру по действующей норме предоставления, поскольку в результате ремонта и перепланировки жилая площадь их прежней квартиры увеличилась на 12 кв. м, а вспомогательная площадь увеличилась на 11 кв. м. Как сообщили Торпединым, они не вправе требовать вселения в свою прежнюю квартиру, которая по реше- нию местной администрации уже предоставлена Самсонову. Торпедин обратился в суд с иском о признании за его семьей права пользования квартирой, которую семья занимала до проведения капитального ремонта дома, а также о признании недействительным решения мест- ной администрации о предоставлении указанной квартиры Самсонову. Задача 15. Фролова с двумя малолетними детьми занимала одну комнату площадью 11,5 кв. м в квартире» в которой проживали еще две семьи (из четырех и пята человек). . Соседи по квартире неоднократно жаловались на то, что Фролова создавала невыносимые условия для со- вместного с ней проживания: постоянно устраивала скандалы,: дралась с соседями, дважды портила кисло- той белье, развешенное для просушки на кухне, приводила случайных знакомых, с которыми распивала спиртные напитки, после чего буянила с вечера до утра. За антиобщественное поведение Фролова несколько раз привлекалась к административной ответственности. Кроме того, по решению суда она была лишена родительских прав. Соседи по квартире, по лестничной площадке и две семьи, проживающие этажом ниже, обратились в суд с иском о выселении Фроловой. Адвокат, представлявший интересы Фроловой, просил суд отказать в иске о ее выселении по следующим основаниям. Во-первых, согласно справке, предоставленной психоневрологическим диспансером, Фролова страдает эво- люционным психозом, развившимся на почве алкоголизма, а потому не может полностью отдавать отчет в своих действиях, хотя является дееспособной. Во-вторых, у Фроловой имеются двое малолетних детей. Несмотря на лишение родительских прав, следует учесть, что при выселении Фроловой придется выселить и ее детей, которые в связи с этим утратят право на жилплощадь. По мнению адвоката, суд должен предоставить Фроловой срок для исправления своего пове- дения - один год. Задача 3. Авдеев снял квартиру в доме Леонидова сроком на 10 лет. Стороны договорились, что взамен квартирной платы все движимое имущество Авдеева, размещенное в снятой квартире, кроме денежных средств, должно перейти в собственность Леонидова. Причем если Авдеев умрет до истечения срока действия договора, то его наследники не смогут претендо- вать на данное имущество. После смерти Авдеева, последовавшей через пять лет с момента заключения договора, его наследники предъявили к Леонидову иск об истребовании вещей Авдеева, доказывая, что договор между ними в той части, которая касается предоставления Леонидову права собственности на имущество Авдеева, является дарением. Суд отказал наследникам Авдеева в удовлетворении исковых требований. Как отмечалось в решении суда, между Авдеевым и Леонидовым был заключен договор найма. Условие договора о переходе права собственности на движимое имущество Авдеева к Леонидову даже в случае, если смерть Авдеева последует до истечения 10-летнего срока, является соглашением о неустойке. РАЗДЕЛ 17. Договор безвозмездного пользования имуществом Задача 1. Аспирант по классу вокала музыкального училища Левкоев взял у своего друга Филина - солиста оперного театра для пользования на время участия в конкурсе певцов-исполнителей фрачный костюм. Филин с коллективом театра отбыл на зарубежные гастроли. Поскольку у Левкоева также возникла необходимость уехать на некоторое время из места своего постоянно- го проживания, он сдал фрачный костюм под расписку на хранение своей квартирной хозяйке, которая хо- рошо знала обоих музыкантов. После возвращения Левкоев обратился к квартирной хозяйке с просьбой вернуть фрачный костюм, однако получил от нее отказ на том основании, что эта вещь не его, а Филина. Кроме того, хозяйка заявила, что будет удерживать данную вещь до полного погашения Левкоевым своего долга по квартирной плате. Вернувшись с гастролей, Филин узнал об этом от Левкоева и сам обратился к квартирной хозяйке с требо- ванием возвратить его фрачный костюм. Хозяйка ответила Филину, что у него она ничего не брала и никакого договора с ним не заключала. Задача 2. Художник Перовский попросил своего дальнего родственника — торговца произведениями искус- ства Трефилова выставить в витрине его салона-магазина картину, которую он собирался продать. Обратившись с подобной просьбой, Перовский выразил желание, чтобы картина находилась на витрине не менее месяца, из-за чего Трефилову пришлось не принимать картины двух других художников — постоян- ных клиентов, содействовавших рекламе его предпринимательской деятельности. Спустя месяц Перовский явился к Трефилову с Астровым, готовым купить картину, однако Трефилов зая- вил, что вернет картину только в случае, если Перовский оплатит стоимость проведенного переоборудова- ния витрины в салоне-магазине, а также возместит средства, неполученные от использования занятых его картиной площадей витрины. Перовский отказался удовлетворить требования Трефилова на том основании, что никаких соглашений они не подписывали, а потому все действия Трефилова являются исключительно дружеской услугой. РАЗДЕЛ 18. Общие положения о договоре подряда Задача 1. ЗАО «Луч» и ООО «Магистраль» подписали между собой соглашение, которое они назвали «дого- вор купли-продажи». По условиям договора ЗАО «Луч» обязалось изготовить и передать в собственность ООО «Магистраль» тепловозную установку особой конструкции, предназначенную для специфической производственной дея- тельности ООО «Магистраль» по перевозке хрупких грузов. ЗАО «Луч» должно было приступить к изго- товлению тепловозной установки не позднее пяти дней с даты подписания договора и передать ООО «Маги- страль» готовую установку не позднее чем через 60 дней с даты подписания договора. В установленный срок тепловозная установка была передана ООО «Магистраль» по акту приемки. Через три месяца после начала эксплуатации установки в ней обнаружился скрытый производственный де- фект, который никак не проявлялся в момент проведения сторонами приемочных испытаний. ООО «Магистраль» направило ЗАО «Луч» письмо, в котором сообщало об обнаруженном скрытом дефекте и просило его устранить. Не получив ответа, по истечении 13 месяцев с даты отправки извещения о выявленном дефекте ООО «Ма- гистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Луч» о соразмерном уменьшении цены, уплачен- ной за тепловозную установку. В судебном заседании ответчик не отрицал наличие скрытого производственного дефекта тепловозной ус- тановки, однако просил суд отказать в иске в связи с пропуском истцом сокращенного срока исковой давно- сти, установленного нормами ГК РФ о договоре подряда. По мнению истца, нормы ГК РФ о договоре подряда не должны применяться в данной ситуации, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи. Задача 2. Между товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Север» и ООО «Полярстрой» был заключен договор подряда, в соответствии с которым товарищество (заказчик) поручило, а общество приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту швов и кровли панельного дома, а также по покраске фасада. В соответствии с договором на выполненные работы подрядчик давал гарантию сроком на два года с момента подписания акта приемки выполненных работ. Подрядчик выполнил все работы, что подтверждалось подписанными сторонами актами приемки. Однако заказчик оплатил работы лишь частично, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно: в местах ремонта стыков стеновых панелей образовались протечки. По заключению экспертизы протечки образовались из-за того, что предусмотренные договором работы под- рядчик выполнил не в полном объеме и грубо нарушил технологию производства ремонтных работ. ООО «Полярстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Север», требуя уплаты полной стоимо- сти выполненных работ. Исковые требования были мотивированы тем, что работы целиком приняты заказ- чиком по актам приемки, в ходе которой заказчик не высказал никаких замечаний по качеству работ. Кроме того, истец указал, что заказчик не имеет права в одностороннем порядке изменять согласованную в догово- ре стоимость работ. Задача 3. Бородин узнал, что его сосед по лестничной клетке радиотехник Климов сам собрал хороший маг- нитофон. Бородин договорился с Климовым о том, что в свободное от работы время тот сделает магнитофон для него, но по улучшенной схеме. Разработку новой схемы, подбор и закупку необходимых материалов Климов взял на себя. Было установлено, что за магнитофон Бородин заплатит 5 тыс. руб. Приступив к работе, Климов столкнулся с затруднениями в разработке новой схемы магнитофона, в связи с чем он договорился с инженером Анохиным о разработке такой схемы за 1000 руб., причем выдал ему зада- ток в размере 500 руб. Поэтому Климов заявил Бородину, что за магнитофон он должен заплатить не 5 тыс., а 6 тыс. руб. Бородин заявил Климову, что, заключив договор, тот взялся осуществить работу на свой риск, поэтому по- следствия ее удорожания должны быть отнесены на счет самого Климова. Климов утверждал, что согласованная при заключении договора сумма была лишь приблизительной, и если Бородин считает доплату неприемлемой, они могут расторгнуть договор. Однако в этом случае Бородин должен возместить ему понесенные расходы в сумме 1,5 тыс. руб., в том числе 500 руб., выплаченные в ка- честве задатка Анохину, и 1000 руб., истраченные на приобретение деталей. |