Правоохранительные органы. ПО (1). 1. понятие и признаки правоохранительной деятельности. Задачи и система правоохранительных органов общая характеристика
 Скачать 107.02 Kb.
|
|
Классификация принципов: 1. С точки зрения своего содержания принципы правосудия могут быть классифицированы на: а) характеризующие судебную власть и осуществление правосудия (самостоятельность судебной власти и отделение ее от законодательной и исполнительной; законность; осуществление правосудия только судом; запрет на создание чрезвычайных судов; открытое разбирательство дел во всех судах; осуществление судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон; осуществление судопроизводства с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом; б) характеризующие положение личности в государстве при осуществлении правосудия (например, равенство всех перед законом и судом, право на судебную защиту его прав и свобод, обеспечение государством доступа к правосудию, право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право на получение квалифицированной юридической помощи, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление. 2. По предмету регулирования — на общеправовые (действующие во всех отраслях права: справедливости, законности, гуманизма), межотраслевые (гласность и состязательность судопроизводства, неотвратимость ответственности, равенство сторон), отраслевые (презумпция невиновности) принципы судоустройства (определяют основы организации суда и иных правоохранительных органов, например, осуществление правосудия только судом, принцип независимости судебной власти) и принципы судопроизводства (составляют основные начала процессуальной деятельности, например, принцип презумпции невиновности в уголовном процессе). 3. По источнику закрепления можно выделить три группы принципов: а) закрепленные в актах международного права и являющиеся общепризнанными принципами и нормами; (независимость судебной власти) Всеобщая декларация прав человека, 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950 года. Одним из наиболее важных принципов международного права является право человека на справедливое судебное разбирательство. Российское законодательство не знает такого термина, и среди принципов правосудия он текстуально не закреплен, хотя регулируется ряд положений, составляющих отдельные аспекты данного принципа. Справедливым является разбирательство, происходящее гласно, осуществляемое независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное разбирательство должно быть проведено в разумный срок без неоправданных задержек. Важным показателем справедливости судебного разбирательства по уголовным делам считается, кроме того, строгое соблюдение презумпции невиновности при обеспечении обвиняемому ряда процессуальных гарантий. Он должен быть своевременно и незамедлительно уведомлен, в чем его обвиняют. Ему должны быть предоставлены время и возможность для подготовки к защите, которую он может осуществлять как лично, так и с помощью защитника, в том числе и предоставляемого бесплатно в случае необходимости. В случае необходимости ему должен быть обеспечен переводчик за счет государства. Обвиняемый не может принуждаться к даче показаний против себя. Ему должно быть предоставлено право допрашивать лиц, показывающих против него, а также право на вызов и допрос свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения. Акты международного права оказали существенное влияние на формирование системы принципов правосудия в Конституции РФ 1993 года. б) закрепленные в Конституции РФ (конституционные принципы); принцип состязательности и равноправия сторон в) закрепленные в специальных законодательных актах о судоустройстве или судопроизводстве, например, принцип разумного срока судопроизводства, презумпция невиновности (УПК), всеобщность защиты гражданских прав, полное возмещение ущерба (ГПК). Из новых принципов, непосредственно относящихся к организации осуществления правосудия в судах общей юрисдикции, следует назвать принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 61 УПК РФ). Положения ст. 61 УПК РФ, определяя, что судопроизводство осуществляется строго в сроки, установленные законом, и при этом должны учитываться правовые и фактические сложности конкретного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда по созданию условий для беспрепятственной реализации прав сторон, принятию мер по сокращению общей продолжительности судопроизводства и др., имеют существенное значение для совершенствования организации судебной деятельности. Зачастую участникам процесса, а также иным лицам, чьи права и интересы затрагиваются в ходе разбирательства, приходится сталкиваться с длительностью процессуальных процедур, что, безусловно, влечет за собой нарушение их прав. 3. Осуществление правосудия только судом. Право на судебную защиту: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях конституционного суда рф, верховного суда рф и европейского суда по правам человека. Осуществление правосудия только судом. Появление этого принципа связано с распространением в 20-х и 40-х, а также в 50-х годах XX века в России практики применения особыми, специально создаваемыми органами уголовного наказания к ни в чем не повинным гражданам. Многочисленные репрессии стали возможны благодаря созданию «квазисудебных» органов («особых совещаний», «двоек», «троек», ВЧК), которые вне предусмотренной процедуры разрешения уголовных дел признавали граждан виновными в совершении преступлений и применяли к ним уголовные наказания, вплоть до смертной казни. Ужас репрессий привел к необходимости нормативного закрепления указанного принципа, гарантирующего гражданам, что все споры между ними и государством будут разрешаться уполномоченными на то компетентными органами - судами, созданными на основании закона. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, действующими от имени государства и входящими в судебную систему. Данный принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации и конкретизирован в ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Суды осуществляют судебную власть посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным ФКЗ, не допускается. Отраслевое процессуальное законодательство также закрепляет принцип в соответствующих статьях УПК, ГПК, АПК, КАС. В соответствии с Постановлением КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР...» следствиями из принципа осуществления правосудия только судом являются следующие положения: «1) никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия; 2) на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия». Принцип осуществления правосудия только судом следует рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, особую деятельность, именуемую «правосудием», может осуществлять только суд. Это означает, что на какой-либо другой государственный орган не может быть возложена обязанность по осуществлению правосудия. Деятельность государственных и иных органов, помимо суда, нельзя назвать правосудием. Третейские суды не осуществляют правосудие, так как не входят в состав судебной системы и не обладают властными полномочиями, хотя и рассматривают, и разрешают гражданские споры. В Российской Федерации правосудие осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается. Во-вторых, судом, имеющим полномочия по осуществлению правосудия, может быть признан только тот орган, который создан исключительно на основании Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». В связи с этим судебная система России определена исчерпывающим перечнем судов. Учреждение иных судов возможно только путем внесения изменений и дополнений в указанные выше нормативные акты. В частности, ст. 4 и 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» предусматривают возможность создания в системе федеральных судов общей юрисдикции специализированных судов по рассмотрению гражданских и административных дел. При этом непосредственная регламентация полномочий, порядка образования и деятельности специализированных судов должна устанавливаться в отдельном федеральном конституционном законе. Специализированные суды - это федеральные суды общей юрисдикции, к полномочиям которых отнесено рассмотрение отдельных категорий гражданских и административных дел. Не могут быть отнесены к специализированным судам суды, которые рассматривают гражданские, уголовные или административные дела в отношении отдельных категорий лиц, например, военные суды. К специализированным судам относится Суд по интеллектуальным правам. От специализированных судов следует отличать чрезвычайные суды, т. е. суды, которые создаются либо вне закона, либо на непостоянной основе, либо для проведения репрессивной, карательной политики государства, либо создание которых обусловлено какими-либо экстремальными обстоятельствами, например, чрезвычайным положением. Создание чрезвычайных судов в Российской Федерации запрещено. В случае введения чрезвычайного положения на соответствующих территориях действуют суды, учрежденные в соответствии с главой 7 Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». В-третьих, правосудие может осуществляться лишь тем судом, который отвечает требованиям законности, компетентности и беспристрастности. Это означает, что если судебный орган не отвечает хотя бы одному из указанных выше требований, то его деятельность и решения нельзя признать законными, отвечающими предназначению правосудия. Требование законности суда следует рассматривать с позиции соответствия лиц, наделяемых статусом судей, надлежащей квалификации и нравственным требованиям, которые в совокупности обеспечивают справедливость при вынесении судебных актов. Это требование применимо не только к судьям, но и к лицам, наделяемым этим статусом на определенное время для рассмотрения конкретного правового спора (присяжным и арбитражным заседателям). Требование компетентности суда означает, что дело должно быть рассмотрено только тем судом, который имеет соответствующие полномочия. Требование беспристрастности суда обязывает судей, рассматривающих конкретные дела, быть нейтральными по отношению к сторонам и лицам, участвующим в деле. Это означает, что судьи не вправе способствовать одной из сторон в защите своих прав и законных интересов, путем дачи советов, консультаций и подсказок, ограничении или стеснении прав другой стороны, совершении действий в пользу одной стороны в ущерб другой и т. п. В-четвертых, только суд может отменять или изменять акты правосудия. Это означает, что при осуществлении правосудия правом отмены или изменения судебных актов могут быть наделены исключительно суды, а не какие-либо иные государственные органы и должностные лица. Причем отменять или изменять судебные акты могут только вышестоящие суды. М.С. Строгович отмечает также то, еще одной проблемой реализации принципа осуществления правосудия только судом является отсутствие легальной дефиниции термина «правосудие». Еще одной проблемой в рамках рассмотрения данного принципа можно считать то, что законодатель, с целью снижения нагрузки на суды, уполномочил некоторые другие субъекты, например, нотариусы, медиаторы, третейские суды и т.д., урегулировать юридические конфликты. Часть авторов, полагает, что деятельность третейских судов должна быть включена в понятие правосудие Право на судебную защиту. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. суды обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. На это непосредственно обращает внимание Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Юридическая категория «право на судебную защиту» до настоящего времени не имеет устоявшегося легального определения, поэтому существует много различных научных трактовок. Данное положение находит свое отражение в уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве. Категория «право на судебную защиту» может употребляться в двух значениях. В субъективном плане это закрепленная и гарантированная юридическая возможность лица на свободный доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения личных, политических, экономических и культурных интересов. В объективном смысле выступает в качестве комплексного правового института, состоящего из объединенных общими принципами норм международного, конституционного и других отраслей права. Постановлении Конституционного Суда от 2010 г. N 10-П отмечается, что право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации; это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Право на судебную защиту является единым понятием, состоящим из двух аспектов: 1) права на восстановление нарушенных прав и на возмещение ущерба, т.е. права на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту); 2) права на обращение в судебные органы, т.е. права на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту) О.Я. Беляевская рассматривает структуру права гражданина на судебную защиту, выделяя базовые правомочия: – право на обращение с заявлением в суд (обращение за защитой), с которым тесно связано право доступа к суду (правосудию); – право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение судом итогового решения – право-требование; – право па обжалование не вступивших в законную силу судебных решении (право на доступ к суду вышестоящей инстанции); – право на надлежащее исполнение судебного решения, в том числе путём его признания и соблюдения, – правопользование В ряде решений Европейский Суд по правам человека отмечал, что право на обращение в суд не является абсолютным, оно может ограничиваться. ПКС сказано: «Право на свободу и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации». В ряде решений Европейский Суд по правам человека отмечал, что право на обращение в суд не является абсолютным, оно может ограничиваться. Пленумом Верховного Суда по вопросам злоупотребления правом на защиту: «Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса». Например, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 № 13-П при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не допускаются ограничения субъектов (участников процесса) в праве на предоставление суду доказательств высказывать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной и приводимых ею доводов. 4. Состязательность и равноправие сторон в судебном заседании: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Состязательные и не состязательные типы судопроизводства. «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», принцип состязательности и равноправия сторон — это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, ст. УПК РФ Международное право рассматривает состязательность и равноправие сторон в судебном разбирательстве как обязательное условие его справедливости (ст. 6 ЕКПЧ). Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участвующих в деле лиц, в том числе сторон, между собой и с судом, а также роль суда в процессе. В каждом из видов судопроизводства принцип состязательности и равноправия сторон имеет специфику. 1. Наиболее полно состязательность и равноправие сторон проявляется в частноправовых спорах, рассматриваемых в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Смысловым составляющим состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве выступает активная обязанность сторон по доказыванию в противовес пассивной роли суда. В гражданском судопроизводстве суд осуществляет правовую оценку предоставленных сторонами доказательств без вмешательства в процесс доказывания, осуществляемого сторонами. Стороны этих споров являются равными в материально-правовом смысле (волеизъявления стороны, прямого обращения стороны в суд судопроизводство не может быть начато, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и могут признать иск, отказаться от иска, заключить мировое соглашение, истец доказывает свои исковые требования и обосновывает их правомерность; ответчик доказывает свои возражения и необоснованность предъявляемых к нему претензий, одинаковые возможности для защиты своих прав и интересов). Основными задачам суда в состязательном процессе является в осуществление руководства судебным процессом, разъяснении сторонам и лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предостережении о последствиях совершения либо не совершения определенных процессуальных действий. В отличие от сторон суд в состязательном процессе не должен являться инициатором производства и лишь разрешает вопросы, которые могут быть поставлены перед ним. Суд не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное или худшее положение, обязан выполнять исключительную функцию осуществления правосудия - справедливое и беспристрастное разрешение спора, создавая равные условия для реализации сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Согласно позиции ЕСПЧ каждая сторона должна иметь реальную возможность изложить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной. Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон; суд же, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О). Несколько иначе проявляется состязательность и равноправие сторон при разрешении публичных споров, в административном и уголовном судопроизводстве. Должностное лицо и гражданин в подобном споре явно неравны: например, прокурор, выступающий в роли государственного обвинителя по уголовному делу, и подсудимый или его защитник. Однако в судопроизводстве, построенном на принципе состязательности и равноправия сторон, они процессуально уравниваются перед судом: для суда они равны как стороны процесса (ст. 15 УПК). Поэтому, например, уголовно-процессуальное законодательство определяет, что в судебном разбирательстве стороны наделяются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению судом по существу дела (ст. 244 УПК). 2. В административном судопроизводстве состязательность и равноправие сторон осуществляется при активной роли суда (ст. 6 КАС РФ). Активная роль суда призвана компенсировать реальное неравноправие субъектов, т.к. представитель публичной власти, выступающий стороной в административном судопроизводстве, фактически, обладает большим потенциалом для собственной защиты. С этой целью суд может выступать в активной роли, способной содействовать «более слабой» стороне в реализации ее законных прав и интересов. Так, Е.В. Васьковский писал: «Если стороны не равносильны, если, например, одною является образованный человек, а другою – неграмотный крестьянин или если одному тяжущемуся помогает адвокат, до тонкости изучивший все приемы и средства процессуальной борьбы и обладающий долговременным навыком, а другой тяжущийся защищается лично, будучи совершенным новичком, впервые выступающим в процессе, то принцип состязательности приведет лишь к торжеству сильного над слабым, богача, имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, принужденным вести свое дело лично. А это противно справедливости». 3. В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения - они осуществляются разными субъектами. Недопустимо возложение на суд полномочий по возбуждению уголовного дела, формулированию обвинения, инициирование судом продолжения расследования при отсутствии достаточных доказательств обвинения и направление дела на дополнительное расследование. Указанное приводит к выполнению судом не свойственной ему обвинительной функции, порождает неравенство сторон в уголовном судопроизводстве и не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии. Должностное лицо и гражданин в подобном споре явно неравны: например, прокурор, выступающий в роли государственного обвинителя по уголовному делу, и подсудимый или его защитник. Однако в судопроизводстве, построенном на принципе состязательности и равноправия сторон, они процессуально уравниваются перед судом: для суда они равны как стороны процесса (ст. 15 УПК). Поэтому, например, уголовно-процессуальное законодательство определяет, что в судебном разбирательстве стороны наделяются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению судом по существу дела (ст. 244 УПК). На законодательном уровне такие функции уголовного судопроизводства, как обвинение, защита и разрешение дела, разделены. В то время как в советском законодательстве на суд возлагались не только полномочия по разрешению дела, но и функция обвинения. суд лишь разрешает уголовное дело. Он не может поддерживать какую-либо из сторон и обязан обеспечить возможность реализации сторонами своих прав. Существует две модели уголовного процесса: континентальная и англосаксонская. В первом случае суд может по собственной инициативе собирать доказательства, поэтому она именуется моделью активного суда. Во втором он лишен таких полномочий, поэтому данная модель называется пассивной. Судья подчеркнул, что в КАС в качестве принципа судопроизводства закреплены не просто состязательность и равноправие сторон, а состязательность и равноправие сторон при активной роли суда. Данная особенность, по мнению докладчика, связана с тем, что почти все дела административного судопроизводства предполагают фактическое неравенство: обычный гражданин противостоит государственному органу или должностному лицу, обладающему специальными знаниями. 3. Состязательность и равноправие сторон в конституционном судопроизводстве имеют свои особенности, в частности, в процедуре толкования Конституции органу, обратившемуся в Конституционный Суд Российской Федерации, не противостоит процессуальный противник, но при этом сохраняется обязанность изложить свои доводы суду, тем самым разграничиваются функции заявителя и суда. (продолжение 4 вопроса) ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ (ПОДОЗРЕВАЕМОМ) ПРАВА НА ЗАЩИТУ: СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРИНЦИПА, ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. Это конституционный судопроизводственный уголовно-процессуальный принцип, закреплен в ст. 49 Конституции РФ: Статья 49 Конституции РФ провозглашает: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Он также воспроизведен в ст. 14 УПК РФ, которая так и называется: «Презумпция невиновности» и в ст. 15 КоАП РФ. Термин «презумпция» происходит от латинского слова, означающее «предположение». Презумпция невиновности относится к числу опровергаемых презумпций. Этот принцип - один из основополагающих принципов правового государства. Он закреплен в ряде международных правовых актов. Так, согласно ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону». Принцип презумпции невиновности имеет давнюю и драматическую историю. В средневековом уголовном процессе (особенно инквизиционном) был закреплен (или фактически действовал) прямо противоположный принцип, когда предполагалась виновность лица и обязанность доказывания невиновности лежала на нем. В Европе доктрина сформулирована Ч. Беккариа («О преступлениях и наказаниях», 1764 год). Как законодательный принцип была провозглашена в 1789 году во французской Декларации прав человека и гражданина. В России принцип презумпции невиновности сформулирован А.Н. Радищевым, затем эту идею развивали декабристы и другие. С XIX века презумпция невиновности активно исследовалась в отечественной юридической литературе; уголовный процесс того времени исходил «из предположения невиновности». Представителем изучения и исследования данного принципа в отечественном уголовном судопроизводстве выступает профессор М. С. Строгович. Он вводит содержательное понятие презумпции невиновности в учебнике «Уголовный процесс», изданном в 1946 году: «… всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке» [2]. В нашей стране он был официально закреплен лишь с 1989 г. в законодательстве Союза ССР после длительных и острых дискуссий. |