Правоохранительные органы. ПО (1). 1. понятие и признаки правоохранительной деятельности. Задачи и система правоохранительных органов общая характеристика

• Название: 1. понятие и признаки правоохранительной деятельности. Задачи и система правоохранительных органов общая характеристика
• Анкор: Правоохранительные органы
• Дата: 29.09.2022
• Размер: 107.02 Kb.
• Имя файла: ПО (1).docx
• Тип: Закон; #704215
• страница: 3 из 9

Сущность принципа в следующем:

Во-первых, он относится только к обвиняемому (в широком смысле этого термина, включая и другие его процессуальные статусы - подозреваемый, подсудимый, а до вступления приговора в законную силу - и осужденный).

Во-вторых, согласно этому принципу обвиняемый, пока он находится в этом качестве, считается невиновным (именно считается, а не является). Невиновным обвиняемого считает государство и общество в целом. Прежде всего, его нельзя называть виновным, преступником. Обвиняемый не должен претерпевать никаких правовых ограничений. Он остается полноправным гражданином - обладает избирательным правом, не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения и т. п. К нему могут быть применены лишь самые необходимые меры процессуального принуждения, предусмотренные законом (в том числе и самые строгие, например, заключение под стражу).

И в-третьих, этот принцип определяет, до какого момента он считается невиновным. Обвиняемый признается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора и вступления его в законную силу. Обвиняемый признан судом виновным, он становится осужденным, его можно называть преступником. К нему могут быть применены различные ограничения, предусмотренные соответствующими законами (в частности, лишение избирательного права).

Кроме презумпции невиновности, существует ряд следствий из нее.

Следствие первое. Оно называется правилом об обязанности доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обязанность доказывания его вины лежит на государственных органах, осуществляющих уголовное преследование (или на частном обвинителе по делам частного обвинения). Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвиняемый может воспользоваться правом на защиту, а может и не делать этого. Отказ обвиняемого от дачи показаний, представления доказательств и т.п. не влечет для него никаких отрицательных последствий. Признание обвиняемым своей вины также не освобождает сторону обвинения от обязанности собрать доказательства, бесспорно устанавливающие его вину.

Следствие второе - так называемое правило о толковании сомнений.

Оно закреплено в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и гласит: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Это означает, что, если какой-то факт не удалось достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть, принимается вариант, благоприятный для обвиняемого.

Следствие третье - недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.

К сожалению, это правило не закреплено в законодательстве, но логически вытекает из других норм. Оно означает, что при наличии каких-то сомнений в доказанности виновности лица должен выноситься оправдательный приговор, который означает его полную реабилитацию, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следствие четвертое - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оно закреплено в ч. 4 ст. 14 УПК РФ. Это означает, что обвинительный приговор может быть вынесен только при бесспорной и несомненной доказанности вины лица. При малейших сомнениях в этом должен выноситься оправдательный приговор. По существу, это правило представляет собой конкретизацию следствия третьего.

Обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту

Обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту — это конституционный судопроизводственный уголовно-процессуальный принцип, закрепленный в ст. 45 и 48 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в ст. 36 УПК РФ.

Этот принцип определяет возможности обвиняемого (подозреваемого) по защите от обвинения (подозрения), выдвинутого против указанных лиц компетентными государственными органами.

Сущность данного принципа заключается,

Во-первых, в том, что обвиняемый (подозреваемый) в уголовном процессе — не объект исследования компетентными государственными органами, а субъект, имеющий реальную возможность самостоятельно защищаться от обвинения (подозрения) всеми способами, не запрещенными законом.

Во-вторых, для обвиняемого (подозреваемого) самостоятельная защита от обвинения (подозрения) затруднительна в силу, как правило, слабой осведомленности об уголовном процессе и своих возможностях в нем. В связи с этим для обвиняемого (подозреваемого) важно иметь доступ к помощи профессионала — защитника, наделенного достаточными правами для отстаивания законных интересов обвиняемого (подозреваемого).

В-третьих, даже обладая правами по защите от обвинения и пользуясь помощью защитника, обвиняемый (подозреваемый) бессилен, если его правам не будут соответствовать обязанности должностных лиц компетентных государственных органов, ведущих уголовный процесс. Так, обвиняемый вправе давать показания по предъявленному обвинению. Но обвиняемый не может допросить сам себя. В связи с этим праву обвиняемого давать показания соответствует обязанность следователя его допросить. Говоря шире, указанные ранее должностные лица обязаны разъяснять обвиняемому (подозреваемому) его права и обеспечивать возможность их осуществления.

Позиция ЕСПЧ относительно публичных выступлений представителей правоохранительных органов и судов состоит в следующем. Конвенции 1950 г. не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно, как того требует уважение презумпции невиновности. Она нарушается, если заявление официального лица в отношении обвиняемого в совершении уголовного преступления отражает однозначное мнение, что он виновен, до того, как это будет установлено законным порядком. Категорические высказывания о виновности того или иного лица, особенно по имеющим широкий резонанс уголовным делам, могут заведомо сформировать обвинительное общественное мнение, что может повлечь за собой необъективное предварительное следствие и судебное разбирательство, особенно в случае слушания дела коллегией присяжных заседателей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ презумпция невиновности в ст. 49 Конституции РФ закреплена применительно к сфере уголовной ответственности. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов ЕСПЧ занимает иную позицию, он распространяет ч. 2 ст. 6 Конвенции 1950 г. и на судопроизводство по делам об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъясняется, что «решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а»-«б» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения».

Такое разъяснение вступает в явное противоречие с содержащейся в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и базирующейся на презумпции невиновности нормой: конфискация имущества есть его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Отсутствие возражений со стороны подсудимого относительно прекращения уголовного дела не означает признания им вины, не доказывает виновность, не дает оснований считать его виновным по смыслу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ[3]. В связи с этим объективно востребован эффективный правовой механизм исправления ошибок в толковании законов со стороны Пленума Верховного Суда РФ.

Содержание презумпции невиновности в международном праве сформулировано в решениях соответствующих международных судебных и контрольных органов. Так, в практике Европейского Суда по правам человека в решении по делу Барбера, Массега и Хабардо против Испании были сформулированы все элементы презумпции невиновности. В этом решении Суд выделил следующие составные элементы данного принципа: судьи не должны исходить из предубеждения, что обвиняемый совершил преступление; бремя доказательств лежит на обвинении; любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого; обвинение должно представить доказательства, достаточные для осуждения; обвинение должно уведомить обвиняемого о возбуждаемом против него уголовном деле с тем, чтобы он имел возможность должным образом подготовиться к своей защите и представить ее
5. Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом: сущность, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Содержание принципа проявляется в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Конституционный суд неоднократно в своих решениях признавал нарушение конституционного принципа равноправия. в ч. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплено требование о том, что суд не отдает предпочтение участвующим в процессе лицам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения, а равно и другим, не предусмотренным законом основаниям. Этот принцип правосудия находит свое отражение в ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции», ст. 6 ГПК РФ, ст. 7 АПК РФ, ст. 1.4. КоАП РФ, ст. 4 УК РФ.

Действие принципа распространяется не только непосредственно на судебное разбирательство, но и на досудебное производство по уголовным делам. Таким образом, равенство граждан реализуется не только во взаимоотношении с судебными органами, но и, например, с дознавателем, следователем и прокурором.

Равенство всех перед беспристрастным судом означает, что суд в равной мере доступен для всех и перед лицом суда все равноправны, то есть формально равны независимо от имущественного, должностного положения, убеждений и т. д. Суды в ходе осуществления своей деятельности не создают кому бы то ни было никаких предпочтений, привилегий, не дискриминируют никого по каким-либо признакам.

Принцип равенства перед законом и судом имеет определенные изъятия, относящиеся к неприкосновенности отдельных категорий должностных лиц. Согласно Конституции РФ (ст. 98) неприкосновенностью обладают члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.

Неприкосновенностью обладают также Президент РФ (ст. 91) и судьи (ст. 122). Кроме вышеперечисленных должностных лиц гл 52 УПК РФ «Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц» предусматривает также особый порядок возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий еще и в отношении председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, прокурора, следователя, адвоката, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса и некоторых других категорий.

(продолжение 5 вопроса) Независимость судей и подчинение их только закону: сущность, гарантии независимости, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

Как отмечает французский правовед Л. Фонтэн, «принципы беспристрастности и независимости входят в число “несущих конструкций” судебной системы.

Независимость судебной власти — это основной конституционный принцип ее организации и деятельности. Принцип независимости судей получил отражение и во многих законодательных актах об организации и деятельности судов (п. 4 ст. I, ст. 9 закона «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Закона о судо- устройстве, ст. 5 закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13, 29 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 5 закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 6 закона об арбитражных судах, ст. 5 Закона о военных судах), а также в ряде процессуальных кодексов (ст. 8 ГПК РФ, ст. 5 АПК РФ) и др.

Принцип независимости судей - важная гарантия самостоятельности судебной власти, действующей независимо от законодательной и исполнительной властей. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Принцип независимости судей означает также, что никакие государственные органы, общественные организации и должностные лица не могут каким-либо образом влиять на судей, а равно на привлекаемых к участию в рассмотрении дел присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении правосудия. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы и никому не подотчетны. Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, суд принимает решение согласно закону.

Б) Независимость судебной власти во взаимоотношениях с иными ветвями власти и структуре ее органов. Она проявляется: 1) в исключительности полномочий судебной власти. Это означает, что полномочия, принадлежащие судебной власти, не могут осуществляться никакой иной ветвью власти.

2) суд при осуществлении своих полномочий самостоятельно, без обращения к законодательной власти, толкует и применяет закон

обязательности судебных актов. Суть этого положения раскрыта, например, в ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Если бы судебные акты не были обязательными для других ветвей власти или, иными словами, другие ветви власти обладали бы усмотрением в вопросе исполнения того или иного судебного акта, то о независимости судебной власти не было бы и речи.

самостоятельности в сфере судебного управления. Данное положение означает, что судебная власть самостоятельно решает вопросы кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного обеспечения своей деятельности (ст. 29-31 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
6. Язык судопроизводства: понятие, значение, сущность, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях конституционного суда рф, верховного суда рф и европейского суда по правам человека. Открытое разбирательство дел в судах: сущность, значение, пределы гласности, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях конституционного суда рф, верховного суда рф и европейского суда по правам человека.
Язык судопроизводства

Россия - многонациональное государство и для нее принцип национального языка судопроизводства имеет особое значение. Этот принцип прямо вытекает из ст. 68 Конституции. На всей территории России государственным языком признается русский язык. Наряду с ним республики вправе устанавливать свои национальные языки, которые могут употребляться в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных учреждениях на территории республики наряду с государственным языком.

Принцип государственного языка судопроизводства является межотраслевым принципом судопроизводства, закрепленным в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьях процессуальных кодексов. Данный принцип определяет, на каком языке ведется судопроизводство: государственном языке или на языке большинства населения местности, в которой находится суд.

В настоящее время судопроизводство в большинстве случаев ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации. Такое решение обеспечивает единство судебной системы и судебной практики. Однако оно может вызвать затруднения в реализации права на доступ к правосудию у лиц, государственным языком не владеющих или владеющих им не очень хорошо. Для компенсации таких затруднений в законе предусмотрен ряд мер, среди которых важнейшими являются возможность делать любые устные и письменные заявления (объяснения, жалобы, ходатайства и т.п.) на родном языке и обеспечение права на пользование услугами переводчика. Подробно порядок участия переводчика в судопроизводстве устанавливается процессуальными кодексами.

В ч. 2 с. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. закреплено: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: а) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения; б) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке». В ст. 27 данного документа закреплено требование о том, что в тех странах, где существуют языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться родным языком.

В Верховном Суде РФ, военных и арбитражных судах производство ведется только на русском языке. В федеральных территориальных судах, расположенных на территориях республик в составе РФ (Татарстан, Башкортостан, Чеченская Республика и др.), производство по гражданским, административным и уголовным делам, наряду с русским языком, может вестись на государственном языке этих республик (т.е. на двух языках), а в судах субъектов РФ (в частности, у мировой судьи) — на русском языке либо на государственном языке республики (ч. 1-2 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Тем не менее возможность использования в судопроизводстве государственного языка республики в составе РФ нельзя считать альтернативой судопроизводству на русском языке. Во-первых, она затрагивает меньшинство субъектов РФ (ст. 65 Конституции РФ). Во-вторых, она не имеет продолжения в законодательстве о статусе судей — знание государственного языка республики не отнесено к требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), В-третьих, государственный язык республики необязательно отражает язык большинства населения. Таким образом, в настоящее время основным и, по сути, единственным языком судопроизводства является русский язык. Только такой подход и допустим. В противном случае, либо Верховный Суд РФ лишается возможности проверки соответствующих судебных решений, вынесенных судами республик в составе Российской Федерации, либо такая проверка каждый раз требовала бы перевода на русский язык всех материалов дела, что вряд ли позитивно сказалось бы на требовании соблюдения разумного срока судопроизводства.

Открытое разбирательство дел во всех судах (гласность в деятельности судов или принцип рансарентности)

В России открытое разбирательство судебных дел, как и в ранее действовавших конституциях, закреплено в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и соответствует нормам международного права – Всеобщей декларации прав человека, статья 10 и Международному пакту о гражданских и политических правах, статья 14. Европейский Суд отметил, что публичность (гласность, открытость) судебного разбирательства направлена на защиту сторон от тайного правосудия, не подпадающего под контроль общественности, и что она также является одним из средств сохранения доверия в судах всех уровней (статья 6 конвенции) [И]. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, прямо указанных в федеральном законе. Также не допускается заочное разбирательство уголовных дел в судах, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При этом, по справедливому замечанию В.М. Лебедева, гласность является не только предпосылкой социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, но и условием, заставляющим судью контролировать свое поведение, «играть» роль судьи достойно

«Гласность – это форма реализации контроля общества за работой судебных органов»

Этот принцип включает информацию о суде, информацию о конкретном судебном процессе, свободу получения информации о судейском самоуправлении, опубликование решений суда в СМИ, опубликование постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, обзор судебной практике, использование судебной практики в научных исследованиях и их опубликование.

Указанный принцип нашел законодательное закрепление в Конституции РФ и многих международно-правовых актах, а также в судоустройственных и процессуальных законах РФ.

Так, ч. 1 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что «разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Аналогичной по содержанию является и норма, установленная ст. 9 ФКЗ «О судебной системе РФ». Причем в этом законе рассматриваемый принцип именуется «гласностью в деятельности судов». Поэтому под выражениями «открытое разбирательство дел» и «гласность в деятельности судов» указанные нормативные акты понимают одни и те же правила отправления правосудия.

Данный принцип закреплен и в Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (п. 1 ст. 5). Отраслевое процессуальное законодательство (ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 24.3 КоАП РФ) также закрепляет рассматриваемый принцип.

Этому принципу посвящена отдельная статья и в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (ст. 31). Особо следует отметить Федеральный закон № 262 от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», имеющий важное значение для понимания принципа гласности в деятельности судов. Данный закон закрепляет процедуру доступа к информации о деятельности судов и права заинтересованных лиц (пользователей информации).

Сущность принципа открытого разбирательства дел во всех судах (гласность в деятельности судов) состоит из нескольких взаимосвязанных элементов.

Во-первых, суд рассматривает уголовные, гражданские, арбитражные дела, а также дела, возникающие из административных правоотношений, и обращения в Конституционный Суд РФ в открытом судебном заседании. Это означает такой порядок судебного разбирательства, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех лиц, достигших определенного возраста, вне зависимости от гражданства и пола, в том числе представителей прессы и других лиц. При этом не имеет значение - являются ли они участниками судопроизводства или нет. Лица, желающие присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела, не обязаны получать разрешения на это у судьи, судебного пристава по обеспечению деятельности судов либо у другого должностного лица или участника судопроизводства. В ходе судебного заседания присутствующие лица имеют право фиксировать в письменной форме или с помощью средств аудиозаписи ход судебного разбирательства, не спрашивая разрешения об этом у судьи или участников судопроизводства. Также закон не обязывает лиц, присутствующих в зале судебного заседания, ставить в известность судью или участников уголовного судопроизводства о намерении осуществлять аудиозапись судебного разбирательства или уведомлять их об этом после фиксации сведений таким образом. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, если это не отразится на судебном процессе.

Во-вторых, ход и результаты судопроизводства могут свободно освещаться в средствах массовой информации. Суды не должны осуществлять свою деятельность в вакууме, в тайне от общества. «Хотя они и являются форумом для разрешения споров, это не означает, что предварительное обсуждение споров не может происходить где-то еще, будь то специальные журналы, широкая пресса или население. Средства массовой информации не должны преступать рамки, установленные в интересах надлежащего отправления правосудия, но на них лежит также обязанность распространять информацию и идеи, касающиеся вопросов деятельности судов, точно так же, как это происходит в других сферах деятельности, представляющих общественный интерес. Этой функции средств массовой информации сопутствует право общественности получать информацию». При этом в средствах массовой информации деятельность судов и правоохранительных органов может освещаться не только с положительной точки зрения, но и не исключается негативная оценка.

В-третьих, вступившие в законную силу акты правосудия (приговоры, решения, постановления и т. п.) должны быть доступны для всех граждан РФ, могут использоваться и распространяться всеми не запрещенными законом способами. Реализация этих положений осуществляется путем оглашения в открытом судебном заседании итоговых процессуальных судебных актов (приговоров, решений, постановлений и т. п.) и/или предоставления всем заинтересованным лицам доступа к получению и изучению принятого судебного акта. При этом необходимо отметить, что обязанность оглашать принятые судебные акты в полном объеме не является абсолютной. Допускается оглашение только резолютивной части судебного решения, если дело рассматривается судами вышестоящих инстанций (в кассационном или надзорном порядке), но, как неоднократно подчеркивал Европейский суд по правам человека, «в данной ситуации важно, чтобы полный текст решения вышестоящего суда, сданного в канцелярию, был доступен для всех». Указанный принцип реализуется во всех судах РФ, перечисленных в ст. 4 ФКЗ «О судебной системе в РФ», в том числе в военных судах и конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Уровень суда судебной системы РФ не имеет значение для реализации публичности судебного разбирательства, то есть как мировой судья, так и Конституционный Суд РФ должны рассматривать дела в открытом судебном заседании. Также не имеет значения для реализации принципа открытого разбирательства дел во всех судах и судебная инстанция, в которой рассматривается дело. Обязательность открытого разбирательства дел распространяется на первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, на пересмотр судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако ввиду исключительности надзорной инстанции и стадии пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принцип открытого разбирательства дел во всех судах не находит здесь своей полной реализации. Необходимо учитывать, что рассматриваемый принцип связан не со всей процессуальной деятельностью суда, а лишь с разбирательством дела в судебном заседании.

Так, например, постановление судом приговора осуществляется только в совещательной комнате. Значение принципа открытого разбирательства дел во всех судах состоит в том, что его реализация является важным условием объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и вынесения справедливого судебного решения. Открытое судебное разбирательство оказывает влияние как на судей, так и на других участников, побуждая их добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности, строго соблюдать все формы и правила судопроизводства. В условиях открытого процесса затруднительно оказать какое-либо давление на суд, что дополнительно гарантирует его независимость и подчинение только закону. В свою очередь, присутствие в зале судебного заседания публики заставляет судей соблюдать установленный законом порядок судопроизводства, одинаково относиться к каждой из сторон процесса, побуждает к сдержанности и такту в общении с участниками судопроизводства, оказывает определенное психологическое воздействие на допрашиваемых лиц, поскольку их показания воспринимаются уже не только судом и участниками процесса, но и присутствующими в зале лицами.

из общего правила об открытом судебном разбирательстве есть исключения, вызванные некоторыми обстоятельствами, и основанные на Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Так, в случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается слушание дела в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Часть 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что «судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

Применительно к российскому законодательству эти обстоятельства конкретизированы, что позволяет исключения из рассматриваемого принципа условно подразделить на две группы.

Первая группа связана с установлением обстоятельств, когда лица могут не допускаться в зал судебного заседания или могут удаляться из него. Прежде всего, из педагогических соображений в зал, где проходит судебное заседание по уголовному делу, не допускаются без соответствующего разрешения председательствующего судьи лица моложе 16 лет (если они не являются участниками судопроизводства). Кроме того, количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено в силу недостаточной вместимости зала судебного разбирательства. Действующее законодательство позволяет удалять из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса.

Вторая группа связана с установлением обстоятельств, при наличии которых суд может принять решение о проведении закрытого судебного заседания. При разбирательстве уголовных дел закрытое судебное заседание допускается в случаях, когда:

− открытое судебное заседание может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

− рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

− рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

− этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В гражданском судопроизводстве закрытые судебные заседания проводятся по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также в случаях необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела.

При разбирательстве дел в арбитражных судах закрытые судебные заседания могут проводиться в случаях, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Разбирательство дел в закрытых судебных заседаниях допускается только по мотивированному решению (постановлению или определению) суда. Закрытое судебное заседание может проводиться в отношении всего или части судебного разбирательства. Вне зависимости от того полностью или частично закрытым было судебное заседание итоговый акт правосудия (приговор или решение) должен оглашаться публично. Исключение составляет лишь случай, когда объявление решения по гражданскому делу затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10 ГПК РФ). В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ст. 241 УПК РФ).
7. Участие граждан в осуществлении правосудия - присяжные заседатели. Эволюция института народного представительства за рубежом и в России. Дискуссия о суде присяжных: достоинства и недостатки института присяжных. Особенности судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей. Статус присяжного заседателя.
Участие граждан в отправлении правосудия — это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип. Данный принцип отвечает на вопрос о возможности участия судей-непрофессионалов в рассмотрении дел.

Конституция РФ закрепляет право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32). Это право является реализацией положения о непосредственном осуществлении народом своей власти (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ) и проявлением более общего права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ). Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей не только является формой участия граждан в отправлении правосудия, но и позволяет обеспечить конституционное право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое федеральным законом устанавливается смертная казнь, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции РФ).

Организации российского правосудия традиционно присуще сочетание профессионального (коронного) и народного (общественного) элементов

В теории права под судом присяжных понимается соединение для судебного разбирательства двух равноправных, но раздельных, не сливающихся между собой коллегий — судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но строго в пределах, возложенных на них законом полномочий.

В начале XIII века в Англии была принята Великая Хартия вольностей, в которой говорилось, что «ни один свободный человек не будет задержан, заточен в тюрьму, лишен имущества, объявлен вне закона… иначе как по законному приговору суда равных ему по законам страны». Этот документ фактически впервые закрепил понятие суда присяжных.

В России судопроизводство с участием присяжных возникло в результате судебной реформы 1864 года, затем претерпело периоды отмены и возрождения, а с 1993 года закреплено в Конституции РФ.

Конкретные формы участия граждан в отправлении правосудия, требования, которым эти граждане должны соответствовать, и их особый правовой статус в период исполнения обязанностей заседателей устанавливаются федеральным законодательством на основании принципов, закрепленных в ст. 32 Конституции РФ и ст. 8 закона «О судебной системе Российской Федерации». Закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (п. 1 ст. 1). В связи с упразднением института народных заседателей в настоящее время граждане участвуют в рассмотрении судами отдельных категорий дел в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Порядок их отбора, основы правового статуса и деятельности регулируются законами «О судебной системе Российской Федерации», «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» и «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Этими нормативными актами установлено, что участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является их гражданским долгом. Заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. На заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за посягательство на жизнь заседателя, участвующего в отправлении правосудия (ст. 295), угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296), неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лица, участвующего в отправлении правосудия (ст. 297), клевету в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия (ст. 298), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311). Воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя, а также непредставление информации, необходимой для составления списков присяжных заседателей, либо представление заведомо неверной информации лицом, на которое возложена обязанность представлять такую информацию, влечет административную ответственность (ст. 17.5 и 17.6 КоАП РФ). За время участия в осуществлении правосудия заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Главной особенностью такого суда является участие в нем обычных граждан, имеющих разный возраст, профессию, жизненный опыт и не являющихся, как правило, юристами. Задача присяжных состоит в оценке факта преступления, а не юридической классификации содеянного. Они должны ответить на три вопроса:

1. 
   Доказан ли факт совершения преступления?
   
2. 
   Доказано ли участие в нем подсудимого?
   
3. 
   Виновен ли подсудимый в данном преступлении?
   

В случае признания подсудимого виновным добавляется вопрос: возможно ли проявить к нему снисхождение?

Присяжными заседателями в нашей стране могут быть лица обоих полов, за исключением определенных категорий граждан.

Проведение суда данного типа возможно только по ходатайству обвиняемого. Если обвиняемых несколько, то присяжные рассматривают уголовное дело в отношении всех фигурантов, если хотя бы один из них заявил об этом.

В российском суде присяжных подлежат рассмотрению особо тяжкие уголовные преступления, за исключением дел с участием несовершеннолетних.

Согласно действующему законодательству рассмотрение и разрешение дел в федеральных судах общей юрисдикции по первой инстанции осуществляется с участием представителей народа - народных присяжных заседателей (ст. 32 Конституции РФ, ст. 15 УПК, ст. ГПК). Их статус имеет особенности, обусловленные выполнением им своих обязанностей на временной основе в отличие от профессиональных судей, а также характером их полномочий при осуществлении правосудия. Участие народных и присяжных заседателей в осуществлении правосудия является их гражданским долгом. Присяжными заседателями могут быть российские дееспособные граждане в возрасте от 25 до 70 лет, не имеющие неснятой (непогашенной) судимости, внесенные в списки избиратели. Не могут быть присяжными заседателями подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления, руководящие представители государственной власти, представители правоохранительных органов и адвокаты, лица с физическими недостатками, препятствующими отправлению правосудия, священнослужители и военнослужащие, душевнобольные. Исключаются из списков присяжных заседателей по их желанию женщины, имеющие несовершеннолетних детей, лица старше 60 лет, лица определенных профессий (учителя, врачи и др.), лица с религиозными убеждениями, любые иные лица, чья объективность вызывает сомнения у председательствующего на процессе. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации. Отбор кандидатов в присяжные подразделяется на несколько этапов. Сначала определяется количество кандидатов в присяжные заседатели. Делает это председатель соответствующего суда с помощью подчиненного ему аппарата. О установленном количестве присяжных заседателей председатель суда сообщает главе администрации субъекта РФ. Тот определяет сколько кандидатов должно быть отобрано от каждого района или другого муниципального образования пропорционально числу зарегистрированных там избирателей. На основе такого расчета для каждого района и города составляется заявка с указанием количества подлежащих отбору присяжных. Получив заявку, соответствующий исполнительно-распорядительный орган начинает отбор. Он обязательно должен быть случайным, т.е. лица, включенные в списки присяжных не могут отбираться по каким-то заранее заданным признакам. После «очистки» списка кандидатов в присяжные от тех, кто не должен быть там, он направляется к главе вышестоящей администрации, который поручает соединить воедино все составленные в районах и городах списки, далее такой список направляется председателю суда, по представлению которого он составлен. Это список называется общим. Одновременно с ним с соблюдением той же процедуры составляется запасной список. В него включается не более четверти от того числа кандидатов в присяжные, которые включены в общий список. Включаемые в запасный список лица обязательно должны быть жителями населенного пункта по месту постоянного нахождения соответствующего суда (ч. 7 ст. 5 закона). Оба списка кандидатов в присяжные должны пересоставляться раз в 4 года.