1639903611653_фтлофофия норм шпоры. 1. Понятие мировоззрения. Структура и уровни мировоззрения. Философия

• Название: 1. Понятие мировоззрения. Структура и уровни мировоззрения. Философия
• Дата: 08.09.2022
• Размер: 362.09 Kb.
• Имя файла: 1639903611653_фтлофофия норм шпоры.docx
• Тип: Документы; #666972
• страница: 13 из 13

42. Понятия техники и технологии, их роль в жизни общества.

Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижения человеческой культуры. В формах и функциях технических средств своеобразно отразились формы и способы воздействия человека на природу. Будучи продолжением и многократным усилением органов человеческого тела (рук, ног, пальцев, зубов, глаз и других органов чувств, а ныне и мозга, например компьютеры), определенные технические устройства в свою очередь диктуют человеку приемы и способы их применения: из лука стреляют, а с помощью комбайна осуществляют сложные сельскохозяйственные операции, молотком забивают гвозди, а с помощью гвоздодера их вытаскивают.

Цель и функция техники – преобразовывать природу и мир человека в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе их нужд и желаний. Лишь редко люди могут выжить без своей преобразующей деятельности. Следовательно, техника – это необходимая часть человеческого существования на протяжении всей истории.

Техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. Конечно, можно рассматривать технику как самостоятельный феномен, но эта самостоятельность относительна: техника органически вписана в контекст социального бытия и сознания, составляя основу цивилизации, она находится в потоке текущего исторического времени и постоянно прогрессирует.

Сама по себе техника не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит, и вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто. Как бы могущественно сильна ни была техника в своих созидательных и разрушительных возможностях, она в принципе всегда – и прежде в веках, и в сколь угодно отдаленном грядущем – есть средство, орудие, подчиненное разуму и воле человека. А разум, по Г. Гегелю, "столь же хитер, сколь могуществен".

Исторический процесс развития техники включает три основных этапа: орудия ручного труда, машины, автоматы. Техника в своем развитии сейчас, пожалуй, начинает приближаться к человеческому уровню, двигаясь от аналогии с физическим трудом и его организацией к аналогиям с ментальными свойствами человека.

Взаимодействие между человеком и машиной – это взаимодействие между думающим, чувствующим, наделенным волей и сознанием существом и неодушевленным, небиологическим по своей природе устройством. Человек руководствуется мотивом, осмысливает предмет деятельности, реализует цель, вырабатывает средства ее достижения, учитывает в своей деятельности различные особенности данного средства труда, на основе использования которых можно достигнуть необходимого результата. Машина, конечно, лишена мотивации к решению задачи, у нее нет межличностного отношения к человеку-партнеру и нет потребности строить такого рода отношения для достижения цели. Сама цель задается машине извне – тем, кем она управляема. Машине недоступны неточные формулировки, неопределенные высказывания. Она требует от человека умения оперировать буквальными значениями, строить свои сообщения в строгом соответствии с правилами формальной логики.

С феноменом техники тесно связано и понятие технологии,которое обозначает складывающиеся на определенной техничес­кой основе отношения производителя материальных благ к пред­мету и средствам своего труда, а также к людям, с которыми он взаимодействует в ходе производственного процесса. С точки зре­ния развития технологии в истории цивилизации можно выде­лить следующие сменяющие друг друга технологические способы производства: присваивающий, аграрно-ремесленный, индустри­альный, информационно-компьютерный. Каждый из них пред­ставляет собой единство:

а) материально-технической основы; т. е. определенной систе­мы орудий труда;

б)  отношений субъекта производства к предметам своего тру­да, т. е. характер труда;

в) отношений субъекта производства с другими людьми, кото­рые вместе с ним участвуют в процессе производства, т. е. отно­шения разделения труда, управления трудом и др.

43. Философия культуры.

Термин «культура»издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному

Сложные, многоликие и своеобразные феномены культуры, пронизывающие все сферы социального бытия, изучались и изу­чаются множеством наук (археологией, историей, этнографией, Каждая из этих дисциплин формирует представление о культуре как предмете собственного исследования.

Становление философии культуры как особой концептуальной системы представлений о культуре стимулировалось осознанием факта многообразия путей культурной эволюции человечества, не­совпадения исторического и культурного развития, а также кри­зисных явлений в культуре XX в. Присущая философии культуры органичная связь гносеологического, аксиологического и проектив­ного углов зрения на свой предмет отличает последнюю от культу­рологии -междисциплинарной области гуманитарного знания, изу­чающей культуру в совокупности ее конкретных исторических форм с помощью типологического, компаративного, структур­но-функционального и других методов. Культурология не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсаль­ные принципы культуры как таковой. Иными словами, философия культуры, во-первых, осуществляет рефлексию над культурой в целом; во-вторых, эта рефлексия носит рационально-теоретический характер; в-третьих, задача философ­ской рефлексии - выявить смысл и предназначение культуры как тотальности.

В ходе философского осмысления феномена культуры сфор­мировались следующие ее концептуальные модели: натуралис­тическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель, сформировавшаяся в филосо­фии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолже­ние природы.

Классическая модель культуры,зна­менует отказ от натуралистических тенденций. Человек - субъект культуры - в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Последняя отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в опреде­ленной исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. Культура отдельного человека выводится из надиндивидуальной культурной реальности. В ос­нове данной модели лежат принципы гуманизма, рационализма, историзма, евроцентризма.

Неклассическая (модернистская) модель возникает как реакция на трудности рационалистического познания куль­туры, несостоятельность претензий на строгую научную объек­тивность в ее изучении, сомнения в линейной прогрессивности развития культуры, фиксации факта относительной самостоя­тельности и самоценности каждой культуры. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рас­сматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культу­ры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от сис­тематизации и упорядоченного моделирования мира, использова­ние герменевтики как метода понимания фиксированных про­явлений духовной культуры в ее исторических образцах.

Постмодернистская модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности. Она основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации, сводимости всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их са­модостаточности. В результате распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип ос­мысления культуры - философствование без субъекта. В рамках такой модели культура оказывается ориентированной на некий лежащий в бесконечности нормативный образ, который опреде­ляется как неартикулируемая интенция сознания индивида или группы индивидов.

Многоплановость и полифункциональность культуры явились реальными основаниями для становления различных теоретичес­ких подходов к ее исследованию и определению в философии XX в.: аксиологического, деятельностного, семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарного и др.

1. Деятелъностный подход, при котором культура предстает как специфический способ человеческой жизнедеятельности, сис­тема исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организо­ванная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального бытия конкретного типа общества, а также программирует его динамику и формы органи­зации. Акцентируя внимание на процессуальном характере куль­туры, такой подход не позволяет строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны куль­туры, которая для философской ее интерпретации имеет фунда­ментальное значение.

2. Семиотический подход в качестве сущностной характерис­тики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечива­ющий социальное наследование. В рамках данного подхода куль­тура - это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотичес­ких систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта,  произведения искусства,  научные знания,  философские идеи, религиозные представления и т. п.).

3. Аксиологический (ценностный) подход, трактующий куль­туру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многооб­разия деятельности человека и значимых для конкретной соци­альной системы. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отдифференцировать культуру от природы и однов­ременно не позволяет отождествить ее с обществом, хотя и не сни­мает проблему их соотношения. Рассматривая мир культуры с точки зрения его значения для человека, данный подход сталки­вается с серьезными трудностями в понимании природы ценнос­тей, их происхождения и динамики, критериев общезначимости.

Таким образом, феномен культуры выступает как:

•  мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

•  сложная, многоуровневая система ценностей;

•  совокупность овеществленных средств и способов человечес­кой жизнедеятельности;

•  совокупность  семиотических  систем,   программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

•  источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

•  сфера проявления родовой сущности человека;

•  форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

Тем самым культура - специфически человеческая деятель­ность, объективированная в материальных и духовных ценнос­тях, в степени воплощения богатства социального опыта в духов­ном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования. Материальная культура возника­ет в процессе освоения человеком предметного мира и включает со­вокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их пра­ктические потребности, а с другой - выступают средствами закреп­ления, хранения и передачи социально значимой информации. Ду­ховная культура - это процессы, состояния и результаты творчес­кой деятельности человека, объективированные в духовных цен­ностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в со­циальном пространстве и историческом времени, ценности духов­ной культуры программируют, регулируют и стимулируют систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку строить слож­ные и многоуровневые системы ориентации в мире. Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.

Социальные функции культуры многообразны. В качестве ос­новной выделяют трансляции социального опыта, информационную. Культура выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению. Вторая функция – познавательная. Культура накапливает богатейшие знания в мире и тем самым дает возможность его познавать и осваивать. Регулятивная функция культуры связана с регулированием различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. Знаковая функция реализуется в языке. Без знания соответствующих знаковых систем нельзя понять культуру и приобщиться к ней. Ценностная функция. Культура как система ценностей формирует у человека определенные ценностные потребности и ориентации.
44. Философия и медицина.

Медицина в системе наук представляет собой некое проблемное поле естествознания, обществоведения и гуманитарных наук, прежде всего философии. Последняя способствует совершенствованию понятийного аппарата всего практического здравоохранения. Более того,она развивает научно-мировоззренческие взгляды врача и эвристический (творческий) потенциал в целостной системе материальной и духовной культуры медиков. И вообще, как показывает практика, без философии имидж самой медицины как важнейшей сферы общечеловеческой культуры заметно тускнеет.Медицина совместно с философией постигает сложный мир жизни человека, управляет его здоровьем. При этом она и сама становится объектом специального философского познания.Общие контуры медицины в критериях античной философии обозначил еще великий Гиппократ. Оформление медицины в самостоятельную естественнонаучную и гуманитарную сферу воздействия на человека относится к Новому времени, когда она стала органично связываться с философскими концепциями жизни философииФ.Бэкона, И.Кантаи других мыслителей.

Медицина нуждается в укреплении связей с философией как живительной средой духовного обитания и дальнейшего развития предметно-понятийного мышления. Классик немецкой философии Л.Фейербах назвал медицину «колыбелью материалистической философии».

Взаимосвязь медицины и философии началась давно, с момента появления первых явных признаков абстрактного (отвлеченного) мышления в лечебном деле, и продолжается поныне.

В практическом медицинском познании бытия жизни предметное мышление сформировалось спонтанно. Оно зародилось еще задолго до того, как сложился философско-научный (понятийный) стиль мышления первых врачевателей.Эмпирическое медицинское познание длительное время существовало как явление, подчиненное религиозно-мифологическому мировоззрению, тесно переплетаясь с мистикой и суевериями. Поэтому приобретенные в древности научно-эмпирические сведения, изначально не связывались между собой в органическую целостность. Они не были философски осмысленными, теоретически обоснованными, то есть их нельзя было назвать теоретическими или общими медицинскими положениями.

Научно-медицинское (теоретическое) познание исторически зарождалось вместе с философскими учениями древних греков. Начиная с пробуждения интереса у мыслящих врачей к философскому постижению первопричин мира, места и роли человека в нем,медицина стала активно насыщаться философским смыслом. Немного позже у медиков появилась и устойчивая мыслительная потребность в целостном (объемном) взгляде на системную телесно-духовную сущность человека.В конце концов естественным образом сформировалась диалектическая взаимосвязь между философским осмыслением природы, роли и назначении человека и зарождающимся клиническим мышлением, стремящимся объяснить порой парадоксальные явления в человеческой жизнедеятельности.

Всё это не могло не сказаться на формировании нового специфического предметно-понятийного мышления медиков. Это явление вполне объяснимо, поскольку философские системы и научная медицина никак не смогли бы развиваться совместно и одновременно быть самостоятельными, если бы они сугубо по-своему не отражали и не выражали бы всеобщий интерес, касающийся сохранения и укрепления здоровья людей.

Философия активно помогает медикам на многие известные им вещи смотреть иначе, видеть невидимое, то есть понимать внутренний смысл предметов и явлений.«Исследовать в медицине», - считал канадский патофизиолог и эндокринолог Ганс Селье, - это видеть то, что видят все, но думать так, как не думает никто».

Данной способностью медицина обязана философии, снабдившей ее специальным (предметно-понятийным) методом клинического мышления. Развиваться полноценно они могли лишь совместно. У них один объект познания (человек) и один и тот же практический интерес- состояние здорового образа жизни как результата действия многих субъективных и объективных факторов.Без медицинских и философских знаний сегодня в принципе не могут нормально функционировать и совершенствоваться такие общественные сферы жизни, как экономика и политика, система образования и спорт, культура и так далее. Медицинское знание есть связующее звено между культурой, человеком и его жизнедеятельностью.

Медицинские знания как многие другие точные сведения о бытии объективного мира, - это непреходящие общечеловеческие ценности. Учитывая, что только медицинские знания и опыт врачевания оказывают прямое воздействие на процессы, способствующие сохранению здоровья людей, развитию здорового образа жизни целых народов, а также каждой отдельной личности, специфический фактор медицины приобретает еще более ценностное специальное гуманитарное значение, так как мобилизует все потенциальные силы человека, направленные на саморазвитие и самосовершенствование.