1639903611653_фтлофофия норм шпоры. 1. Понятие мировоззрения. Структура и уровни мировоззрения. Философия

• Название: 1. Понятие мировоззрения. Структура и уровни мировоззрения. Философия
• Дата: 08.09.2022
• Размер: 362.09 Kb.
• Имя файла: 1639903611653_фтлофофия норм шпоры.docx
• Тип: Документы; #666972
• страница: 10 из 13

32. Деятельность как сущностная характеристика природы человека.
Человеческая деятельность невозможна без человека, который выступает в качестве ее основного структурного компонента, именуемого "субъект". Говоря философским языком, под субъектом мы будем понимать активную, "инициирующую сторону" целенаправленной деятельности, носителя деятельностнойспособность , т.е. того, кто принимает решение о начале деятельности и контролирует ее ход. Человека, почувствовавшего голод, решившего пообедать и севшего за обеденный стол, мы считаем субъектом "процесса питания", поскольку именно он, а вовсе не съеденная им котлета, инициирует этот процесс и регулирует его, определяя, что есть, где есть, сколько есть и т.д.

Из нашего определения субъекта следует утверждение, что в этой роли способен выступать только человек. Животные не могут считаться субъектами, даже тогда, когда их поведение "неприродно", например, при их выступлении на арене цирка: очевидно, что подлинным субъектом, инициирующим и контролирующим цирковое действие, является не животное, а дрессировщик.

Прогресс науки и техники привел к созданию таких технических устройств, которые способны работать в автоматическом режиме, без непосредственного участия человека.Должны ли мы рассматривать подобные технические системы, способные имитировать человеческую деятельность, в качестве ее субъекта?

Приведенное определение субъекта предполагает отрицательный ответ на этот вопрос. Роботизированные системы не могут рассматриваться как субъекты целенаправленной адаптивно-адаптирующей деятельности, ибо не способны инициировать ее в соответствии с собственными потребностями и регулировать в соответствии с собственными желаниями.
Таким образом, социальная деятельность невозможна без участия человека-субъекта, которое может быть как непосредственным, когда люди вкладывают в деятельность собственную физическую энергию, так и опосредствованным, когда они доверяют определенные функции машинам.

В отличие от субъекта объект представляет собой пассивную, инициируемую сторону деятельности, то, на что направлена деятельная способность субъекта. Под такое абстрактное определение объекта деятельности подпадают не только съеденная человеком котлета, но и вилка в руках едока, не только срубленное лесорубом дерево, но и использованный для этого топор. Иными словами, не только "орудие", но и "предмет" труда, которые различаются в данном случае лишь как "опосредствующий" и "опосредствованный" объекты деятельности. В качестве объектов могут выступать любые явления окружающей нас действительности, в том числе и живые люди.

Итак, в каждом социальном действии могут быть выделены два обязательных структурных компонента: субъект действия, или тот, кто действует, и объект действия, или то, на что направлена деятельная способность субъекта. Структурная "двумерность" действия не нарушается и в ситуации, когда объект отсутствует (к примеру, если человек занимается физкультурой, не используя спортивных снарядов). В этом случае имеет место композиционное взаимопересечение субъекта и объекта, субъект становится объектом собственных усилий.
33. Проблема сознания и основные стратегии его исследования. 
В философии сознание рассматривается как способность человека, соотнесенная с его бытием в мире. Сознание - это то, благодаря чему человеку дан внешний мир и он сам; его тело, мысли, чувства, переживания. Сознание не существует как отдельный предмет, а поэтому познать его адекватно невозможно естественно-научным методом. Мысли, чувства, представления и волнения сопровождают человеческое освоение мира и проходят через его сознание. Сознание нельзя рассматривать вне его содержательной связи с миром, с историей человечества: вне этой связи оно не существует.

 Сознание неразрывно с самосознанием: это акт, благодаря которому сознание проясняет свое собственное содержание и структуру  связи с явлениями и событиями внешнего мира.

Исторически первой моделью философии сознания была субстанциальная концепция (Платон, Аристотель, Августин, Де­карт, Лейбниц, Гегель и другие). Разум здесь выступает гарантом единства и упорядоченности бытия, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Индивидуальное человеческое сознание рассматри­вается лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы организации которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посредством которых конституируются сущностные свойства объектов, определяют его содержание.

Сознание выступает не конкре­тизацией универсальных понятийных конструкций, а отражени­ем реально существующих объектов и связей действительнос­ти, данных нам в ощущениях.

Функциональная парадигма исторически была связана с последовательной демистификацией человеческого «Я» и ориентацией на использование научных методов в объяснении сознания. При этом соответствующие научные идеи подчас выступали осно­ванием для построения философских концепций, и наоборот. Например, вульгарный материализм (Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт), пришедший на смену механистическим версиям сознания в эпоху Просвещения, формировался как своеобразная философия среди ученых-физиологов, в то время как диалектико-материалистическая модель сознания оказала мощное влия­ние на развитие отечественных научных школ в психологии и фи­зиологии. В современном научном материализме (Д. Армстронг, М. Бунге, Д. Марголис, X. Патнем, Р. Рорти и другие), продолжа­ющем функциональную интерпретацию сознания в аналитичес­кой традиции, в равной мере можно наблюдать как движение от философии к науке, так и наоборот.

Одной из наиболее авторитетных неклассических версий фило­софии сознания стала экзистенциально-феноменологическая кон­цепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и другие). Акцент в ней делается на описании опыта индивидуально­го сознания, центральной характеристикой которого становится интенциональность. Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысление (конституирование смыс­ла) действительности. Именно оно формирует «жизненный мир» человеческого бытия, задает его мировоззренческие горизонты и определяет весь опыт его существования. При этом сознание не ре­дуцируемо к разуму, ориентированному на получение аноним­но-всеобщих знаний и истин. Одновременно созна­ние возможно лишь в уникальности опыта «Я», самосознания, ко­торое отнюдь не исчерпывается практикой самопознания как некой «вторичной рефлексии» (сознание о сознании). «Я» изначально растворено в сознании, которое не может быть объективировано, а процесс самосознания не исчерпывается лишь гносеологическим пафосом.

Таким образом, сознание можно интерпрети­ровать как сложную многоуровневую систему, включающую природно-психические, индивидуально-личностные и социокультур­ные проекции.

34. Сознание и психика человека, сознание и бессознательное.Философско-антропологические проблемы психоанализа.

Сознание - это отличительная сущностная характеристика че­ловека.

Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов философского анализа. Будучи несомненной очевидностью чело­веческого существования, оно одновременно является неулови­мым для внешнего наблюдения, где принципиальная ненаблюда­емость субъективной реальности задает естественные трудности для ее теоретической реконструкции. Реконструкция феномена сознания возможна лишь при его соответствующей соотнесенности с фундаментальными метафизическими, онтологическими, гносеологическими и соци­ально-философскими вопросами, затрагивающими оппозиции бытия и небытия, материального и идеального, субъективного и объективного, индивидуального и коллективного. На сегодняшний мо­мент можно выделить три основные парадигмы: субстанциальную, функциональную и экзистенциально-феноме­нологической.

Сознание можно интерпрети­ровать как сложную многоуровневую систему, включающую природно-психические, индивидуально-личностные и социокультур­ные проекции.

Проблема генезиса сознания может быть рас­смотрена на нескольких уровнях: в контексте общеприродной эволюции, в связи с происхождением культуры и общества и в ас­пекте онтогенеза. Природ­ным основанием появления сознания стало свойство отражения, представленное в различных формах на уровнях живой и нежи­вой материи. Эволюция отражения в органической природе была связана с возникновением и совершенствованием нервной систе­мы и мозга как материального субстрата, обеспечивающего вос­произведение поступающей извне информации и организацию со­ответствующих поведенческих реакций.

Высшей формой отраже­ния в природе является психика как адаптационный механизм, обеспечивающий поисковое поведение высокоорганизованных животных в соответствии с ориентацией на биотические и абиоти­ческие факторы. Психика основана на видовых, генетически зак­репленных программах жизнедеятельности (инстинктах) и на ин­дивидуальном опыте адаптации к внешней среде (совокупности условных и безусловных рефлексов).

Отличительными признаками сознания человека от психики животных являются: абстрактное мышление, связанное с умени­ем воспроизводить сущностные характеристики и связи действи­тельности, не данные непосредственно в восприятии; целеполагание как способность прогнозировать свою деятельность; самосозна­ние,определяющее возможность выделения себя из внешней сре­ды; язык как вторая сигнальная система, позволяющая ориентиро­ваться не столько по реальным физическим процессам, сколько по их знаково-символическим, языковым обозначениям.Формирование этих особенностей сознания стало возможным благодаря социо- и кулътурогенезу, где и абстрактное мышление, и язык, и идея «Я» выступают как исторические образования. У истоков сознания стояла практика, где первичный акт мышления фактически выступает как «внутреннее действие». Предысто­рия человечества значима для нас как то время, когда закладыва­лась структура нашего мышления, существующая сегодня в виде «архетипов коллективного бессознательного» (К. Юнг).

Показательно, что онтогенез сознания в своих основных ха­рактеристиках воспроизводит его филогенез. Один из наиболее авторитетных классиков «генетической психологии» Ж. Пиаже (1896-1980)выделяет такие стадии развития интеллекта, как сенсомоторную, связанную с осуществлением непосредственных действий с объектами; дооперационную, где выполняются уже символичес­кие действия; и операционную, предполагающую возможность сложных комбинаций «внутренних действий» первоначально с конкретными символами, затем с понятиями.

Переход от действия к слову-символу, а затем к комбинатори­ке символов и понятий, судя по всему, происходит в единой гене­тической последовательности как на уровне индивидуального, так и социального развития. Вместе с тем сознание ребенка фор­мируется в процессе социализации, через ассимиляцию уже су­ществующих в культуре знаний и языковых программ, чего явно были лишены наши первобытные предки. Вопросы происхожде­ния языка и мышления, как и проблема антропогенеза, на сегод­няшний день не имеют однозначного ответа в современной фило­софии и науке, предлагающих спектр самых разных интерпрета­ций этой темы.

В зависимости от выделенных уровней анализа можно гово­рить и об основных структурно-функциональных характерис­тиках сознания. Весьма выигрышной здесь является предложен­ная 3. Фрейдом (1856-1939)модель психики, рассматривающая последнюю в единстве таких составляющих, как «Оно» (id), «Я» (ego) и «Сверх-Я» (super-ego). Феномен сознания («Я») здесь образуется за счет пересечения импульсов бессознательного («Оно) и норма­тивных установок культуры и общества («Сверх-Я»).

Фрейдовская схема описывает не столько сознание, сколько психику, в рамках которой сознание выступает как небольшой и не самый интересный для Фрейда фрагмент. В то же время представ­ляется возможным структурировать также «внутренний» опыт соз­нания, отличающийся исключительным богатством и многообрази­ем своих проявлений. В качестве первичной конструкции можно выделить следующие уровни сознания: чувственно-эмоциональ­ный, связанный с непосредственным отражением внешней действи­тельности; рационально-дискурсивный, предполагающий интеллек­туальную обработку чувственных данных в соответствии с задан­ным культурной традицией логико-понятийным и ценностным каркасом; интуитивно-волевой, акцентирующий нередуцируемый к внешним характеристикам опыт «Я», самосознания.

Сознание не исчерпывает всего богатства психической жизни человека. Наряду с сознанием в психике человека существует еще сфера бессознательного.

Существует множество терминологических способов обозначения бессознательного - "идеальные неосознаваемые побудительные силы действий людей" (Ф. Энгельс), "коэффициент сознания", "духовная коллективность", "консензус" (А.С. Лаппо-Данилевский), "типы духовных укладов" (Г.Г. Шпет), "Оно" (3. Фрейд), "архетипы коллективного бессознательного" (К.Г. Юнг), "предпонимание", "предструктура понимания" (М. Хайдеггер), "предрассудки как условие понимания" (Г.-Г. Гадамер), "бессознательное в теории лучшего понимания" (Ф. Шлейермахер), "бессознательное в теории фреймов" (современная вычислительная лингвистика) и пр.

Бессознательное – это совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере в данный момент, контролю со стороны сознания.

В истории философской и психологической мысли впервые лишь Г. Лейбницу удалось вполне отчетливо сформулировать концепцию бессознательного как низшей формы духовной деятельности. Лейбниц полагал, что все явления сознания возникают в бессознательной жизни и что в бодрствующем состоянии наряду с наиболее ярко выступающими сознательными представлениями существуют как бы спящие или угасшие представления – малые перцепции. По Лейбницу, в уме нет ничего, что уже не дремало бы в виде представления в темной душе.

И. Кант связывал понятие бессознательного с чувственным познанием, с интуицией. Он указывал на наличие сферы восприятий и чувств, которые не осознаются, хотя и можно прийти к выводу об их существовании. Бессознательное – это темные представления в человеке, число которых безгранично.

В противоположность принципам рационализма представители теории иррационализма развивали идею бессознательного как глубинного источника прежде всего художественного творчества. А. Шопенгауэр, например, выдвинул иррационалистическую концепцию бессознательного, рассматривая его как волю в природе, источник жизни, стихийное жизненное начало, которому противостоит беспомощное сознание.

Во время определенных болезней, отмечал Г. Гегель, случается, что в сознании всплывают некоторые такого рода представления и знания, которые много лет считались напрочь забытыми, потому что в течение всего этого долгого времени они не доходили до фокуса сознания. Человек никогда не может знать, сколько знаний и впечатлений он в действительности имеет внутри себя, хотя бы тотчас же и забывал о них; они не принадлежат действительности его сознания, его субъективности как таковой, но только его бытию, как оно есть. Таково внутреннее духовное существо человека, оно есть и останется индивидуальностью во всей своей полноте.

На необходимость самого скрупулезного исследования сферы бессознательного, его места и роли в поведении человека, особенно в протекании различного рода душевных отклонений и заболеваний, больше всех настаивал и, пожалуй, больше всех в истории науки сделал знаменитый венский психиатр, психолог и мыслитель 3. Фрейд. Он считал, что большая часть психики человека бессознательна, что человек находится в постоянном стремлении к удовлетворению своих влечений, желаний, а общество составляет враждебное окружение, стремящееся ограничить или полностью лишить человека удовлетворения его страстей.

К сфере бессознательного относятся инстинкты, от которых человек как биологическое существо не свободен. Инстинкты могут порождать и порождают у человека подсознательные желания, эмоции, волевые импульсы, которые позже могут попадать в сферу сознания. Отрицать роль полового и пищевого инстинктов в психической и даже сознательной жизни человека было бы ошибочно.

Структуры бессознательного различаются помимо прочего, по степени своей близости к сознанию. Выделяется даже особый слой или уровень бессознательного, называемый подсознательным; в него включаются психические явления, связанные с переходом с уровня сознания на уровень автоматизма.

35. Структура познавательного процесса. Субъект и объект познания.Основные формы чувственного и рационального познания.

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект.

Понятия "субъект" и "объект" соотносительны. Говоря "субъект", мы задаемся вопросом: субъект чего – познания? действия? оценки? Говоря "объект", мы также спрашиваем себя: объект чего – познания? оценки? действия?

Подлинный субъект познания никогда не бывает только гносеологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия. Если же субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т.п. Но часто под субъектом познания все-таки имеют в виду некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию.

В гносеологии существуют два подхода в понимании познания: эмпиризм и рационализм. 

Согласно эмпиризму, первой и главной частью опыта являются результаты деятельности органов чувств. При этом предмет познания является активным началом, а субъект познания пассивен, занимает созерцательную позицию. Его познавательные возможности зависят от его познавательных способностей – насколько точно и в каком объеме он может воспринимать информацию о внешнем мире. Второй частью опыта являются результаты деятельности разума (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и пр.). Рациональная деятельность сводится к комбинированию материала, поставляемого органами чувств, и не дает и принципиально нового знания.

Рассмотрим основные понятия, относящиеся к рациональной ступени познания.