Шпаргалки по философии. шпоры мои док. 1. Предмет и функции философии науки
 Скачать 1.41 Mb.
|
|
5. Позитивистская и постпозитивистская парадигмы (традиции) в философии науки. Позитивизм (положительный) - направление в философии 19 в., объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее ценность всех других видов познания (прежде всего, религиозные и философские). Позитивизм вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение, как средство получения знаний. Позитивизм, проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т.п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта - объявил ложными или лишенными смысла. Исторически выделяют три этапа в развитии позитивизма: а) представителями первого являются - Конт, Э.Латтре, П.Лаффит, Милль, Спенсер; наряду с проблемами гносеологии (Конт) и логики (Милль), позитивисты важное место отводили социологии; б) эмпириокритицизм (70-90 гг 19 в.) связан с именем Маха и Авенариуса (см. выше); в) третья волна позитивизма - неопозитивизм (аналитическая философия) - одно из основных направлений в философии 20 в. В 50-е годы обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная неопозитивизмом, не оправдывает тех надежд, которые на нее возлагались. Само понятие неопозитивизма все больше вытесняется понятием «аналитическая философия». В 60-70 годы в зап. философии науки развивается течение постпозитивизма. Постпозитивисты (Поппер, Мун, Лакатос, Фейрабенб, Полани) подвергли критике позитивистский идеал факта, введя в анализ науки историческое, социологическое и культурологическое измерение. Основной тезис постпозитивизма - наука это исторический феномен, наука развивается. Изменяются не только ее теории и знания, но критерии и принципы и даже механизмы ее функционирования. Постпозитивизм не представляет собой особого философского направления, течения или школы, он суть этап в развитии философии науки. Его наступление было ознаменовано выходом в 1959 году англ. варианта основной методологической работы Поппера - «Логика научного открытия», а также в 1963 книги Куна - «Структура научных революций». Характерная черта постпозитивистского этапа - значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Это фальсификационизм Поппера и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и концепция неявного знания Полани. Авторы и защитники этих концепций создают весьма различные образы науки и ее развития. Вместе с тем, можно говорить об общих чертах, свойственных постпозитивизму. 1). Постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. 2). В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики методологических исследований. В логическом позитивизме происходит анализ структуры научного знания, в постпозитивизме - понимание развития нучного знания. 3). Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных линий, в отличие от позитивизма. Постпозитивизм говорит о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о плавном переходе. 4). Постпозитивизм постепенно отходит от идеологии демаркационизма, исповедуемой логическим позитивизмом. Последние полагали, что можно и нужно установить четкую демаркационную линию между наукой ненаукой. 5). Распространенной особенностью постпозитивистких концепций является их стремление опереться на исторю науки. 6). Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма в понимании развития знания. Постпозитивизм признал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования. Среди важнейших проблем, рассматриваемых постпозитивизмом, можно отметить: а) проблема фальсификации (Поппер) - факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться, но процесс фальсификации не так прост; б) проблема правдоподобия научных теорий (Поппер); в) проблема соизмеримости научных теорий (Кун и Фейрабенд) - несоизмеримость конкурирующих научных теорий; г) проблема рациональности - узкое понимание рациональности было заменено более расплывчатым; д) проблема понимания; е) проблема социологии знания. 6.Позитивистская традиция в философии науки. Верифицируемость как критерий научного знания. Позитивизм (положительный) - направление в философии 19 в., объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее ценность всех других видов познания (прежде всего, религиозные и философские). Позитивизм вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение, как средство получения знаний. Позитивизм, проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т.п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта - объявил ложными или лишенными смысла. Исторически выделяют три этапа в развитии позитивизма: а) представителями первого являются - Конт, Э.Латтре, П.Лаффит, Милль, Спенсер; наряду с проблемами гносеологии (Конт) и логики (Милль), позитивисты важное место отводили социологии; б) эмпириокритицизм (70-90 гг 19 в.) связан с именем Маха и Авенариуса (см. выше); в) третья волна позитивизма - неопозитивизм (аналитическая философия) - одно из основных направлений в философии 20 в. Проверку гипотезы на истинность посредством подтверждения ее фактами принято называть верификацией. Логические позитивисты, выдвинувшие верификацию в качестве единственного критерия научного характера знания, считают, что с его помощью можно разграничить не только суждения эмпирических наук от неэмпирических, но и осмысленные суждения от суждений бессмысленных. К таким бессмысленным суждениям они относили прежде всего утверждения философии, которую в западной литературе именуют метафизикой. Поскольку общие законы и теории естественных наук также нельзя непосредственно верифицировать с помощью эмпирических фактов, то и они оказываются бессмысленными. Впоследствии логические позитивисты попытались избежать таких крайних выводов. Они признают надежным только эмпирическое знание и поэтому стремятся свести к нему теоретическое знание. Пожалуй, одним из первых резко выступил против критерия верификации Карл Поппер. Указывая на логически некорректный характер верификации, Поппер выдвинул в качестве критерия научности эмпирических систем возможность их опровержения, или фальсификации, опытом. Этот критерий с логической точки зрения является безупречным, так как опирается на правило, известное в логике как modus tollens, опровержения гипотезы при установлении ложности ее следствия. Такой критерий, по его мнению, давал возможность, во-первых, отличать эмпирические науки от неэмпирических наук (математики и логики); во-вторых, он не отвергал философию как псевдонауку, а лишь показывал ее абстрактный, неэмпирический характер; в-третьих, он отделял подлинные эмпирические науки от псевдонаук (астрология, фрейдизм и другие),. Критерии демаркации, дают возможность отделить научное знание прежде всего от псевдонаучного. Однако научное познание руководствуется не только такими критериями, но также определенными идеалами и нормами исследования. Рассмотренные выше критерии демаркации страдают тем общим недостатком, что они не учитывают преемственности научного знания. Дело в том, что научное знание нельзя рассматривать как беспредпосылочное знание, ибо оно возникает на основе обыденного познания и поэтому не может абсолютно противопоставляться последнему. 7 Концепция роста научного знания К. Поппера. Фальсифицируемость как критерий демаркации науки Одним из первых представителей постпозитивизма был К. Поппер(1902). Он подверг критике стандартную позитивистскую модель познания, в частности идею «чистого эмпиризма». Поппер выступил против существования чистого языка наблюдения, не содержащего никаких теоретических идей. Соглосно Попперу эмпир и теор уровни знания органически связаны между собой. Он антииндуктивист (считал что индуктивным методам нет места в науке), занимался проблемой деморкации знания. Например, для верификации общего предложения "Все деревья теряют зимой листву" нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привели Поппера к фальсификационизму. Верификационному принципу он противопоставляет принцип фальсификации (принципиальная опровержимость любого утверждения)– научной является такая теория, применительно к которой всегда найдется факт, ей противоречащий. При этом, если теория фальсифицирована, она должна быть целиком видоизменена или заменена более успешной теорией. При этом термин «факт» трактуется Поппером широко – это не только сами факты, но и все мыслимые утверждения о фактах. Поскольку результатом фальсификации теории является выдвижение другой, то в научном исследовании мы должны стремиться не к спасению теории, а наоборот, пытаться любыми средствами опровергнуть ее. По мнению Поппера, существует лишь два типа нефальсифицируемых, а следовательно, ненаучных теорий: а) теории с врожденной нефальсифицируемостыо, например теория психоанализа Фрейда и б) теории с приобретенной фальсифицируемостью, когда сторонники этой теории отказываются считать ее опровергнутой, например теория Маркса. Принцип фальсификации Поппера был призван не только отделять научные теории от ненаучных, но и сравнивать научные теории по степени их предпочтительности: из двух правильных гипотез предпочтительнее будет та, которая предполагает больше эмпирических ситуаций по ее проверке. В методологии Поппера акцент делался на негативных примерах, аргументах, фактах, опровержениях, то есть на критике существующих и выдвигаемых теорий, с целью нахождения истинных научных знаний. Поппер стремится обосновать необходимость объективности научного знания и с этой целью выдвигает теорию «трех миров»: физический (предметный) или мир физических состояний; ментальный (внутренний мир субъекта), мир состояний сознания; мир объективного, научного знания (теории, проблемы, гипотезы, идеи, материализованные в научных журналах, книгах и т.д.). При этом мир знаний существует независимо от мира состояния сознания (ментальный мир). В мире объективного знания происходит рост научного знания, под которым Поппер, прежде всего, понимал последовательную смену научных теорий с возрастанием степени их совершенства (каждая последующая теория способна объяснить не только эмпирические факты, описываемые предыдущей теорией, но и новые, не известные до сих пор). Рост научного знания у него есть: «рост знания....есть не повторяющийся кумулятивный процесс, но процесс элиминации ошибок. Это скорее дарвиновский отбор». Все существующее знание условно. Знание, пока оно не опровергнуто – истинно. Роста науки нет. Новая концепция принципиально отличная от предыдущей Поппер дает схему этапов роста научного знания: П₁ постановка проблемы) – Р (предполагаемое решение проблемы) – К (критический анализ предполагаемого решения) – П2 (корректировка проблемы) и вновь повторение цикла вплоть до успешного разрешения проблемы (образование теории). Возрастание совершенства теорий есть их приближение к истине. «-« абсолютизация истины 8. Модель развития науки Т.Куна. Ключевым понятием для описания периодов в развитии науки стало понятие парадигмы, обозначающее систему фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и направляющих исследование, сообщая ему цель. Это означало включение в историческую динамику науки не только методологических и эпистемологических характеристик роста научного знания, но и социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ. Смена парадигмы означает научную революцию, в результате которой пережившее её научное сообщество вновь вступает в период «нормальной» науки. Т. Кун очертил новое поле проблем философии, обратив внимание на преемственность знаний, которые имеют место в развитии науки, несмотря на научные революции. Основными элементами куновской модели являются четыре понятия: «научная парадигма», «научное сообщество», «нормальная наука» и «научнаяреволюция». Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны такие характеристики как «несоизмеримость» теорий, принадлежащих разным парадигмам, «некумулятивный» характер изменений, отвечающих «научной революции» в противоположность «кумулятивному» характеру роста «нормальной науки», наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов. «Нормальная наука» противопоставляется «научной революции». «Нормальная наука» – это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма – центральное понятие куновской модели – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной «нормальной науки» к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий «парадигма – сообщество». Согласно куновской модели в периоды революций возникает конкурентная борьба пар «парадигма – сообщество», которая разворачивается между сообществами. Поэтому победа в этой борьбе определяется, в первую очередь, социально-психологическими, а не содержательно-научными факторами. Вот как эта система понятий задается Т.Куном в его книге «Структура научных революций» (1962). Отношение между «научной парадигмой» и «научным сообществом» стоит в том, что «парадигма» – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Парадигмы являют собой нечто такое, что принимается членами таких групп. То есть эти два центральных понятия, строго говоря, определяются друг через друга. Т.Кун– революционист. нормативист (как и Лакатос) Его программа – это эволюционизм (не кумулятивизм). Дискретность процесса – чередование нормал науки и научных революций.История науки, таким образом, предстает у Куна как постоянная смена нормальных периодов ее развития революционными переворотами. 9. Методология научно- исследовательских программ И. Лакатоса. Ученик К. Поппера И. Лакатос(1922 - 1974), отмечая противоречия в концепции науки Поппера, обратил внимание на тот факт, что в истории науки имеет место поразительная устойчивость научных теорий, несмотря на существование огромного количества эмпирических аномалий по отношению к ней. И это он объясняет наличием в науке устойчивых исследовательских программ, которые включают в себя целую цепочку теорий, взаимосвязанных на основе решения однотипных проблем. Его научная программа – кумулятивная. Вообще истории науки Локатос придает огромное значение в своей концепции науки. Он считает, что исторические факты развития науки и являются тем «квазиэмпирическим базисисом», на котором должна строиться философия науки. Устойчивость, фундаментальность научной программы обеспечивается наличием в ее структуре ядра, предохранительного_пояса, позитивной и негативной эвристик. Ядро программы –основа программы, включающая в себя совокупность утверждений, считающихся неопровержимыми, это то, что является общим для всех ее теорий.. Предохранительный пояс– это вспомогательные гипотезы, берущие на себя удары опытных опровержений, изменяющиеся по ходу развития программы и сохраняющие общее ядро программы. Эвристики – методологические правила, одни из которых говорят, каких путей исследования следует избегать (отрицательные эфристики), а другие – каким путем следовать (позитивные эв) в данной прогамме. Целью науки по Лакатосу является защита «ядра». В жизни каждой программы есть прогрессивная стадия и стадия вырождения. Старая программа умирает только тогда, когда будет разрушено твердое ядро программы, когда возникает конкурирующая – новая, лучше описывающая, объясняющая и предсказывающая наблюдаемые явления. Источником развития научного знания является существование конкурирующих программ. По мнению Лакатоса, исследовательская программа должна считаться прогрессивной до тех пор, пока она предсказывает новые факты, она останавливается в росте, если эмпирические факты обгоняют теорию, то есть программа объясняет факты задним числом. Положительным следствием концепции науки Лакатоса является введение им проблемы прерывности и непрерывности в науке: этап совершенствования теорий в рамках программы– эволюционный этап, смена программ – революция в науке. Достижения философии науки Лакатоса налицо, но его концепция породила и ряд вполне естественных вопросов: как зарождаются программы, существует ли между ними преемственность, куда «уходят» программы после того как исчерпают себя и др. К сожалению, все эти вопросы или остаются открытыми, или получают неопределенную трактовку в творчестве Лакатоса. Отличие от Куна: -существует одновременно несколько науч программ - новая программа утверждается даже на фоне старой по мере накопления новых фактов. Следует отметить факты, что хотя программа Лакатоса вносила ясность и преодолевала некоторые недостатки моделей К.Поппера и Т.Куна, все же она не может претендовать на универсальность: она применима лишь к строго определенным периодам развития науки. Само понятие научно-исследовательской программы у Лакатоса оказалось слишком многозначным и неопределённым, не была решена проблема иерархии программ. Для этого нужен был более детальный анализ структуры научного знания. |