Философия. фил билеты. 1. Проблема определения ф в истории Ф. Предмет Ф. Структура филфского знания
 Скачать 436.18 Kb.
|
Спец-ские особенности русской Ф.Русская Ф представляет собой одно из оригинальных и выдающихся явлений мировой культуры, хотя и не имеет столь долгой истории, как, н-р, китайская, индийская или античная Ф. На ее становление и развитие определяющее возд-вие оказало множество факторов: 1. Отсутствие дохристианского, античного периода развития; 2. Сильное влияние идеологии и морали: сначала христианской, а затем коммунистической; 3. Тесное взаимод-вие русской культуры с культурами других народов; 4. Сложный путь исторического развития России; 5. Специфика самого стиля фил-фствования: в западной Ф с XVII в. господствующим стал чисто рационалистический, «научный», а в русской – эмоционально-образный, худож-ный стиль фил-фствования; 6. Пристальное внимание к социальной проблематике, т.е. русская Ф явилась фил-фией жизни и сознательно подчинялась решению стоявших перед общ-вом насущных проблем. На каждом этапе развития русской Ф эти особенности проявлялись с разной силой, что и придавало им неповторимое своеобразие. Периодизация русской Ф.В своем развитии русская Ф прошла ряд периодов, тесно связанных с исторической судьбой русского государства: 1 период. XI – XVII века. – Древняя и средневековая Ф. 2 период. XVIII – первая четверть XIX вв. – Русское Просвещение. 3 период. Вторая четверть – конец XIX в. – Российский духовный Ренессанс. 4 период. 1917 – 1991гг. – Советский период русской Ф. 5. период. С 1991г. – Постсоветский период русской Ф. Характеристика периодов, основные идеи и представители. 1 период. XI – XVII века. – Древняя и средневековая Ф. На данном этапе происходит усвоение восточными славянами традиций христианской православной религии византийской Ф, культуры с сохранением в них на многие века заметного влияния древнерусской мифологии. Наиболее выдающимися представителями фил-фской мысли этого периода были митрополит Илларион, Никифор, Сергий Радонежский, князь Владимир Мономах и др. Они сформировали =˃ представления: 1. о мире как о творении Бога; 2. о человеческой истории как арене борьбы божественной благодати и дьявольских козней; 3. о человеке как двойственном существе, состоящем из бренного тела и бессмертной души. В XV- XVI вв. эти суждения были дополнены высказываниями Филофея, Нила Сорского, князя Ивана Грозного, князя А.Курбского, Максима Грека, Ю.Кражанича, и др.: 1. о народе как объекте постоянной опеки, повинующемся «грозному» царю, который укрепляет законность, любит народ, следит за порядком и другими идеями относительно искусства, светской власти и ее связи с духовной властью; 2. о самобытности славянского культурного мира, противостоящего как «немецкой», так и «греческой» культуре; 3. о человеке как «образе и подобии Бога. 2 период. XVIII – первая четверть XIX вв. – Русское Просвещение. Данный период характеризуется как сохраняющий отпечаток средневековых христианских форм, но уже содержащий потенциал западноевропейской культуры эпохи ранних буржуазных революций. Наиболее ярко традиции русской Ф конкретного периода проявились в творчестве М.В. Ломоносова, создавшего основы «корпускулярной» Ф, базировавшейся на атомистической доктрине, и с помощью ее стремившегося найти возмож-ть примирения научного и религиозного объяснений мира. Как естествоиспытатель М.В.Ломоносов был сторонником опыта в качестве метода познания, механизм которого он схематически представлял следующим образом: «от опыта через гипотезу к установлению строгой научной теории». Русская Ф этого периода представлена также такими известными личностями, как А.Н. Радищев, М.М.Щербатов, Григорий Сковорода и др., выдвинувшими ряд аргументом в пользу бессмертия души человека. Помимо этого Радищев предпринял попытку создания «картины человека», акцентируя при этом внимание на его включенности в систему природных связей и закономерностей, при одновременном подчеркивании его способности видеть во всем присутствие Бога. 3 период. Вторая четверть – конец XIX в. – Российский духовный Ренессанс. К наиболее характерным особенностям данной эпохи относят бурное развитие русского варианта духовного Ренессанса и более тесную соотнесенность с западноевропейской фил-фией (гегельянством, неолейбницианством, неокантианством, неогегельянством, позитивизмом). Круг проблем, исследуемых русскими фил-фами, разделяется на три сравнительно автономные, но тесно взаимод-вующие сферы: 1. «познания», с основной оппозицией «вера-знание»; 2. «действие», с основной оппозицией «аполитизм-революция»; 3. «ценностей» (нравственности), с основной оппозицией «альтруизм-эгоизм». В каждой из сфер присутствует альтернативная ориентация на определенный «идеал» или «тип». В сфере познания в качестве такового выступает идеал революционности (духовности), задаваемый либо религией, либо наукой. В сфере действия - идеал социальности, предоставляемый либо монархией, либо демократией в различных вариантах: либерализм, социализм, анархизм. В сфере ценностей – идеал человека, выделяймый либо с помощью некоторых форм коллективности («государство», «народ», «община», «церковь»), либо посредством личностных атрибутов («разумность», «нравственное чувство», «природа человека»). Характерной особенностью русской Ф этого периода является то, что будучи органической частью мировой Ф с традиционной проблематикой, она представляет собой и многообразие фил-фских доктрин, систем, школ, традиций, организованных вокруг двух «полюсов»: 1. «Ф тотальности» (целостности, коллективности); 2. «Ф индивидуальности». Наиболее яркими представителями «Ф тотальности» славянофилы (И.В.Кириевский, А.С.Хомяков, К.С.Аксаков, И.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин), проповедовавшие идеи православия как фундамента мировоззрения и познания, обеспечивающего возможности гармонизации всех способностей человека в едином «цельном знании». Относились к монархии как к «нравственному миру», сочетающему в себе личностное и коллективное начала, негативно и критично воспринимали российскую действительность, развитие событий в которой грозило распадом крестьянской общины и европеизацией страны. Наиболее активными последователями их фил-фских воззрений в 60-е годы стали «почвенники» (А.А.Григорьев, Ф.М.Достоевский), выступавшие противниками социализма, называя его порождением католицизма и атеизма. К представителям Ф тотальности относят также: - К.Н.Леонтьева с его пессимистической историософией, построенной на отказе от национального принципа, и с отношением к православию как суровой аскетической вере на грани мироотрицания; - И.Федорова (Ф русского космизма) с его опорой на православное христианство и стремление достижения «братства» через объединение теоретического и практического разума, Бога, человека и природы, науки и искусства в религии. Ф индивидуальности представлена идеями западничества (П.Я.Чаадаев, Т.Н.Грановский, В.Г Белинский, А.И Герцен) с характерной для него ориентацией на западноевропейскую цивил-цию, с критикой православия, акцентированием внимания на личностное начало, тяготевших к материализму и атеизму. Фил-фию в России этого периода представляли также: - революционные демократы (Чернышевский, Добролюбов, Писарев), ориентировавшиеся в познании на науку и подпитавшие идеологию «народничества»; - народники (Бакунин, Лавров, Ткачев, Кропоткин); - русский космизм (Одоевский, Сухово-Кобылин, Циолковский, чижевский, Рерих); - религиозные фил-фы (Толстой, Федоров, Соловьев, Бердяев, Булгаков, Франк, Лосский, Шестов, Флоренский, Андреев). Л.Н. Толстой создал свою «рациональную» религию, включавшую в себя все ценное из христианства и восточных религий и представляющую для него «новое жизнеописание», основанное на принципах любви (Бог есть любовь) и «непротивления злу». Особое место в русской Ф второй половины XIX века занимает творчество В.С. Соловьева, выдвинувшего в качестве социального идеала «свободную теократию» или «вселенскую церковь», чуждую какому-либо национализму и объединяющую православие, католицизм и протестантизм. В.Соловьев выступает противником идеи о «непротивлении злу силой», говоря о необходимости войны в обреченном на несовершенство мире. Он отстаивал тезис значимости для челов-ва европейской цивил-ции, отвергавшийся Л.Н.Толстым. 4 период. 1917 – 1991гг. – Советский период русской Ф. Изменения, произошедшие в России после октября 1917 года, оказали очень сильное возд-вие на русскую фил-фскую мысль. Марксистские идеи (диалектический материализм), став официальной идеологией Советской власти, вытеснили все остальные на многие десятилетия, что негативно сказалось не только на развитии наук в нашей стране (и в первую очередь гуманитарных), но и на образовании, нравственности, духовности общ-ва. Ф утратила идеалистическое направление и была представлена лишь материалистическим направлением – фил-фией марксизма (Плеханов, Троцкий, Ленин, Бухарин). 5 период. С 1991г. – Постсоветский период русской Ф. В последние годы после крушения коммунистической системы в России началось пробуждение интереса к творчеству русских фил-фов прошлого и послереволюционной эмиграции, но о возрождении лучших традиций отечественной Ф можно говорить только как о все ярче проявляющейся тенденции. 28. Фил-фские взгляды славянофилов. Одним из направлений русской общ-венной мысли является славянофильство, появившееся в 30-е годы XIX века. Сторонники этого фил-фского течения считали, что у России есть свой, самобытный путь развития. Славянский мир, согласно взглядам славянофилов, должен обновить западный мир своими нравственными, экономическими, религиозными и другими принципами. В этом заключалась особая миссия русского народа – заложить основы нового просвещения Европы, опираясь на православные начала. Славянофилы считали, что именно православие имеет творческий порыв и лишено присущего западной культуре рационализма и господства материальных ценностей над духовными. Основоположниками Ф славянофилов являются Иван Киреевский, Алексей Хомяков, Юрий Самарин и Константин Аксаков. Именно в работах этих авторов славянофильство получило свою идеологическую оформленность, согласно которой у России есть своеобразный, особый путь развития. Отличие России от других стран обусловлено ее историческим развитием, обширностью территории, численностью населения и особенностями характера русс. человека - «русской душой». Фил-фию славянофилов кратко можно описать 3-мя основами историч-го пути – православие, самодержавие, народность. Несмотря на то, что официальная власть в стране придерживалась тех же принципов, Ф славянофилов заметно отличалась от государственной идеологии. Славянофилы стремились к истинному, чистому, неискаженному православию, в то время как государство использовало веру лишь как внешний атрибут, лишенный истинной духовности. Также славянофилы отрицали подчинение церкви гос-ву. Императорская, петровская Россия воспринималась сторонниками этого течения враждебно. По сути, славянофильство стало своеобразной реакцией на внедрение в российскую культуру западных ценностей. Они пропагандировали возврат к общинным традициям, считая их оригинальным укладом русского крестьянства. Отрицали частную собственность, не считая ее чем-то священным и незыблемым. Собственник рассматривался исключительно в роли управляющего. На начальном этапе становления идеологии славянофильства у них не было своего печатного издания. Славянофилы публиковали свои статьи в различных сборниках и газетах, н-р «Московитянин», «Синбирский сборник» и другие. Ко второй половине XIX века у них появились и свои печатные органы, которые подвергались строгой цензуре – власть с подозрением относилась к течению славянофилов из-за их неприятия петровской России. Это были журналы «Русская беседа» и «Сельское благоустройство», а также газеты «Москва», «Москвич», «Парус», «Русь», «День» и «Молва». Стоит обратить внимание на то, что несмотря на свою консервативность, у славянофилов были элементы демократии – они признавали и горячо защищали верховенство народа, свободу личности, совести, слова и мысли. Идеологическими противниками течения славянофилов были западники, выступавшие за развитие России по западному пути, догоняя страны Европы. Но славянофилы не отрицали европейские ценности полностью – они признавали достижения Европы в области науки, образования и пропагандировали не отрыв от Запада, а занятие Россией своего, уникального места в мировой цивил-ции. 29.Фил-фские взгляды западников Западничество в строгом и узком смысле слова, как одно из влиятельных течений 30-50-х годов 19 века получило наибольшее плодотворное развитие в 40-х годах. Представители данного течения, являясь носителями противостоящего славянофильству мировоззрения, обсуждали те же ?-сы, что и их оппоненты – об отношении России к Западу, о старой (допетровской) и новой России, об особенностях исторического пути и будущем России. Так же как славянофилы, западники опирались на идеи Гегеля. В своих суждениях и оценках использовали и по-своему перерабатывали применительно к русским условиям передовую мысль Западной Европы начиная с эпохи Возрождения – идеи итальянских гуманистов, деятелей немецкой Реформации, французских просветителей восемнадцатого века. Западническое течение представляло в 40 – 50-х годах определенную оппозицию существующему строю. И также не было однородным. Существенно различалось оно в своем составе и по характеру политических ориентаций, и по фил-фским основаниям. Здесь были представлены и убежденные правоверные гегельянцы, такие как Станкевич и молодой Бакунин, и критики « логического монастыря» гегелевской Ф, такие как Герцен, написавший в 40-х годах свои «Письма об изучении природы», где противопоставил свой реализм абстрактным построениям немецких фил-фов. Революционно-демократические убеждения Белинского противостояли умеренному либерализму Боткина и Анненкова. И все же этих разных людей объединяло общее стремление к совершенствованию российской жизни и к широкому использованию в этом процессе ценного опыта Западной Европы. Западники ценили в цивилизованном человеке его творческую активность, дееспособность, которая понималась достаточно широко. Однако чувствуя опасность превращения свободы во вседозволенность, а следовательно - в иррациональную, неуправляемую стихию, западники диалектически связывали свободу с рядом важных ценностей, присущих цивилизованному человеку: с порядочностью, воспитанностью, с культурностью в морально-бытовом плане, с честностью. Все эти качества, равно как и право пользоваться свободой, были производными одухотворенности, «разумности» человека по сравнению с миром природы и патриархальным общ-вом. Человек у западников – автономный индивид, способный на свободную творческую деят-ть, посредством которой осущ-ется его самореализация. Идеал личности у западников есть нечто иное, чем у славянофилов. Это – независимый человек, свободный от принижающей его не рассуждающей преданности кому бы то ни было, индивидуалист. Это эгоист разумный, соразмеряющий свои потребности и запросы с такими же независимыми суверенными личностями. Главное в человеке – его индивидуальность, цивилизованность, противостояние всему дикому, хаотичному. Личность такого типа может сложиться и функционировать лишь в определенных условиях – в устранении внешнего гнета, всего, что стесняет личность. Иначе говоря, западничество, идя от интересов и идеала личности, логически приходило в выводу о необходимости утверждения правового государства, проведения обязательных социальных и политических реформ в духе либерализма. Западнические идеи в их глубоком смысле встречали сопротивление консервативных как церковных, так и светских кругов. Православная церковь опасалась влияния «латинства», католичества, протестантизма, верхушка дворянства – проникновения идей республиканизма, освобождения крестьян, выдвижения новых сил. Однако западнические идеи не были модой, чьим –то капризом. В них проявилась неизбежная тенденция преодоления вековой изоляции, выхода на простор мировой истории и культуры. Западников и славянофилов не только разделяли противоположные решения одних и тех же проблем. Эти течения опирались и на разные теоретические предпосылки. В условиях России – это отмена или радикальное смягчение крепостного права, осуществление реформы государственного аппарата, с тем чтобы устранить или ослабить всевластие чиновников с их взяточничеством, казнокрадством, неуважением к личности, полностью зависимой от бюрократических учреждений. В этом смысле западники подготовили не столько политически, ск-ко психологически реформы 60-х годов – отмену крепостного права, судебную, военную, городскую реформы. . Западники были легалистами и государственниками. Они предпочитали равенство всех сословий перед лицом самодержца, нежели существование системы сословных привилегий, которое приводило к местничеству и к ослаблению внешнего могущества, а также внутреннего единства страны. Представители данного течения высоко ценили гражданственность, правопорядок и политическое могущество. Выступали за свободное развитие правового сознания в низах общ-ва, которое предохраняло бы народ как от пассивной покорности властям, так и от бессмысленных и беспощадных бунтов, приучая в то же время правящие верхи уважать права народа, Однако в условиях самодержавной России это было не более, как либеральной утопией. Экономическая программа западников включала в себя замену крепостного труда наемным, индустриализацию страны, развитие торговли и путей сообщения, снятие всевозможных ограничений для частного предпринимательства. В политической области западнические требования представляются менее определенными, что явно вытекало из сознания невыполнимости даже самых скромных из них в условиях России. «Программа-минимум» Белинского, изложенная в знаменитом письме к Гоголю, содержит три пункта: уничтожение крепостного права, отмену телесного наказания и строгое соблюдение имеющихся законов. Отвергая общинные начала русской жизни, западники подчеркивали тягловый характер русской общины, неотделимый от круговой поруки и переделов земли, подрывающих трудовую мораль. По их мнению, возникновение тягловой общины в XVII веке было связано с распространением крепостничества и являлось формой эксплуатации крестьянства и посадского населения. В силу этого индивидуальные качества человека, его разум в общине подавлены. Ориентируясь на западноевропейскую цивил-цию, западники критиковали российское самодержавие, считая его формой восточной монархии. Такое же архаичное, противостоящее личностному развитию начало они видели в православной церкви. Человек в ней, как и в язычестве лишен возможности развития. Западники решающее значение придавали разуму, а не вере. Они утверждали, что самооценка человеческой личности как носителя разума, противопоставляли идею свободной личности идеи кооперативности (или «соборности» славянофилов). Государство западники понимали, как высшую форму общности людей. Эффективное государство – выражение разума. Общность людей образуется на основе государственно-правового порядка. Западниками признавались ценности гражданского общ-ва. На фил-фские изыскания западников оказали влияние: на ранних этапах – Шиллер, Гегель, Шеллинг; позже Фейербах, Конт и Сен-Симон. Общей чертой программы русских западников было требование отмены крепостного права. В остальном же их программа преобразования России на европейский лад не была сформирована в цельном, едином и завершенном виде, а поэтому с отменой крепостного права западничество, как направление общ-венной мысли, перестало существовать. 30.Ф всеединства В.С.Соловьева. Ф свободы Н.А.Бердяева Владимир Сергеевич Соловьев - автор оригинальнейшей фил-фской системы, в которой основные черты русской Ф представлены особенно рельефно. Достаточно перечислить главные фил-фские работы Соловьева, чтобы составить первое представление о его фил-фской системе. "Кризис западной Ф (против позитивистов)", "Фил-фские начала цельного знания", "Критика отвлеченных начал", "Оправдание добра", "Чтение о Богочелов-ве". Прекрасный знаток разнообразных фил-фских систем, как западных, так и восточных, Соловьев недоволен их частичностью, отвлеченностью. Рационализм берет общее, эмпиризм - частное. Как в том, так и в другом случае занимаются чем-то частичным, а не единым, сущим. Вне единого предикаты (свойства) понять невозможно. Именно единое целое есть смысл всех предикатов. Но что же является абсолютно сущим, абсолютно единым? Для Соловьева очевидно, что на эту роль может претендовать только Бог. Соловьев вопреки многим своим современникам, настроенным сугубо научно, не мог допустить отсутствие принципа абсолютной личности. Сама полнота бытия требует, чтобы сущее было личностью, - всеблагой, любящей, милостивой, волевой. Но это и есть Бог, который олицетворяет собой положительное всеединство. Фил-фию Соловьева так и называют: Ф положительного всеединства. Для Соловьева гарантом спасения челов-ва является любовь, единение добра, истины и красоты. Истину добывает высоконравственный человек. Безнравственная наука служит силам разрушения, войны в том числе. То же самое относится к искусству, если оно не наполнено нравственным смыслом. Ф, согласно Соловьеву, по своему содержанию антропоцентрична. Николай Александрович Бердяев (1874 - 1948) - наиболее крупный представитель русской идеалистической Ф ХХ в. Сам Бердяев определял свою фил-фию как “фил-фию субъекта, фил-фию духа, фил-фию свободы, фил-фию дуалистически-плюралистическую, фил-фию творчески-динамическую...”. Одна из важнейших в Ф Бердяева - категория свободы. Свобода, по его мнению, не была сотворена Богом. Вслед за немецким фил-фом-мистиком XVII в. Якобом Бёме, Бердяев считает, что ее источник - первичный хаос, ничто. Поэтому Бог не имеет власти над свободой, властвуя лишь над сотворенным миром, бытием. Бердяев утверждает, что вследствие Бог не ответственен за зло в мире, он не может предвидеть действия людей, обладающих свободной волей и лишь способствует тому, чтобы воля становилась добром. Бердяев выделяет 2 вида свободы: первичная иррациональная свобода, свобода потенциальная, которая обусловливает гордыню духа и вследствие этого его отпадение от Бога, что в результате приводит к рабству личности в мире природы, объективной реальности, в общ-ве, где человек для того, чтобы успешно сосуществовать с другими его членами, должен следовать моральным нормам, сконструированным общ-вом, тем самым реальной свободы нет; и “вторая свобода, свобода разумная, свобода в истине и добре... свобода в боге и от Бога полученная”. Дух побеждает природу, вновь обретая единство с Богом, восстанавливается духовная целостность личности. 31.Учение о бытии. Монистические и плюралистические концепции бытия. Самоорганизация бытия. Учение о бытии. Бытие и небытие (ничто) – 2 простейшие и самые абстрактные категории Ф. Классич-я Ф начинает с ?-са о первопричине бытия. Затем спрашивает, какие из вещей, о которых мы мыслим, обладают истинным бытием. И финальный ?-с Ф тоже описывается категориями бытия и небытия. Бытие может пониматься как предмет (субъект), обладающий различными признаками, или, напротив, как признак (предикат), который приписывается предметам. В 1-ом случае бытие мыслится как единое, вечное и бесконечное начало (субстанция), лежащее в основе всех вещей. Во 2-ом случае бытие оказывается особым свойством, которое принадлежит одним вещам и отсутствует у других (н-р, когда говорят, что эта вот вещь «есть», она «существует», а другая «нет»). Еще на заре фил-фской мысли были высказаны и продуманы все возможные отношения категорий бытия и небытия: есть только бытие, а небытия нет (Парменид), существует и бытие и небытие (Демокрит), бытие и небытие – это одно и то же (скептики). Гераклит рассматривал всякое изменение (становление) как взаимное превращение бытия и небытия. Все вещи меняются каждый миг, словно реки. Их бытие сменяется небытием, и обратно.Все позднейшие учения об отношении бытия и ничто в той или иной мере восходят к этим античным теориям и представляют собой их дальнейшее развитие в иных, более сложных и конкретных формах. Речь идет уже не столько о бытии как таковом, ск-ко о том, что следует считать истинным бытием. Фил-фские теории, утверждающие внутреннее единство мира, назыв-ся монистическими (от греч. mónos –единственный). Таких теорий в Ф большинство. Однако история Ф знает и иные, дуалистические (от лат. dualis – двойственный) и плюралистические (от лат. pluralis – множественный) концепции. Элементы дуализма присущи фил-фским системам Декарта и Канта. Согласно Декарту, м/у мирами материи и духа нет ничего общего, каждый из них существует независимо от другого. У Канта мир феноменов человеческого сознания противостоит миру «вещей в себе», о которых ничего нельзя знать. К числу плюралистических концепций можно, с некоторыми оговорками, отнести учение Лейбница о монадах – бесчисленных идеальных элементах бытия, в каждом из которых отражается вся Вселенная. Монады абсолютно индивидуальны и лишены всякой реальной связи друг с другом – как выразился Лейбниц, «монады не имеют окон», т. е. каждая замкнута в самой себе. Монистические теории поначалу усматривали единство мира в каком-либо первичном и простейшем веществе, из которого состоят все вещи (вода, огонь, атомы и пр.). В дальнейшем первопричиной мироздания чаще считался всеобщий закон бытия, связывающий все вещи в единое целое – в универсум. Этот закон у разных фил-фов именовался Логосом, Абсолютной Идеей, Богом, Природой, материей, а иной раз и просто субстанцией (у Спинозы). Учение о самоорганизации бытия входит в содержание синергетики, изучающей особенности развития сложных неравновесных систем, к числу которых можно отнести природу, общ-во, культуру, человека и др. Открытый характер взаимод-вия таких систем с окружающей средой приводит к постепенному возрастанию степени внутренней хаотичности и нарушению порядка. Явление хаоса в теории самоорганизации Вселенной имеет положительное значение, поскольку хаос конструктивен, созидателен, из него возникает материя, т. е. порядок. Поэтому развитие мира (сложных открытых систем) связано с самоорганизацией материи от хаоса к порядку и от порядка к хаосу. 32. Понятия материального и идеального. Пространство и время как фил-фские категории. МАТЕРИАЛЬНОЕ (от лат. materialis - вещественный) - состоящее из материи. Первые фил-фы понимали материю как простейший субстрат мира, а материальным называли то, что состоит из него. Однако все попытки найти этот первосубстрат не увенчались успехом. Материальным стали называть все, что существует вне и независимо от сознания субъекта. Такое определение материального называют феноменологическим. Материальное в этом смысле включает не только предметы, самостоятельно существующие в пространстве-времени, но и их части, а также признаки (свойства и отношения). Материальным называют также мир в целом, включающий и человеческое сознание, но трактуемый как не зависящий ни от какого предшествующего ему и порождающего его сознания (Бога, духа, идеи и т. д.). ИДЕАЛЬНОЕ филос. понятие, характеризующее спе-цифич. способ бытия объекта, представленного (отражённого) в психич. мире и жизнедеят-ти субъекта. «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 21). Сферу И. образуют многообразные формы отражения действительности в человеч. мозгу: чувств. и умств. образы, способы их построения и оперирования ими, духовные ценности и ориентации. И. выступает как система отношений м/у независимыми от сознания и воли объективными явлениями и человеком, способным эти явления воспроизводить и преобразовывать в процессе своей теоретич. и практич. деят-ти. Будучи производным от материального, И. приобретает относит. самостоятельность, становясь активным началом жизнедеят-ти. Пространство и время рассматриваются как основные формы существования материи: материя не существует вне времени и пространства, и наоборот. Понятие «пространство» обобщает свойства вещей обладать размерами (объемами), формами (конфигурациями) и занимать определенное положение относительно друг друга. А понятие «время» – иметь длительность, последовательность, скорость, ритм и темп. Всеобщими свойствами пространства и времени считают их безграничность, относительность, единство прерывности с непрерывностью или конечности с бесконечностью, размерность (измеримость в эталонных единицах), изотропность (соразмерность ‑ каждый метр или час равен любому другому метру или часу). Отличительное свойство времени – необратимость («стрела времени»). Пространство трехмерно, а время одномерно. 33.Движение и развитие. Диалектика Движение - понятие, охватывающее в самом общем виде всякое изменение и превращение; в механике - изменение положения во времени и в пространстве. В европейской традиции понятие движения может быть «движением вообще», стоя в ряду с такими понятиями, как «пространство», «время» или «энергия», механическим перемещением, у него может быть направленность, оно может отражать качественное изменение, развитие (прогресс, регресс) и т. д. Движение - объективный способ существования материи, её абсолютный неотъемлемый атрибут, без которого она не может существовать и который не может существовать без неё; согласно данному мировоззрению движение абсолютно, а покой относителен, так как является движением в равновесии. Для движения как для онтологической основы бытия, постулируется та же неуничтожимость и вечность, как и для самого бытия. Появившись вместе с бытием, оно не останавливается, и поэтому невозможно снова его сотворить. Движение существует в разнообразных формах. Разнообразие форм движения как атрибута материи определяет многообразие форм организации материи. неск-ко основных форм движения: механическая; физическая (тепловая, электромагнитная, гравитационная, атомная и ядерная); химическая; биологическая; социальная; географическая. Развитие - процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Развитие как необратимое, направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов в результате чего возникает их новое качественное состояние, основанное на возникновении, трансформации или исчезновении элементов и связей объектов; процесс, идущий на основе объективных закономерностей[2]. Развитие представляет собой самодвижение объекта - имманентный процесс, источник которого заключен в самом развивающемся объекте. Диале́ктика (др.-греч. - искусство спорить, вести рассуждение) - метод аргументации в Ф, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления. В диалектическом материализме - общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой Ф и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями. Hачиная с Гегеля, диалектикa противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые др. от др. В истории Ф виднейшие мыслители определяли диалектику как: учение о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); искусство диалога, понимаемого как постижение истины путем постановки наводящих ?-сов и методичных ответов на них (Сократ); метод расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); наука, касающаяся общих положений научного иссл-ия, или же, что одно и то же, - общих мест (Аристотель); учение о совмещении противоположностей (Николай Кузанский, Джордано Бруно); способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях, (Кант); всеобщий метод познания противоречий как внутренних движущих сил развития бытия, духа и истории (Гегель); учение и метод, принимаемые за основу познания действительности и её революционного преобразования (марксизм-ленинизм). 34.Детерминизм и индетерминизм. Динамические и статистические закономерности. Детермини́зм (от лат. determinare - ограничивать, отделять чертой, определять границы, определять) - учение о взаимосвязи и взаимной определенности всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности. Согласно детерминизму, все происходящее в мире, включая ход человеческой жизни и человеческой истории, предопределено либо судьбой, либо богами или Богом (учение о предопределении, теологический детерминизм), либо природой (космологический детерминизм), либо человеческой волей (антропологическо-этический детерминизм), либо развитием общ-ва (социальный детерминизм). На этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод, согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места. В таком виде детерминизм может быть определен как утверждение, согласно которому имеется только одно, точно заданное возможное будущее. Детерминизм может пониматься и как фатализм. Противоположностью детерминизма является индетерминизм. Приверженцем абсолютного детерминизма был Пьер-Симон Лаплас. Он постулировал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положение и скорость всех частиц в мире, оно могло бы совершенно точно предсказать все события Вселенной. Впоследствии такое гипотетическое существо было названо демоном Лапласа. Принцип детерминизма в науке Детерминизм как представление о взаимосвязи всех явлений и процессов является важнейшей составной частью научной методологии, нацеливающей исследователей на выявление причинности и закономерностей в природе, общ-ве и мышлении[1]. На принципе детерминизма построена классическая физика. Особый ?-с представляют собой в этой связи термодинамика и молекулярная физика. Детерминизм не подразумевает обратимость времени, исходя из предположения, что частица не обязательно придёт в исходное состояние при обращении времени, имея в виду, что траектория не всегда будет однозначно определяться конечными условиями. Индетермини́зм (от лат. in - не и лат. determinare - определять) - фил-фское воззрение и методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную значимость причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм). В Ф науки: концепция, согласно которой фундаментальные законы природы имеют вероятностный характер, а случай является не только равноправной по отношению к необходимости сущностью природы, но и более фундаментальной, позволяющей объяснить её самотворящий и эволюционный характер. Индетерминизм может быть как теологическим, отрицающим самодостаточность природы и апеллирующим к Богу для объяснения целостности и эволюции природы, так и натуралистическим, исходящим из идеи самодостаточной природы. Противоположен детерминизму. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ – 2 класса закономерностей, различающиеся характером лежащих в их основе связей и зависимостей. Представления о динамических закономерностях являются исторически первыми. Они сформировались под возд-вием развития классической физики и прежде всего – классической механики. Механика исходит из изучения законов движения отдельных, индивидуализированных макротел. Основной задачей ее является определение траектории движения макротел под возд-вием сил. Весьма существенно, что эта траектория определяется единственным образом. Логическая структура механики легла в основу характеристики динамических закономерностей. Соответственно, в качестве определяющей черты класса динамических закономерностей рассматривается строго однозначный характер всех без исключения связей и зависимостей, отображаемых в рамках соответствующих представлений и теорий. |