Философия. фил билеты. 1. Проблема определения ф в истории Ф. Предмет Ф. Структура филфского знания
 Скачать 436.18 Kb.
|
41. Насилие и ненасилие. Свобода и ответственность.Человек и челов-е (общ-венные) отношения начинаются с морали. Быть моральным, значит признавать безусловную ценность, его личность. Наиболее строгой формой этой является запрет на насилие. Насилие – узурпация свободной воли, такое отношение м/у людьми, в ходе которого одни силой навязывают свою волю др.. Насилие лишает других возможности действовать по собственной воле, уничтожая его, или доводя до положения раба. Ненасилие – формы принуждения, когда1-я воля господствует над другой с её согласия (учитель - ученик ). Ненасилие – принцип воздержания от того, чтобы ставить свою волю выше воли другого; - признание за волей другого такой же способности к свободным, разумным, нравственным, ответственным решениям, какой обладаешь ты сам; - категоричный отказ от того, чтобы ставить себя в человеческом отношении выше другого, быть ему судьёй (но!: ненасилие не означает отказ от оценки действий другого). В понимании насилия существует 2 крайних подхода: Широкий (абсолютный): насилие – подавление человека во всех его разновидностях и формах (=моральное зло: убийство, ложь) Узкий (прагматичный): насилие – физический, экономический ущерб (телесные повреждения, ограбления, поджоги, не учитывается мотив) История челов-ва доказала, что ненасилие превалирует над насилием. Выделяют 2 этапа: закон равновесия возмездия (лат.термин – возмездие путем нанесения равносильного ущерба) возникновение государства (отношение государства к насилию, 3 признака): монополизирует насилие (право на насилие сосредоточивается в руках особой группы лиц и осущ-ется по определенным правилам) институционализирует (право насилия оформляется законодательством) заменяет косвенными формами (прямая борьба дополнена косвенными источниками воздействия на общ-во) Линии поведения перед насилием: пассивная покорность, насильственное сопротивление, ненасильственное сопротивление. Свобода предполагает выбор. Этот выбор должен осуществляться самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил. Человек свободен лишь в той мере, в какой условия его общ-венного бытия позволяют ему это. Ответственность – обратная сторона свободной деят-ти личности. Принцип взаимосвязи личности и общ-ва: чем больше социально-значимую роль играет личность, тем более ответственной она должна быть. Свобода: От (отрицательное) – независимость человека от чуждых человеку природных, общ-венных и других сил, отсутствие внешнего принуждения, волеизъявления. Для (положительное) – самоосуществление через освоение мира. Свобода: внутренняя (главное свобода воли – самоопределение) и внешняя (свобода действия, волеизъявления, осуществления воли) Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть. Выделяют =˃ виды ответственности: - историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; - индивидуальная (персональная), групповая, коллективная. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени. 42. Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности. Этика - наука о морали и нравственности, наука о системных побуждениях человеческого поведения, определяемых представлениями о добре, зле и справедливости. При этом под понятием «мораль» подразумевается система внешних, коллективно определяемых побуждений поведения (стимулов), а под «нравственностью» - система внутренних побуждений (мотивов) социальной деят-ти личности или группы. В своем единстве внешние и внутренние побудительные морально-нравственные стимулы и мотивы называются «ценностями». Понятие «ценности» обозначает положительную или отрицательную значимость некоторого события или вещи для конкретной личности и/или группы. Эта «значимость» определяется тем местом и ролью данного события или вещи, которое отводится для них в картине мира личностью или группой. Так, деньги не имеют никакой ценности в первобытном общ-ве, потому что они становятся «эквивалентом товарного обмена» лишь на более поздних стадиях экономического развития общ-ва. Деньги не являются ни положительным, ни отрицательным стимулом или мотивом в картине мира первобытного человека. Обменять имеющиеся у членов первобытной общины и ценные для современного «цивилизованного» человека вещи (золото, драгоценные камни и т.п.) на те предметы, которые значимы для членов рода или племени, - бусы, зеркала и другие малоценные для «цивилизованного» человека предметы, - достаточно просто. Ценности можно классифицировать на материальные и духовные, коллективные и индивидуальные, вечные и исторически-преходящие. В любом случае ценности всегда субъективированы: вещь или явление становятся ценностью лишь тогда, когда они значимы для нормальной жизнедеят-ти человека и эта значимость осознана, представлена в картине мира в некоторых понятиях. Сталкиваясь в процессе своей жизнедеят-ти с любым событием, вещью или явлением, человек его оценивает, для того, чтобы встроить в структуру мировоззрения или вывести за пределы картины мира как не имеющее значимости. Оценка имеет прежде всего морально-нравственную природу (сущность), потому что оценивающий событие или вещь человек принадлежит прежде всего к миру культуры, миру надприродного, который отличается от природного (биологического) мира возмож-тью произвольного, творческого отношения к законам существования. Пределы творчества ограничивают только условные, договорные правила межличностного и межгруппового общения. Главным из этих правил является нравственное требование, выявленное и сформулированное И.Кантом: «не делай того, что может навредить другим, тогда ты сможешь ожидать от других такого же уважения к собственной личности». Это требование касается только тех событий и поступков, которые не касаются биологических законов существования человека, а относятся к сфере культуры и общ-венных отношений. Осознание биологических законов и потребностей собственного существования становится значимым и необходимым для человека лишь тогда, когда эти законы и потребности нарушаются: в питье и еде, в тепле и укрытии от непогоды, в возможности иметь детей, в здоровье, в сохранении жизни Другими словами говоря, жизнь, здоровье, питание и биологическое самосохранение становятся для человека ценностью только при угрозе их утраты. Значимость культурных ценностей, для человека более естественна. Культурные ценности в мире природы изначально отсутствуют, каждому человеку или группе людей приходится их формировать на «пустом месте», учитывая существующие объективные условия и формируя на их основе представления о добре, красоте, зле, справедливости и др. Эти представления становятся спец-ским регулятором человеческого поведения, они определяют сферу (пределы вариативности) морального выбора, который с неизбежностью встает перед каждым человекам в любых проблемных ситуациях: сбежать со скучной, но необходимой лекции или остаться; встречаться с некрасивым, но умным Петровым, или с красивым и туповатым Сидоровым; устраиваться на денежную, но неинтересную работу, или интересную, но малооплачиваемую; бороться за свои права на рабочем месте, или смириться с несправедливостью и т.д. Каждый выбор определяется нравственными представлениями человека о должном. «Должное» в общ-ве имеет 2 регулятора: мораль и право. Мораль появилась исторически раньше права. Основной функцией морали является регуляция межличностных и групповых взаимод-вий в «надбиологической» сфере. Моральные нормы формируются в группе и имеют форму социально-психологических стереотипов поведения в сложных, но повторяющихся жизненных ситуациях и рекомендуются личности для желательного исполнения. Право исторически возникло позже морали, правовые нормы устанавливаются государством. Правовые нормы более жестки, имеют форму юридического закона и обязательны для исполнения. Н-р, спец-ской особенностью медицинской деят-ти является то, что врач обязан по закону иметь дело с людьми, у которых нарушена самая чувствительная, многоликая и существенная составляющая человеческого существования - здоровье. Врач имеет дело с человеком субъективно и объективно страдающим, то есть - дезадаптированным в самых различных отношениях, в том числе - и морально (нравственно). Эта особенность порождает неповторимое многообразие отношений врача как субъекта с объектом его деят-ти в сфере морали и нравственности, ставит врача в ситуацию сложнейших интеллектуальных и моральных выборов, поскольку дезадаптированный пациент нарушает привычные нормы жизнедеят-ти не только на биологическом уровне, но и в самых разнообразных морально-нравственных отношениях: н-р, может публично плакать (и проявлять аффекты иного рода), может быть агрессивным, или, напротив, неадекватно терпеливым, подобострастным и пр. То же самое справедливо и в описании поведения его родственников. То же касается и коллег, постоянно находящихся в стрессовых (ненормальных) условиях длительного сосуществования с людьми, физически и нравственно дезадаптированными в жизни. Вовсе не случайно больной в стационаре сулит врачу «золотые горы» за свое выздоровление, а после такового - в лучшем случае забывает врача и медперсонал, а в худшем - пишет на них жалобы. Что уж говорить о ситуациях инвалидизации или летального исхода! При этом для успешной диагностики и лечения врачу зачастую приходится вторгаться в историю жизни пациента, вникать в особенности его характера, привычек, осознавать систему ценностей. Отсюда возникают проблемы профессиональной и моральной ответственности медицинского работника, профессионального долга, проблема меры ответственности за жизнь, здоровье и эмоциональное состояние пациента. Поскольку предметом социальной работы является помощь социально незащищенным слоям населения и формирование методов распознавания социальной незащищенности личности, задача оптимизации социальной работы выступает прежде всего как проблема соотнесения юридической и морально-нравственной нормы допустимого соотношения автономности личности и ее одновременной зависимости от группы. Мораль и нравственность, т.о., зачастую являются не только важнейшими факторами формирования нормы жизнедеят-ти на всех уровнях осуществления человека, но и одним из важнейших инструментов профессиональной деят-ти социальных работников. Соблюдение моральных норм «в общ-ве в целом» всегда предполагает личности выбор («могу поступить так, а могу и иначе»), ибо мораль в общ-ве всегда сослагательна (не обязательна для исполнения, а носит рекомендательный характер: «хорошо бы...»). Соблюдение моральных норм социальными работниками – не исключение. Однако в профессиональной медицинской деят-ти специалист ограничен в в своем моральном выборе должностными обязанностями и профессиональной ответственностью. У него нет свободы в решении ?-са: «помогать, или не помогать» представителям той социальной группы, которая является объектом его профессиональной деят-ти. Понятие «профессиональной моральной ответственности» в медицине всегда имеет юридическое значение. Но и в законодательстве, и в нормативных актах, и в должностных инструкциях медицинского работника отражаются лишь наиболее типичные отношения медиков и пациентов, отношения, которые имеют особенно ярко выраженные социальные последствия. Менее типичные, хотя и регулярные отношения, фиксируются моральными нормами. За их несоблюдение уволить или осудить медицинского работника нельзя, а вот признать профессионально непригодным – возможно. Для того чтобы урегулировать возможные морально-нравственные проблемы в профессиональной деят-ти медика, существует профессиональная медицинская этика работы. Вместе с тем, предусмотреть все возможные проблемы, лежащие для врача в области морали и нравственности, невозможно. Невозможно, потому что в процессе любого морального выбора человек, как говорят, «по определению», имеет возмож-ть творчески подходить к решению морально-нравственных проблем. Можно ли ограничить творчество в поведении человека? История показывает, что нельзя. Парадоксально, но факт: во все времена общ-во затрачивало и затрачивает колоссальную энергию на формирование у членов культуры навыков репродуктивного (исполнительского) морального поведения, вводя системы запретов (законов, табу) на любой образ действий, за исключением должного. Однако во все времена члены общ-ва нарушали и нарушают эти запреты, причем как безопасными, так и опасными для них и общ-ва в целом способами. Более того, чем большее количество рекомендаций, регулирующих жизнь общ-ва при помощи морали, переводилось в ранг законов (табу), тем большее количество людей и во все большем количестве сфер деят-ти, стремятся нарушать (или обходить) границы, устанавливаемые этими законами. Общ-во, даже не осознавая, эту закономерность чувствует, и потому стремится ограничить произвол в поведении человека не законодательно, а посредством формирования соответствующей моральной традиции. Исторически конкретные стереотипы морально-нравственного поведения инициируют работу мировоззрения, ограничивая направленность его развития в определенном направлении и служат основными критериями проверки наличной картины мира на ее истинность и непротиворечивость. 43. Представления о совершенном человеке в различных культурах. У каждого общ-ва, культурно-исторического образования имеется свой взгляд на то, каким д/б совершенный человек. Совершенный человек – это своего рода идеал, образец для подражания. Представление о том, каким он д/б, базируется на духовных ценностях, проповедуемых в общ-ве. Казалось бы, для любого общ-ва, независимо от типа вероисповедания, уровня исторического развития, духовной направленности, совершенный человек – мужественный, честный, добрый, трудолюбивый и образованный. Список этих положительных нравственных качеств можно было бы продолжить. Но, во-первых, представление о каждом из них может не совпадать, н-р, на Западе и на Востоке, в христианстве и буддизме. Во-вторых, всегда встает ?-с, чему отдать предпочтение, на что сделать акцент при таком разнообразии добродетелей? Обратимся к разным культурам и проанализируем их представления о совершенном человеке. АНТИЧНОСТЬ. В античном общ-ве представление о совершенном человеке основано на культе разума. Душа человека, полагали древнегреческие мыслители, делится на три части: разум, воля и чувства. Высшая часть души – разум. Совершенен тот, у кого больше развит именно он, воля и чувства подчинены разуму и управляются им. Но разумом обладают все люди, а совершенным человеком может называться лишь тот, кто его постоянно совершенствует, ищет истину. Этот поиск истины может начаться лишь тогда, когда человек убедится, что он ничего не знает. Человек шаг за шагом должен идти к истине, преодолевая противоречия. Лишь на основе познания того, что такое добро и зло, человек непременно выберет добро и будет добродетельным человеком. Такие взгляды на совершенного человека были присущи Сократу. По Платону, совершенный человек – гражданин идеального государства, представитель его высшего слоя – фил-ф-мудрец. Но и не будучи мудрецом, каждый человек должен, отрешившись от собственных личных интересов работать на государство, подчинить свою жизнь жизни государства. Для этой цели, считает Платон, необходимо ввести общ-венную собственность, освободить женщину от домашнего труда и от воспитания детей (эту функцию должно взять на себя государство). Представления о совершенном человеке, конечно же, нельзя свести к идеям того или иного фил-фа или даже целой фил-фской школы, сколь значимой она ни была. К тому же у Платона эти идеи даны в утрированной форме и многими критиковались. Но в целом они соответствуют античному представлению о совершенном человеке, т.к. античное государство – это государство городов-полисов, где каждый гражданин, обладая политическими правами и обязанностями, должен принимать активное участие в жизни полиса. Человек – политическое животное, – отмечал Аристотель[83]. Этот атрибут – активность в преобразовании внешнего мира – в более поздние эпохи значительно развивается и существенно отличает западного человека от восточного. ДРЕВНИЙ ВОСТОК. Представления о совершенном человеке в Индии отличаются от подобных идей в Китае. Но в целом можно выделить особенности, которые присущи именно Востоку, их отличие от западного мировосприятия. На Востоке разум не представляется на вершине мироздания, не играет он главенствующей роли и в жизни человека. Все части человеческой души – разум, воля, чувства, интуиция – равнозначны; здесь нет отношения соподчинения. В соответствии с идеей о переселении душ, когда душа может вселиться в животное, растение или любой неодушевленный предмет, в Древней Индии не могло быть ориентации на разум как на высшую ценность. Известно, что, когда на принца Сиддхартха Гаутаму снизошло просветление и он стал Буддой, то одной из проблем для него стало то, как донести это знание до людей, ведь слово – это орудие разума, а разум не всегда способен выразить знание. Не менее важно и то, что активность человека с т.зр. Западного мировосприятия должна быть направлена на внешний мир – природу и общ-во. Человек с т.зр. восточного мировосприятия, д/б не менее активен, но его активность должна быть направлена «внутрь»; он интроверт, если пользоваться классификацией К. Юнга, а западный человек – экстраверт. Известно, что требуется значительно больше усилий для изменения себя, чем усилий для переделки мира. Совершенный человек, согласно буддизму, это тот, кому удалось освободиться от желаний, т. к. желания – источник страданий. Чтобы стать таким человеком и достичь нирваны, необходимо пройти восьмеричный путь – правильная речь, правильный образ жизни, правильное понимание, правильный образ мыслей, правильное сосредоточение и т. д. В Китае большую популярность приобрело учение Конфуция. Каким д/б совершенный человек, согласно Конфуцию? Человек должен учиться, более того, он остается молодым до тех пор, пока учится. Но этим представление о совершенном человеке не исчерпывается. Он д/б почтительным к старшим (не только по возрасту, но и по чину, и званию), следовать традициям, уважать прошлое. Интересной представляется беседа Конфуция с одним его учеником: - Что вы скажете о Янь Хуэе как о человеке? – спрашивает его ученик. - Он превосходит меня в человечности», – отвечает Конфуций. - Что вы скажите о Цзыгуне? – Он превосходит меня в красноречии. - Что вы скажите о Цжичжане?» – Он превосходит меня в твердости. После таких ответов собеседник Конфуция недоумевает: почему же все они, уступая Конфуцию в тех или иных нравственных качествах, учатся у него? Конфуций отвечает на это так: – Хуэй может быть человечным, но не умеет возражать. Цзыгун может быть красноречивым, но не умеет запинаться. Цзычжан может быть твердым, но не умеет уступать[84]. Т.о., дело не в том, что нужно всегда и везде проявлять твердость, а в умении, где надо, уступить; не только быть человечным, но и уметь возразить. Мудрость заключается как раз в том, чтобы увидеть те ситуации, когда можно и нужно уступить, оставаясь при этом твердым, возражать, оставаясь человечным. Эти идеи Конфуция перекликаются с призывом древнегреческих мудрецов: знай всему меру. Любая добродетель – это соблюдение меры м/у двумя крайностями. Так, мужество – мера м/у трусостью и безрассудством, щедрость – м/у скупостью и расточительством. |