Философия. фил билеты. 1. Проблема определения ф в истории Ф. Предмет Ф. Структура филфского знания
 Скачать 436.18 Kb.
|
Методы научного познанияМетоды научного познания: наблюдение, эксперимент, измерение, классификация, систематизация, описание, сравнение. Универсальные: анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация. Метод (от гр. - путь иссл-ия) понимается как орудие, средство познания. В методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта (исследователя). Характеристики научного метода: строгость и объективность. Среди эмпирических методов научного познания большую роль играют наблюдение и эксперимент. Наблюдение - целенаправленный и постоянный контроль исследуемого объекта, при этом объект может быть как элементом живой, так и неживой природы. С помощью метода наблюдения познаются и открываются новые факты об окружающем мире. Эти факты образуют первичную научную информацию, которая впоследствии помогает объяснить многие процессы и явления, происходящие в природе. Результаты данного метода будут зависеть не только от познаваемого объекта, но и от уровня знаний и опыта исследующего. Эксперимент - это метод научного познания, при котором исследователь создает при помощи научного оборудования искусственную среду или ситуацию, тем самым воздействуя на объект, для определения и выявления необходимых качеств, характеристик или свойств данного объекта. Эксперимент представляет собой довольно глубокий, комплексный, действенный и результативный практический метод познания. Его отличительными особенностями является то, что исследователь способен изменить ход эксперимента, его условия, а при необходимости и остановить его. Различают естественный эксперимент (происходит в естественных условиях) и лабораторный (происходит в искусственных условиях). Любой эксперимент может быть проведен как с натуральным, естественным объектом, так и с его макетом, искусственным заменителем. В основном это происходит тогда, когда изучение объекта в его естественной среде невозможно по какой-либо причине, как, н-р, исследование атмосферных явлений, комет и мн. др. Создание таких моделей называется моделированием. Моделирование - воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте (модели), специально созданном для их изучения. Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. п. Измерение - это исследование, которое заключается в определении числового значения качеств, свойств и характеристик объекта, путем сравнения его с общепринятым стандартом или единицей измерения, таких как, метр, грамм, литр и т п. Все результаты, полученные в ходе эксперимента, наблюдения и измерений записываются с помощью знаковых символов, формул, схем, диаграмм, таблиц - этот метод получил название научного описания. С помощью него составляются научные картины мира, теории, гипотезы - это своеобразный научный язык. Далее все описания синтезируются в теорию. К универсальным методам научного познания относятся анализ и синтез. Анализ - процесс мысленного или фактического разложения целого на составные части. Синтез - процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей. Познание не может сделать действительного шага вперёд, только анализируя или только синтезируя. Анализ предшествует синтезу, но и сам возможен только на основе результатов проделанной синтетической деят-ти; связь анализа и синтеза - органическая, внутренне необходимая. Неразрывно связаны м/у собой методы индукции и дедукции, которые обусловливают друг друга в процессе познания. Индукция - путь опытного изучения явлений, в ходе которого от отдельных фактов совершается переход к общим положениям. Отдельные факты как бы наводят на общее положение. Дедукция - доказательство или выведение утверждения (следствия) из одного или неск-ких других утверждений (посылок) на основе законов логики, носящее достоверный характер. Универсальным методом научного познания является аналогия - сходство нетождественных объектов в некоторых сторонах, качествах, отношениях. В современной науке развитой областью систематического применения аналогии выступает так называемая теория подобия, широко используемая в моделировании. Абстракция (от лат. - отвлечение) - один из универсальных методов познания, заключающийся в мысленном отвлечении от ряда свойств предметов и отношений м/у ними и выделении какого-либо свойства или отношения. В качестве результатов процесса абстрагирования выступают различные понятия и категории. К универсальным методам познания также относится идеализация - мыслительный акт, связанный с образованием некоторых абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности. Примерами идеализированных объектов могут быть: «прямая», «точка» (в математике), «абсолютно твёрдое тело», «идеальный газ» (в физике) и т. д. К теоретическим методам научного познания принадлежит единство исторического и логического.
Исторический и логический методы тесно связаны м/у собой. Исторический метод без логического слеп, а логический без изучения реальной истории беспредметен. Чтобы мысленно воспроизвести объект в его целостности, используют теоретический метод научного познания, получивший название восхождения от конкретного к абстрактному. Формализация (от лат. - вид, образ) - уточнение содержания познания, осуществляемое посредством того, что изучаемые объекты, явления, процессы сопоставляются с некоторыми материальными конструкциями, позволяющими выявлять и фиксировать существенные и закономерные стороны рассматриваемых объектов. Математизация - использование различных способов измерения, позволяющих приписывать материальным объектам и их свойствам определённые числа, а затем вместо трудоёмкой работы с объектами действовать с числами по определённым математическим правилам. Только единство всех методов современного научного познания обеспечивает их объективную истинность и возрастающее влияние на научно-технический прогресс. 51. Рост научного знания Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной Ф, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что "истина есть процесс", а не "готовый результат". Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической Ф - особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса. Однако в западной Ф и методологии науки XX в. фактически - особенно в годы "триумфального шествия" логического позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) - научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Дело в том, что для логического позитивизма в целом было характерно а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре "готового", ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение Ф к частнонаучному знанию, а последнего - к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания и т.д. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д. В современной западной Ф проблема роста, развития знания является центральной в Ф науки, представленной особенно ярко в таких течениях как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология - направление в западной фил-фско-гносеологической мысли, основная задача которого - выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма, и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т.д. Один из известных и продуктивных вариантов рассматриваемой формы эпистемологии - генетическая эпистемология швейцарского психолога и фил-фа Ж. Пиаже. В ее основе - принцип возрастания инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта. Пиаже, в частности, считал, что эпистемология - это теория достоверного познания, которое всегда есть процесс, а не состояние. Важная ее задача - определить, каким образом познание достигает реальности, т.е. какие связи, отношения устанавливаются м/у объектом и субъектом, который в своей познавательной деят-ти не может не руководствоваться определенными методологическими нормами и регулятивами. Генетическая эпистемология Ж. Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общ-ва, т.е. социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его возникновения. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез является частью эмбриогенеза, который не заканчивается при рождении ребенка, так как ребенок непрерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происходит адаптация его мышления к реальности. Фундаментальная гипотеза генетической эпистемологии, - указывает Пиаже, - состоит в том, что существует параллелизм м/у логической и рациональной организацией знания и соответствующим формирующим психологическим процессом. Соответственно этому, он стремится объяснить возникновение знания на основе происхождения представлений и операций, которые в значительной мере, если не целиком, опираются на здравый смысл. Пиаже выделил четыре основных стадии в когнитивном (интеллектуальном) развитии, для которого характерна строгая последовательность формирования: сенсомоторная, интуитивная (дооперациональная), конкретно-операциональная и формально-операциональная. Одним из первых правил генетической эпистемологии является, согласно Пиаже, "правило сотрудничества". Изучая, каким образом возрастает (растет, увеличивается) наше знание, оно в каждом конкретном случае объединяет фил-фов, психологов, логиков, представителей математики, кибернетики, синергетики и других - в том числе социально-гуманитарных наук. Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее "застывшей" структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия м/у ростом знания и биологическим ростом, т.е. эволюцией растений и животных. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики фил-фских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного познания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера. Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом ?-се, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в европейской эпистемологии начиная с Эвклида. Однако при всей несомненной важности и притягательности указанного идеала к нему недопустимо сводить науку в ее целостности, элиминировать такую существенную ее черту как эволюция, изменение, развитие. Но не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (н-р, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Т.о., рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Рост научного знания осущ-ется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы как, н-р, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки фил-ф относит такие моменты как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. Во-первых, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, она должна быть независимо проверяемой, т.е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента иссл-ия. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ- ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном, включает в себя 2 основных этапа. Это "нормальная наука", где безраздельно господствует парадигма, и "научная революция" - распад парадигмы, конкуренция м/у альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду "нормальной науки". Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. (Более подробно об этом процессе и его особенностях идет речь в следующем параграфе данной главы). Что же происходит в ходе этого процесса с правилами-предписаниями? Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов иссл-ия. Для этого периода в особенности характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ. С признания парадигмы начинается период "нормальной науки", где формулируются и широко применяются (правда не всеми и не всегда осознанно) самые многообразные и разноуровневые (вплоть до фил-фских) методы, приемы и нормы научной деят-ти. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей "методологических предписаний". Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция - полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой. В ходе научной революции происходит такой процесс как смена "понятийной сетки", через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной "сетки" вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Ученые - особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями - могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую, и которая была бы основана на новой "понятийной сетке". В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к Ф и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для периода "нормальной науки". Кун отмечает, что в период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного - того, который "вытекает" из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их "голым отрицанием", а "снятием", с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин "реконструкция предписаний". Ст. Тулмин в своей эволюционной эпистемологии рассматривал содержание теорий как своеобразную "популяцию понятий", а общий механизм их развития представил как взаимод-вие внутринаучных и вненаучных (социальных) факторов, подчеркивая, однако, решающее значение рациональных компонентов. При этом он предлагал рассматривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей, понятий, процедур, методов, научных дисциплин и иных концептуальных структур. Ст. Тулмин сформулировал эволюционистскую программу иссл-ия науки, центром которой стала идея исторического формирования и функционирования "стандартов рациональности и понимания, лежащих в основании научных теорий". Рациональность научного знания определяется его соответствием стандартам понимания. Последние изменяются в ходе эволюции научных теорий, трактуемой Тулминым как непрерывный отбор концептуальных новшеств. Он считал очень важным требование конкретно-исторического подхода к анализу развития науки, "многомерность" (всесторонность) изображения научных процессов с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и др. дисциплин. И. Лакатос уже в ранней своей работе "Доказательства и опровержения" четко заявил о том, что "догматы логического позитивизма гибельны для истории и Ф математики". История математики и логика математического открытия, т.е. филогенез и онтогенез математической мысли "не могут быть развиты без критицизма и окончательного отказа от формализма". Последнему (как сути логического позитивизма) Лакатос противопоставляет программу анализа развития содержательной математики, основанную на единстве логики доказательств и опровержений. Этот анализ и есть не что иное как логическая реконструкция реального исторического процесса научного познания. Линия анализа процессов изменения и развития знания продолжается затем фил-фом в серии его статей и монографий, в которых изложена универсальная концепция развития науки, основанная на идее конкурирующих научно-исследовательских программ (н-р, программы Ньютона, Эйнштейна, Бора и др.). Под научно-исследовательской программой фил-ф понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокуп-тью фундаментальных идей и методологических принципов. Поэтому объектом фил-фско-методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия сменяющих друг друга во времени теорий, т.е. некоторый тип развития. Лакатос рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - притом не отдельных, а серии (совокуп-ти) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории и их серии в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Согласно Лакатосу, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокуп-ть теорий, а "исследовательская программа". Основными этапами в развитии последней, согласно Лакатосу, являются прогресс и регресс, граница этих стадий - "пункт насыщения". Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция. Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки. Предложив "нормативно-историографический" вариант методологии научно-исследовательских программ, Лакатос, по его словам, попытался "диалектически развить этот историографический метод критики". П. Фейерабенд исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Фил-ф солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю. Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схоластичность современной Ф науки. Фейерабенд делает вывод о том, что нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными. Напротив, и история науки, и научные идеи и мышление их создателей должны быть рассмотрены как нечто диалектическое - сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолинейный процесс. В этой связи Фейерабенд озабочен тем, чтобы и сама наука и ее история, и ее Ф развивались в тесном единстве и взаимод-вии, ибо возрастающее их разделение приносит ущерб каждой из этих областей и их единству в целом, а потому этому негативному процессу надо положить конец. Американский фил-ф считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания. Ограниченность этого подхода он видит в том, что он по сути отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание главным образом на тщательном изучении "понятийных структур", включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общ-венных движений, т.е. социокультурных детерминант развития науки. Односторонним считает фил-ф социально-экономический анализ последних, так как этот анализ впадает в другую крайность - выявляя силы, воздействующие на наши традиции, забывает, оставляет в стороне понятийную структуру последних. Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие - социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимод-вие. После постпозитивизма развитие эволюционной эпистемологии пошло по двум основным направлениям. Во-первых, по линии т. н. альтернативной модели эволюции (К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.) и, во-вторых, по линии синергетического подхода. К. Уоддингтон и его сторонники считали, что их взгляд на эволюцию дает возмож-ть понять, как такие высоко структурированные системы как живые организмы или концептуальные системы могут посредством управляющих воздействий самоорганизовываться и создавать устойчивый динамический порядок. В свете этого становится более убедительной аналогия м/у биологической и эпистемологической эволюцией, чем модели развития научного знания, опирающиеся на традиционную теорию эволюции. Синергетический подход сегодня становится все более перспективным и распространенным, во-первых, потому, что идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем; во-вторых, она позволяет лучше учитывать возд-вие социальной среды на развитие научного познания; в-третьих, такой подход свободен от малообоснованного, а потому совершенно неубедительного метода "проб и ошибок", выдвигаемого К. Поппером и его последователями в качестве средства решения научных проблем. Из основных идей (принципов) синергетики, которые играют решающую роль - в том числе и при анализе роста, развития знания - отметим =˃: - Существенной характеристикой современного мира является эволюционность, необратимый исторический характер процессов развития, а также возмож-ть решающего влияния малых событий и действий на общее течение событий. - Для сложноорганизованных целостных систем характерна не единственность, а множественность путей развития (многовариантность, альтернативность), что не исключает момент их строгой количественной заданности, а также возможности выбора наиболее оптимальных из них. - Сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития, а необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития. Это проблема самоуправляемого развития ("принцип кормчего"). Речь идет о том, что человеческий разум еще очень далек от того, чтобы сделать мировой эволюционный процесс управляемым. Но в его силах понять и, возможно, организовать систему воздействий на природу и общ-венные процессы так, чтобы обеспечить желаемые тенденции развития. - Поскольку для сложных саморазвивающихся систем, как правило, существует неск-ко альтернативных путей развития, то с выбором пути в точках ветвления (бифуркации) проявляет себя некая предопределенность, пред-детерминированность развертывания процесса. - Взаимод-вие системы с внешним миром, ее погружение в неравновесные условия может стать исходным пунктом в формировании новых динамических состояний - диссипативных структур. Последние есть состояния материи, отражающие взаимод-вие данной системы с окружающей средой. - Вблизи точек бифуркации в системах наблюдаются значительные флуктуации. Такие системы как бы "колеблются" перед выбором одного из неск-ких путей эволюци. Небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы. - На всех уровнях самоорганизации источником порядка является неравновесность (необратимость), которая есть то, что порождает "порядок из хаоса", вызывает возникновение нового единства. - Хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции. - Любые природные, а тем более социальные процессы имеют стохастическую (случайную, вероятностную) составляющую и протекают в условиях той или иной степени неопределенности. - Будущее состояние системы как бы организует, формирует, изменяет наличное ее состояние. Причем в точках бифуркации зависимость настоящего, а следовательно, и будущего от прошлого практически исчезает. - Существование этих двух свойств порождает принципиальную непредсказуемость эволюции, а следовательно, и необратимость времени. - По мере усложнения организации систем происходит одновременное ускорение процессов развития и понижение уровня их стабильности. - В любых состояниях неустойчивой социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы. - Зная тенденции самоорганизации системы, можно миновать многие зигзаги эволюции, ускорять ее. Т.о., идеи целостности (несводимости свойств целого к сумме свойств отдельных элементов), иерархичности, развития и самоорганизации, взаимосвязи структурных элементов внутри системы и взаимосвязи с окружающей средой становятся предметом специального иссл-ия в рамках самых различных наук, в том числе и в теории познания. 52. Научные революции и смена типов рациональности. Наука и техника. Научные революции и смена типов рациональности Научная революция - это перестройка оснований науки. Возможна благодаря: 1. Результат внутридисциплинарного развития 2. Междисциплинарное взаимод-вие Перестройка оснований приводит к смене типов рациональности Фил-фские основания науки. Онтологические основания науки представляют собой принятые в той или иной науке представления о картине мира, типах материальных систем, законах функционирования и развития и т. д. Гносеологические основания науки - принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношения чувственного и рационального, теории и опыта и т. п. Логические основания науки - принятые в науке правила абстрагирования, образования понятий и утверждений и т. п.. Методологические основания науки представляют собой принимаемые в рамках той или иной науки представления о методах открытия и получения знания, способах доказательства и т. п.. Ценностные или аксиологические основания науки - принятые представления о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в общей системе науки, о целях науки, научном прогрессе и т. д. Две разновидности научных революций. 1) Идеалы и нормы научного иссл-ия остаются неизменными, а картина мира пересматривается. 2) Одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но ее фил-фские основания. 1ая научная революция 17 век Тип рациональности: классический тип научной рациональности. Принцип тождества мышления и бытия. Идеальный план работы мысли. Изменения: Античный Космос отождествлен с природой. Человеческий разум потерял свое космическое измерение, наделялся статусом суверенности (появление Объективизма). Появление эксперимента. Однозначность содержания истинного знания. Отказ от объяснения цели 2ая научная революция конец 18в-первая половина 19 в Переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науки (геология, химия, биология). Тип рациональности: на основе классического научного типа рациональности возникают элементы нового неклассического типа рациональности: Введение субъективного фактора в содержание научного знания => Ослабление жесткости принципа тождества мышления и бытия. Понятие цели. 3ья научная революция конец 19-середина 20вв. Тип рациональности: неклассический тип рациональности. Включение взаимод-вия объекта с прибором, связи м/у знаниями об объекте и характером средств и операций деят-ти ученого( отвержение объективизма, как идеологию). «Непрозрачность» бытия, отказ от идеальных моделей и проектов. Признание относительной истинности теорий и картины природы. 4ая научная революция последняя треть 20века. Тип рациональности: постнеклассический тип рациональности. Использование исторической реконструкции, как типа теоретического знания, в космологии, астрофизике, физике элементарных частиц => изменение картины мира. Возникновение нового направления в научных дисциплинах: Синергетика. Субъект познания становится главным участником протекающих событий. Использование ЭВМ. Смена ценностно-нейтрального иссл-ия. Типы научной рациональности Рациональность (Лебедев: с. 169) - это тип мышления, обладающий свойствами: дискурсивности (языковой выразимости), определенности понятий (терминов), системности, обоснованности, рефлексивности. Все выделяют 4 типа научной рациональности (по Лебедеву, с. 153): 1) Логико-математическая: идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальность, доказательность. 2) Естественно-научная: эмпирическая предметность, опытная верифицируемость. 3) Инженерно-технологическая: вещная предметность, практическая эффективность, конструктивная системность. 4) Социально-гуманитарная: социальная предметность, рефлексивность, культурологическая обоснованность. Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деят-ть. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, н-р, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи). Каждый новый тип рациональности "вписан" в соответствующую ему научную парадигму. Но м/у ними не существует глубинного разрыва: новый тип не уничтожает прежний, а показывает границы его применимости. Поэтому, говоря о том, что нынешняя эпоха - это эпоха постнеклассической науки, нельзя "списывать в утиль" прежние типы рациональности: классический и неклассический. Их методологические приемы, нормы и идеалы научного познания по-прежнему востребованы при изучении объектов небольшой степени сложности, где постнеклассический тип рациональности зачастую оказывается избыточным. Прогнозируя будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего принадлежит постнеклассическому типу рациональности. В. С. Степин пишет об этом так: "Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации (лат. explicatio - истолкование) ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки". В эпоху техногенной цивил-ции определение стратегии научного поиска с необходимостью должно включать гуманистические ориентиры, т.е. ?-сы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля. (научно – технический прогресс) - непрерывное совершенствование всех стадий общ-венного воспроизводства, производственной и непроизводственных сфер путем единого, взаимообусловленного, поступательного развития науки, образования, техники, технологий, организации и управления. прежде всего ради практического решения стоящих перед общ-вом в данный исторический период социально-экономических, социальных и политических задач. НТП - категория историческохватывающая длительный период развития науки и проирапрзводства и их влияния на жизнь человека. Первый этап сближения прогресса в науке и технических средствах производства появились в 16 ? 18 в. (мануфактурное производство, нужды торговли, мореплавания потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач). Следующий этап связан с развитием машинного производства с конца 18 в., (наука и техника стали взаимно стимулировать развитие друг друга ускоряющимися темпами) Особым историческим этапом в НТП является период крупного машинного производства, становления индустриальной цивил-ции (могущественные силы и ресурсы природы были поставлены на службу человеку, производство из простого процесса труда было превращено в социальное технологическое применение итогов научного труда, результатов научной деят-ти. НТП направлен, прежде всего, на развитие производительных сил общ-ва. К середине ХХ в. наметился принципиально новый этап НТП ? НТР, являющаяся закономерным шагом человеческой истории и носящая глобальный характер. Это означает, что революционные изменения охватили все разделы науки, техники и производства, что НТР повлияла на все стороны общ-венной жизни, затронула, хотя и в неодинаковой мере, все регионы планеты и все социальные системы. Cущественные признаки НТР, характеризующие ее природу: а) слияние научной революции с технической при опережающем развитии науки; б) превращение науки в непосредственную производительную силу; в) органическое объединение элементов производственного процесса в единой автоматизированной системе; г) формирование нового типа работника; д) переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства и пр. Современный этап НТП многими учеными характеризуется как подготавливающий очередную НТР. Ее отличительными признаками будут многократно возросшая энергонасыщенность жизнедеят-ти человека, глобализация всех основных процессов, радикально преобразованный технологический базис, превращение системных межотраслевых технологий в определяющий фактор социально-экономического развития. Современный этап НТП связан с переходом к постиндустриальной цивил-ции, с формированием особой роли научного знания, результатов многоотраслевого научного труда в социально-экономическом прогрессе общ-ва. Основные направления современного НТП: использование новых технологий освоение космического пространства, создание ракетной техники; автоматизация производства; развитие химической промышленности и создание материалов с заранее заданными свойствами; создание альтернативных источников энергии и т.п. 53. Глобальные проблемы современности. Вечной является проблема взаимоотношения человека с окружающей средой, освоения природы и овладения ее стихийными силами, проблема установления прочного мира м/у народами, гарантий социально-экономического, политического и культурного прогресса. Многие глобальные проблемы возникли изначально, другие наметились и назревали давно, но проявились более явно и на глобальном уровне лишь с утверждением капитализма т.е. в ХVП - ХVШ вв. Причины возникновения глобальных проблем следует искать в историческом процессе развития челов-ва. История челов-ва представляет собой сопряженное развитие двух типов отношений определяющих всю жизнедеят-ть людей. Первый из них - отношения человека и окружающей его среды (система "человек - природа"): вторая отношения м/у людьми в общ-ве, то есть социальные отношения. Развивая производство, то есть, осваивая природу, добиваясь своего господства над ней человек постепенно все больше нарушал естественное развитие компонентов. Сам человек, оставаясь частью природы, стал одновременно явлением принципиально нового типа - воплощением совокуп-ти общ-венных отношений, которые сложились в ходе человеческого общения на базе производственной деят-ти, то есть на основе принципиально новых отношений, сложившихся м/у человеком и остальной природой. Гармония м/у человеком и природой на ранних этапах развития челов-ва оставалась незыблемой. Это было с одной стороны результатом неразвитости самого человека, его средств труда, с другой - следствием достигнутого к тому времени невысокого уровня развития общ-венных отношений. В условия собирательного способа производства не могло существовать ск-ко-нибудь острых конфликтов человека с окружающей его природой. Социальная однородность тогдашнего общ-ва не порождала условий для нерационального использования природных богатств в ущерб самой природе и обитающему в ее среде человеку. Т.о., на первом этапе взаимод-вия общ-ва с природой, когда его экономика была еще присваивающей, когда с социальной т.зр. оно было однородным, сохранялись как согласованность в самих общ-венных отношениях, так и гармония в отношениях человека и природной среды. В результате развития самого человека общ-во получило возмож-ть добывать основные средства жизни за счет преобразовательной деят-ти, материального производства. Материальное производство стало основным источником жизнеобеспечения людей. Переход челов-ва от собирательного способа производства к земледельческому, а затем и к промышленному, привел к значительному усложнению производительных сил. Рабовладельческой, феодальной и капиталистической общ-венно-экономическим формациям соответствовали адекватные их сущности формы социально-экономических и политических отношений м/у людьми и, естественно, формы и типы отношений м/у общ-вом и природой, человеком и природой. В данном аспекте мы ставим на первый план уже не отношения человека и природы, а социальные отношения. С течением времени развивались и углублялись конфликты. Подчиняя себе природу, человек вступал с ней в многочисленные конфликты, вызывал к жизни противоречия. Эти противоречия в конечном счете и вызывали к жизни глобальные проблемы. Противоречия в системе "человек - природа" - не единственный источник возникновения глобальных проблем. Другим таким источником является система социальных отношений. Развитие человеческой цивил-ции и материальной ее культуры объективно порождает конфликты общ-ва с остальной природой. Социальной предпосылкой обострения глобальных проблем современности, как показывают иссл-ия истории системы капиталистического хозяйства, являются отношения частной собственности на средства производства. Частнособственническая экономика руководствуется главным стимулом - стремлением к получению максимальной прибыли. Стремление к прибыли оказалось оторванным от более значимых устремлений. Интенсивное развитие глобальных проблем пришлось на 60-80гг. ХХ века. Здесь следует отметить, что одним из факторов усугубления противоречий глобального масштаба было противоборство двух общ-венных систем. Глобальные проблемы современности не признают государственных границ, проявляются в государствах всех общ-венных систем. В силу своего содержания и взаимосвязанности процесса развития челов-ва, разрешение глобальных проблем возможно лишь в общемировом масштабе. "Общемировые глобальные проблемы": Проблема предотвращения мировой войны, угрожающей гибелью цивил-ции и самому существованию жизни на планете. Она предполагает спектр дочерних проблем: обуздание гонки вооружений; запрещение новых систем оружия; разоружение, установление безъядерных зон, мер доверия и т.п. Проблема установления нового экономического м/ународного порядка на принципах равноправного и взаимовыгодного сотрудничества для устранения отставания слаборазвитых стран. Здесь также имеется неск-ко частных проблем: проблема преодоления технологической зависимости развивающихся стран от развитых государств Запада, проблема перестройки м/ународных экономических отношений и др. Проблема борьбы за прогрессивные формы экономической интеграции и интернационализации для углубления м/ународного разделения труда и выравнивания уровней социально-экономического развития стран земного шара. Из составляющих ее частных проблем можно выделить ?-с о ликвидации существующих диспропорций в мировой торговле и каких-либо ограничений несправедливого характера в м/ународном экономическом обмене. Проблема управления развитием НТР ее гуманистической направленностью на глобальном уровне. Любая НТР всегда имеет громадные социально-психологические последствия. Научные революции связаны с ослаблением ограниченности познаний человека о природе. Знание позволяет использовать силы природы в своих целях. Научные революции являются предвестниками технических революций. Технические революции приводят к ослаблению ограниченности физических возможностей. Поскольку зачастую люди, в чьи руки они попадают, не отличаются чистотой намерений, то и результаты бывают соответствующие. Несомненны позитивные результаты технической революции и ее негативные стороны. На НТР возлагаются многие надежды в решении глобальных проблем стоящих перед челов-вом, таких как, экология, отсутствие долговременных энергетических сырьевых запасов, перенаселенность и голод, да и само выживание Homo Sapience, как биологического вида. Вторую группу глобальных проблем современности составляют проблемы оптимизации, гармонизации и гуманизации отношения общ-ва к природе для сохранения и приумножения ресурсного потенциала челов-ва. Их можно определить, н-р, как "общепланетарные глобальные проблемы", и выделить 8 типов. Проблема предотвращения стихийных бедствий антропогенного или смешанного происхождения (эрозия почвы, опустынивание и т.п.). Проблема рационального и экономического использования природно-сырьевых ресурсов. Не секрет, что сведение лесов обусловлено широкими масштабами использования древесины в качестве важнейшего вида топлива в сельских районах. Не менее распространенной причиной вырубки лесов стала необходимость осваивать дополнительные площади для сельскохозяйственной эксплуатации. Следствием этого явилось складывание круга зависимости: насущные задачи в решении продовольственной и энергетической проблем в условиях экстенсивных методов хозяйствования толкают на вырубку лесных массивов, а это, в свою очередь, ведет к деградации почв, что оборачивается потерей посевных площадей и не возмож-тью решить изначальные задачи. Демографическая проблема. В связи с тем, что темпы естественного прироста населения складываются из взаимод-вия двух основных демографических показателей - рождаемости и смертности, а последние, в свою очередь, зависят от уровня развития общ-ва (экономического, социального, культурного и т.д.), отсталость развивающихся стран служит одной из причин высоких темпов естественного прироста населения этой зоны. В то же время в развивающихся странах действует общая закономерность возрастания роли социально-психологических факторов на фоне относительного снижения роли естественно-биологических факторов. Поэтому и проявляется довольно устойчивая тенденция к снижению рождаемости по мере достижения страной более высокого уровня развития. Продовольственная проблема. Ныне различные формы недоедания во многих развивающихся странах являются весьма распространенным явлением для широких масс населения. Это объясняется тем, что традиционные рационы могут обеспечивать достаточное количество калорий, но не содержат необходимого минимума белков, жиров и микроэлементов. Показательно, что нехватка этих важнейших питательных компонентов отрицательно сказывается на здоровье людей и имеет своим следствием относительно низкое качество рабочей силы, которая зачастую малопригодна для использования в современном секторе хозяйства развивающихся стран. Проблема оптимального хозяйственного основания необжитых территорий. Проблема предупреждения энергетического кризиса. Челов-ву нужна энергия, причем потребности в ней увеличиваются с каждым годом. Вместе с тем запасы традиционных природных топлив (нефти, угля, газа и др.) конечны. В связи с указанными и другими проблемами, обуславливающими такое явление как "энергетический кризис", становится все более необходимым поиска путей его предотвращения и устранения последствий. Самую глубокую основу укрепления целостности мира составляет нарастающая взаимозависимость государств в экономической сфере, в том числе и в ?-сах использования энергетических ресурсов, предотвращения энергокатаклизмов. Ни одна страна мира не может претендовать на полноценное развитие, если не втянута в орбиту мирохозяйственных связей. Проблема защиты окружающей природной среды и механизмов ее самовоспроизводства. Начиная с 60-х гг. XX века специалисты рассматривают экологическое состояние нашей планеты как катастрофическое. Среди основных проявлений кризисных ситуаций, охвативших прежде всего развитую зону, а затем и развивающиеся страны, выделяются деградация почв, обезлесение, нехватка воды для ирригации и бытовых нужд, загрязнение воздушного пространства и т.д. Современная цивил-ция постоянно расширяет потребление природных ресурсов на фоне соответствующего роста отходов производства и потребления. Это не может не вызывать увеличения затрат на борьбу с загрязнением окружающей среды. Как следствие, ныне общ-во должно постоянно повышать известную долю национального дохода, которая компенсирует затраты на извлечение природных ресурсов и охрану среды обитания человека. Это, в свою очередь, приводит к ограничению темпов экономического роста. Освоение богатств Мирового океана, освоение использование космоса в мирных целях прогресса. Третья группа глобальных проблем отражает процессы гуманизации отношений общ-ва и личности, ?-сов ее освобождения и разностороннего развития, гарантий ее лучшего будущего. Эти проблемы, в частности, можно именовать "общечеловеческими" глобальными проблемами. Устранение преград на пути всестороннего и планомерного развертывания научно-технического прогресса в интересах человека. Проблема искоренения эпидемических заболеваний, болезней цивил-ции. Проблема ликвидации неграмотности и развития образования, т.е. проблема динамичного умножения интеллектуального потенциала человеческой деят-ти. Проблема гарантий прав человека, прежде всего, права на жизнь, на существование в здоровой среде. Итак, имеют место три группы глобальных проблем современности: общемировые глобальные проблемы; общепланетарные глобальные проблемы, общечеловеческие глобальные проблемы. Глобальные проблемы современности имеют общечеловеческий характер в самом широком смысле этого слова, ибо они затрагивают интересы всего челов-ва, влияют на будущее человеческой цивил-ции, причем самое непосредственное, не делающее никаких временных отсрочек. Глобальные проблемы современности находятся в тесной взаимосвязи. Преодоление продовольственных или сырьевых трудностей предполагает, в частности решение глобальной энергетической проблемы, что связывается не только с более рациональным использованием традиционных, но и основанием новых источников энергии, практическим использованием ресурсов энергии космического пространства и Мирового океана. Если обратиться к проблемам научно-технического прогресса, то очевидно, что развитие науки, техники и технологии оказывает возд-вие не только на прогресс материального производства, но и предполагает дальнейшее развитие человеческого потенциала, связанных с ним проблем образования, культуры, здравоохранения и др. Лишь совокупное рассмотрение глобальных проблем создает объективные предпосылки для их анализа. Одной из глобальных проблем современности являются ?-сы войны и мира. Гонка вооружений имеет колоссальные негативные последствия для современного челов-ва. Она обедняет мировую экономику, провоцирует агрессивные тенденции во внешней политике отдельных государств, милитаризует духовную культуру, политическое мышление. Важна проблема отставания в развитии развивающихся государств. В рамках мирового хозяйства разделение труда осущ-ется т.о., что за наиболее развитыми в экономическом отношении государствами закреплена роль мировых промышленных центров, в то время как развивающиеся страны выполняют роль аграрно-сырьевой периферии. Развитые страны различными методами эксплуатируют природные, трудовые ресурсы развивающихся стран, препятствуют созданию в них самостоятельной экономики. Важно отметить, что критическим для челов-ва в контексте обострения глобальных проблем стало уже начало 21 века. |