Философия. фил билеты. 1. Проблема определения ф в истории Ф. Предмет Ф. Структура филфского знания
 Скачать 436.18 Kb.
|
35. Научные, фил-фские и религиозные картины мира. Человек и природаНаучная картина мира - целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действит-сти, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий, принципов и теорий. В зависимости от оснований деления различают общенаучную картину мира, которая включ. представления о всей действительности, и естественнонаучную картину мира. Последняя - в зависимости от предмета познания – м/б физической, астрономической, химической, биологической и т.п. Основной элемент любой религиозной картины мира - образ единственного Бога (монотеистические религии) или множества богов (политеистические религии). Все религии во все времена считают, что наша эмпирическая действительность не самостоятельна и не самодостаточна. Религии у2ивают мир и указывают человеку на превосходящие его силы, обладающие разумом, волей, собственными законами. Они-то и определяют жизнь людей во всей полноте ее бытия. Т. о., спец-ской чертой религиозной картины мира являются разделение реальности на естественную и сверхъестественную сферы, причем первая считается зависимой от последней. Фил-фские картины мира очень многообразны, однако все они строятся вокруг отношения: человек и мир. Это отношение может пониматься материалистически или идеалистически, диалектически или метафизически, объективистски или субъективистски и т.п. Соотношение человека и мира в Ф рассматривается во всем многообразии его аспектов - онтологическом, гносеологическом, методологическом, ценностном (аксиологическом), деят-тном и др. Именно поэтому фил-фские картины мира так множественны и не похожи одна на другую. В истории мировой культуры фил-фские картины мира стояли ближе то к религиозной, то к научной картинам мира, но всегда отличались от них. Так, в пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта бытия. В фил-фском мышлении сами эти обобщения частных наук становятся предметом анализа. Ф сводит воедино результаты исследований во всех областях знания (а не только в научных), создавая всеобъемлющий синтез универсальных законов бытия и познания. Ф существенно отличается от любой частной науки прежде всего тем, что она является мировоззрением. Это означает, что фил-фская картина мира включает в себя не только учение о сущности и всеобщих законах развития действительности, но и нравственные, эстетические и иные идеи и убеждения людей. 36. Человек, общ-во, культура. Общ-во и его структура. Гражданское общ-во и государство. Человек - это высшая ступень живых организмов на Земле, это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем - биологической и социальной. Человеческое общ-во - это самая высокая ступень развития живых систем, основные элементы которой - люди, формы их совместной деят-ти, прежде всего труд, продукты труда, различные формы собственности и вековая борьба за нее, политика и государство, совокуп-ть различных институтов, утонченная сфера духа. Общ-во можно назвать самоорганизованной системой поведения и взаимоотношения людей друг с другом и с природой: ведь общ-во изначально вписано в контекст взаимоотношения не со всем Космосом, а непосредственно с той территорией, на которой оно расположено. Общ-во в целом - это объединение, включающее в себя всех людей. Иначе общ-во было бы лишь некоторым количеством отдельных разрозненных лиц, порознь живущих на данной территории и не связанных нитями общности интересов, целей, деяний, трудовой активности, традиций, экономики, культуры и т. п. Люди созданы для жизни в общ-ве. Понятие общ-ва включает в себя не только всех ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. все челов-во в его истории и перспективе. Общ-во на каждой ступени своего развития - это многостороннее образование, сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общ-ва - это не только жизнь составляющих его людей. Общ-во - это единый целый социальный организм, его внутренняя организация представляет собой совокуп-ть определенных, характерных для данного строя многообразных связей, в основе которых в конечном счете лежит человеческий труд. Структуру человеческого общ-ва образуют: - производство и складывающиеся на его основе производственные, экономические, социальные отношения, включающие в себя классовые, национальные, семейные отношения; - политические отношения; - духовная сфера жизни общ-ва - наука, Ф, искусство, нравственность, религия и т. д. Существует диалектическое взаимоотношение м/у человеком и общ-вом: человек - это микрообщ-во, проявление общ-ва на микроуровне; общ-во - это человек в его общ-венных отношениях. Одновременно с общ-вом, на человека воздействует культурная среда, посредством которой формируется ментальность, т.е. спец-ский этно-национальный стиль мышления, определяющий ценностную иерархию, идеалы и т.п. Общ-во регулирует совместную деят-ть людей, культура придает ей индивидуальную значимость. Культура является уникальным способом существования человека, она создается в результате знаково-символического обмена м/у людьми. Развитие культуры и общ-ва имеет исторический характер, выраженный в различных формах деят-ти человека, изменяющихся по своему содержанию с течением времени, что получило название социокультурогенеза. Культура является исторически сложившейся разноуровневой системой, которая обладает своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни - этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры приобретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида. Культура вбирает в себя все достижения челов-ва в области как материального, так и духовного производства. Начальная форма и первоисточник развития культуры - это человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Мир культуры существует вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений челов-ва. Культура является важным фактором регуляции всех видов деят-ти, социальных отношений, политики и т.д. в жизни человека и общ-ва. Культура означает исторически определенный уровень развития общ-ва, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деят-ти людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Сущ-ет 2 осн. типа к-ры сегодня: как тип д-вия и как кач-во д-вия. Без культуры, вне ее невозможна жизнь человека и общ-ва. Государством называется структура господства, постоянно возобновляющаяся в результате совместных действий людей, действий, которые совершаются благодаря представительству, и упорядочивающая общ-венные действия в той или иной области. Государство - результат исторического развития общ-ва, его закономерного выделения различных социальных групп, результат прогрессирующего развития производительных сил, который сопровождался выделением различных видов труда и образованием института собственности. Основные признаки государства: - особая система органов и учреждений, осуществляющих функции власти; - определенная территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства, и территориальное деление населения, приспособленное для удобства управления; - право, которое закрепляет соответствующую систему норм, санкционированных государством; - суверенитет, т. е. независимость и верховенство государственной власти внутри и вовне страны. Гражданское общ-во - это естественно складывающиеся классы, социальные и этнические группы, профсоюзы, неформальные организации и, вообще индивиды, а также их неполитические связи и отношения. Цель (назначение) гражданского общ-ва состоит в достижении оптимального и гармонического сочетания частных и общ-венных интересов. Гражданское общ-во сложилось на определённом этапе исторического развития прежде всего западной цивил-ции. Процесс формирования гражданского общ-ва являлся не только экономической, социальной, политической, но также социокультурной и духовной трансформацией. Структура гражданского общ-ва1) Общностей людей: политические партии и лоббистские организации (комитеты, комиссии, советы), создаваемые при органах власти общ-венно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные) союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды, кооперативы, арендные коллективы, акционерные общ-ва научные и культурные организации, спортивные общ-ва муниципальные коммуны и другие органы самоуправления по месту жительства и работы (ассоциации избирателей, политические клубы) независимые СМИ церковь семья 2) Отношения м/у компонентами общ-ва, имеющие негосударственный и неполитический характер семейные связи, профессиональные, экономические, религиозные и другие отношения 3) Особое пространство свободного проявления людей, которое защищено от вмешательства государства и других сил. Эта сеть групп и объединений граждан ежедневно функционирует в целях создания условий для самореализации индивидов и групп, выражения и удовлетворения их повседневных потребностей, одновременно сдерживая стремление государства к концентрации политического господства. Процесс демократизации предполагает формирование развитого гражданского общ-ва и правового государства. Механизм взаимодействия гражданского общ-ва и правового государства включает три основных элемента: осуществление принципа разделения властей, создание системы взаимодействия через партии, выборы, представительные органы власти и создание различного рода консультационных комитетов и комиссий при государственных структурах, в которых участвуют представители различных социальных групп. Также государство создает законодательство, охраняющее права и свободы людей, осущ-ет правосудие. Гражданское общ-во, в свою очередь, оказывает влияние на государственную власть посредством СМИ, созданием политических партий, осуществляющих борьбу за власть и представляющих интересы общ-ва, граждане участвуют в выборах органов государственной власти, формируют местное самоуправление и т. д. 37. Человек в системе социальных связей. Человек и исторический процесс. Связь и отношение - это общие категории диалектики, выражающие взаимообусловленность явлений, разделенных во времени и в пространстве, и взаимод-вие элементов определенной системы. Социальные связи и отношения складываются м/у людьми в процессе их совместной деят-ти. Виды социальных связей и отношений (материалистическая трактовка общ-ва):первичные (материальные, базисные); вторичные (идеологические, надстроечные). Главными являются материальные, экономические, производственные отношения, определяющие политические, правовые, нравственные и другие. Совокуп-ть этих отношений определяет сущность той или иной общ-венно-экономической формации и входит в понятие сущности человека. Идеалистическая трактовка общ-ва:исходит из примата духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общ-венного организма. "Порча" идеи приводит к развалу государства и деградации человека. Авторы социальных утопий прошлого и настоящего ищут магическую формулу, следование которой обеспечивает благополучие общ-ва и каждого человека. Во многих общ-венно-политич-х концепциях и фил-фских взглядах на общ-во признается как значение материального произв-ва и возникающих при этом объективных общ-венных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общ-ва в единое целое. Общ-во или социум (в самом широком смысле) – надприродная реальность, возникающая в результате спец-ской активности человека, это системная совокуп-ть свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной, и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы, но отличающийся от природы качественными свойствами. Общ-во (в узком смысле) - это сумма соц-х связей и система разнообразных социальных отношений, взаимно обусловливающих друг друга, возникающих в результате совместной деят-ти людей. Общ-вом мы называем только высший уровень организации социальной системы, когда она оказывается самодостаточной. Современное фил-фское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют: люди (движущая сила исторического процесса); вещи (в них социальный процесс обретает устойчивость своего бытия, закрепляется культурная традиция); идеи (выполняют роль связующего начала, придающего смысл предметной деят-ти человека и объединяющего людей и вещи в единое целое). Сущность общ-венных связей и отношений:соединяют людей, вещи и идеи в единое многомерное целое; отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает, по сути дела, его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Здесь выявляется качественная двойственность человека и всех предметов и явлений, относящихся к миру культуры. Кроме их природных, физических, телесных качеств любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающей именно в процессе деят-ти в общ-ве. Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общ-ва. Социальность - это спец-ское свойство, уникальное качество, присущее только человеку, которое возникает из реального взаимод-вия реальных людей. Человек – существо, прежде всего, коллективное. Жизнь людей взаимообусловлена, т. е. люди могут жить, только общаясь друг с другом, обмениваясь опытом, воздействуя друг на друга. В результате спец-ской активности человека возникает надприродная реальность - общ-во (в самом широком смысле). Это уже модель «социальности вообще», т. е. системная совокуп-ть свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной, и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы, но отличающийся от природы качественными свойствами. Основные этапы взаимод-вия человека и общ-ва:Система личной зависимости людей в связи с переходом от этапа охоты и собирательства к земледелию, что потребовало объединения в общую технологическую цепь многих людей (системы орошения и др.). Так создались предпосылки для формирования государства. Образуется система социальных связей, характеризующаяся личной зависимостью человека от человека и традицией как основной формой социального воспроизводства. Общ-во как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой социальности, через который стали реализовываться межчеловеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике воспроизводства вещей. Это способствует доминированию в мировоззрении идеи прогресса производства и потребления с экстенсивным типом развития, что ведет к "одномерности" человека. Следующий (новый) этап - Этап личностной реконструкции социальности, об отношениях "свободных индивидуальностей", что может дать новый импульс развитию человеческих качеств. Социальная структура общ-ва - совокуп-ть социальных общностей, являющихся основными субъектами социального действия. Социальная общность – это целостное социальное образование, которое характеризуется устойчивыми связями людей, единством образа жизни, тенденций и перспектив развития. Историческими формами социальных общностей являются: семья, род, племя, народность, нация. Своеобразным способом сущ-ния социального является деят-ть, кот-я представляет собой субстанцию общ-венной жизни и оказывается наиболее широким понятием социальной Ф. Деят-ть выступает не только как способ сущ-ния соц. действит-ти, но и как основание ее внутренней системной целостности. Жизнь общ-ва, развернутая во времени и социальном пространстве, представляет собой историч. процесс. Сложный, разнообразный и неповторимый исторический процесс складывается из действий людей. Можно по-разному истолковывать причины этих действий, но все объяснения не отрицают того обстоятельства, что история творилась, творится и будет твориться людьми в процессе их жизнедеят-ти. Деят-ть людей есть сама общ-венная жизнь. Все, что происходит в общ-ве (функционирование составных частей общ-ва, исторические события, разные общ-венные состояния и т.д.), прямо или косвенно связано с деят-тью человека. Человеческая деят-ть выступает, т.о., своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общ-во. С т.зр. христианской Ф подлинным субъектом истории является Бог. Народ становится субъектом истории только в том случае если осознал и почувствовал любовь, мудрость и волю Бога, уверовал в него, живет и действует по его законам. В представлениях субъективных идеалистов субъектом истории являются выдающиеся личности, «творческое меньшинство», герои, которые бросают вызов «толпе», увлекают ее и ведут за собой. Н-р, исторический релятивист Х. Ортега-и-Гассет (1883–1955) считал, что деление общ-ва на «избранное меньшинство» и «массы» является двигателем истории. В диалектическом материализме не отрицается ни роль духовного начала в общ-ве, ни роль выдающихся личностей (то есть людей, оказавших влияние на ход истории), но указывается, что деят-ть исторической личности зависит от объективных обстоятельств, которые задают возможности и направления деят-ти. Всякие попытки игнорировать их приводили эти личности к краху; их устраняли с исторической арены. Т.о. личность не может изменить законы развития общ-ва, но может изменить картину истории. И здесь мы должны сказать о том, что диалектика «объективного» и «субъективного» в истории заключается в том, что первый фактор не является однозначным, он многовариантен и только люди делают выбор из множества альтернатив. Подлинным творцом истории является народ - социальный субъект, воплощающий в себе единство народных масс и выдающихся личностей. Что обеспечивает это единство? Общая историческая судьба, общая вера, отражающая глубинные потребности, историческая память народа, общая историческая перспектива. Поэтому прав Г. Гегель: «Каждый народ имеет то государство, которое он заслуживает». В марксистской лит-ре термином «народ» называют слои населения, участвующие в решении задач социального прогресса. 38. Личность и массы. Свобода и необходимость Личность – человеческий индивид как продукт общ-венного развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общ-ва. С т.зр. идеализма, личность – духовное существо, автономно творящее историю. С т.зр. исторического материализма, личность – продукт общ-венного развития, она является субъектом общ-венных отношений не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (сословия, класса, нации, общ-ва в целом). Человек не рождается личностью, а становится ею. Народные массы - исторически изменяющаяся общность социальных групп с разной классовой структурой на различных этапах исторического развития. Роль личности и народных масс в истории – одна из коренных проблем Ф и социологии. Домарксистская и современная буржуазная социология рассматривает народные массы как пассивную толпу, как объект воздействия выдающихся личностей. Социальное неравенство и отстранение трудящихся от участия в управлении государством оправдывается утверждением, что народные массы неспособны к интеллектуальному творчеству в силу своей "косности" и "отсталости". Марксистский анализ роли личности и народных масс в истории органически связан с основными теоретическими и методологическими принципами исторического материализма. Решающая роль народных масс в истории обусловлена прежде всего тем, что они являются главной производительной силой общ-ва. Ни одна фил-фская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общ-ва, как проблема свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое достижение. Свобода - одна из основных фил-фских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общ-ва. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и общ-ву. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общ-во приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общ-ва, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства. В истории фил-фской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как фил-фских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы. Фил-фское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деят-ти и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то ?-с об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею. Выделяют неск-ко моделей взаимоотношений человека и общ-ва по поводу свободы и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с общ-вом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой «мир», чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ- фил-фские категории, выражающие взаимоотношение м/у деят-тью людей и объективными законами природы и общ-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возмож-ть поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их т.зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснении свободы допускают, н-р, приверженцы экзистенциализма (Сартр, Ясперс и др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму. Научное объяснение свободы и необходимости основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т.зр. принадлежит Спинозе, который определял свободу как осознанную необходимость. Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Необходимость существует в природе и общ-ве в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как «слепая» необходимость. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной необходимости, был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деят-ть. Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общ-венных сил. 39. Формационная и цивил-ционная концепции общ-венного развития. Формационный метод был разработан марксистами, он составляет основу материалистического понимания общ-ва. Формация - определенный тип общ-ва, цельная соц. система, развивающаяся и функционирующая на основе господствующего способа производства по своим законам. Законы: общие и спец-ские. Общие - законы, распространяющиеся на все формации (закон об определяющей роли общ-венного бытия по отношению к общ-венному сознанию, закон об определяющей роли способа производства в общ-венном развитии). Спец-ские законы – законы, действующие в одной или неск-ких формациях (закон пропорционального развития народного хозяйства). Основным критерием, определяющим развитие и смену формаций, является способ производства, который представлен единством развития производительных сил и производственных отношений. Вслед за способом производства меняется и социально-классовая структура развития общ-ва. Развитие общ-ва осущ-ется по восходящей линии от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, коммунистическому общ-ву. Смена формации осущ-ется с помощью соц. революций. Каждая формация имеет базис и надстройку. Базис - это совокуп-ть производственно- экономических отношений. Надстройка - это совокуп-ть идей организации утверждений и идеологических отношений. Основными категориями формационного подхода является способ производства, класс, общ-во. Но эти категории являются категориями высокой степени абстрагированности поэтому не отражают весь спектр развития общ-ва и формационный подход дополняется двумя другими: цивил-ционным и культурологическим. Формационный подход. Общ-во развивается от низших формаций к высшим. Формации отличаются друг от друга способом производства, который в свою очередь изменяется благодаря производительным силам, те в свою очередь изменяются с помощью орудий труда. Однако теория Маркса в некоторых положениях была ошибочной. Он полагал, что производительные силы смогут развиваться и после изменения капиталистических производственных отношений. Формационная теория имеет активных сторонников и сейчас. Н-р: Уолтер Ростоу в своей теории стадийного роста рассматривает прогресс, как этапы развития техники и только техники. Интересную градацию предложил Дениел Бел – 3 этапа развития: 1.доиндустиальное общ-во 2.индустриальное общ-во 3.технотронное инфо-ное общ-во. В доиндустриальном общ-ве большая часть населения занята сельским хозяйством. В существующем общ-ве большая часть населения занята в промышленности. В обеих этих стадиях люди не могут обеспечить себя всем необходимым. В технотронном общ-ве большая часть населения занимается получением, обработкой и произведением информации. Это общ-во на основе эффективных технологий не только обеспечивает само себя, но и снабжает основной мир. Цивил-ционный подход к анализу общ-ва. Цивил-ция – это крупные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, соц. групп и т. д. Цивил-ции могут определять материальную и духовную жизнь общ-ва или на нее воздействовать. Каждая цивил-ция самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Цивил-ции взаимод-вуют м/у собой, при этом не теряют своей уникальности, заимствование может ускорить или замедлить их развитие, обогатить или обеднить их. Этнографические параметры цивил-ции передаются с помощью термина культурный ареал. Функции цивил-ций: 1. реализация единства духовной жизни крупной общности в исторической преемственности и на определенной территории. 2. дифференциация единства культурной жизни в тех же рамках места и времени. Специфичность цивил-ции придает духовный фактор. Отличие формации и цивил-ции: для цивил-ции характерна преемственность и передача культуры через механизм традиций. формация не совпадает с цивил-цией, т.к. цивил-ция реализует собственную преемственность во времени и с др цивил-циями в пространстве. Существуют различные критерии определения цивил-ций: по технико–экономическим параметрам, исходя из критериев духа и стиля, ментальности, этноса, массового коллективного сознания, мировоззрения, культурного географического ареала и т.д. Цивил-ция – это собственно-социальная организация общ-венной жизни и культуры, характеризующаяся всеобщей связью индивидов или первичных, т.е. базисных общностей в целях воспроизводства общ-венных богатств. Британский фил-ф Тойнби в 12-томном труде «Исследование истории» рассматривает цивил-цию в форме культурно-исторической монадологии, т.е. на основе представления о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается челов-во и которые он называет цивил-циями. Это представление Тойнби сложилось под влиянием немецкого фил-фа Шпенглера. Различие в теориях Тойнби и Шпенглера в том, что Тойнби наряду с естественной необходимостью признает за человеком способность к самоопределению. А динамику цивил-ции определяет законом вызова и ответа, согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов истории. Адекватный ответ – заслуга творческого меньшинства, которое властвует сначала в силу своего авторитета, а затем превращается в господствующее меньшинство. Возникнове6ние цивил-ции, ее рост, надлом, упадок, разложение связаны со способностью или неспособностью творческого меньшинства найти адекватный ответ на вызов истории. Цивил-ционный подход. Сторонники цивил-ционного подхода в основу развития ставят не экономику и технику, а социокультурные особенности. Родоначальником этого подхода считается Маркс Вебер – автор работы “Протестантская этика и дух капитализма”. В исламе, как в особой цивил-ции, более ясно и чётко отношение к деньгам не одобряется. Наиболее известная классификация принадлежит Арнольду Тойнби. Он различает 5 культур – Западно-христианская культура, православно-христианская, исламская, индуистская и дальневосточная (конфуцианская). Цивил-ционный подход также очень многое объясняет в человеческой истории. Примеры современности: боснийский конфликт. Различий м/у сербами и хорватами в языке меньше, чем различия в русском и украинском. А боснийские мусульмане по национальности являются сербами. До сих пор ведутся споры о месте России: принадлежим ли мы к православной культуре или мы особая цивил-ция. Есть градация на две цивил-ции: Запад и Восток. По Чаадаеву: мы первая азиатская цивил-ция, которая столкнулась с Западом и начала преобразовываться. Славянофилы полагают, что мы уникальная культура, совмещающая в себе достоинства, как Запада, так и востока. 40. Смысл человеческого бытия Начиная рассмотрение проблемы смысла человеческого бытия, вспомним определение человека, данное Э. Кассирером: человек прежде всего животное символическое, живущее в новой, созданной им самим реальности - символическом универсуме, состоящем из бесчисленного множества символических нитей, на которые опирается каждый из составляющих эти нити символов. Символ многозначен, "бесконечен и бездонен", не столько концентрат знания, ск-ко указание, обозначение определенной направленности, "план, проект или программа жизнедеят-ти" (М. Бахтин). Подробнее о понятии "смысл". Содержание смысла несводимо к значению понятия, т.е. к простой репрезентации предмета в знании. Смысл выражает не значение, а значимость. "Значение" отвечает на ?-с: что это? что это такое? "Смысл" - на ?-с: для чего? для какой цели? Смысл не только указывает, но указывает, имея в самом этом указании некую цель. Человек поэтому, будучи "символическим животным", всегда есть смысложизненное существо. Смысложизненность есть его подлинная природа. Совокуп-ть жизненных смыслов личности составляет его мировоззрение. И хотя мировоззрение не строится по образцу теории как системы взаимообосновывающего знания, составляющие его смыслы, в значительной степени, субординированы в соответствии со значимостью содержащихся в них целей. Это означает, что они есть одновременно ценности, как локальные, так и генеральные. Отнесение к генеральным, а затем и локальным смыслам есть оценка. Безоценочное понимание, говорил М. Бахтин, невозможно. Встреча с великим как с чем-то "определяющим, обязывающим и связывающим" - это высший момент понимания. И более того, совершенно необходимое условие жизнедеят-ти каждого человека. Для тех, кто не знает, "чего он хочет и что он должен", характерны особые психогенные неврозы, требующие особых методов лечения, устраняющих экзистенциальный смысложизненный вакуум. Это подтверждают иссл-ия по психологии лиц, совершавших уголовные преступления, алкоголиков, безработных, людей, совершавших самоубийство или покушавшихся на него, и ряда других категорий. Особый интерес представляют наблюдения психологов, волею судьбы оказавшихся в годы второй мировой войны в фашистских концлагерях. Все они подтверждают правоту слов Ф. Ницше: "У кого есть Зачем жить, может вынести почти любое Как". Вся психотерапия в лагере, вспоминает австрийский психолог В. Франкл, была направлена на то, чтобы предложить это "зачем жить". Тот, кто не мог больше верить в будущее, был потерян. Вместе с будущим он утрачивал и духовный стержень, "внутренне ломался и деградировал как телесно, так и душевно". Сказанное о смысложизненной природе человека позволяет понять все значение проблематики смысла жизни человека. ?-с о смысле жизни есть ?-с о предназначении человека. Не о том, почему?, а о том, для чего? живет человек. Сама постановка этого ?-са свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна. Подходы к решению проблемы смысла жизни: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом. Общее во всех трех подходах обнаруживает достаточно сложный состав, оценка которого не может быть однозначной: 1.С одной стороны, нельзя не сказать, что при всей важности ?-с о смысле жизни, и тем более о его конструировании по принципу "делать жизнь с кого? с товарища Дзержинского", не д/б абсолютизирован, ибо он способен поработить человека при помощи общих идей, подменить "драму жизни" "логикой жизни", вносимой в эту жизнь извне. 2.С другой стороны, всем им присуще стремление к человеческой солидарности и заинтересованность в становлении человеческого в человеке. Личный жизненный смысл, пишет австрийский психолог и психиатр А. Адлер, не является таковым вообще. Смысл возможен только в общении с окружающими. Смысл жизни - тоже. Смысл, если он проявляется в жизни, всегда один: "Жизнь означает вклад в общее дело". Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории фил-фской мысли: еще в древности афоризм царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной Ф представители экзистенциализма утверждают, что мир хаотичен и абсурден, и существование человека абсурдно и бессмысленно. Но все-таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли: * смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше); * смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л.Н. Толстой); * смысл жизни в достижении некого идеала человека; * смысл жизни в максимальном содействии решению задач общ-венного развития и всестороннего развития личности (марксизм). Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общ-ва, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга. |