1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
«сравнительное право» или «сравнительное правоведение»? В юридической компаративистике ответ на эти вопросы дан в двух вариантах. Сторонники первого варианта настаивают на древнем про- исхождении сравнительного правоведения. Исходным моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования в целях решения конкретных проблем. В подтверждение этого они, как правило, приво- дят составленные с использованием сравнительных данных древнегре- ческие законы Солона и Ликурга, разработку в Древнем Риме Законов XII таблиц, образование римского права с его делением на jus civile и jus gentium, выведение из обычаев различных местностей принципов обще- го обычного права во Франции в XV в. и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII в., сопоставление общего права с канониче- ским правом в Англии в средние века. Все это дало основание Р. Давиду писать о том, что «сравнение пра- вовых систем, соседствующих на географической карте, – дело столь же давнее, как и сама правовая наука». Греческий ученый Г. Маридакис говорил, что Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, со- 22 брал, сравнил и проанализировал конституции 158 греческих и варвар- ских городов. Большая роль в развитии сравнительного правоведения отводится также великим представителям эпох Возрождения и Просвещения, со- ставившим планы общественных реформ на основе естественно- правовой доктрины. При этом французы ведут сравнительное право от Ш. Монтескье, который в своем труде «О духе законов», как известно, прибег к сопоставлению различных правовых систем и строил свое по- нимание права на предположениях относительно причин различий меж- ду этими системами. В английской компаративистской литературе бытует мнение, что ос- нователем сравнительного правоведения является Ф. Бэкон, который широко пользовался сравнением, разрабатывая собственный индуктив- ный метод, особенно при составлении своих таблиц сходства, различия и сопутствующих изменений. По мнению же немецких юристов, первым, кто выдвинул идею о сравнении правовых систем, был Лейбниц. Представляется, что все-таки и Монтескье, и Бэкона, и Лейбница нельзя считать основателями сравнительного правоведения. Их можно Назвать лишь предвестниками сравнительного права. Сторонники второго варианта (М. Ансель) датируют время рожде- ния сравнительного правоведения второй половиной XIX в., а иногда 1869 г. – годом основания французского Общества сравнительного зако- нодательства, или даже 1900 г. – годом проведения I Международного конгресса сравнительного права. Как объяснить столь резкое различие в определении времени воз- никновения сравнительного Правоведения? Объясняется это прежде все- го различным пониманием самого Предмета сравнительного правоведе- ния. Те, кто в сравнительном правоведении видит простой метод позна- ния и изучения иностранного права, заимствование его в праве другой страны, считают, что истоки сравнительного правоведения находятся в глубокой древности. Те же, кто признает сравнительное правоведение самостоятельной наукой или научно разработанным и систематически применяемым методом, правы в том, что такое сравнительное правове- дение сложились значительно позднее, т.е. во второй половине XIX в., с утверждением национальных правовых систем, вобравших в себя исто- рические особенности развития каждой из западных стран. Характерна позиция немецкого компаративиста Л.-Ж. Констан- тинеско. Приводя точки зрения представителей двух вышеназванных направлений, он пишет, что можно, пожалуй, найти аргументы в под- 427 Тема 11. Правовая система Японии Становление правовой системы Японии. Особенности японского правопонимания. Рецепция европейского континентального права в Японии. Вестернизация японского права. Взаимодействие в Японии традиционных норм поведения и вос- принятого западного права. Возрастающее влияние американского права на японскую право- вую систему. Современное японское право. «Живое право». Раздел второй Социалистическая правовая семья Тема 12. Социалистическое право как особый исторический тип права Возникновение и общая характеристика социалистического права. Особенности формирования социалистических правовых систем в различных странах. Источники и основные отрасли социалистического права. Социалистическое право в федеративном и унитарном государст- ве. Классификация социалистических правовых систем. Советская правовая система. Особенности правовых систем европейских социалистических стран. Особенности правовых систем социалистических государств Азии. Правовая система Кубы. Перспективы развития социалистического права. Раздел третий Правовая семья общего права Тема 13. Правовая система Англии Особенности формирования английского общего права и системы его источников. География распространения английского общего права. Источники и система права в странах англо-американской право- вой семьи. 426 Особенная часть Основные правовые системы современности Раздел первый Романо-германская правовая семья Тема 8. Общая характеристика романо-германской правовой семьи Социально-экономические, исторические и культурные предпо- сылки возникновения романо-германской правовой семьи. География распространения романо-германских правовых систем. Структура и источники права романо-германской правовой семьи. Общее и особенное в правовых системах стран романо-германской правовой семьи. Французское право – модель французской правовой группы. Право ФРГ – модель германской правовой группы. Тема 9. Правовые системы Скандинавских стран Основания выделения правовых систем Скандинавских стран в са- мостоятельную правовую семью. Историческое развитие правовых систем Скандинавских стран. Унификация и гармонизация законодательства Скандинавских стран. Особенности правовых систем Скандинавских стран. Система источников права. Тема 10. Правовые системы стран Латинской Америки Формирование правовых систем стран Латинской Америки. Роль рецепции права в развитии правовых систем на примере стран Латинской Америки. Исторически сложившееся доминирование романо-германской мо- дели. Сочетание в правовых системах латиноамериканских стран рецеп- ции и модернизации права. Особенности правовых систем стран Латинской Америки. Возрастающее влияние права США во второй половине XX в. Тенденции к сближению правовых систем стран романо- германской и англосаксонской правовых семей. 23 держку обоих мнений. Все зависит от того, как определяют право и его место в науке. Если свести его к мыслительной операции, сопоставляю- щей сходные объекты, то окажется, что корни сравнительного права действительно уходят в далекое прошлое. И наоборот, если под ним по- нимать деятельность в целях последовательного сближения правовых систем, то придется согласиться со вторым мнением. Таким образом, исторически произошло так, что в отличие, напри- мер, от общей теории права или философии права сравнительное право- ведение сложилось как самостоятельная научная дисциплина лишь во втсоой половине XIX в., точнее, в последней его четверти. Становление и оформление сравнительного правоведения в само- стоятельную ветвь правовой науки неотделимо от всего комплекса соци- ально-политических изменений, которые сопровождали развитие нацио- нальных правовых систем. Это относительно позднее возникновение сравнительного правоведения объясняется двумя факторами, достаточно очевидную связь между которыми отдельные компаративисты либо во- обще не признают, либо во всяком случае стараются не особенно под- черкивать. Один из таких факторов носит социальный характер, другой связан с внутренней логикой развития правовой науки. Этот второй фак- тор особенно часто выдвигается в компаративистской литературе на пе- редний план. В качестве примера укажем, в частности, на позицию Л.-Ж. Константинеско, автора, пожалуй, одного из наиболее детальных очер- ков истории возникновения и развития сравнительного правоведения. Аналогичной точки зрения придерживаются и такие корифеи юридиче- ской компартивистики, как X. Гаттеридж, Р. Давид, М. Рейнстайн и др. Потребности в сравнительном правоведении в определенной мере вытекали из внутренней логики развития юридических наук. В начале XIX в. национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными. Правовое развитие достигло высокого уровня, образовались национальные правовые системы; на этой почве не мог не усилиться интерес к изучению зарубежного законодательства, и при этом четко обозначаются две тенденции: с одной стороны, подчер- кивается общность и сходство национальных законодательств, с другой – все большее внимание уделяется различиям между ними. Вышедшие в начале XIX в. работы, авторы которых стремились ос- мыслить" правовые явления в историко-сопоставительном плане, осно- вательно подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее взрастет наука сравнительного правоведения. 24 Новые импульсы получает сравнительное правоведение и от других наук, к этому времени все настойчивее обращающихся к сравнительному анализу. Это касается даже естественных наук: сравнительной анатомии, сравнительной физиологии, а позже – сравнительного языкознания 1 . Все исследования этих наук развиваются одновременно со сравнительным правоведением и содействуют его становлению. Вместе с тем причины обособления и интенсивного развития сравни- тельного правоведения в автономную, самостоятельную дисциплину следует искать прежде всего в его практических целях, а не в методоло- гической аргументации. Действительно, первые шаги по пути сравни- тельного правоведения (как и начало всякого научного знания) были сделаны, как говорил английский ученый Ф. Поллок, с чисто практиче- ской целью. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей, уве- личение экспорта капитала и экспансии колониализма, которые привели к тому, что юридическая наука должна была выйти за рамки националь- ного права и национального законодательства. Именно эти социальные факторы поставили сравнительное правове- дение на практическую почву. Произошло совмещение собственно тео- ретического подхода с практико-прикладным. Поэтому русский ученый Ф.В. Тарановский имел все основания писать о том, что «сравнительное правоведение является важнейшим наследием, которое XIX век оставил юридической науке. Двоякого рода причины возвели зарождение и воз- действовали на развитие в XIX столетии этого нового направления юри- дической мысли – теоретические и практические». При этом следует отметить институционализацию сравнительно- правовых исследований, все более отчетливое обособление сравнитель- ного правоведения от истории права, теории и философии права. Воз- никли такие научные учреждения, как Общество сравнительного законо- дательства во Франции, основанное в практических целях в 1869 г., Анг- лийское общество сравнительного законодательства, созданное в 1898 г., Международная ассоциация сравнительного пра- 1 Характеризуя пути формирования сравнительного метода в историко-правовых науках, часто подчеркивают роль того сравнительного языкознания, которое историки права брали за образец. Такое механическое перенесение встречает возражения. 425 Тема 5. Классификация основных правовых систем современ- ности Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения. Понятие типологии и классификации правовых систем современ- ности. Юридические критерии правовой типологии и классификации. Понятие правовой системы в сравнительном правоведении: «на- циональная правовая система» и «семья правовых систем». Классификация правовых систем. Критерии формирования источ- ников, структуры, основных понятий и институтов права правовых се- мей. Основные семьи современных правовых систем. Учение о правовых семьях. Тема 6. Сравнительное правоведение и международное право Соотношение национального (внутригосударственного) и между- народного права. Основные теории. Влияние международного права на развитие национальных право- вых систем. Механизм сближения национальных правовых систем на основе международных договоров. Международные стандарты в области прав человека. Основные универсальные и региональные договоры по правам человека. Взаимодействие сравнительного правоведения и международного публичного права. Сравнительное правоведение и международное частное право. Тема 7. Европейское право и сравнительное правоведение Понятие европейского права. Становление и основные этапы развития европейского права. Источники европейского права. Основные документы Европейского Союза. Маастрихтский и Ам- стердамский договоры. Право Совета Европы. Основные документы Совета Европы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Европейское правовое пространство и сравнительное правоведе- ние. Перспективы развития европейского права. 424 Использование сравнительного метода для решения конкретных научно-практических правовых проблем национального права. Задачи и объекты применения сравнительно-правового метода. Сравнительный метод и изучение правовых систем федеративных государств. Сравнительный метод и международное право. Основные виды сравнительных исследований правовых систем: Диахронное и синхронное сравнение. Внутреннее и внешнее сравнение. Макро- и микросравнение. Нормативное сравнение. Функциональное сравнение. Тема 3. История сравнительного правоведения Возникновение и основные этапы развития сравнительного право- ведения. Общая характеристика сравнительного правоведения XIX в. Историко-философское направление сравнительного правоведения в Германии. Французская школа сравнительного законодательства. Развитие сравнительного правоведения в России. Особенности эволюции сравнительного правоведения в Англии и США. Сравнительное правоведение в первой половине XX в. Сравнительное правоведение после Второй мировой войны. Развитие советского сравнительного правоведения. Современное состояние юридической компаративистики. Разработка проблем сравнительного правоведения учеными- юристами зарубежных стран. Сравнительное правоведение и международное научное сотрудни- чество. Тема 4. Функции сравнительного правоведения Теоретико-познавательные функции сравнительного правоведения. Практико-прикладные функции сравнительного правоведения: унификация и гармонизация права. Изучение зарубежного юридического опыта. Учебно-педагогическое значение сравнительного правоведения. Образовательная функция сравнительного правоведения. Роль сравнительного правоведения в развитии экономического и культурного сотрудничества между народами. 25 воведения и науки народного хозяйства, учрежденная в 1899 г. в Берли- не, и др. Институционализация выражалась далее в создании и издании спе- циальных журналов, регулярном созыве международных конгрессов и т.д. Соображения практического характера привели в некоторых странах (во Франции, Германии, Англии, США) к включению в программу юри- дического образования сравнительного правоведения, основу которого составляли исследования зарубежных правовых систем, и к созданию специальных кафедр компаративистского плана. 3. Предмет сравнительного правоведения Что следует понимать под сравнительным правоведением и каковы функ- ции и методы этой дисциплины ? В юридической науке уже пред приняты оп- ределенные усилия, направленные на прояснение самого предмета срав- нительного правоведения и более четкое, чем раньше, определение круга научных и практических проблем. Многие авторы отмечают, что срав- нительное правоведение нельзя понимать только как определенный ме- тод исследования. Накопленный сравнительно-правовой материал, на- личие ряда проблем, где сравнительный метод играет особо важную роль, значительное внимание к теоретическим проблемам сравнительно- го правоведения позволяют говорить о нем и как о самостоятельном на- правлении правовых исследований. Однако в достаточной мере определившегося единства мнений в по- нимании самого содержания понятия «сравнительное правоведение» по- ка еще нет. Что же означает это понятие? С одинаковым ли содержанием его мы встречаемся в работах, выходящих под этим названием? Главный вопрос: речь идет о методе или о науке? Для прояснения этого вопроса полезно обратиться к работам, прямо или косвенно касавшимся его. Следует обратить внимание на известную неуясненность соотноше- ния определений «сравнительный метод» и «сравнительное правоведе- ние». Вряд ли правомерно их отождествлять и употреблять в качестве синонимов, как это иногда делается. Сравнительный метод нельзя обо- значить термином «сравнительное правоведение». Понятие «сравни- тельный метод», т.е. способ познания государственно-правовых явле- ний, не может быть равнозначно понятию «сравнительное правоведе- ние» – научному направлению, изучающему основные правовые систе- мы современности. Действительно, если бы оба эти понятия совпадали, то сравнительное правоведение не могло бы стать относительно само- стоятельной научной дисциплиной. 26 Сравнительное правоведение основано на сознательном, теоретиче- ски и методически основанном применении сравнительного метода в качестве основного и ведущего частнонаучного метода в исследовании, цель которого – прийти к сравнительно-сопоставимым выводам. А это далеко не то же самое, что сравнение в процессе исследований, основан- ных на других частнонаучных методах. Такое терминологическое раз- граничение оправдано не только с содержательной стороны. Оно дозво- ляет терминологически зафиксировать различия в применении сравни- тельно-правового метода в отраслях юридической науки. Ныне становится все более очевидной несостоятельность попыток рассматривать сравнительное правоведение только как метод. В научной литературе все более утверждается точка зрения, согласно которой срав- нительное правоведение – это и метод, применяемый всеми отраслями юридической науки, и особое направление правовых исследований. |