1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
М., 1993. 9. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение на пороге XXI века: итоги и перспективы // Хукук-Право-Law. 1999. № 2. 10. Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978. 38 11. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975. 12. Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения // Сов. госу дарство и право. 1982. № 11. 13. Цвайгерт К., КётцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I: Основы. М., 1998. 14. Ancel M. Utilite et methodes du droit compare: Elements d'introduction generale a 1'etude comparative des droits. Neuchatel, 1971. 15. Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. 16. David R. Traite elementairc de droit civil compare: Introduction a 1'etude des droits etrangers et a la methode comparative. P., 1950. 17. De Cruz P. A Comparative Law in Changing World. L., 1995. 18. De Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. 19. Gutteridge H.C. Comparative Law: Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research. L.; Cambridge, 1949. 20. Maridakis G. Droit, droit mondial, droit compare // Problemes contem- poraines de droit compare. Tokyo, 1962. Vol. 2. 21. Rheinstein M. Einfuhrung in die Rechtsvergleichung. Miinchen, 1974. 22. Rodiere R. Introduction en droit compare. P. 1979. 23. Tumanov W.A. Zur Entwicklung der vcrgleichenden Rechtswisscnschaft (Thesen) // Die Rollc dcr Rechtsvergleichung in der Rcchtswissenschaft, Rechlsausbildung und Rechtspra- xis dcr DDR Sowict in der ideologischen Ausei- nandersetzung. Potsdam; Rabelsberg, 1982. 24. Van der Helm A.J., Meyer V.M. Comparer en droit: Essai methodologique. Strasbourg, 1991. 411 (1992 г.), о конкуренции и ограничении монополистической деятельно- сти на товарных рынках (1996 г.), об ограничении монополистической деятельности (1994 г.), об акционерных обществах и защите прав акцио- неров (1996 г.), о механизме функционирования рынка ценных бумаг (1996 г.), о палатах товаропроизводителей и предпринимателей (1997 г.), Земельный кодекс (1998 г.), Налоговый кодекс (1997 г.) и др. Гарантируя равенство всех форм собственности, свободу экономиче- ской деятельности, свободное перемещение товаров и капиталов, ры- ночное законодательство открывает широкие возможности для свобод- ного развития гражданского общества, формирования новой, рыночной, возможно смешанной, но во всяком случае более рациональной, чем прежняя, экономической структуры общества. Третье направление – создание законодательства, обеспечивающего конституционные и юридические права человека, социальные гарантии и социальную поддержку населения. Приняты законы, регламентирую- щие и гарантирующие права и свободы человека, общественных органи- заций, свободу совести и вероисповедания, средств массовой информа- ции. Складывается система социального законодательства. Принятые Трудовой кодекс (1995 г.), Семейный кодекс (1998 г.), законы о занято- сти (1992 г.), об охране труда (1993 г.), о социальной защите инвалидов (1991 г.), о государственном пенсионном обеспечении граждан (1993 г.), об основах государственной молодежной политики (1991 г.), об охране здоровья граждан (1996 г.), о качестве и безопасности пищевой продук- ции (1997 г.), о дополнительных льготах женщинам (1999 г.) защищают интересы наиболее нуждающихся слоев населения в сложных условиях перехода к рынку. Не менее важным, чем рассмотренные, является четвертое направ- ление законотворчества. Не уделяя внимания нравственному здоровью общества, духовному развитию его членов, повышению их правовой культуры, не удастся успешно разрешить и те практические задачи, ко- торые определяют перспективы развития Узбекистана, т.е. необходимо законодательство, направленное на сохранение национальной самобыт- ности, языка, образования и культурного наследия. Узбекистан присоединился к основополагающим документам ЮНЕСКО, таким, как Гаагская конвенция о защите культурных ценно- стей в случае вооруженного конфликта (1954 г.), Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.), Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.). 410 В рамках этого направления приняты конституционные законы «Об основах государственной независимости Республики Узбекистан» (1991 г.) и «Об Олий Мажлисе Республики Узбекистан» (1994 г.), законы о Ка- бинете Министров Республики Узбекистан (1993 г.), о судах (1993 г.), о Конституционном суде (1993 г.), о Высшем хозяйственном суде (1993 г.), законы о выборах в Олий Мажлис (1993, 1998–1999 гг.), о выборах Президента (1991, 1998 гг.), о референдуме (1991 г.), о Центральной из- бирательной комиссии (1998 г.), о прокуратуре (1992 г.), о нотариате (1996 г.), о государственной власти на местах (1993 г.), об органах само- управления граждан (1993, 1999 гг.) и др. Образован уникальный механизм самоуправления граждан, корнями уходящий в народные традиции и исторически сложившиеся общинные отношения, – махалля. Признано, что органом самоуправления, способ- ствующим реализации гражданами их права на участие в управлении делами государства, объединяющим их для решения на своей террито- рии социальных и хозяйственных задач, является сход граждан посел- ков, кишлаков, махаллей. Второе направление – формирование системы рыночного законода- тельства, закладывающего основу для новых экономических отношений, и прежде всего отношений собственности и свободной предпринима- тельской деятельности. Правовое регулирование хозяйственной деятель- ности становится основной формой государственного воздействия на экономику. Переход к рыночной экономике потребовал принятия много- численных законов и других нормативных правовых актов (указов Пре- зидента, постановлений Правительства и ведомственных актов). В них регламентируются вопросы собственности, правовое положение пред- приятий, порядок осуществления иностранных инвестиций, решаются другие вопросы предпринимательской деятельности. Принят новый Гражданский кодекс – хартия рыночного права. К ры- ночным законам относятся: законы о собственности (1990 г.), о разгосу- дарствлении и приватизации (1991 г.), о залоге (1992 г.), об аренде (1991 г.), о приватизации государственного жилищного фонда (1993 г.), о предприятиях (1991 г.), о кооперации (1991 г.), о сельскохозяйственном кооперативе «ширкате» (1998 г.), о дехканском хозяйстве (1998 г.), о фермерском хозяйстве (1998 г.), о хозяйственных обществах и товари- ществах (1992 г.), о банках и банковской деятельности (1996 г.), о де- нежной системе (1994 г.), о валютном регулировании (1993 г.), о пред- принимательстве (1991 г.), о страховании (1993 г.), о биржах и биржевой деятельности (1992 г.), о ценных бумагах и фондовой бирже (1993 г.), об аудиторской деятельности 39 Науки, вынужденные заниматься собственно методологией, – больные науки. Густав Радбрух, немецкий философ права Сравнение требует не какого-то единого уни- версального метода ...а использования не- скольких возможных методов, причем важно не то, какой из них является лучшим, а то, ка- кое место в процессе исследования занимает каждый из них. Марк Анселъ, французский компара- тивист Тема 2. Методология сравнительного правоведения /. Понятие и значение сравнения. 2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки. 3. Теория сравнительно-правового метода. 4. Сравнительное правоведение. Основные виды исследований 1. Понятие и значение сравнения Глубокое уяснение и «освоение», а также научное обоснование поня- тийного аппарата (системы понятий) сравнительного правоведения – актуальная проблема. Поэтому попытаемся сначала проанализировать такие основополагающие понятия, как «сравнение», «сравнительно- правовой метод» и «сравнительное правоведение». В арсенале познавательных средств важное место принадлежит сравнению. Его роль в познании выражена в превратившихся в поговор- ки изречениях: «без сравнения нет познания», «все познается в сравне- нии», «сравнение – мать познания» и т.п. Сравнение – неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравне- ние используется не только в научном познании, но и в производствен- ной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени. 40 В философской литературе справедливо отмечается, что сравнение следует рассматривать как имманентную сторону процесса познания, как один из основных логических приемов познания внешнего мира. По- знание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отли- чаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родст- венными предметами. Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познава- тельных средств существуют лишь как мысленная абстракция, примене- ние которой не только правомерно, но и обязательно для четкого разли- чения этих компонентов, для определения их специфических познава- тельных функций. Таким образом, можно выделить сравнение и рас- сматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодейст- вии со всеми другими приемами познания. Любое научное сравнение представляет собой своеобразное, .комплексное явление, единство трех моментов: логического приема по- знания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; осо- бого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня. Бессвязный конгломерат научных фактов в результате сравнения может превратиться в стройную картину. Плодотворность сравнения за- висит не столько от количества и фактической верности отдельных со- поставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи. Сравнение не должно быть беспорядочным, если мы хотим получить ценные результаты. На- учную ценность имеют все сравнения, которые позволяют раскрыть за- кономерности развития тех или иных явлений, внутренне присущие им связи и отношения. Вместе с тем сравнение является лишь одним из важных моментов научного познания. Само по себе оно не в состоянии дать полную кар- тину исследуемых явлений. Всякое сравнение затрагивает лишь одну сторону или лишь некоторые стороны сравниваемых предметов или по- нятий, абстрагируя временно и условно другие стороны. 409 и проявляется в нем, должно соответствовать конституционным нормам. 2. Н&пичие в тексте Конституции указания на основные принци пы правовой системы, которые сформулированы ,в разделе первом. Это: че- ловек, его права и свободы как высшая ценность; народовлас тие, осу- ществляемое непосредственно (референдум) и через предста вительные органы; правовое государство, политический и идеологи ческий плюра- лизм; разделение властей; свобода экономической де ятельности и рав- ноправие форм собственности; примат международ ного права. Никакие другие положения Конституции и отраслей права не могут противоре- чить этим принципам. 3. Конституционное определение системы источников права путем регулирования компетенции государственных органов. Здесь необходи- мо уточнить, что Конституция дифференцировала не все виды источни- ков, а лишь писаные. 4. Сами конституционные нормы являются непосредственно дей ствующим правом. Цели и принципы Конституции имеют прямое дейст- вие, они непосредственно воспринимаются людьми и влияют на их по- ведение. 5. Становление новой системы законодательства Узбекистана Частью правовой системы выступает современная система законода- тельства Узбекистана. Создание стабильной правовой системы, разви- вающейся эволюционным путем, является приоритетным в аспекте за- конодательного закрепления новых общественных отношений и соци- альных ценностей. Создание новой законодательной системы осуществляется по не- скольким важнейшим направлениям. Первое направление – создание правовых основ государственного строительства. Развал бывшего СССР, обретение государственной неза- висимости Узбекистаном выдвинули в число первоочередных задачи государственно-правового строительства. Прежде всего это утверждение принципов суверенитета, демократии, народовластия, прав человека, одним словом, создание правового государства и гражданского общест- ва. Возникла необходимость формирования новых институтов государ- ственной власти и их укрепления. Конечно, многие из этих задач возни- кали перед Узбекистаном и ранее, но после распада СССР их значимость и актуальность многократно возросли. 408 духовно-правовых традиций ислама, уммы (общины), конституционное понимание государства как большой семьи, где лидер ответствен за спо- койствие, достоинство и благополучие ее членов. Конституция Узбекистана 1992 г. – это творческое единство отечест- венных государственно-правовых, духовно-культурных потребностей в прогрессе и мирового опыта устойчивого конституционного саморазви- тия. Критериями качества и эффективности Конституции Узбекистана являются: — соответствие Конституции потребностям и перспективам раз ви- тия демократического правового государства в Узбекистане. Здесь учте- но единство потребностей переходного периода и перспектив на ращи- вания самостоятельного опыта узбекской государственности и права; — самостоятельное творческое применение мирового конститу ци- онного опыта и учет всего богатства отечественных исторических и юридических традиций в конституционном правотворчестве Узбе киста- на; — высокий потенциал правоприменения Конституции; — ведущая роль Конституции как источника действующего права и ориентира конституционного и текущего законодательства; — значение Конституции в достижении стабильности в госу дарстве и обществе, т.е. ее плюралистические, консенсусные возмож ности; — юридическая техника, смысловая целостность и системность Кон- ституции, обеспечивающие ее содержательную непротиворечи вость; — международно-правовой тезариус (общность понимания) ос нов- ных терминов в Конституции, что облегчает ее включение в об щемиро- вое правовое пространство. Конституция Узбекистана 1992 г. – иерархически важнейший источ- ник узбекского права. Она служит не только юридической базой приня- тия новых, основанных на ней нормативных правовых актов («внешнее» изменение правовой системы), но и критерием для решения вопроса о конституционности действующих правовых норм (изменение правовой системы «изнутри»). Юридические свойства узбекской Конституции как центра правовой системы проявляются в следующем: 1. Конституционные нормы являются высшим материальным крите- рием узбекского права. Все что содержится в узбекском праве 41 Мы беремся за выполнение задач сравнитель- ного метода с той тщательностью, которой требует научный идеал... Э. Рабель, немецкий юрист 2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридиче- ской науки Сравнение служит постоянным элементом всех форм познания. Аб- страгируясь от только «предпосылочной» и в этом смысле всеобщей для любого вида познавательной деятельности роли сравнения, следует ска- зать, что его специфическое исследовательское значение в различных науках далеко не одинаково. Для некоторых из них нет нужды разраба- тывать особым образом организованный и систематически используе- мый сравнительный метод, для других выработка подобного метода не- обходима в силу внутренних потребностей (особенностей предмета ис- следования и специфики познавательных задач). Вот почему в ряде наук сформировались особые сравнительные дисциплины. В каждой из них сравнительный метод, выполняя некоторые общие познавательные функции, одновременно имеет свою специфику. Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительном ме- тодом и даже со сравнительным правоведением. Действительно, по своей гносеологической природе сравнение и сравнительный метод близки. Очевидно, однако, что сравнение как тако- вое – отнюдь не прерогатива сравнительного метода и сравнительного правоведения. Сравнение может применяться во всех областях научного познания и независимо от сравнительного метода, хотя первое, конечно, не может быть механически противопоставлено последнему. Логические приемы не выступают в «чистом» виде, а всегда включаются в содержа- ние метода как системы познавательных средств и приемов, используе- мых в определенном порядке для проведения исследования. Э.С. Маркарян вполне закономерно предлагает различать функцию сравнения в познавательной деятельности вообще и сравнительный ме- тод как относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания. 42 Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного об- наруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установ- ление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвяза- ны, как сходства и различия правовых систем. С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способ- ствует установлению различий в сравниваемых объектах. Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится воз- можным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности. Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрыва- ются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными ме- тодами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки. Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития. Действительно, юридическая наука долгое время специально не раз- рабатывала теорию сравнительно-правового метода. Но это отнюдь не означает отрицания этого метода как такового. Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее на- правление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки. |