1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
Вместе с тем следует указать, что многие ученые-юристы оспарива- ют существование сравнительного правоведения как самостоятельного направления правовых исследований и считают, что это только частно- научный метод. Подобный подход к сравнительному правоведению затрудняет, а в большинстве случаев делает даже невозможным проведение крупно- масштабных сравнительно-правовых исследований правовых систем со- временности. Как бы ни относиться к содержанию сравнительного пра- воведения, следует признать, что оно нечто большее, чем метод, что на- лицо целое направление правовых исследований. Сложность и многоаспектность предмета иногда приводят к тому, что исследователи абсолютизируют какую-либо его сторону. Между тем сравнительно-правовой метод и сравнительное правоведение представ- ляют собой две стороны одного вопроса. Они тесно взаимосвязаны, хотя между ними есть и определенное различие. Еще известный русский ци- вилист Г.Ф. Шершеневич отмечал, что не следует смешивать сравни- тельное изучение законодательства в целях его совершенствования со сравнительным правоведением, задача которого – выявление общих за- конов развития права. Все вышеизложенное показывает необходимость четкого «узаконе- ния» границ сравнительного правоведения как научного направлениия, уточнения его узловых общетеоретических проблем и концепций. Всякая юридическая дисциплина (или направление) рождалась, по- жалуй, потому что сама правовая практика обнаруживала проблемы, ко- торые требовали специального изучения. Речь идет, таким об- 423 Приложения 1. Программа учебного курса «Сравнительное правоведение (основ- ные правовые системы современности)» Общая часть Введение в теорию и историю сравнительного правоведения Тема 1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина Сравнительное правоведение как особая отрасль правового знания. Сравнительное правоведение в системе юридических наук. Соотношение сравнительного правоведения с другими юридиче- скими науками: общей теорией и историей права, философией и социо- логией права, отраслевыми юридическими науками, сравнительной по- литологией, юридический этнологией. Сравнительное правоведение и изучение зарубежного права. Изучение правовой карты современного мира – основная задача современного сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как метод и как научная дисциплина. Сравнительное правоведение как учебный курс. Предмет, цели, задачи и система курса сравнительного правоведе- ния. Значение курса для подготовки юристов. Тема 2. Методология сравнительного правоведения Понятие и значение сравнения. Представители общественно-философской и политико-правовой мысли об использовании сравнения и сравнительного метода в изучении государственно-правовых явлений. Сравнительный метод как один из частных методов юридической науки, используемый в сочетании с другими частными методами науч- ного познания. Использование сравнительного метода отраслевых юридических наук. 422 международное право, становится ведущей тенденцией правового разви- тия. Сближение и взаимодействие основных правовых систем современ- ности – явление глобальное, характерное для развития права в XXI в. Это особенно заметно на региональном уровне, когда экономические, геополитические и культурные процессы объединяют крупные страны. Утверждение приоритета международного права также ведет к тому, что в национальных правовых системах увеличивается число единообразных стандартов. Вместе с тем сближение и тесное взаимодействие правовых систем отнюдь не означает потерю самобытности, особенностей, традиций, свойственных каждой из них в отдельности. Об этом свидетельствуют национальные правовые системы государств – членов Европейского Союза. Однако ссылки на «самобытность», «традиции», «особый путь» не могут оправдать такого состояния права страны, когда оно оказывает- ся ниже основных мировых юридических стандартов, достигнутых чело- вечеством к XXI в. «Наука права – универсальна. Сравнительное право – один из эле- ментов такого универсализма, особенно важного в наше время, оно игра- ет, и призвано играть, первостепенную роль в изучении и прогрессе пра- ва», – писал Р. Давид. Особое значение сравнительного правоведения в XXI в. заключается в том, что оно призвано содействовать достижению глобального консен- суса относительно универсальной ценности права. Французский фило- соф эпохи Просвещения Гельвеции сказал: «Новая идея появляется в ре- зультате сравнения двух вещей, которые еще не сравнивали». Это хоро- ший эпиграф к изучению основных правовых систем современности и ко всему сравнительному правоведению. 27 разом, не об институциональном признании некой новой научной дис- циплины, а об осознании ряда относительно новых проблем, которые возникли перед правовой наукой. Таким образом, сравнительное правоведение – это наука. Оно явля- ется таковой в двух аспектах, с двух хотя и различных, но дополняющих друг друга точек зрения. Первый аспект связан с использованием сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем страны, к которой принадлежит исследователь. В этом случае на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкрет- ная правовая проблема. Этот аспект обычно охватывает сравнение на микроуровне, в рамках отдельных отраслей права. Второй аспект выступает как автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне от- дельных отраслей права и основных правовых институтов. Здесь речь идет о том, чтобы создать «юридическую географию», подобно тому как в прошлом стремились воспроизвести на основе сравнения всеобщую историю права. Цель такого макросравнения – дать ответ на вопросы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отразились изменяющиеся усло- вия на национальных правовых системах различных государств. При изучении существующих правовых систем географическая сравнитель- ная перспектива не менее важна и сложна, чем историческая. И геогра- фические масштабы сравнительно-право-пых исследований свидетель- ствуют о том, что речь идет именно о самостоятельной науке. При этом возникает вопрос о соотношении изучения иностран-. ного права со сравнительным правоведением. Разграничение сравнительного правоведения, с одной стороны, и изучения иностранного права – с дру- гой, давно стало классической традицией юридической компаративисти- ки. Однако возникает вопрос: в какой мере возможно строгое разграни- чение этих двух понятий и что оно дает? Следует подчеркнуть, что это разграничение, на наш взгляд, вообще трудноосуществимо, ибо указан- ные понятия теснейшим образом переплетены, а в чем-то они неизбежно перекрещиваются. Исторически сравнительное правоведение как раз и выросло из потребностей изучения иностранного права. Изучение иностранного права – это необходимый компонент и осно- ва сравнительно-правового исследования. Возражая против лого, гово- рят, что изучение иностранного права есть лишь подготовка к сравни- тельному правоведению, его подготовительная ступень. 28 Такое представление восходит, очевидно, к тому времени, когда цели сравнительного правоведения видели в создании особого, наднацио- нального сравнительного права. При таком/подходе сравнительное пра- воведение действительно становится как бы второй ступенью над изуче- нием иностранного права, превращается в самодовлеющую операцию и сводится к выведению за скобки того общего, что имеется в существую- щих национальных правовых системах. Однако такое понимание срав- нительного правоведения сегодня – анахронизм, и производные от него представления также нуждаются в коррективах. Разумеется, не всякое исследование иностранного права может быть отнесено к сравнительному правоведению. Возможны сугубо страновед- ческие исследования, не преследующие сравнительно-правовых целей. Но и такие исследования всегда будут иметь компаративистскую окра- ску, содержать значительный эмпирический и фактологический матери- ал для дальнейших сравнительно-правовых исследований, прежде всего для сравнения с правовой системой страны компаративиста. Таким обра- зом, никто не может стать компаративистом, не получив предварительно достаточно знаний об иностранном праве. Естественно, что при таком подходе не отрицаются такие аспекты сравнительного правоведения, как традиционное сравнительное изуче- ние законодательств субъектов федеративного государства, истори-ко- правовое сравнение, не выходящее за пределы одной страны. Сравнительное правоведение помогает преодолевать узконациональ- ный угол зрения при изучении права, позволяет взглянуть на него под более широким углом зрения. Соотнесение национальной правовой сис- темы с зарубежными создает условия для более четкого выявления ее своеобразия. Значение сравнительного правоведения для развития юридической науки состоит не только в приобретении новых теоретических знаний о правовой действительности, но и в том, что и чисто эмпирическое зна- ние тем или иным образом будет учитываться при изучении националь- ного права. Непременное условие признания сравнительного правоведения – на- личие специфического подхода к предмету исследования. В рамках сравнительного подхода к правовой карте мира формируется предмет сравнительного правоведения. Предмет науки в свою очередь определяет методы исследования и способ их применения к данной науке, т.е. те са- мые методы, которые в совокупности и составляют подход науки к объ- екту. По мере роста наших знаний об объекте меняются и представления о том, что понимать под предметом определенной науки (в данном слу- чае – сравнительного правоведения). 421 Усиливающееся воздействие на национальные правовые системы оказывают решения международных экономических и финансовых, а также региональных организаций, в особенности Европейского Союза, Совета Европы, ОБСЕ. Интернационализация экономической жизни вызывает необходи- мость в унификации правового регулирования общественных отношений в сфере экономики, и прежде всего тех ее областей, которые непосредст- венно связаны с международным сотрудничеством. Под унификацией обычно понимается процесс выработки единооб- разных норм правового регулирования определенных общественных от- ношений. Иногда под унификацией подразумевается сама единообразная регламентация определенных общественных отношений. В настоящее время унификация распространяется на широкий круг экономических отношений. На пороге XXI столетия ощущается настоятельная необходимость расширения нормативного арсенала международных организаций, вклю- чения в него модельных законов. Дело в том, что вследствие появления новых технологий, маргинализации стран и народов из-за неравномерно- сти развития необходим поиск адекватных решений, которые могли бы быть восприняты государствами – членами международных организа- ций. Как показывает международный опыт, сближение национальных законодательств через конвенционные механизмы – долгий и трудный процесс. Такие международные и региональные организации, как ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы и др., могли бы стать своеобразными центрами концентрации и анализа международного юридического опыта в сферах своей компетенции, а также выработки научно обоснованных моделей законодательного регулирования. Созданные всемирно признанными специалистами модельные рамочные законы могли бы очень пригодить- ся странам, не имеющим соответствующих законов или желающим их модернизировать. По сравнению с конвенциями такие модели, синтези- рующие лучшие формулы современной юридической мысли, имели бы куда большую вероятность быть выработанными и согласованными. По сравнению с рекомендациями модельные законы, подкрепленные непре- рекаемым авторитетом международных организаций, могли бы рассчи- тывать на большую эффективность, поскольку они сократили бы путь от идеи к закону, кроме того, послужили бы основой гармонизации обще- мирового правового пространства. В целом привнесение в национальное право консолидированного мирового юридического опыта, каковым, по-видимому, является 420 ких, научных, культурных связей, а также региональные интеграцион- ные процессы. Интернационализация права в XXI в. будет проявляться в следую- щем. Во-первых, в расширении и усилении воздействия международного права на национальные правовые системы. Во-вторых, в интенсивном развитии национального правового регу- лирования общественных отношений с иностранным элементом, законо- дательства о международном частном праве. В-третьих, в унификации различных отраслей права, в особенности частноправового характера. В-четвертых, в сближении не только нормативного содержания на- ционального права различных стран, но и систем источников права, ис- пользуемого юридического понятийно-категориального аппарата. В-пятых, в увеличении числа норм международного права, касаю- щихся торгово-экономических отношений между государствами, что ведет к формированию международного экономического права, и в по- явлении новых форм и способов воздействия международного права на национальные правовые системы. Особенностью международно-правовых норм является то, что они не могут быть реализованы только на уровне межгосударственных отноше- ний. Их цели достигаются лишь с использованием механизма нацио- нального права, другими словами, требуется их имплементация в каче- стве норм национальной правовой системы. Это достигается с помощью процесса трансформации международно-правовых норм во внутригосу- дарственные. Трансформация осуществляется различными способами, в том числе посредством ратификации и официального опубликования соответст- вующего международного договора (Франция) либо посредством изда- ния специального нормативного правового акта (Великобритания, Кана- да). Будучи включенными в национальное право, нормы международных договоров тем не менее сохраняют специфику своего происхождения. Конституции многих государств мира закрепляют принцип верховенства надлежащим образом ратифицированного или одобренного междуна- родного договора над национальным законом (например, ст. 55 Консти- туции Франции 1958 г.). В настоящее время государства являются участниками многих меж- дународных конвенций и договоров, которые регламентируют экономи- ческие, политические, научные, культурные, правовые отношения. Во исполнение таких международных конвенций и договоров вносятся из- менения в национальное право. 29 Методология компаративистики не сводится к одному лишь сравне- нию, наука сравнительного права обладает целым комплексом средств и способов, составляющих в целом ее методологию. Сравнительное правоведение использует отнюдь не один сравнитель- ный метод, а весь методологический арсенал, инструментарий правовой науки. Правовая теория, обособляющая правовые дисцип-нины по пред- мету, требует сосредоточивать вокруг соответствующего предмета ,все методы, с помощью которых он может быть всесторонне изучен. Други- ми словами, сравнительное право отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом. Таким образом, можно попытаться определить круг вопросов, со- ставляющих предмет сравнительного правоведения. К ним относятся: — методологические проблемы сравнения в праве («теория срав ни- тельно-правового метода»); — сопоставительное изучение основных правовых систем совре мен- ности (при этом весьма велико значение вопроса о классифика ции этих систем); — традиционное «сравнительное законодательство», т.е. сравне ние нормативных источников по конкретным правовым проблемам, пре- имущественно на уровне и в рамках отраслей права; — так называемое функциональное сравнение и некоторые дру гие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых иссле- дований; — историко-сравнительное изучение права. Приведенный перечень проблем, составляющий предмет современ- ного сравнительного правоведения, не является исчерпывающим, он может быть дополнен и расширен, отдельные проблемы могут ныть сформулированы несколько иначе. Вряд ли нуждается в особой аргумен- тации необходимость разрабатывать, например, такие проблемы, как сравнительное исследование правового статуса личности. Для сравнительного правоведения весьма значимы международно- правовая проблематика, сравнительно-правовые исследования на стыке двух наук. В связи с этим унификация права является одной из ведущих проблем сравнительного правоведения. Следует сказать и об изучаемой обычно в рамках международного частного права проблеме использова- ния сравнительного права судом при применении им иностранной нор- мы. Речь идет о довольно давно сложившейся традиции взаимодействия международного частного права и сравни-тельного правоведения. К предмету сравнительного правоведения относится большой и сложный вопрос о рецепции иностранного права. 30 Для сравнительного правоведения весьма значим вопрос о юридиче- ской терминологии, так как законодательство и юридическая литература в разных странах используют различный понятийный аппарат. Многие термины, присущие одной правовой системе, могут иметь иное содержа- ние или вообще не иметь эквивалента в другой правовой системе. Это особенно верно применительно к праву стран, относящихся к различным правовым семьям. Разнообразие юридической терминологии –■ не толь- ко источник затруднений для компаративистов. Оно составляет пробле- му большой практической важности. Известно немало ошибок, совер- шаемых при переводе законодательных текстов, при подготовке между- народно-правовых актов. Итак, сравнительное правоведение многоаспектно и многофункцио- нально, призвано и может давать как собственно научные (теоретико- познавательные), так и практико-прикладные результаты. Оно представ- ляет собой и применение сравнительного метода как особого частнона- учного способа исследования, и направление правовых исследований в целом. Подчеркнем, что в последнем случае предметом сравнительного правоведения являются: 1) методологические проблемы сравнительно-правового исследо ва- ния (при этом значительное место занимает теория сравнительно- право- вого метода); 2) сопоставительное изучение основных правовых систем совре мен- ности, другими словами, систематизированное изучение зарубеж ного (иностранного) права; 3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравни тель- но-правовых исследований; |