1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
4) разработка конкретных методических правил и процессов срав ни- тельно-правовых исследований; 5) исследование историко-сравнительных правовых проблем; 6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов со - временности. 4. Значение сравнительного правоведения В юридической науке большое внимание уделяется сравнительному правоведению. И хотя споры и дискуссии о статусе этого научного на- правления в системе юридических наук, о круге относящихся к его веде- нию проблем продолжаются и по сей день, ныне общепризнано, что сравнительные исследования права весьма важны для дальнейшего раз- вития юридической науки. 419 на этой основе выявить, в какой мере национальная правовая система синхронизирована с этими тенденциями, опережает ли она мировое пра- вовое развитие, либо отстает от него, либо движется в ином, противопо- ложном направлении. Мировой опыт свидетельствует о национальном своеобразии и непо- вторимости национального права различных государств. Каждая нацио- нальная правовая система является продуктом исторического развития конкретной страны и отражает особенности ее истории, экономики, по- литической системы, культурные и местные традиции, климатические и природные условия, стереотипы массового сознания населения, нацио- нальный менталитет народа. Все это во многих случаях создает серьез- ные препятствия для имплементации норм и институтов права одной страны в правовую систему другой страны. Поэтому при изучении и ис- пользовании зарубежного юридического опыта необходимо в полной мере учитывать социально-экономические, политические и духовно- культурные аспекты, возможности и пределы заимствования иностран- ных норм, правовых институтов. Вот почему в этой области недопустимы дилетантизм, крайности, односторонний, поверхностный подход. Чтобы избежать этого, необхо- димо прежде всего знание зарубежного права, его конкретики, наиболее общих тенденций его развития. Одна из них – тенденция к сближению и единообразию в правовом регулировании общественных отношений в региональном и мировом масштабах. Эта тенденция вызвана объективно происходящим процессом глобализации мировой экономики и интегра- ции политических процессов, унифицирующим воздействием на все страны международно-правового регулирования общественных отноше- ний, прежде всего международных договоров и конвенций таких меж- дународных организаций, как ООН, ее специализированные учреждения (МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВОИС, и др.), Совет Европы, Европейский Союз и др., а также участившимися случаями экстерриториального примене- ния норм международного права в области прав человека. Одной из основных тенденций развития современного права являет- ся его интернационализация. Интернационализация – это усиление влияния международного и зарубежного фактора на развитие нацио- нальных правовых систем. Интернационализация современного права выступает как юридическое отражение интеграционных процессов, уси- ления взаимосвязи и взаимозависимости между различными странами на пороге XXI в. Объективными же причинами этой тенденции развития современного права являются углубление международного разделения труда, развитие международных экономичес- 418 в современной ценностно-нормативной организации не следует преуве- личивать. В настоящее время элементы традиционализма в большей сте- пени присутствуют на уровне обыденного правосознания, но отсутству- ют в нормативном звене правовой системы и правореализации. Сейчас для мирового сообщества характерно развитие социальных ценностей в праве, усиление роли права в жизни общества, актуализируется понима- ние регулятивной ценности права, постепенно уходит в прошлое ниги- листическое отношение к нему. Одной из главных особенностей правового развития на пороге XXI в. является почти полное исчезновение с юридической карты мира социа- листического типа права. Ведущая тенденция развития права в постсо- циалистических странах – далеко идущее сближение с буржуазным ти- пом права. Это обстоятельство не только ломает признанные классифи- кации правовых систем современности, прежде всего классификацию известного французского компаративиста Р. Давида. Оно требует также изучения нового, постсоциалистического права в ракурсе сравнительно- го правоведения. Изучение основных правовых систем современности в XXI в. в усло- виях глобализации экономики и права, роста международных экономи- ческих, политических, гуманитарных и юридических контактов стано- вится необходимой составной частью юридического образования. В современной мировой юридической науке стала общепризнанной новая научная и учебная дисциплина – сравнительное правоведение, изучающее и сопоставляющее основные национальные и региональные правовые системы, аккумулирующее мировой юридический опыт. Этот опыт – необходимый и плодотворный компонент изучения и совершен- ствования национального законодательства, его более глубокого пони- мания, повышения квалификации юристов, их интеллектуального сти- мулирования. Анализ зарубежных правовых систем позволяет рассматривать соб- ственный национальный опыт в аспекте международного и иностранно- го юридического опыта. Изучая иностранные правовые системы, часто приходится испытывать культурный шок, когда выясняется, что опреде- ленная проблема решена в другой стране совершенно иначе. И это за- ставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим пониманием сути проблемы. Одна из важнейших задач современного сравнительного правоведе- ния заключается в том, чтобы сопоставить развитие национальной пра- вовой системы с мировыми юридическими тенденциями и 31 Сравнительно-правовые исследования в сочетании с традиционными историческим, нормативным и социологическим видением права позво- ляют: во-первых, изучить явления правовой действительности, которые ра- нее не охватывались проблематикой правоведения, и выйти за нацио- нальные рамки своей правовой системы; во-вторых, взглянуть под особым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки с учетом тенденций развития права в со- временном мире. Для юридической науки, обращенной прежде всего к национальному праву, использование сравнительного правоведения особенно важно, ибо помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, расширяет горизонты юридических исследо- ваний, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный зарубеж- ный юридический опыт. В настоящее время без учета данных сравни- тельного правоведения общетеоретические выводы не могут претендо- вать на универсальный и обобщающий характер. С другой стороны, не- которые сложившиеся понятия юридической науки нуждаются в уточне- ниях с учетом зарубежного юридического опыта и мировой правовой мысли. Современную эпоху характеризует нарастающая тенденция к взаимо- зависимости государств мирового сообщества. Современные цивилиза- ции не могут замкнуться исключительно на самих себе, отказаться от контактов и связей, а следовательно, и от познания друг друга. В на- стоящее время складывается весьма многообразный в социальном и по- литическом отношении, но вместе с тем взаимосвязанный, во многом целостный мир. Такое единство и международная взаимозависимость с ее неизбежным взаимным сближением лежат в основе сопоставимости правовых систем современности. Сравнительное правоведение призвано показать все это многообразие в его правовых аспектах, подчеркнув тем самым приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в циви- лизованных обществах. Необходимость международного сотрудничества, глобальные про- блемы современности (научно-технический прогресс, экология, демо- графия и др.) требуют пристального внимания к основным правовым системам мира, нового видения существующих правовых проблем. И в этом плане возрастает роль сравнительного правоведения как способа изучения и оценки юридических сфер, в которых происходит это со- трудничество. Здесь открываются широкие возможности для использо- вания сравнительного правоведения в целях международного сотрудни- чества, формирования единого мирового правового пространства. 32 Сравнительное правоведение стремится держать в поле зрения все основные правовые системы современности. При этом возникает ситуа- ция равенства правовых систем в научном плане, в их теоретическом изучении и классификации. Признание параллельного существования различных правовых систем создает благоприятную почву для плодо- творного сотрудничества юристов разных стран, какими бы различными ни были их социально-политические системы и правовые структуры. При этом перед юристом-компаративистом стоит задача путем объек- тивного изучения и сопоставления действующих правовых систем нахо- дить наилучшие юридические решения конкретных социальных проблем в определенном социально-экономическом, политическом и культурном контексте. Сравнительное правоведение многоаспектно. Во-первых, оно затра- гивает общетеоретические представления о праве вообще (а они не сов- падают у представителей различных правовых систем), показывает плю- рализм правовых концепций и правопонимания. Во-вторых, в рамках сравнительного правоведения анализируются не только проблемы на уровне общей теории права, но и вопросы отраслевых юридических на- ук, в связи с чем сравнительно-правовые исследования приобретают междисциплинарный юридический характер. В-третьих, рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как сугубо юридическое, так и социально-политическое значение, поскодьку состоит в тесной свя- зи с обеспечением правовых основ развертывания демократии, укрепле- ния законности и осуществления справедливого правосудия. Сравнительное правоведение представляет собой комплексное на- правление юридических научных исследований, имеющее научно- теоретическое и практико-прикладное значение. Оно является наиболее адекватным инструментом познания основных тенденций правового развития в современную эпоху. Вместе с тем достигнутый уровень его развития не полностью удовлетворяет запросы юридической науки и потребности правовой практики, дает недостаточный материал для фун- даментальных теоретических выводов, отстает от требований, выдвину- тых реформами политической и правовой систем. Этому есть ряд при- чин. Первая. Многие ученые-юристы в советский период при проведении специализированных исследований проблем теории и практики сравни- тельного правоведения ставили перед собой однозначно критическую цель, которая реализовывалась в основном на «разоблачительном уров- не» буржуазного права в плане контрастирующего сравнения. Разумеет- ся, в условиях соревнования и идеологической конфрон- 417 людей, включая религиозные верования, психологию и нормы поведе- ния. В мире существуют различные варианты правового развития. При- мер тому – романо-германская, англосаксонская, мусульманская, индус- ская, африканская, китайско-конфуцианская и другие модели. Развитие права в рамках национальной государственности по- прехшему остается одной из важнейших закономерностей правовой эво- люции. В связи с этим становление и развитие новых правовых систем дают возможность для изучения и познания одного из вариантов нацио- нального правового развития. Проблема обновления правовых систем не только непосредственно связана со сложившейся на данный момент пра- вовой ситуацией в стране, но должна быть осмыслена и в историческом контексте. Невозможно представить себе современное право в отрыве от многовековой истории. Правовые системы никогда не бывают статичными, они постоянно изменяются. Юридический динамизм – всеобщая закономерность права. Правовая динамика является непреложным фактом. Право – это продукт общества. Оно – необходимое условие обеспе- чения прав и свобод человека. В XXI в., несмотря на глубокие перемены в нашем образе жизни, право пойдет за нами так далеко, насколько хва- тает взгляда, – оно необходимый атрибут человечества. В процессе развития современного права значительная роль принад- лежит юридической науке, которая призвана, во-первых, способствовать преодолению сложившихся идеологических стереотипов и, во-вторых, теоретически проанализировать и обосновать возможные направления эволюции национальных правовых систем. Особенно большая нагрузка ложится при этом на сравнительное правоведение. Современное правоведение находится на пути преодоления односто- роннего понимания и измерения права. Все чаще используется многоас- пектный подход к праву в широком историко-культурологическом и ре- лигиозно-нравственном плане, соответствующий традициям отечествен- ной политико-правовой мысли. Осмысление исторического правового опыта развития современного общества свидетельствует о необходимости сохранения всего прогрес- сивного, добытого в ходе многовековой истории человечества, сбереже- ния наработанных им ценностей. Одной из таких ценностей являются и некоторые институты и нормы права. Принципиальное значение для анализа новых национальных право- вых систем имеет оценка распространенности досоциалистических форм социального регулирования. Однако распространенность феодальных пережитков, роль различных форм правового регулирования 416 Целью познания не является поиск единой формулы, определяющей Вселенную... Безум- ная мечта познания – гомогенизировать Все- ленную... Это –желание увидеть за многообра- зием и множественностью нечто единое, од- нородное, но это нечто, в конечном счете, есть ничто, о чем хорошо знает индийская филосо- фия... нельзя относить к видимости разнород- ное, множественное, изменчивое, временное, а к реальности – только единое, вечное, сущест- венное. Это ложное виденье. Истинно и то, и другое одновременно. Э. Морен, французский уче- ный Заключение Современное правовое развитие вплотную приближается к XXI сто- летию. Невольно возникают вопросы: «Что дал XX век в развитии права вообще и сравнительного правоведения в частности?», «Решение каких проблем должно быть в центре внимания основных правовых систем со- временности в XXI в.?», «Какими будут ведущие тенденции в развитии правовой юридической карты мира?» Чтобы ответить на эти и множество других вопросов, необходимо выделить приоритетные направления эволюции основных мировых сис- тем на рубеже тысячелетий. В современном мире нет универсальных, могущих быть рекомендо- ванными для любой страны, моделей правового развития. Общепризна- но многообразие форм и способов правовой эволюции, опирающейся на исторические традиции, уникальность и самобытность различных пра- вовых систем, культур и цивилизаций. Как свидетельствует мировой опыт, обретение суверенной государ- ственности и формирование новой правовой системы нигде не происхо- дили, легко и просто. Каждая страна, добившаяся независимости, искала свой правовой путь развития, вырабатывала свою правовую модель по- строения нового общества. Это предопределялось системой ценностей и целевой ориентацией, национальными традициями и историческими ус- ловиями, социально-экономической и политической средой, сложив- шимся укладом жизни и мировоззрением 33 тации двух противоположных общественно-политических систем такой критический анализ был в определенной степени оправдан, однако его не следовало сводить к тенденциозному подбору материалов, выдерги- ванию отдельных фактов, к однозначно негативным оценкам. Как и любой другой научный анализ, сравнительное исследование правовой действительности зарубежных стран призвано дать правдивую картину, не втискивать сложные, противоречивые, динамичные процес- сы в тесные, заранее заданные идеологические схемы, сложившиеся в прошлом. Вторая. Специализированные исследования проблем своей нацио- нальной правовой системы не сопровождались конструктивным юриди- ческим анализом зарубежных правовых институтов. В свое время осо- бенно негативную роль в свертывании исследований и сравнительного анализа зарубежного государства и права во всем их многообразии сыг- рала «кампания по борьбе с космополитизмом», когда в конце 40-х годов такого рода исследования были признаны «проявлением низкопоклонст- ва перед буржуазной культурой». В результате эти два неразрывно свя- занных направления правовых исследований почти не пересекались при решении внутренних проблем национального права. Между тем жизнь показала необходимость развивать сравнительное правоведение в его современном понимании: специализированно изу- чать иностранное право, показывая как его общие закономерности и чер- ты, так и специфические черты основных правовых семей и отдельных национальных правовых систем; рассматривать с помощью сравнитель- ного метода зарубежные формы и опыт решения конкретных правовых проблем, поставленных политико-правовой реформой в повестку дня, в особенности в связи с задачей формирования демократического правово- го государства и справедливого гражданского общества. В последние десятилетия юридическая компаративистика в мире су- щественно обогатилась: быстрыми темпами растет число и ширится те- матический диапазон сравнительно-правовых исследований, рождаются новые специализированные институты, расширяется круг юридических знаний по сравнительному праву. Сравнительное правоведение весьма плодотворно как в области усовершенствования национального законо- дательства, так и в деле разработки, принятия и унификации междуна- родно-правовых актов, а также в преподавании юридических дисциплин, так как оно накопило опыт обобщения эмпирического материала, техни- ки и методики сравнительно-правовых исследований. 34 5. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структу- рированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систе- матизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода как в научно-познавательном, так и в практико- прикладном аспекте. Понятно, что удельный вес каждого из названных аспектов и каждой из проблем сравнительного правоведения в разных странах различен. Какие-то проблемы выдвигаются на авансцену и ин- тенсивно разрабатываются в одних социальных и познавательных усло- виях, какие-то – в других. Сравнительное правоведение имеет не столько хронологическое, временнбе измерение, сколько пространственное. Это обусловлено тем, что его развитие происходило и происходит в пределах достаточно четко отграниченных друг от друга культурно-исторических регионов и одно- временно в условиях значительного расширения географии современной юридической компаративистики. |