1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, дейст- вуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою фило- софскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относи- тельно самостоятельные способы познания, использующие общенауч- ный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук. Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, та- ким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы 407 ления», принятых в западноевропейских странах после окончания Вто- рой мировой войны. Мировой конституционный опыт был использован в Конституции Узбекистана через: — принципы конституционного регулирования – права челове ка, приверженность нормам международного права, разделение влас тей, стабильность Конституции; — отказ от идеологизации, т.е. Конституция не стремится навя зать обществу заранее предопределенный в соответствии с господ ствующей идеологией экономический строй; — конституционные гарантии – верховенство Конституции, со зда- ние Конституционного суда, особый порядок изменения Основ ного за- кона; — президентскую республику как одну из форм прямого народо вла- стия, ибо Конституция определяет правовое положение Прези дента как главы государства и исполнительной власти; — конституционную технику, т.е. организацию текста в Преам буле и по разделам, главам и статьям, а также логику их расположения; — юридизацию и краткость содержания, с тем чтобы не создавать излишнюю регламентацию, сковывающую реальную государствен ную жизнь; этой же задаче отвечает сведение к минимуму в Консти туции так называемых отсылочных норм на будущие законы. Часто утверждают, что Конституция Узбекистана 1992 г. построена по французской модели. Это утверждение справедливо лишь отчасти. Разумеется, Конституция Узбекистана имеет свои особенности и отлича- ется от французской Конституции. Достаточно вспомнить, что узбекский парламент в отличие от французского однопалатный. Однако если гово- рить о предусмотренной Конституцией Узбекистана 1992 г. форме прав- ления, то здесь близость к французской модели очевидна. Узбекистан, как и Франция, – республика президентского типа, причем обе они от- личны от президентской республики американского образца. Несомнен- ная близость узбекской Конституции и французской модели обнаружи- вается: в процедуре избрания Президента, в объеме полномочий Прези- дента как главы государства, в его роли в формировании и деятельности Правительства, в праве роспуска парламента в порядке, предусмотрен- ном Конституцией. В отличие от советских основных законов в новой Конституции Уз- бекистана нет засилья евроцентристского конституционного регулиро- вания, но есть разумный учет норм гражданского общества, разделения властей, сдержек и противовесов власти, присущих демократическим конституциям стран Запада. И здесь же очевидно влияние 406 Конституция Узбекистана 1992 года – это документ, во-первых, вобравший в себя общечеловеческие правовые ценности... Во-вторых, она разработана с использованием конституционного опыта развитых цивилизованных государств. В-третьих, каждой сво- ей статьей и общим смыслом она отражает сформи- ровавшиеся еще со времен Ходжи Ахмада Яссави, Амира Темура и Темуридов национальное мышле- ние, непреходящие ценности ислама. Ш.З. Уразаев, академик Академии наук Республики Узбеки- стан 4. Конституция Республики Узбекистан Еще в конце 80-х годов стала очевидной необходимость конституци- онной реформы. После провозглашения государственного суверенитета общество не могла удовлетворить советская Конституция, принятая в 1978 г., в рамках конституционной системы бывшего СССР. Не увенча- лась успехом и попытка приспособить старую Конституцию к новым реалиям. Свыше 100 изменений и дополнений, внесенных в ее текст, ли- шили ее внутренней логики и породили многочисленные противоречия. Конституционная реформа в Узбекистане была эволюционной и не- прерывной. Еще в марте 1990 г. в период существования СССР Узбеки- стан первым из союзных республик ввел президентскую форму правле- ния. Это было началом реорганизации и обновления политико-правовой системы в Узбекистане. В июне 1990 г. были приняты Декларация о су- веренитете и Постановление Верховного Совета республики о создании Конституционной комиссии для разработки новой Конституции Узбеки- стана. В юридическом смысле эти акты были новыми, поскольку в тео- рии и практике государственно-правового строительства Узбекистана они принимались и проводились впервые. Новая Конституция 1992 г. стала «визитной карточкой» суверенного Узбекистана. Она воплощает в себе традиции многовековой собственной юридической истории и принципы мирового конституционного опыта. Если рассматривать новую узбекскую Конституцию в связи с мировым конституционным развитием, то можно сказать, что она последователь- но вписывается в ряд конституций «второго поко- 43 действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы не- обходимы для повышения эффективности общенаучных методов, кото- рые они обогащают. Итак, сравнительно-правовой метод выступает как один из конкрет- ных способов применения общенаучных методов в исследовании право- вых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке. Подобно связям между отдельными сторонами права существует тес- ная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между раз- личными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вме- сте взятые основываются на общенаучных методах. С одной стороны, они являются гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию, с другой – все методы благодаря приобре- таемым с их помощью новым знаниям постоянно расширяют Научный кругозор, последовательно обогащают правовую теорию. В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само приме- нение его будет строго системным, целенаправленным. при всем много- образии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования. 3. Теория сравнительно-правового метода Следует различать применение сравнительно-правового метода и его изучение. В последнем случае сравнительно-правовой метод сам служит объектом исследования. Разрабатывается теория сравнительно- правового метода, т.е. определяется его потенциальная возможность со- отношения с другими методами в тех сферах, где применение но осо- бенно эффективно, и т.д. Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в нашей юридической литературе еще в 60-е годы, шла в русле (юлее широкой проблемы – системы методов, применяемых правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод. Что касается применения сравнительно-правового метода, т.е. самих сравнительно-правовых исследований, то в юридической науке (ill все- гда занимал значительное место независимо от того, как его 44 понимали. Становление и развитие юридической науки с самого начала было связано с использованием этого метода. Сравнительно-правовой метод не является самоцелью. Он служит опреде- ленной познавательной задаче, как и частнонаучные методы правовой науки. Следовательно, во-первых, сравнительно-правовой метод нельзя рассматривать в качестве некоего стандарта в исследовании; во-вторых, важно определить те границы, в пределах которых этот метод можно применять более эффективно с учетом его связи с другими методами. Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единст- венный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимо- связан, переплетен с другими методами. Сравнительно-правовой метод многофункционален в том смысле, что он применим и на теоретическом, и на эмпирическом уровне познания, ему при- сущ оценочный подход. В связи с этим вызывают возражение два взаимосвя- занных утверждения, с которыми можно встретиться в компаративистской ли- тературе: сравнительное исследование – это чисто эмпирическая процедура сбора фактических данных; исследование общих закономерностей будто бы «не входит в задачу сравнительного правоведения». Отсюда следует утвержде- ние, что сравнительный метод в общественных науках в отличие от естествен- ных не в состоянии дать сам по себе какое-то новое знание. Так, по мнению венгерского ученого 3. Петери, сравнительный метод имеет «вторичную, про- изводную природу», он предполагает применение других методов, по отноше- нию к которым являлся вспомогательным. Более того, «сравнительный метод ни в сфере познавательной, ни в сфере оценочной деятельности не может осво- бодиться от несколько уничижительного клейма вторичности». Следовательно, этот метод «не может стать источником нового знания», а может лишь «слу- жить... пополнению знаний, приобретенных другими средствами». Впрочем, 3. Петери оговаривается, что уже имеющиеся знания «в процессе или в результа- те сравнения могут стать источником новых знаний». Но ведь такова природа применения любого научного метода – движение от одного знания к другому, поднятие наших знаний на новую, более высокую ступень. Заслуживающей большего внимания нам представляется позиция С.С. Алексеева, который исходит из значительных потенциальных познавательных возможностей сравнительно-правового метода. Он ( справедливо отмечает, что последний помогает «не только выявить противоположность, различия и черты преемственности правовых систем разных исторических типов и правовых се- мей, но и (что, может 405 Особенностью современного узбекского общества является воспри- ятие религии ислама как части культуры народа, как носителя общечело- веческих ценностей, хранителя национальных духовных традиций. Рели- гиозные принципы и нормы служат своеобразным критерием духовно- нравственного состояния общества. Отсюда большое влияние религии и ее норм и принципов на жизнь общества. Ими в значительной степени определяются менталитет узбекского народа, те ценности, которые им разделяются. Для узбекского образа жизни характерны общинность и патернализм государства. Конечно, община – универсальная форма, которую прохо- дят все народы мира, но в Узбекистане коллективистские начала, кол- лективные интересы всегда превалировали над интересами частными, индивидуальными. Слабость личностного начала – специфическая черта узбекского юридического быта. Это следует учитывать при попытках внедрить в узбекскую жизнь и ускорить развитие частного предприни- мательства с глобальным охватом частной собственностью различных сфер жизни. Правовая реформа должна базироваться на традиционных для Узбе- кистана религиозно-нравственных принципах и нормах, и только тогда законы обретут свою жизненность и будут восприняты обществом. По- этому в принимаемых законах обязательно должны быть учтены и отра- жены укоренившиеся в повседневной жизнедеятельности населения на- родные традиции, обычаи, нравственные нормы, которые унаследованы из вековой истории межличностного и межнационального общения и вероисповедания и не противоречат общечеловеческим ценностям, пра- вам и свободам людей. Разумеется, традиции шариата должны изучаться прежде всего в рамках юридического образования и правовой науки, а затем законода- тельной политики и обязательно с позиций правового прогресса, чело- вечности и цивилизованности. 404 Таким образом, в Узбекистане сложилась характерная для рома-но- германской правовой семьи система источников права, отраслей и мно- гоотраслевого законодательства. 3. Традиции шариата и современное право Узбекистана Законодательство должно отражать укоренившиеся в повседневной жизнедеятельности населения народные традиции, обычаи, нравствен- ные нормы, унаследованные из вековой истории межличностного и межнационального общения и вероисповедания, которые не противоре- чат общечеловеческим ценностям, правам и свободам людей. Нельзя по- вернуть вспять Реку Времени, нельзя вернуть гражданское, светское об- щество в эпоху господства норм шариата. Шариат – явление безусловно конкретно-историческое. Вряд ли его нужно в современном обществе возводить в абсолют, трактовать буквально. Это будет противоречить самой прагматической философии шариата, где дух возвышается над буквой, новое не отвергается, а согласовывается с известным. Было бы разумно учитывать примирительный опыт регулирования определенных сфер частного права шариатом при строительстве правового общества в Узбекистане. Такие подходы уже складываются. Взять, к примеру, приоритет се- мьи и социальной поддержки (в духе садака – добровольного дара нуж- дающимся). Еще со времен халифов Аббасидов (первым поступил так ал-Мансур) кадий –- судья – был выведен из-под воздействия местных властей. Ныне эта традиция, направленная на независимость судей, в современной форме воплощена в п. 11 ст. 93 Конституции Республики Узбекистан. Творческое применение комментаторских традиций фикха представ- ляет интерес для поисков путей судебной реформы. И здесь возрастает роль толкования Конституционным и Верховным судами законов, ха- рактерных для правовой культуры исламского мира. В Гражданском кодексе Османской империи «Маджаллат ал-ахкам ал'адлийа», подготовленном в 1869–1877 гг., были закреплены 99 прин- ципов мусульманского права и обращает на себя внимание богатый ин- струментарий цивилистической культуры. В нем четко определены мно- гие нормы мусульманского гражданского и торгового права: институты купли-продажи, найма, движимого и недвижимого имущества, работни- ка, поручительства, залога, коммерческих и соседских общин и др. Здесь особенно интересна правовая этика торговых и трудовых сделок, ком- мерческих отношений, т.е. как раз то, на отсутствие чего нередко жалу- ются современные предприниматели. 45 Ныть, самое главное) формулировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социаль- ных структур, эпох, стран». Согласно другой точке зрения, оценочное сравнение не является ча- стью компаративистики, а входит в политику права. Отсюда трактовка использования сравнительно-правового метода как безоценочного про- цесса, призванного лишь поставить материал для оценки на более высо- кий теоретический уровень. Но как может компаративист воздерживать- ся от ценностного суждения при сравнении различных правовых систем? Оценка является существенным и необходимым элементом любого сравнения. Поэтому верной представляется формула о том, что «сравне- ние – одна из лучших возможностей истинной оценки». Но в той же мере, в какой неправильно было бы недооценивать роль сравнительно-правового метода, было бы неверным и переоценивать его значение. Вряд ли можно согласиться, например, с А.Х. Махненко, по мнению которого сравнительный метод – единственный действительно научный метод выявления общих для всех стран закономерностей разви- тия. Представляется спорной точка зрения и тех авторов, которые обу- словливают применение сравнительного метода лишь сопоставительным анализом различных правовых систем. Думается, что не следует сужать сферу его применения лишь сравнением различных правовых систем. В рамках федеративной правовой системы сравнительному методу, как правило, отводится немаловажная роль в ее изучении, и особенно в пра- вотворческом процессе. 4. Сравнительное правоведение. Основные виды исследований Диахронное и синхронное сравнение Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовав- шие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение мо- жет носить исторический (диахронный) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предме-юм сравнения яв- ляются действующие правовые системы (синхронное сравнение) и выяв- ляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа. 46 Сравнение правовых систем одной и той же правовой семьи позволя- ет изучить их общие законы развития, выявить причины расхождений в этих правовых системах, обусловленные географическими, конкретно- историческими и другими факторами, обнаружить наилучшие для тех или иных условий способы правового регулирования и изучить вопрос о возможности взаимного усвоения юридического опыта в области право- творчества и правоприменения. Можно указать и на сравнение правовых систем, относящихся к одной и той же правовой семье, – внутрисемей- ное сравнение, например сравнительное исследование правовых систем семьи общего права или ро-мано-германских правовых систем. Внутреннее и внешнее сравнение Для сравнительно-правового исследования не имеет значения, сколь- ко различных правовых систем оно охватывает. Для сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна ино- странная. Оно может начинаться как минимум с двух систем и идти дальше вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на зем- ном шаре. Для сравнения можно избрать правовые системы определен- ного географического региона – региональное сравнение – или же раз- личные международные объединения и организации. Однако во всех случаях нужно точно выявить соотносимость сравниваемых объектов. Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарно- го) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренние и внешние сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позво- ляет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы. При внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых систе- мах (законодательствах) федеративных государств. В США сравнение законодательств штатов именуется межштатным сравнением. |